רענון ידע בבקשה

skipperrider

New member
רענון ידע בבקשה

זוכר ויודע שנתיב שייט מוגדר ומסומן חוצים בתשעים מעלות (מהר וקצר).
אולם מה הדין במידה ויש במפה 2 נתיבי שייט מוגדרים (הלוך וחזור) המופרדים בשטח מסומן כמו "אי תנועה" ביניהם?

האם ג ם שטח הפרדה מסומן זה מותר לחצייה כמו הנתיבים?
או שאין לשוט בו כלל וחובה לעקפו לפני חציית הנתיבים?
בתודה מראש.
 

zina71955

New member
על פי ההיגיון, וההיגיון הוא הימאות הטובה. אם יש הכרח

צריך לחצות את שני הנתיבים בדרך הקצרה ביותר תוך הימנעות ממצב של קירבה מסוכנת עם כלי שייט במפליגים בנתיבים. זה בכללי. עם זאת צריך גם להתיחס אל כל מקרה לגופו. אז צריך לראות את המפה בה מדובר.
 

skipperrider

New member
תודה למשיבים

אכן התכוונתי לתקנות החצייה (או לא) של השטח המסומן במפה המפריד בין נתיבי הTSS.
א ם הוא מולי בדרכי האם אני יכול לגשת ולהמשיך לחצות אותו כמו את הנתיב הראשון עד אליו א ו חייב לעקפו תוך שיוט בתוך הנתיב ורק אז לגשת לחציית הנתיב הנגדי?
סליחה אבל אני מתקשה להעלות לפוסט צילום מהמפה.
 

gb228

Active member
ניתן לחצות בדרך הקצרה - ראה תמונה בימין למטה בלינק שנתתי

 

zina71955

New member
ברןר שזה מתייחס לתקנה 10 וברור שאפשר לחצות את שני הנתיבים

בדרך הקצרה ביותר ללא עקיפה. אבל. אני חייב להוסיף תיקון קטן למה שכתבתי לעיל.כתבתי בעברית שיש להימנע ממצב של קירבה מסוכנת. לצערי העברית אינה טובה מספיק (גם לא בתרגום העברי של התקנות) לצורך העניין. במקור האנגלי משתמשים במונח "shall not impede " . וזה מושג הרבה יותר רחב ומשמעו מבחינת הימאות הטובה היא שרדיוס מעגל המסוכנות בתעלה צרה ובנתיבי שייט מוגדרים גדול יותר מאשר בים הפתוח. וזאת יש לקחת בחשבון. ולזאת יש להוסיף את אלמנט תנאי הים, זרמים, כרית האקטואלים במקום.
 

gb228

Active member
אני מניח שאתה מתכוון ל TRAFFIC SEPARATION SCHEME

כמו למשל במפרץ הסארוני בפאתי אתונה-פיראוס
אמנם ויקיפדיה זה לא תחליף לתקנות אבל לפי הכתוב (וגם לפי מה שידוע לי) ניתן לחצות וצריך לעשות בדרך הקצרה ביותר.
[URL]https://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_Separation_Scheme[/URL]
 

מטש2

New member
חציית נתיבים

1. לפי חוקי הדרך יש לנימנע מחציית נתיבים, אלא במצב שקיים הכרח לעשות זאת ואז צריך לחצות ב- 90 מעלות
2. אין מניעה להפלגה באיזור שבין הנתיבים
3. צריך לזכור שנתיבי השייט אינם מקנים לכלים המפליגים לארכם פטור מהחוקים למניעת התנגשות והם עדיין מחויבים לשמור עליהם, גם כלפי מי שחוצה.
 

skipperrider

New member
תודה על תוספת המידע רק ש...

הייתי בטוח כבר שהבנתי...
עתה רק הואל להסביר לי מה זאת אומרת "להימנע"? ומהו אותו "הכרח" שציינת?
מי מגדיר את ההכרח?
באילו נסיבות להימנע?
האם רצון הסקיפר בקיצור טווח ליעדו המחייב חציית הנתיבים והשטח ביניהם הוא שיקול לגיטימי עפ"י התקנות?
תודה.
 

zina71955

New member
אינני מבין את התחבטויותיך. כל מה שכתב מטש נכתב כבר לעיל

 

skipperrider

New member
אכן

רק בקשתי ממנו הבהרות לגבי המושגים (להימנע והכרח) ושציין בתשובתו.
 

מטש2

New member
החובה להימנע ומשמעות ההכרח

מצטער שלקח קצת זמן - אתמול רק חזרתי מהפלגה, ובדקתי קצת בספרות העדכנית לראות מה דעת המשפטנים ואם יש תקדימים וכו' (ואכן יש).

חוק 10C אומר במפורש שחובה להימנע מחציית טרפיק ליינס מוגדרים. כלומר לעקוף. רק במידה וזה אינו מעשי - AS far as practicable - מותר לחצות בתשעים מעלות. הפירוש לפי המשפטנים במונח "אינו מעשי" הינו שאם ההימנעות אפשרית וניתנת להיעשות הרי שזה מעשי ולכן אסור לחצות. לדעתי, מקרה שבו זה אינו מעשי, לדוגמה, יכול להיות תנאי מזג אוויר קשים שיסכנו את כלי השייט שלך אם תנסה לעקוף את הנתיבים או סיבה טובה אחרת כמו הפלגה לצרכי הצלת אנשים בים. . לחצות את הנתיבים היות וזה מקצר לך את הדרך אינו נכלל במקרים האלו היות וזה מעשי לעקוף את הנתיבים אפילו אם אתה נאלץ להפליג עוד כמה מיילים.

הנסיון מראה, שהמון כלי שייט מתעלמים מהוראות החוק וחוצים ללא הכרח או בזוויות חדות. בתי המשפט כבר קבעו שה-90 מעלות הם ביחס לכיוון החרטום ולא לפי ה- COG.
דבר נוסף : החוק בתוקף לגבי נתיבי שייט שנקבעו ע"י IMO בלבד (רוב הנתיבים נקבעים ע"י IMO ולא ע"י מדינות ריבוניות). אם למשל נמל מסוים קובע נתיבים משלו ולא טורח לעגן בחוק את הכללים שאותה מדינה דורשת לגבי אותו נתיב, אזי החוק לא בהכרח תופש. לתשומת לב רספ"ן.
 

zina71955

New member
אוסיף עוד שלפני זמן מה הובא לכאן אירוע של יכטת מפרשים שבעת

תחרות חצתה נתיב מוגדר ו "עלתה" על חרטומה של מיכלית ששייטה בו. הסקיפר היה קצין צי (כלומר, לא סתם איזה שייט אקרעי). בית המשפט הרשיע את הסקיפר חד וחלק. כלומר, להימנע - פירושו - להימנע. והכרח - פירושו - הכרח. כאשר אני רואה יכטות מפרשים "מזגזגות" בנתיב כניסה/יציאה של נמלי חיפה/קישון ברור שזו חצייה שרירותית ומסוכנת של נתיב מוגדר. אם לא קרתה תאונה פטאלית עד כה (הייתה אחת לא פטאלית שנגרמה בתחום של "shall not impede " ). מה שמפריע לי שאני לא שומע את תצפית הנמל גוערת באותן יכטות. ומן הראוי שיעשו כן. גם זה לתשומת רספ"ן.
 

מטש2

New member
אכן הורשע, אבל בהבדל קטן

כדי לחדד: היכטה המדוברת הורשעה על הפרעה למעבר המיכלית בתעלה צרה ( ועל אי שמירת תצפית נאותה) ולא בנתיב שייט. זה כמובן מאד דומה למקרה של נתיב שייט, אבל בנתיבי שייט עדיין המיכלית היתה צריכה לפנות ליאכטה היות ויש לה מספיק מיים.

עדיין אני מניח שהיאכטה היתה מורשעת (אי שמירת ימאות טובה וכו') אבל ייתכן שהקנס היה קטן יותר....
 

skipperrider

New member
ושוב תודה!

החכמתי מעט במיוחד בנושא הצורך להוכיח "הכרח" בחצייה.
לתומי ועל סמך קריאה והתבוננות הייתי משוכנע שדי לחצות נתיב שייט באופן "נכון" ותו לא.
יאלץ אותי בעתיד לשייט עוד כמה מיילים ו/או להחליף דגל טריטוריאלי...לא נורא.
:)
 

zina71955

New member
מטש. אני לא בטוח שבתיב שייט מוגדר המיכלית הייתה חייבת לפנות

משום שזה חל על אותה הפיסקה בתקנה 10 בה מדובר על כך שכלי שייט מתחת ל 20 מטר או מפרשיות shall not impede the safe passage of a pwer
driven vessel following a traffic lane
מכל מקום תודה על החידוד. הזיכרון שלי כבר לא מה שהיה פעם.
 

מטש2

New member
אחד לא קשור לשני

זה שלכלי שייט קטן אסור להפריע למעבר, כמו שציינת, עדיין לא פוטר את המיכלית מחובתה לשמור על חוקי הדרך. יש כאן לקונה מסוימת שהתקנות לא מטפלים בה (חוקי דרך באיזור הנתיבים). אם המיכלית יכולה לפנות בלי להסתכן בעלייה על שרטון (כמו למשל בתעלה צרה) זו עדיין חובתה, כמה שזה נשמע מגוחך ולא ישים. אם תהיה התנגשות אזי שני הצדדים (כמו תמיד) אשמים. במקרה של היאכטה בסולנט זה הוגדר בפירוש כתעלה צרה.
 

zina71955

New member
המושג impede לעניות דעתי הוא הרבה יותר רחב כאשר מדובר ב

traffic lanes . כושר התימרון של מיכלית בת 100,000 mt dwt כאשר היא טעונה (וגם לא טעונה, שם זה יכול להיות יותר מסובך במקרה של רוח חזקה) מוגבל מאוד בטרפיק ליין והאפשרות שלה לפנות דרך למפרשית מוגבלת מאוד יחסית לים פתוח. קצת מניסיוני. מרחק עצירה מוחלטת של מיכלית כזו ממהירות שיוט רגילה הוא כ 5 מייל. קוטר סיבוב כ 4 מייל גם כאשר מורידים מהירות ל סטופ לפני כן. אז כדאי שסקיפרים של מפרשיות יקחו זאת בחשבון.
הערה: מה שכתבתי לעיל לא מכוון אליך, אתה יודע זאת היטב. זה מכוון לשייטי יכטות . לא להיעלב. האנגלית מבדילה היטב בין Seaman לבין Yachtman .
אז, מה שכתבת לעיל נשאר במסגרת של Each case is dealtwith upon it's own merits .
 

מטש2

New member
קוטרי סיבוב

יש היום סטנדרטים לקוטר סיבוב ומרחק עצירה והם הרבה יותר נמוכים ממה שהיה מקובל פעם. לאניה של 260,000 טון VLCC במצב טעון, ראה הטבלה המצורפת שמראה אדוונס של בערך 1000 מטרים. זה פחות מהדרישה החוקית :


Turning ability
The advance should not exceed 4.5 ship
lengths (L) and the tactical diameter
should not exceed 5 ship lengths in the
turning circle manoeuvre.
 

zina71955

New member
אני מניח שמדובר בסטנדרטים לאוניות חדשות

האם הישנות יותר שודרגו לכך? זה באשר לקוטר הסיבוב. לעניין מרחק העצירה. אני מניח שאפשר, טכנית להקטין את הזמן מ "מלא קדימה" ל "מלא אחורה" דבר שהיה בעבר קריטי. אבל מה עם עצירת המסה של אונייה כזו?
בכל מקרה כל זאת יכול לשפר את התימרון של אוניות הענק האלה אך לא מעבירן לסיווג של קלות תימרון. ועדיין, מן הראוי שבמבואות נמלים, תעלות צרות ונתיבי שייט מוגדרים כלי שייט קלי תימרון יתחשבו בכלי שייט שאינם כאלה. סתם קומון סנס.
 
למעלה