קריולה החדשה
New member
מכירה מאד מקרוב מקרה דומה
במקרה הזה, עורך הדין של האב חשב שהוא אינו אמור לשלם מזונות כלל, בשל הקצבה המוגדלת.
המחשבה היתה שהסכום שמגיע מבטל"א (כ8000, ש"ח כשכוללים גם את קיצבת הילדים), מספיק כדי לענות על צרכי הילדים. חייבת לציי כי במקרה הספציפי הזה מדובר בילדים שהוצאות הטיפולים שלהם פחותות באופן משמעותי מסכום הקיצבה.
האב בחר (בניגוד לדעתו של עורך הדין), לשלם בכל זאת מזונות בסכום סימלי יחסית וללכת לפרידה בהסכמה. במקרה שלהם המשמורת בפועל היא משותפת.
במקרה הזה, עורך הדין של האב חשב שהוא אינו אמור לשלם מזונות כלל, בשל הקצבה המוגדלת.
המחשבה היתה שהסכום שמגיע מבטל"א (כ8000, ש"ח כשכוללים גם את קיצבת הילדים), מספיק כדי לענות על צרכי הילדים. חייבת לציי כי במקרה הספציפי הזה מדובר בילדים שהוצאות הטיפולים שלהם פחותות באופן משמעותי מסכום הקיצבה.
האב בחר (בניגוד לדעתו של עורך הדין), לשלם בכל זאת מזונות בסכום סימלי יחסית וללכת לפרידה בהסכמה. במקרה שלהם המשמורת בפועל היא משותפת.