סליחה ,עוד פעם בהקשר של ה"קוד האתי" ?!

סליחה ,עוד פעם בהקשר של ה"קוד האתי" ?!

שוברים שתיקה
17 hrs ·
" 'שוברים שתיקה' מותח בפומבי ביקורת ברורה ונוקבת על הקוד האתי שחיברו כשר וידלין. לטענת הארגון, יישומו של הקוד הזה במבצע "צוק איתן" היה אחד הגורמים לריבוי המקרים של הרג ופציעה של אזרחים חפים מפשע."
בשנת 2004 האלוף עמוס ידלין ופרופ' אסא כשר עמדו בראש וועדה שהגישה הצעה לקוד אתי חדש שינחה את פעילות צה"ל בשטחים. צה"ל מעולם (!) לא אימץ את הקוד האתי החדש באופן רשמי. כמה מחברי הוועדה, ביניהם גנרלים בכירים, סרבו לחתום על המסמך הסופי ואפילו התבטאו נגדו בפומבי, כי הרגישו שקוד אתי כזה אינו ראוי ויוביל את צה"ל למקום רע.
אבל כשמקשיבים לחיילים שיצאו למבצע 'צוק איתן' מספרים על הפקודות שקיבלו, ומה הייתה מדיניות האש במבצע - קל להבין שאפילו שהקוד האתי החדש לא אומץ באופן רשמי על ידי צה"ל - רוחו הכווינה את הלחימה בשטח.
ואסא כשר? אז התקיפות החוזרות וחסרות הבסיס של כשר נגדנו הן התחמקות והיתממות של מי שעיצב בעצמו את התפיסה המוסרית שמובילה את צה"ל כיום.
היינו מצפים ממר כשר לדעת מה הוא, וקברניטי הצבא והמדינה שלחו את חיילי צה"ל לעשות, ולהכיר באחריות שלהם למחיר המוסרי ולתוצאות של המדיניות והקוד האתי שהוא ניסח וצה"ל יישם.
והבעיה האמתית בכל זה היא שהמדיניות במבצע "צוק איתן" לא תואמת לרוח צה"ל שעליה חונכנו, כחיילים וקצינים.
מישהו שינה את הכללים, ושכח לעדכן את הציבור הישראלי..
אז הנה עוד הזדמנות לקרוא ולצפות בעדויות החיילים ממבצע "צוק איתן">>http://www.shovrimshtika.org/tzuk
 
אשמח לדון אתך בנושאים הללו

הבעיה שאני לא זוכה ממך לתשובות ענייניות .
ולפעמים גם את זה לא...
 
מה הבעיה?

ליאור טל כתב: ליבוביץ צעד אחד לפני האתאיזם. בא בנו והמשיך את הצעד..
או בא אליה והוסיף את הקוץ...
 
לא תמיד

מי קובע מה שטחים כבושים ומה לא?
במה שיח מוניס וראשון לציון ואשקלון הם יותר ארץ ישראל מחברון ומבית אל?
 
הזמן והרוח , כלומר רוב העם לא רוצה בשלטון ה"טרור"

לצערי אנחנו תחת שלטון טרור מזה הרבה שנים וכל התרבות שלנו
ספוגה באלימות בתוך המשפחה והחברה .
הציונות שלנו היא לא אור לגויים היא נהפכה כמעט לאנטי דמוקרטית
ועוד מעט איש הישר בעיניו יעשה ואז בלי ברירה ניפול לשלטון
רודני שאיש מאיתנו לא רוצה. אני יודע שאתה לא מסכים לדעתי
ונח על זרי הדפנה.
 
רוב העם הצביע למפלגות הימין

ורוב העם נגד מסירת יהודה ושומרון לערב רב שבא מסעודיה וממצרים ומשאר מדינות ערב והתישב בארץ ישראל, וקרא לעצמו "פלשתנאים"
הטרור המוסלמי היה לפני 67 ולפני 48 ובשנת תרפ"ט ולפניה ואחריה. לפני "הכיבוש" ואחריו.
ואחרי שהתנתקנו מעזה התחלנו למרבה האירוניה לחטוף רקטות מאיפה? מדוגית, ומגני טל, משירת הים,,, ומשאר ישובי גוש קטיף.
אז במה צדק ליבוביץ?
 
יפה. אז מה הוא מציע על פי הערכים שלו?

לתת פרס לפולשים, שכל מטרתם היא למנוע מאתנו לשוב לארץ אבותינו?
למה אנחנו צריכים להיות עד כדי כך מטומטמים?
האם עכשיו הצרפתים והבלגים והטורקים צריכים לתת חלק מאדמתם לדאעש?
 
חברות יפה והסכמה ("יהודית") ולא מציאות אכזרית של

דיכוי הרג וחידלון. הויכוח לעניין מסתיים כאשר מעלים סיפורי סבתא
על זכויות היסטוריות וכדומה .כאן מדובר במציאות מאד מסוכנת ותמיד יש לנו
זכות לנסות להיאבק בדרך ישרה . הרג ברוטלי לא יפתור את הסכסוך הקשה מנשוא.
 
בלי הסיפור סבתא והסבא הזה

שהסבא והסבתא שלהם סיפרו להם, באיזה זכות אתה יושב כאן במדינת ישראל?
 
בזכות הזדמנות נדירה של מקום נחמד בלב שממה למחצה ומטה

בזכות הכסף שהיה מנת חלקם של יהודים שומרי מצוות ולא שומרי מצוות
שבאו גם מגלויות מאד רחוקות שנפשם כנראה לא רצתה בשלטון הגויים
והייתה להם המוטיבציה לבוא לכאן ולהקים מדינה נחמדה וציונית.
משום מה הטרור גבר ותאמין לי לא בגלל הסכמי שלום אלא בגלל
רוע אין סופי הקיים כאן אצל מקצת מתושבי הארץ היפה הזאת - ארץ חלב ודבש.
 
להזדמנות הנדירה הערבים קוראים "נכבה"

כלומר האסון.
לגבי השממה. אם היא נמצאת בשטח ריבוני, אתה לא יכול להשתלט עליה.
וכי אם אתה מוצא אזור שומם בצרפת או בספרד אתה יכול להשתלט עליו?
הנה מצריים לא הייתה מוכנה לוותר על גרגיר אדמה בסיני אפילו שלא היה מיושב על ידם.
אבל במקרה שלנו, ארץ ישראל, לא הייתה בשליטה של שום עם. אפילו לא של אלה המכנים את עצמם "עם הפלשתיני" כי הם לא שלטו מעולם על שום דבר.
בקיצור כל סיפור הכיבוש שכאילו כבשנו שטחים מהעם הפלשתיני , אינו אלא בלוף.

ואף על פי כן, לא היינו יכולים לתבוע מדינה סתם כך, כי נמאס לנו משלטון הגויים ואיש לא היה מעניק לנו מדינה בגלל זה. לא בלפור ולא ועדת פיל, ולא חבר העמים. גם אם נטען שאנחנו סובלים נורא בגלות, לא היינו מקבלים זכויות על מטר אחד בארץ ישראל, אם לא היינו מוכיחים את זיקתנו לארץ ישראל, ושזה לא סתם סיפורי סבתא כלשונך.
אגב, דווקא ההתנחלויות נבנו על שטחים שלא היו מיושבים כלל. בניגוד לישובים וקיבוצים שקמו על חורבותיהם של כפרים מיושבים.
 
אחרי מחשבה מעמיקה.. לא הבנתי על מה נסית לענות באמצעות הסרט

הזה.
על זכותנו לקבל מדינה דווקא באזור הזה, כי נמאס לנו משלטון הגויים?
ואם כן, (סיפור הסבתא מתברר כנכון) למה בתל אביב ובאשקלון כן, ובחברון ובקרית ארבע לא?
 
למעלה