הפעם מדברי חגית עופרן

הפעם מדברי חגית עופרן

ברשת ב שאלו עכשיו את אחד המורים של שירה בנקי ז״ל אם משרד החינוך יודע לחנך לקבלת האחר.
העניין הוא שגם אם כל המורים יעבירו את מערכי השיעור הנכונים, בעניין הזה מה שבאמת מחנך זה הנורמות והאווירה הציבורית.
כשהמדינה בוחרת לפתור בעיות בכוח - ברור שהילדים ילמדו שכך פותרים בעיות;
כשהשיח הפוליטי רחוק מקבלת האחר (ראו השנאה לחרדים, ההסתה נגד השמאל וכו׳),
כשראש הממשלה מציג קבוצת אוכלוסיה כאיום בתקווה לקבל קולות, והיום הוא מפזר אמירות גזעניות בסגנון המנהיגים של ארגונים במדינות שכנות לנו(״אצלנו מגנים; אצלם מהללים״),
כשזאת הנורמה , למורים הטובים לא נשאר הרבה סיכוי.
ואף על פי כן, ולמרות הכל נעשה ונצליח.
 

MORGINSTERN

New member
"קבלת האחר" זו ססמה פסאבדו-ליברליסטית ואנטי-דאלקטית.

מי היה ה"אחר" בהגות הליברלית של ה"נאורות" אשר המלחמה על החופש
שלו היא הערך החשוב ביותר או אחד החשובים ביותר?
שיעי? סוני? דתי-לאומי (יהודי)? חסיד? מתנגד? קטולי? קומוניסט? נאצי?
ה"אחר" היה ה"אינדיוידואל" שאישיותו כוללת תכונות/נטיות/שאיפות/רצונות
מוצהרים שאינם עולם בקנה אחד עם "הנורמה" המזועה עם "הקולקטיב".
האם לפי הגדרה זו ה"אחר" הוא למעשה נאצי ביחס לקומוניזם, שיעי ביחס
לסונה, מתנגד ביחס לחסידות או הומו ביחס להומופוביה? לפי המשמעות
המודרנית של המושג "ליברליזם" נראה שכן. האם לכך גם התכוונו הוגי
הרעיון שזהו שמו?

אני בוגר שמנה בתי ספר וארבע מערכות חינוך (קומוניסטית,
חרדית-חסידית, ממלכתית-דתית וממלכתית-רגילה) ואני יודע משהו
על ישי שליסל שאחרים לא. הוא לא "תאונה" או "באג". הוא "מטרה".
בלי "ישי שליסל" לא תתכן "דמוקרטיה" שהמושג "ליברליזם", במובנו המודרני,
הוא הבסיס האידאולוגי שלה. יש מעט מדי "ישי שליסלים" היום (על אף המאמץ העצום
לייצר עוד ועוד כאלה) וזה גורם לחריקות בדמוקרטיה. אותו הדין
לגבי דאע"ש בקנה מידה אוניברסלי.
 
אולי הפתרון הוא,

לחנך לחשיבה עצמאית.
ועוד משהו בהזדמנות חגית זאת.. אני לא יודע מה רוצים מנתניהו. וכי לא לגיטימי לומר שהקהל של הקבוצה המתחרה נוהרים בהמוניהם, אז תרוצו גם אתם?
מבחינתה של חגית נתניהו והמתנחלים הם "אחרים" והיא לא מקבלת אותם.
&nbsp
 
ההבדל בין המתנחלים והערבים הוא

שהשוני של המתנחלים הוא בדעותיהם ושל הערבים במשהו מולד
 
היום ישנו טרנד

לקבל או יותר נכון "להכיל את האחר". אולי בהשפעת לוינס או תלמידיו (הלואי)
&nbsp
האחר הוא כל מי ששונה ממך. משינוי הכי קטן, ועד לשינוי הכי גדול. בין בדעה בין בתכונות מולדות.
&nbsp
אחינו מהשמאל סבורים משום מה, שאם הם מקבלים את טענות הערבים, זה מקנה להם זכות לשלול את הימין...
&nbsp
&nbsp
 
לא בהכרח

אתה לא חושב שיכול להיות דו קיום בין אנשים בעלי ערכים שונים?
לדעתי אפילו רצוי.
 
כשחושבים על זה, אפילו להפך!

תאר לך אדם בוחר לו כערך לרפא אנשים, השני עזרה לנזקקים. השלישי לשמור על הבטחון, הרביעי ללמוד תורה, החמישי לבנות בתים וכו' וכו' וכל אחד רואה בעיסוק שלו ערך עליון (כמו שגברת רוזוולט ראתה בחלוקת כוס חלב לכל ילד ערך עליון.
ברור שאף אחד מהנ"ל לא היה רוצה שכול העולם יעסקו באותו תחום שלו, ויזניחו את שאר התחומים.
 
יכול להיות

אך בוודאי לא כמו שאמרת באופן נחרץ: "באופן טבעי כל ערך שולל את הערכים האחרים"
&nbsp
 
שמירת החיים

חשבתי על מלחמות ישראל בזמן הזה ופעילות הנקמה או ההגנה של כוחותינו בשעת
הלחימה שלא מתחשבת באופן מוחלט וברור בשמירת החיים של החיילים ונזכרתי
שיש בעייה גדולה וקוראים לה גם בעיית גוף ונפש ומעשינו בשעת הקרב הם מעשים שקורים ואחר כך יש את החשיבה ואולי את התודעה שלא שמרנו על הערך הנעלה
של שמירת החיים . אני חושב שערך שמירת החיים הוא ערך גדול מאד "מצווה" שגם האדם הלא דתי בארצנו הקטנה רוצה ........
 
מה דעתך

על הזנה בכפיה?
הרי "ערך שמירת החיים הוא ערך גדול מאד "מצווה" שגם האדם הלא דתי בארצנו הקטנה" לא?
 
טוב לי לחיות בחברה שמצילה אנשים ממוות איך עושים את

הדבר הזה בהזנה בכפיה או בדרך אחרת אני לא יודע אבל לדעתי
אפשר למצוא את שביל הזהב פשוט מנסים דרך שלא תקשה על האדם
בצורה אכזרית אבל יש כאן גם שאלה פוליטית ומוסרית וכמה השלטון מוכן
לתת תשובות ברורות למצוקות של האדם בכיבוש הלא נאור נקודה
 
בפרשה הזאת ישנו פרדוקס רציני...

ממשלת הימין רוצה לשמור על חיי המחבל,
בנגוד לארגוני זכויות המחבלים, המבקשים להניח לו למות מרעב...
 
למעלה