לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן

פורום ישעיהו ליבוביץ-הגותו

                                             לאתר עמותת "לשמה"    www.leibowitz.co.il

ברוכים הבאים לפורום "ישעיהו ליבוביץ- הגותו" שמטעם עמותת "לשמה". זהו גם המקום לעידכונים על פעילויות העמותה. מטרת הפורום היא לשמש במה ציבורית עליה יתקיימו דיונים הן אודות ליבוביץ והגותו והן אודות עינייני היום והשעה. פורום זה כפוף לתקנון הפורומים של תפוז ועל כן הכותבים בפורום מתבקשים שלא לחרוג ממנו. גלישה מהנה.                                

הנהלת הפורום:

אודות הפורום ישעיהו ליבוביץ-הגותו

                                             לאתר עמותת "לשמה"    www.leibowitz.co.il

ברוכים הבאים לפורום "ישעיהו ליבוביץ- הגותו" שמטעם עמותת "לשמה". זהו גם המקום לעידכונים על פעילויות העמותה. מטרת הפורום היא לשמש במה ציבורית עליה יתקיימו דיונים הן אודות ליבוביץ והגותו והן אודות עינייני היום והשעה. פורום זה כפוף לתקנון הפורומים של תפוז ועל כן הכותבים בפורום מתבקשים שלא לחרוג ממנו. גלישה מהנה.                                

x
הודעה מהנהלת הפורום
אתר ישעיהו ליבוביץ - www.leibowitz.co.il
(עמותת "לשמה")

פורום זה מהווה החלק החי והנושם של אתר עשיר בתוכן המוקדש להגותו של פרופ' ישעיהו ליבוביץ. באתר זה תמצאו מאמרים רבים, ארכיון עיתונות, וידאו, אודיו ועוד. 
המשך >>

לצפיה ב-'שאלות על אמונתו של ליבוביץ' בביאת המשיח'
שאלות על אמונתו של ליבוביץ' בביאת המשיח
<< ההודעה הנוכחית
15/10/2008 | 21:33
38
709
ציטוט מתוך ראיון:
ליבוביץ' נשאל: "האם אתה מאמין בביאת המשיח?"
וליבוביץ' עונה:  "אני מאותם בני אדם שמאמינים שהמשיח י ב ו א".
- "מתי?"
- "י ב ו א - לעולם! משיח שבא הוא משיח שקר! כל משיח שבא הוא משיח שקר מפני שמהותו של המשיח שהוא יבוא".

מישהו מיודעי הספר שביניכם מוכן להסביר לי דברים אלו?
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'התיבה "יבוא" מודגשת.'
התיבה "יבוא" מודגשת.
16/10/2008 | 02:08
11
152
ההדגשה באה להעמיד אותך על כך שלשון הפועל "יבוא" היא לשון עתיד. "יבוא - לעולם" פירושו שהעתיד הזה הוא נצחי. לפיכך כל משיח שבא, כלומר בא בעבר או בהווה, הוא בהכרח משיח שקר, שהרי המשיח - בהא הידיעה, משיח האמת - הוא תמיד מי שעתיד לבוא, מי שיבוא, ולעולם לא מי שכבר בא.
האם יש משמעות לאמונה במשיח שהוא תמיד בגדר מי שיבוא, ולעולם לא מי שכבר בא? איזו מן "ביאה" זו אם לעולם אין היא מתממשת? התשובה היא, שאין פה באמת ביאה במובן הרגיל והרווח של מונח זה, אלא הכוונה היא שהאמונה בביאת המשיח היא בגדר משימה, תכלית ומטרה שעל האדם להתחייב לה ולשאוף אליה, גם אם הוא יודע שהיא לא תושג לעולם. בזה הופכת "ביאת המשיח" מאירוע היסטורי הנתון לחסדי שמים, לערך אנושי שעל האדם להשקיע מאמצים בנסיון לממשו, וכמו כל ערך אנושי אין הוא בר השגה ואינו מעוגן במציאות.
אם כך, מה טיבו של אותו משיח שבו מדובר? על כך יענה לנו הרמב"ם:
"ובאותו הזמן (=כשהמשיח יבוא), לא יהיה שם לא רעב ולא מלחמה ולא קנאה ותחרות--שהטובה תהיה מושפעת הרבה, וכל המעדנים מצויין כעפר.  ולא יהיה עסק כל העולם, אלא לדעת את ה' בלבד.  ולפיכך יהיו חכמים גדולים, ויודעים דברים הסתומים העמוקים; וישיגו דעת בוראם כפי כוח האדם, שנאמר "כי מלאה הארץ, דעה את ה', כמים, לים מכסים" (סיום 'משנה תורה').
אם כן המשיח אינו איזה אדם או מלאך או איזה יצור פלאי אחר, אלא הוא מצב מסוים של האנושות, שבו ישררו התנאים שהרמב"ם מתאר, ושעיקרם "כי מלאה הארץ דעה את ה' כמים לים מכסים".
וכמבואר, המצב הזה מעולם לא נתקיים, ואין שום סיכוי שאי פעם הוא יתקיים בפועל, אלא אם כן יחול איזה נס והטבע האנושי ישתנה, ולכן קוראים לזה "משיח", בשל המרכיב הניסי שבו. אלא האדם מצווה להאמין שהוא יבוא, ז"א להשקיע מאמץ עליון ולחתור בכוחותיו הוא להגיע לאותו מצב רצוי, הגם שהוא יודע שהמאמץ הזה והחתירה הזאת הם נצחיים.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-' הוספתי לטאגליינס.'
הוספתי לטאגליינס.
16/10/2008 | 09:11
42
לצפיה ב-'אבל הרי הרמב"ם מתייחס במפורש למשיח כאדם!'
אבל הרי הרמב"ם מתייחס במפורש למשיח כאדם!
16/10/2008 | 09:24
3
79
"ואם יעמוד מלך מבית דוד הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף כל ישראל לילך בה בדקה, וילחם מלחמות ה' הרי זה בחזקת שהוא משיח, אם עשה והצליח ובנה מקדש במקומו וקבץ נדחי ישראל הרי זה משיח בודאי" (הלכות מלכים, סוף פרק י"א!).
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'אבל אתה הרי שאלת על ליבוביץ'
אבל אתה הרי שאלת על ליבוביץ
16/10/2008 | 12:35
2
77
ולא על הרמב"ם.

ואם עכשיו אתה שואל על הרמב"ם, הרי צריך לדעת ולזכור תמיד שדבריו בכל מקום ובכל עניין לעולם עומדים על שני מישורים שאין הוא מצהיר עליהם במפורש, אבל הם תמיד קיימים ועומדים ברקע. שני המישורים האלה הם - לשמה ושלא לשמה, והרמב"ם מטיל על הקורא להבין מעצמו באיזה מישור עומדים דבריו בכל מקום.
במובן אחר, שני המישורים הם: מצד אחד - האמונה הרווחת בציבור והיא נתקדשה בקדושת המסורת, ושהרמב"ם חש מחויב לה בעיקר מטעמים של חינוך ודידקטיקה, שכן הרמב"ם היה ער תמיד לעובדה שהוא מורה הוראה ולדבריו יש השפעה על ציבור גדול - לקיים את האמור בפרקי אבות: "אבטליון אומר, חכמים, היזהרו בדבריכם--שמא תחובו חובת גלות, ותגלו למקום המים הרעים, וישתו התלמידים הבאים אחריכם וימותו, ונמצא שם שמיים מתחלל".
ומצד שני - האמונה כפי שהרמב"ם ראה אותה שהיא האמונה האמיתית. גם כאן מוטל על הקורא לזהות היכן דברי הרמב"ם עומדים.
בד"כ, ואולי אפילו תמיד, תהיה חפיפה בין האמונה שלא לשמה לאמונה הרווחת בציבור, ובין האמונה לשמה המבטאת את האמונה האמיתית לדעת הרמב"ם.
ההלכה שאתה מצטט היא האמונה הרווחת בציבור ונתקדשה בקדושת המסורת - ולכן הרמב"ם מחויב לה. ההלכה שאני הבאתי מבטאת את דעתו של הרמב"ם עצמו. הרמב"ם בחר לסיים את דיונו במשיח, שהוא גם הסיום ל'משנה תורה' כולו, לא בהלכה שאתה הבאת אלא בהלכה שאני הבאתי. מי שיש לו קצת רגישות ספרותית, יכול להסיק מכך באיזה מישור עומדת ההלכה "שלך", ובאיזה מישור עומדת ההלכה "שלי".

כל טוב, וברוך הבא.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'גברת נכבדה, את אומרת כאן דברים שלא ייתכנו!'
גברת נכבדה, את אומרת כאן דברים שלא ייתכנו!
18/10/2008 | 22:21
1
67
אינני אוהב להתבטא בחריפות, אך דבריך אלו משוללים כל יסוד ובסיס! לפני שאת כותבת "צריך לדעת ולזכור תמיד", עליך להביא סימוכין לטענותיך!
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'וואוו! על איזו יבלת דרכתי?'
וואוו! על איזו יבלת דרכתי?
18/10/2008 | 23:25
60
שמע נא, אני לא יודע מי אתה ומאין באת ואתה יכול להתבטא איך שאתה רוצה, אבל אני לא חייב לך שום דבר. נתתי לך עצה בחינם, ואתה עוד בא אלי בטענות? סלח לי שנפגשנו. ביי ביי.

סימוכין? תשאל את החמישית והשביעית, אם אתה מבין על מה אני מדבר.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'ומה עם תחיית המתים?'
ומה עם תחיית המתים?
16/10/2008 | 20:52
3
54
זה גם משהו שלפי ל' לא יקרה?
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'תחיית המתים ודאי תהייה'
תחיית המתים ודאי תהייה
16/10/2008 | 22:44
69
אבל ליבוביץ תוהה היאך יקומו המתים - ערומים או לבושים? ואם יעמדו באותם התכריכין עצמם שנקברו בהם, ברקמתם ובציורם וביפי תפירתם; או במלבוש (פשוט) שיכסה גופו בלבד?
האמת היא שליבוביץ התחיל לחקור את השאלות האלה חקירה מדעית, אבל למרבה הצער הוא נאלץ להפסיק את חקירתו מחוסר תקציב, כך שהשאלות האלה עדיין קיימות ועומדות.

ו"תחית המתים" היא יסוד מיסודי תורת משה רבנו עליו השלום. ואין דת ולא דבקות בדת יהודית למי שלא יאמין זה - אבל הוא לצדיקים. וכן הוא לשון בראשית רבה: "גבורת גשמים - לצדיקים ולרשעים; ותחית המתים - לצדיקים בלבד". ואיך יחיו הרשעים - והם מתים אפילו בחייהם! וכן אמרו: "רשעים אפילו בחייהם - קרואים מתים; צדיקים אפילו במיתתם - קרואים חיים". ודע, כי האדם יש לו למות בהכרח, ויתפרד וישוב למה שהורכב ממנו.

אבל ליבוביץ אומר שאם תהיה תחיית המתים, אז גם הרשעים יחיו.

תחית המתים המפורסמת הידועה באומתנו והמוסכמת בכל כתותינו, ענינה חזרת הנפש הזו לגוף אחרי הפרידה, וזה מה שלא נשמע באומה הפכו, ואין מותר לחשוב על שום אדם מבעלי הדת שהוא בדעה היפך זה. אבל מה שאנו מכחישים אותו ונקיים אנו לפני ה' ממנו, היא ההשקפה שלא תחזור הנפש לגוף לעולם ושזה לא יתכן שיהיה. כי הכחשה זו מביאה להכחשת כל הנסים, והכחשת הנס כפירה בעיקר ויציאה מן הדת, ולפיכך אנו מונים תחית המתים מיסודות התורה. אבל אותם בני אדם אשר יחזרו נפשותם לאותם הגופות יאכלו וישתו וישמשו ויולידו וימותו אחרי אריכות ימים הרבה כימי אותם הנמצאים בימות המשיח.

אבל ליבוביץ אומר, שאם המתים יחיו ושוב ימותו, אז מה זה שווה? כאילו לא קמו כלל.

אבל החיים שאין מות אחריהם הם חיי העולם הבא.

אבל ליבוביץ אומר, שהצדיקים עושים עולם הבא בחייהם כאן בעולם הזה, אז הם לא מתים בכלל.

מה אני יגיד לך, כל העסק הזה נראה לי די מסובך. האמת שאני לא יודע מה באמת ליבוביץ חושב.

מתנצל על אריכות הדברים. אפשר במקום כל זה פשוט להגיד "לא" וזהו.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'למרות תשובתו המעולה של ריקי'
למרות תשובתו המעולה של ריקי
17/10/2008 | 10:04
1
45
הנה דברי המקור:
"בפירוש המשנה: 'תחיית המתים- כבר ביארתיו' - וצריך לחפש היכן ביאר זאת הרמב"ם. ובאמת, אתה מוצא לפני כן: 'שחכמים אמרו שרשעים בחייהם קרויים מתים וצדיקים במיתתם קרויים חיים". וזאת תחיית המתים! ...הצדיק - זאת אומרת מי שהגיע להכרת ה' האמיתית - איננו מת גם עם מותו הביולוגי, שהרי אותה הכרת אלוהים השכלית - ורק היא בלבד - היא נצחית... אילו הקדוש-ברוך-הוא היה מחייה את המתים במובן הגופני, היה מחייה גם את הרשעים" (ששר, שם עמ' 108).
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'ליאור, תודה רבה !'
ליאור, תודה רבה !
18/10/2008 | 20:10
34
גם על הקומפלימנט, וגם על הבאת המקור.

יש עוד מקורות שמהם שאבתי. מישהו יכול להצביע עליהם? המשיב נכונה  י ק ב ל  פרס.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'ניחמתני רבי, ניחמתני!'
ניחמתני רבי, ניחמתני!
23/10/2008 | 09:41
1
46
ואני כבר פחדתי שהוא יבוא..... (הבת שלי חזרה מהסמינר וסיפרה לי שסיפרו להם כי הרב קנייבסקי ואישתו, שניהם! חלמו באותו הלילה! כי משיח עומד לבוא!)

תודה לאל!

(אתה מתאר לך מה עשוי לקרות אם הוא יחליט לבוא עכשיו לפני הבחירות? כבר עכשיו הרי הדם מתחיל להשפך אצל גור וסאטמר...)
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'חזקי ואמצי בתי, חזקי ואמצי'
חזקי ואמצי בתי, חזקי ואמצי
23/10/2008 | 20:10
36
הן הלא תדעי כי החלומות שווא ידברון, וכבר ציוותה תורתנו הקדושה - כי יקום בקרבך חולם חלום, לא תשמע אל חולם החלום ההוא, כי מנסה השם א-לוקיכם אתכם לדעת הישכם אוהבים את השם א-לוקיכם בכל לבבכם ובכל נפשכם. וכן אמר רבנו בספרו הגדול, זה המעיין מים חיים שממנו כולנו שותים - ולעולם לא יתעסק אדם בדברי ההגדות, ולא יאריך בדברי מדרשות האמורים בעניינים אלו וכיוצא בהן; ולא ישימם עיקר--שאינן מביאין לא לידי אהבה, ולא לידי יראה.  וכן לא יחשב הקיצין; אמרו חכמים, תפוח דעתן של מחשבי קיצין.  אלא יחכה ויאמין בכלל הדבר, כמו שביארנו.

תהי ברכת התורה שורה במעונכם.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'ובנוסף לתגובתו המלומדת והנכונה של ריקי'
ובנוסף לתגובתו המלומדת והנכונה של ריקי
16/10/2008 | 02:25
25
42
אוכל רק להוסיף שאלמלא אנו יהודים בני יהודים , היינו מרימים גבה ( כשם שאנו נוהגים כלפי סיפורי דתות אחרות ) נוכח הלהטוטים האפולוגטיים של הוגי דעות חשובים שמורחים מה ש"יהדות הרחוב" נאחזה בו מאות שנים , ועד היום מוזנת מתקוות אמת שמשיח אכן יבוא.
ליבוביץ כמו הרמב"ם וכמו עוד רבים אחרים נאבקו בהתנשאות באמונות ה"עממיות" שהולידה היהדות ואשר בנגוד לדעתם היוו למעשה במשך דורות רבים יסוד אמוני דומיננטי ביהדות.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'תיקון: ל' כמו הרמב"ם וכמו עוד אחרים .....'
תיקון: ל' כמו הרמב"ם וכמו עוד אחרים .....
16/10/2008 | 02:28
21
לצפיה ב-'בוא לא נשפוט אותם'
בוא לא נשפוט אותם
23/10/2008 | 09:44
23
25
גם אנו לו היינו עומדים במקומם היינו עשויים להמציא להם משיח שיבוא.  המצוקה והאסון של העם היהודי חייבו תקוה כלשהיא. ולטעת באנשים תקוה במצב אבוד לחלוטין היה הצלת נפשות של דורות שלמים. ואילולי אותה אמונה במשיח לא אני ולא אתה לא היינו כותבים כאן היום.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'את הרי מבינה מתגובתי הקודמת'
את הרי מבינה מתגובתי הקודמת
23/10/2008 | 13:49
22
20
שלא את עם ישראל אני שופט - אלא את הנסיון של ל ' ואחרים להסביר אמונת-עם בכלים ראציונאליים/פילוסופיים. זה לא עובד. מה איכפת לליבוביץ לחיות בשלום עם העובדה שרבבות יהודים האמינו שמשיח יבוא ויגאל אותם, חז"ל הרי מלאים באמונה זו, התפילות, שירות החול ושירות הקודש, האומנות...מה הטעם לכסות את העובדה ההיסטורית הזו במעטה של חשיבה פילוסופית ולנתח בנימה אפולוגטית את האמונה במשיח שיבוא ?  די לנו אם היה מביא את עמדתו בצרוף כמה מובאות מאישים אחרים שקמו לישראל שסברו ( אולי!!!!! ) כמותו, וזאת מבלי לנסח את הדברים כך שניתן להבין בטעות שעמדתו מייצגת את הרעיון המשיחי של כלל עם ישראל.
נראה, שליבוביץ שאף לזקק את אמונת ישראל מאלמנטים לא ראציונאליים. אם כך הוא, הרי שסילף את אמונת ישראל ההיסטורית ועבד עבודה "זרה".

ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'אורי, מה קרה לך?'
אורי, מה קרה לך?
23/10/2008 | 18:43
21
22
"לזקק את אמונת ישראל מאלמנטים לא ראציונאליים"? מאימתי יש באמונה דתית אלמנטים רציונאליים? מאימתי תופס ליבוביץ את אמונת ישראל בכלים ראציונאליים? רציונאליזם יש רק במדע!

ליבוביץ מתנגד כל כך למשיח שבא, משום שכל פעם שהוא אכן הופיע על בימת ההיסטוריה, הוא הביא אסון על היהדות ועל העם היהודי. החל מאותו משיח שנעשה אלוה, דרך בר-כוכבא, דרך שבתאי צבי ועד למשיחיות המודרנית מיסודו של גוש אמונים.

רבבות יהודים מאמינים בכל מיני אמונות תפלות, לחשים, קמעות, מים קדושים ופולחן קברים. בספרות חז"ל אתה מוצא גם שדים ורוחות. שמא נאמץ גם את כל אלו?
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'אני מתווכח עם ליבוביץ.'
אני מתווכח עם ליבוביץ.
25/10/2008 | 18:21
20
28
ומנסה להבין אותו ביסודיות.
התגובות שאני מקבל בפורום אינן מספקות אותי. או שמתקיפים אותי ( אד הומינם ) או שמלמדים על ל ' זכות שכאילו הוא זקוק לסנגור. התגובות אינן מספקות אותי גם בשל העובדה שרבות מהן בנויות על ציטוטים ישירים או עקיפים של ליבוביץ – שכאילו אני זקוק לכך. את כתביו אני מכיר לא רע. אני מחפש תשובות ענייניות .

מהו לדעתי "אלמנט רציונאלי" ?
אלמנט רציונאלי אינו רק מדע ( ליבוביץ ) והמדע אינו בהכרח רציונאלי. רציונאלי הוא כל מה שתבוני, מה שנתפס ושמתקבל על דעתי ברגע זה. אם יש לי כל הזמן שבעולם ואני בריא ואבחר לבקר חבר שגר במרחק 100 ק"מ ממני בנסיעה ולא בהליכה בסתם יום של חול זה - בעיני רציונאלי, ואין זה מדע.לעומת זאת, המדענים  הקדמונים חשבו שהשמים הם יריעה מחוררת  ( הכוכבים ) הנעה כמעטפת כדורית סביב ה"עולם" והמדענים של היום מאמינים בתורה הקוואנטית שמתיימרת לשכנע אותנו שאותו חלקיק יכול להמצא בו זמנית בשתי נקודות בחלל – לא רציונאלי בעיני כלל גם אם המתמטיקה/פיסיקה מלמדות שכך הוא.

נראה לי שליבוביץ מזקק את אמונת ישראל מאלמנטים לא רציונאליים :
הוא מגחך על אלה שמאמינים שה' ירד על הר סיני. למה הוא מגחך ? מנין הוא יודע שלא כך ? אולי בגלל שזה לא רציונאלי ? לא מתקבל על דעתו ?
הוא לועג לאלה שמאמינים שה' רופא כל בשר. למה הוא מגחך ?  מנין הוא יודע שלא כך ? אולי מפני שזה לא רציונאלי ? אולי לא מתקבל על דעתו כי הרי גם המאמינים חולים לפעמים ?
הוא לועג ומגחך ל"פרימיטיבים החילוניים" ( המילים שלו ) שמאמינים  שעם ישראל הוא בחירה אלוהית משום הטובות שנעשו וייעשו לו. למה הוא מגחך ? אולי זה כך בעיני המאמין ? אולי הוא מגחך כי הרי עם ישראל ההיסטורי  נרדף מימי קדם ולא רציונלי ליחס לו מובחרות שכזו ?
ועוד ועוד...

אבל לקיים מצוות זה לא מגוחך... כמובן, זה הביטוי להכרת מעמדו של היהודי בפני אלהים. ומי נתן את אותן המצוות ?  מתי ? .  איך ? . למי ? התשובות לשאלות אלה של ' מתחמק מלענות עליהן - הם עם ישראל ! משיח גואל יבוא בסוף. אל דאגה. זה עם ישראל ! וכי מה הרלוונטיות של משיחי העבר השקריים , ההיסטוריים, לאמונתי ?
".... ליבוביץ מתנגד כל כך למשיח שבא, משום שכל פעם שהוא אכן הופיע על בימת ההיסטוריה, הוא הביא אסון על היהדות ועל העם היהודי. החל מאותו משיח שנעשה אלוה, דרך בר-כוכבא, דרך שבתאי צבי ועד למשיחיות המודרנית מיסודו של גוש אמונים. " ?? אז מה, איך זה שמה שאני יודע ( יודע !! ) יכול להשפיע על אמונתי ??
אבל ....לא לאכול סנדוויץ חמאה בחזיר ביום הכיפורים – זו האמונה. כך האדם כופה את יצרו, מרסן את תאבונו כביטוי להכרת מעמדו בפני האל. האדם מחוייב כלפי שמים ולא ההפך. אחלה !
למה זה אינו מגוחך. למה ? במה זה שונה מהותית ( מהותית ! ) מהאמונה שאלהים הוא זקן שיושב בשמים ומושך בחוטי העולם ? כי זקן שמימי זה לא רציונאלי ? זה אינו מגוחך רק בגלל שבעצם הכל תלוי ברצון ??
איפה שהרציו נתקל אצל ליבוביץ בקושי – שם נולד לו בכשרון רב שביל מילוט אלגנטי. להטוט מחשבתי מנוסח לתלפיות. כך הוא מזקק את היהדות ההיסטורית דרך המסננת הרציונאלית של מוחו המבריק. ליבוביץ הוא נציגה של דת פילוסופית : דתו של הרמב"ם ( ? ), של ר' שמחה הכהן מדוויסק, של הרב חיים מוולוז'ין ( לפעמים ) , של הרב סולובצ'יק - דת לאנשים חושבים, בוגרי האקדמיה בברלין.  בזרוע אחת הוא מחבק את הדתיים המאוכזבים ובשניה את החילוניים היורקים לבאר ממנה שתו אבותיהם.

אבל ליבוביץ זה לא היהדות של עם ישראל לדורותיו. וכן, אינני מבין מדוע מהותית ( מהותית ! ) יש הבדל בין אמונה בלחשים, קמעות, מים קדושים, פולחן קברים , שדים ורוחות לבין כל אמונה אחרת. גם לאמונות אלה יש "פרקטיקה דתית" ( אסא כשר ).
לדעתי  ל ' יפסול ( כמוך, כנראה )  את הרשימה הזו שמנית מהטעם שלא רציונאלי להאמין בלחשים, קמעות, מים קדושים, פולחן קברים , שדים ורוחות . זה פשוט לא מתקבל על דעתו. זה "פרימיטיבי".
So what ?
ואני בסך הכל רוצה להבין אותו לעומק, ביסודיות, מעבר להתפעמות מהברק החיצוני.
זה מה שקורה לי.




ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'אני חושבת שלייבוביץ ניסה להראות רציונאלי'
אני חושבת שלייבוביץ ניסה להראות רציונאלי
25/10/2008 | 20:06
8
25
אבל בעצם, לא הצליח. הוא מדבר במילים גבוהות שלא תמיד קל להבין אותן. הוא נשמע "פילוסופי", אבל בתכלס, הוא עוד יהודי מהעיירה שמאמין באלוהים כי.... "ככה עשו אבותינו ודריי נישט אין קאפ" (אל תבלבל בשכל). היה לו רגש יהודי חם וחזק והוא לא מצא הסבר רציונאלי לרגש הזה. ואולי אפילו התבייש בו.

כשלייבוביץ נתקל במחסום הרציונאלי הוא מתחבא מאחורי המסך של "הרצון". מה זה רצון? מי זה רצון? עד כאן היו אומרים בשבת הגדול....

יהודים יקרים, היהדות היא אינה רציונאלית, אינה ניתנת להוכחה, כפי שאלוהים אינו ניתן להוכחה בכלים לוגיים.  אם היו לנו הסברים רציונאליים לא היינו נזקקים לאמונה.

הקשבתי ללייבוביץ מדבר על מספר נושאים, וחוץ מהכבוד שיש לרכוש לאיש גדול ובר דעת זה, באמת שאפשר לחלוק עליו ולומר כי בעצם אינו אומר דבר. מה זה אני מאמין במשיח שיבוא? שאין דבר כזה הומוסקסואלים ביהדות, שאין דבר כזה אישה מרצה באוניברסיטה וכו'... בטח שיש. הוא מנסה ליצור יש מאין איפה שאין שאלה בכלל. הוא מנסה להתחמק מלטעון את הטענות של הרפורמים אך אינו מצליח. הוא מנסה ליצור יהדות רפורמית במסווה אורטודוכסי.

סורי. בעיני הוא סתם איש נחמד מבולבל  ומבלבל.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'תחליטי: איש גדול ובר דעת'
תחליטי: איש גדול ובר דעת
25/10/2008 | 21:53
4
23
או סתם איש נחמד מבולבל ומבלבל? ו...איך אפשר לחלוק על מישהו שבעצם אינו אומר דבר? אם אינו אומר דבר, אז על מה בעצם חולקים?

סורי, את מבלבלת אותי ואני מבולבל.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'אינני חולקת עליו'
אינני חולקת עליו
26/10/2008 | 03:56
3
21
אני אומרת שהוא אינו אומר דבר. הוא מנסה להראות זוית אחרת לראיית המציאות, לתת למציאות פרשנות משלו, אך פרשנות זו אינה מחזיקה מים.

למשל - לייבוביץ אומר שבתורה אין כזה דבר הומוסקסואל. אין התייחסות לתופעה הזאת ולא ידוע מהם הדינים המתייחסים אליו - האם הוא יכול לקדש? האם הוא יכול לעלות לתורה. לטענתו על החכמים שבדורנו להתמודד עם הדבר הזה ולסדר מערכת כללים מסודרת לענין. (הוא מביא כדוגמא את אותו בחור ישיבה הניגש אל הרב בישיבה שלו ושואל לגבי נטיותיו והרב אומר לו שאין כזה דבר בתורה.)

הדבר פשוט. אינני מבינה לשם מה הוא מסבך דבר פשוט. ההומוסקסואליות לא הומצאה בדור זה. המעשה אסור על פי התורה. אין כזה יצור הומוסקסואל. יש זכר ויש נקבה. אין הומוסקסואל. לייבוביץ אומר, הבה וניצור לנו מן אנדרוגינוס שכזה.... התורה יודעת יפה מאוד להתייחס להומוסקסואל. זהו גבר שקידושיו תופסים והוא עולה לתורה. מימוש תאוותו אסורה כמו שאסור לגבר רגיל לממש את תאוותו עם אשתו בהיותה נידה.

אותו הדבר לגבי השקפתו לגבי מעמד האישה.  לאישה יש מעמד מאוד מוגדר ביהדות - במטבח ליד הכיור. זה שהיא מנהלת בנק לא יהפוך אותה לכשרה לעדות. היהדות מגדירה היטב את תפקידי האישה ואין לה צורך בהגדרה חדשה. הבחירה של כל אחד ואחד היא אם לאמץ לעצמו את היהדות כפי שהיא או להניח אותה בקרן זוית. אבל להגיד שהיהדות לא התייחסה לשאלה זה פשוט לא נכון.  לייבוביץ רוצה להתאים את היהדות לאורח חייו ולהכשיר את מה שחז"ל קבעו שהוא טמא. רפורמי במסווה אורטודוכסי. זה הכל. הוא רוצה לשנות את מעמד האישה? שיגיד כך. שיגיד שרצונו ברפורמה. אבל להגיד שלאישה המודרנית אין מעמד מוגדר ביהדות? בוודאי שיש לה. ומי שאינה מתאימה את עצמה לגדרי הצניעות לא יוצרת בכך מעמד חדש, אלא מוציאה את עצמה מגדרי שומרת דת יהודית.

משיח שיבוא.... מה זה שיבוא.... מהותו שיבוא..... עיגול מרובע.... אותו הדבר. לכולנו ברור מה המשמעות של משיח שיבוא. מהו החידוש הפילוסופי של לייבוביץ? לא מובן. שיבוא שיבוא... שוין. שיבוא ....
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'נראה לי '
נראה לי
26/10/2008 | 13:57
2
14
שיש כאן קריאה לאנשי ההלכה לעשות הערכה מחדש, לאור המציאות החדשה,לדברים  שלא היו מוכרים או נפוצים בדורות הקודמים.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'נראה לי שיש כאן קריאה'
נראה לי שיש כאן קריאה
26/10/2008 | 15:12
1
12
לאנשי ההלכה לעשות רפורמה - ולהשוות את מעמדה של האישה למעמד הגבר.

הדברים היו ידועים מאז ומעולם. הדברים רק לא היו רצויים והם אינם רצויים גם היום! אלא שבעלי עמדות הכח והשררה בחרו ובוחרים לדכא את האישה כפי הידוע לנו.  וכל אישה שאינה "כל כבודה בת מלך פנימה" אחת דתה.

לייבוביץ אומר שהגיע הזמן לשחרר את האישה גם בהלכה.

רפורמי. אבל עם כיפה שחורה גדולה.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'למה "לא היו רצויים"? '
למה "לא היו רצויים"?
26/10/2008 | 18:19
11
כידוע לך היו נביאות בעם ישראל, והייתה שופטת, והייתה מלכה, והייתה תנאית שיכלה לפסוק הלכות, אך מאחר והן היו נדירות ההלכה לא התייחסה ליוצאות מן הכלל. היום המציאות שונה.
לגבי הרפורמים אם הם היו נאבקים על רעיונותיהם בתוך עולם ההלכה סביר להניח שחלק גדול מרעיונותיהם היו מתקבלים בברכה.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'רגע רגע...עצרי בבקשה.'
רגע רגע...עצרי בבקשה.
25/10/2008 | 22:02
2
9
נתחיל מהסוף, דווקא בנחמדות הוא היה מקבל מספיק בקושי. שנית אינני חושב שהיה מבולבל. יתכן שהיה מוטרד משאלות "גדולות" שעל חלקן השיב וציבור גדול קיבל את תשובותיו בשקיקה, ופורום מצויין זה הוא אחד הבטויים לכך. על היותו מבלבל אני מוכן להסכים  - אם כי בהסתייגות. בנושאי חולין הוא תרם לי כווני חשיבה חדשים, חדים וחריפים, נדמה לי שאימצתי את רובם. למשל בסוגיית ה"רצון" אינני יורד לסוף דעתו ולפיכך אני מנהל איתו וויכוח בנושא זה שאין הוא מוכיח בו את עמדתו אלא רק מציג אותה כמושכל ראשון.
אני כמו רבים חושב כמוך שאין היהדות ראציונאלית אולם ראציונליות איננה רלוונטית למאמין הרווח שמבחינתו אין גבול ליכולת האלוהית ותורתו תורת אמת.
לא זכור לי שאמר שאין הומוסקסואלים ביהדות  מה שידוע לי שאמר בענין זה הוא שהתורה אוסרת משכבי זכר. אדרבא ! ממש מרגש לקרוא את דבריו הרכים בנושא עדין זה למשל בעמודים 178 - 181 ב"רציתי לשאול אותך..."
אין זה נכון שטען שאישה אינה מלמדת באוניברסיטה. ההפך הוא נכון , הוא מעלה על נס את המהפכה החברתית הגדולה שהביאה לכך שנשים כן מעורבות בחברה שהיתה עד לפני כמה עשורים גברית מוחלטת. קראי שוב את דבריו בנושא זה והאזיני בקשב רב להרצאה בנושא בסידרה המונומנטאלית " בשמונה אוקטבות " בפרק הדן במעמד האישה.
הוא קשה לעתים לפיצוח, אבל "יש עליו חבל על הזמן..." ולפני כל ביקורת רצוי מאד ללמוד אותו היטב.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'אני חושבת שהוא איש מאוד נחמד. אמיתי ומרתק.'
אני חושבת שהוא איש מאוד נחמד. אמיתי ומרתק.
26/10/2008 | 04:09
1
15
ראה כאן:

http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=124312...

"היום... לגבי מחציתו של עם ישראל....שהם נשים.... אין הלכה בכלל..... ההלכה אינה יודעת על מציאותה של האישה שהיא מצד אחד אם לשישה ילדים ומצד שני מלמדת פיזיקה באוניברסיטה העברית.... אין כזה דבר.... ההלכה בכלל אינה עוסקת בזה..."

לגבי אישה וכן לגבי הומוסקסואלים:

http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=118443...

"אין דרכה של אישה ליישב בבית דין.... והרי אנו רואים בעינינו נשים שופטות... בהלכה אין דבר כזה..."

"לא נחשדו ישראל על משכב זכר.... היום.... המציאות היום.... המציאות זה לא מה שמתרחש בפועל אבל מה שכתוב בטקסט"

הסיפא שלו נכונה לחלוטין במקרים מסויימים כגון במקרים שיש בהם סתירה בין הכתוב בתורה ובין ממצאים מדעיים, אבל הוא מרחיב אותה לתחום שההלכה בהחלט מתייחסת אליו.

כאשר הוא אומר שאין בהלכה דבר כזה הנקרא מדינת ישראל הוא צודק, אבל להגיד שההלכה אינה מתייחסת לאישה שופטת אינו נכון.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'לצערי אין לי הפנאי בימים אלה'
לצערי אין לי הפנאי בימים אלה
26/10/2008 | 14:25
10
להאזין בקשב לקישורים שצרפת.
מכל מקום את מצטטת דברים שכנראה אמר והוא כמובן התייחס לאותה מציאות של המאות הראשונות לספירה כאשר התגבשה תשתית ההלכה ע"י חכמים. המציאות החברתית של העולם החברתי כולו, ראתה באישה יצור נחות ולדעתו של ליבוביץ גם ההלכה לא יכלה אותם ימים לחלום על סיטואציה בה אישה משמשת בתפקיד ציבורי כל שהוא. מעמדה הנחות של האישה המשיך להתקיים , לדעת ל ', עד ממש לפני כמה עשורים ויש כאלה שיאמרו שזה המצב גם היום - למרות שעיננו הרואות שנשים תופסות יותר ויותר מקום בחברה המשפיעה וקובעת. לא עלה בדעתי אף פעם לבדוק את הטענה הזו שלו לעומק, ממקורות אחרים שמעתי דברים דומים כך שדי לי בכך כדי להסכים לדבריו.
היום כמובן מתמודדים חכמי ההלכה לא רק עם "בעיות" האישה אלא עם ערמה של סוגיות שאביי ורבא לא חלמו עליהן כגון חשמל בשבת, שמיטה,ביטול חמץ וכד'.
הראש היהודי ממציא לנו פטנטים, כידוע.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'הנסיון להעמיד את האמונה על יסודות רציונאליים'
הנסיון להעמיד את האמונה על יסודות רציונאליים
25/10/2008 | 21:06
10
25
נראה לי מאז ומעולם כדבר אי-רציונאלי, משום שאין הוא עומד במבחן המציאות, כפי שהיא נתפסת בחשיבתנו הרציונאלית. אדם ה"מאמין" בקמעות סבור שלקמע יש השפעה על המציאות האובייקטיבית, ועינינו הרואות שזה לא כך. הטענה שאיסור בשר בחלב הוא עניין רציונאלי, כי יש לו השפעה על הבריאות, היא אי-רציונאלית משום שעינינו הרואות שאין זה כך.
עד שבא ליבוביץ ואמר שאין מה לחפש יסודות רציונאליים בקיום המצוות, כי לקיום המצוות אין שום השפעה על המציאות האובייקטיבית של האדם. קיום המצוות אינו אלא ביטוי מעשי, לפעמים שרירותי וחסר פשר מצד עצמו, לאיזשהו ערך שהאדם מקבל עליו, שגם הוא (אותו ערך) חסר כל יסודות רציונאליים, אלא הוא פרי רצונו השרירותי של האדם. מאותה שעה הבנתי למה יש בני אדם שמצטיירים כרציונאליים לגמרי בכל תחום אחר (דוגמת ליבוביץ), ויחד עם זה מקיימים מצוות.

כל ההגות של ליבוביץ בדת ובאמונה, שיש הרואים אותה כ"עיסוק רציונאלי באי-רציונאלי", לא באה להעמיד את האמונה על יסודות רציונאליים אלא לטהר את התפיסה הדתית ואת השפה הדתית מאמונה במה שנתפס בעיניו כאלילים. גם האמונה במשיח בשר ודם שבא, גם היא אמונה אלילית. האמונה האלילית, ז"א באיזשהו אלמנט של המציאות שיש לו שלטון ללא מצרים על המציאות כולה, נראית (לי לפחות) הרבה יותר רציונאלית מאמונה באלוהיה של היהדות - שאינו גוף ואינו כוח בגוף ואין לו שום דמיון כלל. היוונים הקדמונים "האמינו" באלי האולימפוס שלא היו שונים במאומה מבני אדם, אלא בכוחותיהם המופלאים שהעניקו להם את היכולת לשלוט בכוחות הטבע ובגורלם של בני האדם. כל המרכיבים של ה"אמונה" הזאת הם רציונאליים לגמרי ומוכרים היטב מן המציאות האנושית היום-יומית. אם יש ברק בשמים, יש מן הסתם מישהו שאחראי לו ויכול לשלוט בו, ואין אני יכול להעלות בדעתי "מישהו" כזה שאינו דמוי אדם, כי הרי האדם הוא נזר הבריאה, אז מוטב לרצות אותו שמא ישליך את הברק עלי. זו חשיבה רציונאלית לגמרי.

מצד שני, לא ברור לי למה גמיאת מרחק של 100 ק"מ בנסיעה היא יותר רציונאלית מהליכה, אם אין לך מגבלות של זמן ושל כושר גופני ושל משאבים אחרים. יש בני אדם שעורכים טרקים רגליים יותר ארוכים, ואי אפשר לומר שהם אי-רציונאליים. הרציונאליות המעשית תופסת רק אם אתה מחפש את הדרך היעילה ביותר להשגת תכלית מסוימת. התכלית עצמה איננה עומדת לביקורת רציונאלית, ואם אין לך מגבלה של משאבים, גם מבחן היעילות אינו תופס.

גם על האבחנות שלך בעניין המדע יש לחלוק. ה"מדע" של הקדמונים לא היה כלל מדע במובננו אנו. הם ערכו ספקולציות רעיוניות מתוך מה שנראה להם כגלוי לעין, אך לא העמידו אותם כלל למבחן אמפירי. לעומת זה, המכניקה הקוונטית עמדה במבחנים אמפיריים ללא ספור, ועמדה בכולם ללא יוצא מן הכלל. הבעיה נעוצה בתיאוריה הקוונטית, היינו בשאלה - מהם המושגים היסודיים שעלינו להשתמש בהם על מנת לתאר את התופעות הקוונטיות, ולבעיה זו אכן טרם נמצא פתרון. המושג היסודי "חלקיק" לא תופס, כי אכן הוא מוביל למה שנראה כסתירה לוגית (כביכול הוא נמצא בעת ובעונה אחת בשני מקומות שונים), אז עברו למושג "גל", אבל גם הוא אינו עונה על כל הצרכים. ואלו לא כל הבעיות שתורת הקוונטים מעוררת. (יש ספר מצוין של יואב בן דב בשם "תורת הקוונטים". הספר נותן תובנות רבות על תורת הקוונטים בסגנון מדע פופולרי, היינו אינו דורש ידע מקצועי לא בפיזיקה ולא במתימטיקה. מומלץ ביותר).
אבל אם נזכר לרגע בקשר הפסיכופיזי נראה שגם שם אנו עומדים בפני אותה בעיה (מה שהוא וודאי מבחינה אמפירית אינו אפשרי מבחינת חשיבתנו המושגית), וגם לה עדיין לא נמצא פתרון. ייתכן שהיומרה המדעית "להבין" את העולם עד תומו אינה אפשרית.
"גַּם אֶת-הָעֹלָם, נָתַן בְּלִבָּם--מִבְּלִי אֲשֶׁר לֹא-יִמְצָא הָאָדָם אֶת-הַמַּעֲשֶׂה אֲשֶׁר-עָשָׂה הָאֱלֹהִים, מֵרֹאשׁ וְעַד-סוֹף" (קהלת)
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'אנא הובל אותי צעד צעד.'
אנא הובל אותי צעד צעד.
25/10/2008 | 21:33
9
21
מה היא - על פי ליבוביץ - אמת המידה למה שהוא "אלילי" והאם זו קביעה סובייקטיבית שלו או "חוק טבע אוניברסאלי" ?
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'צעד 1:'
צעד 1:
25/10/2008 | 22:30
8
17
קרא במאמר "מצוות מעשיות", דיבור המתחיל "אם מצוות מעשיות הן עבודת ה' ולא שירות לאדם..." עד "ודבר שניתן להיכלל במהלך החיים הנורמאליים איננו בגדר אות דתי".
צעד 2: קרא בספרו של פרופ' אסא כשר 'יהדות ואלילות' את הפרק השני - "שלילת עבודה זרה". הדברים האמורים שם מבטאים היטב גם את תפישתו של ליבוביץ את האלילות.
צעד 3: עכשיו ניתן לתפוש את מלוא משמעותו של המשפט המסכם והממצה הבא: "ראיית אלוהים מתוך הפרספקטיבה של האדם או של העולם - זוהי מהותה של עבודה זרה (שיחות על פרקי טעמי המצוות, עמ' 103).

זה בודאי לא חוק טבע אוניברסלי, אבל מצד שני יש לליבוביץ גם שותפים. אני יכול לנקוב בשמותיהם של ארבעה לפחות: משה רבנו, הרמב"ם, פרופ' אסא כשר ואנוכי.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'יקח לי זמן לקרוא בעיון.'
יקח לי זמן לקרוא בעיון.
26/10/2008 | 14:37
1
12
את ספרו של פרופ' כשר אין לי. מכל מקום לא מפליא הדבר בעיני שאמר דברים ברוח ליבוביץ. הוא היה תלמידו, הוא מושפע ממנו ומנסה לחכות אותו. לשוא. מעולם לא זכור לי שהודה שחלק מאמירותיו שאולות ממורו הדגול. אנשים כאלה - ככל שהם "גדולים", קטנים הם בעיני.

אבל כל זה לא שייך לענייננו.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'פרופ' כשר מדבר על ליבוביץ ב"פתח דבר" לספרו'
פרופ' כשר מדבר על ליבוביץ ב"פתח דבר" לספרו
26/10/2008 | 16:01
27
וכך הוא אומר: "בין השורות של דבריו (של ליבוביץ) מצאתי את השאלה. בתוך השורות מצאתי את תשובתו, הספר הזה הוא תשובתי שלי, שאולי לא הייתה באה לעולם אלמלי הכרתי את תשובתו שלו".

מצד שני, להגיד שזה "חיקוי" של ליבוביץ זה רחוק מהמציאות. אסא כשר לוקח את המלחמה באלילות למקומות שליבוביץ לא היה בהם מעולם, ויש לו ערך מוסף עצום. גם אופן הרצאת הדברים אצל כשר הוא יותר סיסטמתי מזה שאצל ליבוביץ. אפשר לומר שפרופ' כשר מציג תיאוריה שלמה וסדורה בדבר מלחמתה של היהדות באלילות, מה שליבוביץ לא עשה מעודו, ולכן הפניתי אותך גם לספר זה.
לטעמי, עומדת הגותו של פרופ' כשר על רמה גבוהה ביותר.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'תיקון : לחקות אותו....'
תיקון : לחקות אותו....
26/10/2008 | 14:55
15
לצפיה ב-'מן הראוי היה'
מן הראוי היה
28/10/2008 | 19:35
4
14
שאקרא שוב את כל אותו המאמר המונומנטאלי "מצוות מעשיות". כך נכון יותר מאשר לקרוא קטע תלוש אחד, אלא שעסוק לי מדי בימים אלה.
אם הבנתי נכון, הרי שכוונתך היתה להזכיר לי שכל עבודה שיש בה אלמנט של אינטרס היא עבודה זרה באשר היא עבודת  האדם את עצמו ולא עבודת ה'.
הדברים הידועים האלה של ל ' אינם מתיישבים עם פשט הכתוב באותם מקרים של "...למען תאריך ימים" או "...למען ייטב לך " או "...למען ינוח שורך וחמרך" וכיוצ"ב. והרי אינני מחדש בכך דבר ואין לי ספק של' הכיר פסוקים אלה.
גם כאן ל' מעדיף לעשות זום על האילוסטראציות המשרתות אותו ואילו לאילוסטראציות האחרות הוא מעמעם את הזרקורים.
אינני רואה כל סיבה שהיהודי המאמין "ברחוב" שלא מצוי בכתבי אריסטו וקאנט, ושלא מדבר וקורא לפחות 6 שפות בכל נושא בספריה הלאומית  ואינו רחמנא ליצלן בעל תארים אקדמאיים אחדים בכמה תחומים שונים לא יקיים את אותן מצוות גם "למען"....
ל ' עצמו הרי מודיע לנו שלא לשמה אינו פסול גם אם אינו "נעלה" כלשמה.
אולם - מכאן ועד עבודה זרה נראה לי נסחף מדי.
יתכן שיש לליבוביץ מענה טוב להערה זו באותם חלקים שלא קראתי.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'אתה צודק'
אתה צודק
28/10/2008 | 21:42
3
15
גם אני מתרשם שיחסו של ליבוביץ לתורה שלא לשמה הוא אמביוולנטי. פעם הוא תוקף אותה בחריפות (כמו בקטע הזה) ופעם הוא מגן עליה. אני מסביר זאת כך:
הואיל ותורה שלא לשמה מותרת על פי ההלכה, אין ליבוביץ רואה עצמו רשאי לפסול אותה, וכנגד מי שפוסל אותה הוא יוצא להגן עליה. אבל הוא רואה בה גם סכנה חמורה, עד כדי גלישה לעבודה זרה, וזה נראה לי מה שהוא רוצה להבליט בקטע כאן.
לפיכך מה שנראה לי שליבוביץ אינו מקבל זה את התפישה הדידקטית-חינוכית, שמתוך שלא לשמה יבוא לשמה. לכן הוא מתנגד לאימוץ תורה שלא לשמה כגישה חינוכית, על כל פנים בזמן הזה, ומבליט את יתרונותיה של התורה לשמה כגישה חינוכית דווקא (כמובן בנוסף למשמעותה הדתית).
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'או'
או
28/10/2008 | 22:24
10
שהתמתן במרוצת השנים.
שהרי "מצוות מעשיות" היא הרצאה שניתנה על ידו ב - 1953 וכאשר אמר לשבצה בסיפרו  מצא לנכון לתקן ולהשלים אותה פעמיים ( כדבריו ב'פתח דבר' ) ובאותם ימים שראה הספר אור אחז בגישה מחמירה. אישוש דברים אלה מחייב כמובן בדיקה והצלבה עם כתבים אחרים מאותה העת ולצורך זה אנו זקוקים למסירותו של בנציון נוריאל ז"ל שיסייע בעדנו בבוא משיח צדקנו במהרה בימינו , אמן.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'אני מודה לך מאד'
אני מודה לך מאד
28/10/2008 | 22:26
1
14
על דברי טעם רבים שהשמעת בדיוננו האחרון וכאמור כבוד רב הוא לזכרו.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>
לצפיה ב-'חן חן לך, חבר!'
חן חן לך, חבר!
28/10/2008 | 22:38
14
לעונג הוא לי לשוחח עמך ולעמוד באתגרים שאתה מעמיד בפני. אם כתבתי דברי טעם, לך יש חלק גדול בהם.
ישעיהו ליבוביץ-הגותו >>

חם בפורומים של תפוז

תחרות להורים: זוכים בכרטיסים ומבלים עם הילדים
תחרות להורים: זוכים...
כותבים על פעילות ייחודית לילדים בחופש וזוכים...
תחרות להורים: זוכים בכרטיסים ומבלים עם הילדים
תחרות להורים: זוכים...
כותבים על פעילות ייחודית לילדים בחופש וזוכים...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ