משבר הנדל"ן הבא בפתח? מה דעתכם?

מצב
הנושא נעול.

AnnoyedGrunt

New member
משבר הנדל"ן הבא בפתח? מה דעתכם?

משבר הנדל"ן הבא בפתח? מה דעתכם?
הי,
בתור "משתתף פסיבי" בפורום ללא הבנה ממשית בשוק הנדלן בארהב, מצאתי את הפורום הזה כמקור מידע מעניין ומועיל. אז קודם כל - מפרגן על שיתוף המידע.
לענייננו, מעוניין להעלות 2 תהיות שאינן קשורות אחת לשניה:
1. חברי הפורום מעלים הסתייגויות רבות מהשקעה בנדלן בחו"ל, אבל באופן מפתיע כמעט ולא עולה החשש מנפילה בשוק הנדלן בארהב.
מעבר לכך שהמחירים כיום בשיא, הפד מעלה את הריבית באופן עקבי ו"מבטיח" שיהיו עוד העלאות, מה שמעלה את החשש לתיקון רציני בבורסה וגם בשוק הנדל"ן. מה דעתכם?
2. רוב העסקאות בארה"ב שאני רואה מתמקדות בבתי עץ בשכונות פרברים. מבחינתי, זה קצת כמו להשקיע בקראווילה בעוטף עזה (למעט המצב הביטחוני), ולך תדע כמה חודשים בשנה הנכס שלך יעמוד ריק.
שאלת תם - למה לא מתמקדים בדירות בבנייני מגורים בשולי ערים כמו שיקגו, יוסטון וכו'? המחירים שם גבוהים אבל לא פסיכים והתשואה משכ"ד נשמע יציב יותר וגם הסיכוי שערך הבית יעלה בהדרגה עם השנים נשמע סביר יותר.
 

vinney

Well-known member
כמה דעות

משבר הנדל"ן הבא בפתח? מה דעתכם?
הי,
בתור "משתתף פסיבי" בפורום ללא הבנה ממשית בשוק הנדלן בארהב, מצאתי את הפורום הזה כמקור מידע מעניין ומועיל. אז קודם כל - מפרגן על שיתוף המידע.
לענייננו, מעוניין להעלות 2 תהיות שאינן קשורות אחת לשניה:
1. חברי הפורום מעלים הסתייגויות רבות מהשקעה בנדלן בחו"ל, אבל באופן מפתיע כמעט ולא עולה החשש מנפילה בשוק הנדלן בארהב.
מעבר לכך שהמחירים כיום בשיא, הפד מעלה את הריבית באופן עקבי ו"מבטיח" שיהיו עוד העלאות, מה שמעלה את החשש לתיקון רציני בבורסה וגם בשוק הנדל"ן. מה דעתכם?
2. רוב העסקאות בארה"ב שאני רואה מתמקדות בבתי עץ בשכונות פרברים. מבחינתי, זה קצת כמו להשקיע בקראווילה בעוטף עזה (למעט המצב הביטחוני), ולך תדע כמה חודשים בשנה הנכס שלך יעמוד ריק.
שאלת תם - למה לא מתמקדים בדירות בבנייני מגורים בשולי ערים כמו שיקגו, יוסטון וכו'? המחירים שם גבוהים אבל לא פסיכים והתשואה משכ"ד נשמע יציב יותר וגם הסיכוי שערך הבית יעלה בהדרגה עם השנים נשמע סביר יותר.
כמה דעות
1. בהכרח יהיה תיקון, אבל לא בטוח אם ״משבר״ כמו שהיה ב2008. תיקון זה בסדר, במסגרת המחזוריות של השוק. אבל אם אתה חושש ממשבר - אתה צריך להיות מסוגל לספוג vacancy, ז״א לממן תזרים מזומנים שלילי, לתקופה יחסית ארוכה (בחלק מהאזורים בארה״ב עדיין לא התאוששו מהמשבר הקודם, ע״ע דטרויוט). לחלוטין להיות מסוגל לוותר על הנכס לחלוטין (ז״א או לשלם את ההלוואה, או למכור את הנכס כך שיכסה את ההלוואה, או לא להיות חייב על הנכס ופשוט לסגור אותו).
&nbsp
משבר גם מייצר הזדמנויות. בתקופת המשבר הקודם קניתי מספר נכסים שעלו פחות מהרכב (הלא חדש) שהיה לי. בינתיים כבר מכרתי חלק בכמה מאות אחוזים של רווח. יבוא משבר - אעשה את זה שוב.
&nbsp
אבל אני חושב שהתרחיש היותר סביר הוא לא ״משבר״ של מחירים מתרסקים, אלא אינפלציה. ז״א נומינלית המחירים ימשיכו לעלות, אבל ערך כל דולר יירד. במקרה כזה השקעה בנדל״ן דווקא טובה כי נדל״ן שומר על הערך יחסית לכסף מזומן שלא. אנשים תמיד יצטרכו מקום לגור בו.
&nbsp
2. זה כבר עניין של משקיע להכיר את השוק שבו הוא משקיע. אמריקאים גרים בפרברים, לא במרכזי ערים. בנייני מגורים במרכזי שיקגו ולוס אנג׳לס עלולים להיות מרכזי פשיעה ואלימות, ואתה לא רוצה להשקיע בזה. הערים הגדולות בארה״ב מרוחות על פני שטחים עצומים, ומה שאתה מכיר כ״שיקגו״ זה לא רק העיר שיקגו עצמה אלא גם אינסוף עיירות פרברבים הקטנות שצמודות אליה. איכות העיירות האלה והתושבים בהן משתנה בצורה קיצונית עד כדי שהבדל של שני רחובות יכול להיות שכונת פשע מול שכונת מליונרים.
&nbsp
כמובן, מי שהשקיע לפני 20 שנה בהארלם בניו יורק (שהיה אז אזור מועד לפורענות ואנשים פחדו להתקרב לשכונה בכלל) עכשיו נהנה מעליית ערך עצומה ותשואות מעולות, אבל זה היה הימור אז שהשתלם עכשיו, אבל לא בהכרח שישתלם בכל שכונת פשע בכל עיר בארה״ב.
 

Boston Guy

New member
השמש תשקע בערב היום? מה דעתך?

משבר הנדל"ן הבא בפתח? מה דעתכם?
הי,
בתור "משתתף פסיבי" בפורום ללא הבנה ממשית בשוק הנדלן בארהב, מצאתי את הפורום הזה כמקור מידע מעניין ומועיל. אז קודם כל - מפרגן על שיתוף המידע.
לענייננו, מעוניין להעלות 2 תהיות שאינן קשורות אחת לשניה:
1. חברי הפורום מעלים הסתייגויות רבות מהשקעה בנדלן בחו"ל, אבל באופן מפתיע כמעט ולא עולה החשש מנפילה בשוק הנדלן בארהב.
מעבר לכך שהמחירים כיום בשיא, הפד מעלה את הריבית באופן עקבי ו"מבטיח" שיהיו עוד העלאות, מה שמעלה את החשש לתיקון רציני בבורסה וגם בשוק הנדל"ן. מה דעתכם?
2. רוב העסקאות בארה"ב שאני רואה מתמקדות בבתי עץ בשכונות פרברים. מבחינתי, זה קצת כמו להשקיע בקראווילה בעוטף עזה (למעט המצב הביטחוני), ולך תדע כמה חודשים בשנה הנכס שלך יעמוד ריק.
שאלת תם - למה לא מתמקדים בדירות בבנייני מגורים בשולי ערים כמו שיקגו, יוסטון וכו'? המחירים שם גבוהים אבל לא פסיכים והתשואה משכ"ד נשמע יציב יותר וגם הסיכוי שערך הבית יעלה בהדרגה עם השנים נשמע סביר יותר.
השמש תשקע בערב היום? מה דעתך?
חברי הפורום מעלים הסתייגויות כאלו ואחרות - אבל אני לא חושב שאתה הבנת נכון את מהות ההסתייגויות הללו.

האם אתה חושש מזה שהשמש תשקע בסוף היום? מן הסתם לא - אתה מקבל את זה כחלק מחוקי הטבע, ויודע שהשמש תזרח שוב מחר.
הכותבים שאליהם אתה מתייחס כאן בפורום לא מעלים את ה"חשש" ששוק הנדל"ן בארה"ב יפול כי ברור להם שזה יקרה. זה ארוע שיגרתי שקורה פחות או יותר כל 10 שנים בארה"ב.
זה קרה בתחילת שנות ה 70, זה קרה בתחילת שנות ה 80, זה קרה בתחילת שנות ה 90 - והאנומלייה שנוצרה בשנות ה 2000 קרתה בגלל שבוש 43 איפשר ועודד את "בועת המשכנתאות", מה שגרם למשבר של שנת 2001 לא להתבטא בנדל"ן - ודחה את הנפילה ב כמה שנים. אבל לדחייה הזו היה מחיר - כשהנפילה קרתה, היא הייתה הרבה יותר חמורה.
וזה קורה גם בבורסה = גם שם יש את המחזוריות הזו.

מה שמחזיר אותנו להסתייגויות שלנו. אני לא יכול לדבר בשם כולם - רק בשם עצמי. אני חושב שחלק מהאנשים שאליהם אתה מתייחס מחזיקים לפחות בחלק מההסתייגויות שלי.

אסביר קצת:
אתה כותב ש"רוב העסקאות בארה"ב שאני רואה מתמקדות בבתי עץ בשכונות פרברים". כאן אתה מפספס משהו.
העניין הוא לא "בתי עץ בפרברים" - העניין הוא איזה בתי עץ, ובאילו פרברים.
גם כפר שמריהו הוא פרבר, וגם שם יש בתי עץ.
אבל - חלק עצום מאותם בתים שאתה מדבר עליהם נמצאים בשכונות דמויות שכונת "התחנה המרכזית החדשה" בתל אביב - וגם יותר גרוע מזה.
פגשנו פה אנשים שקנו דירות בשכונות "גטו" של פילדלפייה, או ב"באריו" במיאמי, או באחת הקאסבות של דטרויט - שכונות שבהן אדם לבן חושש להסתובב גם באמצע היום.
והבתים שהם קונים הם לרוב בתים במצב "לא משהו" - בתים זקנים, בתים שלא תוחזקו כמו שצריך, בתים שעברו "שיפוץ חפיף מלמעלה" על ידי התחמן שמכר להם את הנכס ושמתחילים להתפורר 5 דקות אחרי שהם קונים אותם...
ומכיוון שאלו הבתים ואלו השכונות - חלק גדול מאוד מהדיירים שמהם באה ההכנסה של ה"משקיעים" שייכים לשכבת המצוקה של האוכלוסייה בארה"ב. אם אלו "דיירי עמידר" נזקקי סעד (מה שפה קוראים בז'רגון המקצועי SECTION 8) או סתם אנשים קשי יום שלא תמיד מצליחים (או מתכוונים) לעמוד בתשלומי שכר הדירה.

אז זה לא "קאראווילה בעוטף עזה" - לעיתים קרובות זה "קאראווילה בשכונת סג'עיה בתוך עזה". כי זה מה שמוצאים כשמחפשים בית שיעלה מחיר של מכונית.
למה האנשים קונים את הנדל"ן הזה?
1. הם "חולי תשואה" - הם מחפשים תשואה דו סיפרתית לשנה. כדי להגיע לתשואה כזו צריך ללכת על נדל"ן "בסיכון גבוה".
2. הם לא ממש מבינים מה הם קונים. בגלל חוסר נסיון.
3. הם חיים באשלייה שנדל"ן "תמיד יעלה". בגלל חוסר ניסיון.

התשובה ל"שאלת התם" שלך היא שהמשקיע הישראלי הסטריאוטיפי מעדיף בתים צמודי קרקע כי כך אין לו ענייני "ועד בית". כך הוא יכול לשלוט בהוצאות - להחליט אם ומתי לתקן בעיות, "לחתוך פינות" וכיוצ"ב.
כשמדובר בבנייני דירות - ההוצאות הרבה יותר גבוהות. יש דמי ועד בית, תחזוקת הבניין יקרה יותר וההחלטה אם ומתי לתקן תקלות או לשפץ (ומי יעשה את זה, וכמה זה יעלה) לא בידיים שלך, יש מיסים של עיר וכיוצ"ב.
זה גורם לכך שהתשואה הרבה יותר נמוכה.

ההסתייגויות שלי, לפחות, הן לא מעצם ההשקעה בנדל"ן בארה"ב. או אפילו מעצם ההשקעה ב SLUMS והמוכנות להיות SLUMLORD על כל הקונוטציות השליליות שבאות עם המושג הזה.
ההסתייגויות שלי היא מהעובדה שאנשים במקרים רבים לא מבינים בכלל מה הם קונים, ועד כמה מדובר ב"השקעה הרפתקנית בסיכון גבוה". אתה קורא כאן שוב ושוב על אנשים שקונים בכספי הפנסייה שלהם נדל"ן מזעזע באזורי אללה יסתור ובטוחים שהם עשו השקעה מאוד סולידית ושכספם בטוח.
 

naf86

New member
שיהיה משבר. זה לא צריך להיות בעיה

משבר הנדל"ן הבא בפתח? מה דעתכם?
הי,
בתור "משתתף פסיבי" בפורום ללא הבנה ממשית בשוק הנדלן בארהב, מצאתי את הפורום הזה כמקור מידע מעניין ומועיל. אז קודם כל - מפרגן על שיתוף המידע.
לענייננו, מעוניין להעלות 2 תהיות שאינן קשורות אחת לשניה:
1. חברי הפורום מעלים הסתייגויות רבות מהשקעה בנדלן בחו"ל, אבל באופן מפתיע כמעט ולא עולה החשש מנפילה בשוק הנדלן בארהב.
מעבר לכך שהמחירים כיום בשיא, הפד מעלה את הריבית באופן עקבי ו"מבטיח" שיהיו עוד העלאות, מה שמעלה את החשש לתיקון רציני בבורסה וגם בשוק הנדל"ן. מה דעתכם?
2. רוב העסקאות בארה"ב שאני רואה מתמקדות בבתי עץ בשכונות פרברים. מבחינתי, זה קצת כמו להשקיע בקראווילה בעוטף עזה (למעט המצב הביטחוני), ולך תדע כמה חודשים בשנה הנכס שלך יעמוד ריק.
שאלת תם - למה לא מתמקדים בדירות בבנייני מגורים בשולי ערים כמו שיקגו, יוסטון וכו'? המחירים שם גבוהים אבל לא פסיכים והתשואה משכ"ד נשמע יציב יותר וגם הסיכוי שערך הבית יעלה בהדרגה עם השנים נשמע סביר יותר.
שיהיה משבר. זה לא צריך להיות בעיה
גם כשיש משבר, אנשים עדיין צריכים לגור איפשהו. חלק מהמחשבות של משקיע צריך להיות "איפה אנשים עדיין יגורו גם בעת משבר".
&nbsp
הבתים שאנחנו מושקעים בהם הם בתי עץ. חלקם בני 130+ שנה, ונראים במצב מעולה. הם בשכונות הכי טובות בעיר שלנו ויש שם דיירים איכותיים. אם יהיה משבר, עדיין יהיו מספיק אנשים שירצו לגור שם כי זה אזור מבוקש. כן, הערך של הבית יכול לרדת, אבל לא קנינו את הבית בגלל הערך שלו, אלא בגלל ההכנסה שלו.
 

צבי ליך

New member
זה לא עובד ככה

שיהיה משבר. זה לא צריך להיות בעיה
גם כשיש משבר, אנשים עדיין צריכים לגור איפשהו. חלק מהמחשבות של משקיע צריך להיות "איפה אנשים עדיין יגורו גם בעת משבר".
&nbsp
הבתים שאנחנו מושקעים בהם הם בתי עץ. חלקם בני 130+ שנה, ונראים במצב מעולה. הם בשכונות הכי טובות בעיר שלנו ויש שם דיירים איכותיים. אם יהיה משבר, עדיין יהיו מספיק אנשים שירצו לגור שם כי זה אזור מבוקש. כן, הערך של הבית יכול לרדת, אבל לא קנינו את הבית בגלל הערך שלו, אלא בגלל ההכנסה שלו.
זה לא עובד ככה
השקעת בנכסים עם משכנתאות.
בשלב מסויים תצטרך למחזר את ההלוואות.
אם הערך של הנכסים יירד באופן משמעותי (נניח בגלל עליית ריבית), תהיה לך בעיה למחזר את המשכנתאות.
&nbsp
יותר מזה- אם קניתי בית ב-100,000$ (נניח שלא לקחתי משכנתא), עשיתי עליו 16,000$, ואז המחיר שלו ירד ל-80,000$, אז במקום לקנות אותו ב-100,000$, היה עדיף לי לשבת על הכסף, ולקנות אותו ב-80,000$.
 

naf86

New member
זה רק אם אני ממחזר את המשכנתא

זה לא עובד ככה
השקעת בנכסים עם משכנתאות.
בשלב מסויים תצטרך למחזר את ההלוואות.
אם הערך של הנכסים יירד באופן משמעותי (נניח בגלל עליית ריבית), תהיה לך בעיה למחזר את המשכנתאות.
&nbsp
יותר מזה- אם קניתי בית ב-100,000$ (נניח שלא לקחתי משכנתא), עשיתי עליו 16,000$, ואז המחיר שלו ירד ל-80,000$, אז במקום לקנות אותו ב-100,000$, היה עדיף לי לשבת על הכסף, ולקנות אותו ב-80,000$.
זה רק אם אני ממחזר את המשכנתא
ברור שהערך של הבית חשוב. ברור שרוצים לקנות את הנכס כמה שיותר בזול. אבל לא חייבים דווקא למכור כשיש משבר כל עוד הכנס מניב ומכסים את המשכנתא.
אני לא מתכוון למכור את הנכסים או למחזר את המשכנתא בשנים הקרובות. לכן אם יש משבר, זה פחות ישפיע עלינו.
 

צבי ליך

New member
לא יודע

משבר הנדל"ן הבא בפתח? מה דעתכם?
הי,
בתור "משתתף פסיבי" בפורום ללא הבנה ממשית בשוק הנדלן בארהב, מצאתי את הפורום הזה כמקור מידע מעניין ומועיל. אז קודם כל - מפרגן על שיתוף המידע.
לענייננו, מעוניין להעלות 2 תהיות שאינן קשורות אחת לשניה:
1. חברי הפורום מעלים הסתייגויות רבות מהשקעה בנדלן בחו"ל, אבל באופן מפתיע כמעט ולא עולה החשש מנפילה בשוק הנדלן בארהב.
מעבר לכך שהמחירים כיום בשיא, הפד מעלה את הריבית באופן עקבי ו"מבטיח" שיהיו עוד העלאות, מה שמעלה את החשש לתיקון רציני בבורסה וגם בשוק הנדל"ן. מה דעתכם?
2. רוב העסקאות בארה"ב שאני רואה מתמקדות בבתי עץ בשכונות פרברים. מבחינתי, זה קצת כמו להשקיע בקראווילה בעוטף עזה (למעט המצב הביטחוני), ולך תדע כמה חודשים בשנה הנכס שלך יעמוד ריק.
שאלת תם - למה לא מתמקדים בדירות בבנייני מגורים בשולי ערים כמו שיקגו, יוסטון וכו'? המחירים שם גבוהים אבל לא פסיכים והתשואה משכ"ד נשמע יציב יותר וגם הסיכוי שערך הבית יעלה בהדרגה עם השנים נשמע סביר יותר.
לא יודע
  1. דווקא העליתי כאן כמה פעמים את החשש מנפילה בשוק הנדל"ן בארה"ב בדיוק מהסיבות שכתבת.
    בגדול, מעריכים שווי של נכס לפי התזרים שהוא מניב (שנמצא במונה) חלקי שיעור ההיוון (שנמצא במכנה).
    כמו שכתבת, הריבית עלתה, והצפי הוא שהיא תמשיך לעלות. זה גורם גם לעלויות המימון לגדול (מוריד את המונה), וגם לשיעור ההיוון לעלות (כי הריבית חסרת הסיכון גדלה. זה מגדיל את המכנה). שתי ההשפעות האלה פועלות באותו כיוון ויוצרות ירידת ערך.
    הרבה בונים על אינפלציה, אבל מה שחשוב זה עלייה בשכירות.
    זה לא תמיד הולך ביחד. למשל, בשנים האחרונות השכירות עלתה ב-31% ([URL]https://fred.stlouisfed.org/series/CUUR0000SEHA[/URL]), בעוד שהאינפלצייה הכללית היתה 17% ([URL]https://fred.stlouisfed.org/series/CPIAUCSL[/URL]), וזה כולל התייקרות של השכירות.
    אז מה שקובע את מחירי השכירות (לפחות איפה שאין Rent Control) זה לאו דווקא האינפלציה, אלא ההיצע והביקוש לדירות. הריבית הנמוכה גרמה לתנופת בנייה באזורים מסויימים (למשל יוסטון של לפני הארווי), ואם לא יגיעו עוד הרבה אנשים לגור באותם אזורים, אז יהיה בהם עודף היצע של בתים ולא תהיה עלייה במחירי השכירות (גם אם תהיה אינפלציה).
    הריבית תעלה בכל ארה"ב, וזאת אומרת שאיפה שהשכירות לא תעלה, השווי של הנכסים יירד. עכשיו זו כבר שאלה של כמה השווי יירד (וזה תלוי בכמה בתים נבנו, ובכמה הריבית תעלה). אם הוא יירד מתחת לרמה מסויימת, יכולה להיווצר אותה תגובת שרשרת כמו ב-2007.
    מה הבעיה? שזה יכול לקחת גם עוד 10 שנים.
  2. לא נראה לי שאתה תפסיד הרבה מהשקעה בקראווילה בעוטף עזה, אבל בטח עדיף לך להשקיע בבנייה לא חוקית בשטחים.
    למה מתמקדים בבתי עץ בשכונות בפרברים באזורים עם ביקוש נמוך? כי שם אפשר להציג תשואה גבוהה (אע"פ שכמו שכתבת היא לא יציבה. כלומר יש בה הרבה סיכון).
    בגדול, בנייני דירות מתחלקים לכמה סוגים:

    * קונדומיניומים ברמה טובה. התשואות בהם נמוכות והרבה מהם הם Owner Occupied
    ** קונדומיניומים ברמה נמוכה. אז יש לך את רוב החסרונות של הבתי עץ ביחד עם זה שיש לך שותפים (בעלי הדירות האחרים)
    *** Multy Family בבעלות מלאה. לזה צריך הרבה כסף שלרוב הישראלים אין. אז קמו כל מיני שותפויות כמו הגשמה, שמשווקות את הנכסים האלה בחלקים. הבעיה פה היא שיש חוסר גמישות ותלות בגורם מתווך שהוא לא הכי אמין
 

AnnoyedGrunt

New member
תודה על התגובות, מפתיע כמה השוק הזה שונה מישראל

משבר הנדל"ן הבא בפתח? מה דעתכם?
הי,
בתור "משתתף פסיבי" בפורום ללא הבנה ממשית בשוק הנדלן בארהב, מצאתי את הפורום הזה כמקור מידע מעניין ומועיל. אז קודם כל - מפרגן על שיתוף המידע.
לענייננו, מעוניין להעלות 2 תהיות שאינן קשורות אחת לשניה:
1. חברי הפורום מעלים הסתייגויות רבות מהשקעה בנדלן בחו"ל, אבל באופן מפתיע כמעט ולא עולה החשש מנפילה בשוק הנדלן בארהב.
מעבר לכך שהמחירים כיום בשיא, הפד מעלה את הריבית באופן עקבי ו"מבטיח" שיהיו עוד העלאות, מה שמעלה את החשש לתיקון רציני בבורסה וגם בשוק הנדל"ן. מה דעתכם?
2. רוב העסקאות בארה"ב שאני רואה מתמקדות בבתי עץ בשכונות פרברים. מבחינתי, זה קצת כמו להשקיע בקראווילה בעוטף עזה (למעט המצב הביטחוני), ולך תדע כמה חודשים בשנה הנכס שלך יעמוד ריק.
שאלת תם - למה לא מתמקדים בדירות בבנייני מגורים בשולי ערים כמו שיקגו, יוסטון וכו'? המחירים שם גבוהים אבל לא פסיכים והתשואה משכ"ד נשמע יציב יותר וגם הסיכוי שערך הבית יעלה בהדרגה עם השנים נשמע סביר יותר.
תודה על התגובות, מפתיע כמה השוק הזה שונה מישראל
איכשהו כאן שוק הנדל"ן הרבה פחות תנודתי מהשוק בארה"ב. אולי בגלל הילודה הגבוהה.
מה שעוד יותר מפתיע זה שלמרות שהמחירים בארה"ב נחשבים בשיא, מחיר נכס נע סביב 150-200 חודשי שכירות, בעוד שבישראל זה יותר באיזור ה-400. לא ברור לי איזה מהשווקים לא נורמלי, אבל אני מעריך שזה השוק הישראלי.
 

צבי ליך

New member
זה אף פעם לא גורם אחד

תודה על התגובות, מפתיע כמה השוק הזה שונה מישראל
איכשהו כאן שוק הנדל"ן הרבה פחות תנודתי מהשוק בארה"ב. אולי בגלל הילודה הגבוהה.
מה שעוד יותר מפתיע זה שלמרות שהמחירים בארה"ב נחשבים בשיא, מחיר נכס נע סביב 150-200 חודשי שכירות, בעוד שבישראל זה יותר באיזור ה-400. לא ברור לי איזה מהשווקים לא נורמלי, אבל אני מעריך שזה השוק הישראלי.
זה אף פעם לא גורם אחד
ילודה גבוהה מגדילה את הביקוש. אם ההיצע היה עולה בהתאם, המחירים לא היו כל כך גבוהים.
&nbsp
גם ההשוואה בין המחירים כפונקציה של חודשי שכירות מתעלמת מעלויות שיש בארה"ב ואין בישראל (למשל, ארנונה שחלה על בעל הבית והיא הרבה יותר גבוהה מבארץ, וועד בית, ביטוח שהוא יותר יקר, מערכות חימום, וכו').
&nbsp
ולגבי התנודתיות- היו זמנים שגם בארה"ב השוק לא נראה תנודתי.
 

naf86

New member
150-200 חודשי שכירות???

תודה על התגובות, מפתיע כמה השוק הזה שונה מישראל
איכשהו כאן שוק הנדל"ן הרבה פחות תנודתי מהשוק בארה"ב. אולי בגלל הילודה הגבוהה.
מה שעוד יותר מפתיע זה שלמרות שהמחירים בארה"ב נחשבים בשיא, מחיר נכס נע סביב 150-200 חודשי שכירות, בעוד שבישראל זה יותר באיזור ה-400. לא ברור לי איזה מהשווקים לא נורמלי, אבל אני מעריך שזה השוק הישראלי.
150-200 חודשי שכירות???
הממוצע שלנו זה 100 חודשי שכירות.
הכי מוצלח מהבחינה הזאת זה 76 (נכס שעלה 69 אלף ומושכר ב-900 לחודש), והכי גרוע זה 128 (נכס שעלה 120 אלף ומושכר ב-1,000 לחודש)
 

AnnoyedGrunt

New member
אדרבא - רק מחזק את הטענה שלי

150-200 חודשי שכירות???
הממוצע שלנו זה 100 חודשי שכירות.
הכי מוצלח מהבחינה הזאת זה 76 (נכס שעלה 69 אלף ומושכר ב-900 לחודש), והכי גרוע זה 128 (נכס שעלה 120 אלף ומושכר ב-1,000 לחודש)
אדרבא - רק מחזק את הטענה שלי
 

AnnoyedGrunt

New member
ואם זה כ"כ משתלם, למה לא כל אמריקאי קונה נכס כזה?

150-200 חודשי שכירות???
הממוצע שלנו זה 100 חודשי שכירות.
הכי מוצלח מהבחינה הזאת זה 76 (נכס שעלה 69 אלף ומושכר ב-900 לחודש), והכי גרוע זה 128 (נכס שעלה 120 אלף ומושכר ב-1,000 לחודש)
ואם זה כ"כ משתלם, למה לא כל אמריקאי קונה נכס כזה?
אתה מדבר על תשואה של 10% בשנה. נניח שאחרי ניכוי ארנונה ועלויות תחזוקה שצבי תיאר, נשארת עם 5-7% תשואה. בהינתן שהריבית בארה"ב סביב 2%, נראה הרבה יותר הגיוני לאמריקאי לאתר נכס בשכונה שהוא מכיר ויודע שהיא ראויה,למצוא חברת אחזקה שתטפל בנכס ולקבל הכנסה גבוהה משמעותית מפיקדון. מה אני מפספס פה?
 

naf86

New member
הרבה אמריקאים אכן עושים את זה

ואם זה כ"כ משתלם, למה לא כל אמריקאי קונה נכס כזה?
אתה מדבר על תשואה של 10% בשנה. נניח שאחרי ניכוי ארנונה ועלויות תחזוקה שצבי תיאר, נשארת עם 5-7% תשואה. בהינתן שהריבית בארה"ב סביב 2%, נראה הרבה יותר הגיוני לאמריקאי לאתר נכס בשכונה שהוא מכיר ויודע שהיא ראויה,למצוא חברת אחזקה שתטפל בנכס ולקבל הכנסה גבוהה משמעותית מפיקדון. מה אני מפספס פה?
הרבה אמריקאים אכן עושים את זה
אני גר בארה"ב. אני נפגש מידי פעם עם משקיעים אחרים שיש להם עשרות נכסים בשכונות בהם אנחנו מתעסקים בהם. רוב הנכסים שלנו הם במרחק עד 10 דקות נסיעה מהבית.
&nbsp
&nbsp
כמובן שבשביל להתעסק בזה צריך לדעת מה/איך להשקיע, ולשכנע את הבנק לתת משכנתא.
 

Boston Guy

New member
אתה מפספס בזה שאתה משווה קניית נדל"ן לפיקדון בבנק.

ואם זה כ"כ משתלם, למה לא כל אמריקאי קונה נכס כזה?
אתה מדבר על תשואה של 10% בשנה. נניח שאחרי ניכוי ארנונה ועלויות תחזוקה שצבי תיאר, נשארת עם 5-7% תשואה. בהינתן שהריבית בארה"ב סביב 2%, נראה הרבה יותר הגיוני לאמריקאי לאתר נכס בשכונה שהוא מכיר ויודע שהיא ראויה,למצוא חברת אחזקה שתטפל בנכס ולקבל הכנסה גבוהה משמעותית מפיקדון. מה אני מפספס פה?
אתה מפספס בזה שאתה משווה קניית נדל"ן לפיקדון בבנק.

אי אפשר להשוות בין "השקעה בטוחה ב 100% עם תשואה בטוחה ב 100%" כמו פיקדון בבנק (שכאן בארה"ב גם מבוטח על ידי ה FDIC, כך שהממשלה ערבה לכספך),
ובין "השקעה בנדל"ן" שיש בה אלף גורמי סיכון כאלה ואחרים, ושום "ביטחון" בתשואה או אפילו בשמירת הקרן.

רוצה לעשות השוואות בין ערוצי השקעה? תשווה בין השקעה בבורסה להשקעה בנדל"ן. זה יותר דומה...
מי שהשקיע בבורסה בתעודת סל של מדד הדאו-ג'ונס בראשון לינואר 2010 - עשה תשואה של 240% ב 8 וחצי שנים. וזה בלי לספור את הדיווידנדים.
אם לוקחים בחשבון את הדיווידנדים, 100,000$ שהושקעו אז היו שווים יותר מ רבע מליון דולר היום.
מעטים מאוד המשקיעים בנדל"ן שהגיעו לתשואה כזו בתקופה המקבילה.
רוצה תקופת זמן יותר ארוכה עם תנודות?
מי שהשקיע באותה "תעודת סל" ביוני 2008 - עשה עד היום "רק" תשואה של 200%.

ומי שעשה את ההשקעה בבורסה במקום בנדל"ן לא היה צריך להתמודד במשך 10 שהנים האלו עם מציאת דיירים, דיירים שלא משלמים, אביקשנים, הוצאות על גגות נוזלים, הוצאות על דודי חימום מקולקלים, חברות ניהול, קנסות מהעירייה...

ולגבי "למה לא כל אמריקאי קונה נכס כזה" -
זה כי לחלק גדול מהאמריקאים אין שני גרוש לשפשף אחד בשני.
קח בית שעולה 90,000$.
אמריקאי "נורמלי" יכול לקנות בית כזה תמורת DOWNPAYMENT של 4,000$, ואז תשלום משכנתא חדשית של פחות מ 500$ לחודש במשך 30 שנה.
והתשלום הזה אף פעם לא יעלה ולא ישתנה - זו משכנתא לא צמודה ובריבית קבועה.

למה שבן אדם ישלם 800$ או 900$ לחודש בדמי שכירות חדשיים עבור בית כזה?
התשובה: כי אין לו את ה 4,000$ לדאון פיימנט, וכי אף אחד לא יתן לו משכנתא בגלל שה CREDIT SCORE שלו בתחתונים.

אני מכיר עשרות אנשים באזור שלי שיש להם נדל"ן מניב בפורטפוליו שלהם.
אני חי באזור מאוד "אוניברסיטאי" שמאופיין בהמון אנשים שגרים בשכירות - סטודנטים, דוקטורנטים ופוסט דוקטורנטים, רופאים בסטאז' וכיוצ"ב. משהו כמו רבע מליון אנשים חיים בשכירות ברדיוס של 10 קילומטר מהבית שלי.
והרבה קולגות, חברים ומכרים שלי (כולל אותי) מחזיקים בנדל"ן להשכרה כחלק מהפורטפוליו שלהם.
אבל התשואה האמיתית - התשואה לאורך 10, 15, 20 שנה - היא רחוקה מהמספרים הדו ספרתיים שהישראלי מחפש. מדובר על פחות מ 5% לשנה.
ה"יתרון" היחיד הוא שהביקוש לנדל"ן ובעקבותיו מחירי הנדל"ן כאן עולים בהתמדה כבר עשרות שנים, מה שבת'כלס נותן לך "הגנה מפני האינפלצייה".
 

צבי ליך

New member
זה בד"כ לא המצב

ואם זה כ"כ משתלם, למה לא כל אמריקאי קונה נכס כזה?
אתה מדבר על תשואה של 10% בשנה. נניח שאחרי ניכוי ארנונה ועלויות תחזוקה שצבי תיאר, נשארת עם 5-7% תשואה. בהינתן שהריבית בארה"ב סביב 2%, נראה הרבה יותר הגיוני לאמריקאי לאתר נכס בשכונה שהוא מכיר ויודע שהיא ראויה,למצוא חברת אחזקה שתטפל בנכס ולקבל הכנסה גבוהה משמעותית מפיקדון. מה אני מפספס פה?
זה בד"כ לא המצב
באזור של naf רק הארנונה היא 3%.
זאת אומרת שלפני התחזוקה ויתר העלויות שתיארתי, אתה על 7%.
אחרי העלויות הנוספות שתיארתי במקרה הטוב אתה סביב 4-6%.
4-5% עוד אפשר למצוא בארץ. נכון שלא במרכז תל אביב, אבל גם באזורים באמת חזקים בארה"ב (עם כל הכבוד לרוצ'סטר, רובה המוחלט לא דומה למנהטן או סן פרנסיסקו. אפילו לא קרוב), לא תמצא תשואות כאלה.
תפחית מזה עלויות קנייה ומכירה שבפיקדון בבנק כמעט לא קיימות.
מעבר לזה, יש כאן התעסקות לא פשוטה, שבהיקפים קטנים לא ממש מצדיקה את עצמה.
&nbsp
קח בחשבון שהכסף לא נזיל (בבנק אתה רואה את הכסף די מהר, והסיכון היחיד זו אינפלציה. בנדל"ן מכירה יכולה לקחת המון זמן), ותגלה שזו לא אלטרנטיבה עד כדי כך אטרקטיבית למי שלא יודע מה הוא עושה.
&nbsp
אני לא מסכים עם חלק ממה שבוסטון כתב לגבי ההשוואה לדאו ג'ונס.
מי שקנה נדל"ן באותה תקופה והשתמש במינוף באופן מושכל (כמו שעושות החברות שנכללות בדאו ג'ונס), עשה תשואה פנומנלית.
הרבה אזורים ראו עליות ערך גדולות מאד בשנים האלה.
 

naf86

New member
הוא אמר 5-7%, אתה אמרת 4-6%

זה בד"כ לא המצב
באזור של naf רק הארנונה היא 3%.
זאת אומרת שלפני התחזוקה ויתר העלויות שתיארתי, אתה על 7%.
אחרי העלויות הנוספות שתיארתי במקרה הטוב אתה סביב 4-6%.
4-5% עוד אפשר למצוא בארץ. נכון שלא במרכז תל אביב, אבל גם באזורים באמת חזקים בארה"ב (עם כל הכבוד לרוצ'סטר, רובה המוחלט לא דומה למנהטן או סן פרנסיסקו. אפילו לא קרוב), לא תמצא תשואות כאלה.
תפחית מזה עלויות קנייה ומכירה שבפיקדון בבנק כמעט לא קיימות.
מעבר לזה, יש כאן התעסקות לא פשוטה, שבהיקפים קטנים לא ממש מצדיקה את עצמה.
&nbsp
קח בחשבון שהכסף לא נזיל (בבנק אתה רואה את הכסף די מהר, והסיכון היחיד זו אינפלציה. בנדל"ן מכירה יכולה לקחת המון זמן), ותגלה שזו לא אלטרנטיבה עד כדי כך אטרקטיבית למי שלא יודע מה הוא עושה.
&nbsp
אני לא מסכים עם חלק ממה שבוסטון כתב לגבי ההשוואה לדאו ג'ונס.
מי שקנה נדל"ן באותה תקופה והשתמש במינוף באופן מושכל (כמו שעושות החברות שנכללות בדאו ג'ונס), עשה תשואה פנומנלית.
הרבה אזורים ראו עליות ערך גדולות מאד בשנים האלה.
הוא אמר 5-7%, אתה אמרת 4-6%
אתם לא כל כך רחוקים אחד מהשני והמציאות פה.
&nbsp
כמובן שזה רק תשואה משכר דירה, ולא מעליית ערך. אבל אני מסכים שנדל"ן זאת השקעה טובה לטווח ארוך. לא משהו של שנה-שנתיים וקוטפים את הפירות.
 

naf86

New member
יש גם את העניין של אובדן הכנסה

ואם זה כ"כ משתלם, למה לא כל אמריקאי קונה נכס כזה?
אתה מדבר על תשואה של 10% בשנה. נניח שאחרי ניכוי ארנונה ועלויות תחזוקה שצבי תיאר, נשארת עם 5-7% תשואה. בהינתן שהריבית בארה"ב סביב 2%, נראה הרבה יותר הגיוני לאמריקאי לאתר נכס בשכונה שהוא מכיר ויודע שהיא ראויה,למצוא חברת אחזקה שתטפל בנכס ולקבל הכנסה גבוהה משמעותית מפיקדון. מה אני מפספס פה?
יש גם את העניין של אובדן הכנסה
נגיד ומוצאים נכס שהמשכנתא/ביטוח זה 600 דולר לחודש. אותו נכס מושכר ב-1,000 דולר לחודש. ה-400 דולר הפרש הולכים למיסים, תיקונים, ביטוח ועוד שלל הוצאות עד שנשאר (אולי קצת רווח).
יש דיירים נחמדים, אבל בסוף החוזה הם מודיעים שהם עוזבים. הם גרו בנכס כמה שנים, ואחרי שנים של מגורים הנכס צריך קצת ריענון. אז אחרי שהם עוזבים, לוקחים כמה שבועות וצובעים, מחליפים שטיחים, קצת תיקונים קטנים. בנתיים מפרסמים את הנכס. לרוע המזל, לא מוצאים דייר מתאים. בנתיים כבר עברו חודשיים והדירה עדיין ריקה. מגיעים דיירים פוטנציאלים מעולים. משפחה איכותית, עם היסטוריה/הכנסה מכובדת. רק שהם אומרים שהם אוטוטו מסיימים את החוזה הנוכחי ויעברו לנכס בחודש הבא. כמובן שלא רוצים לאבד דיירים כאלה, אז מסכימים.
&nbsp
אז מה היה לנו? 3 חודשים שהנכס ריק. 3 חודשים שעדיין צריכים לשלם משכנתא של 600 דולר לחודש אבל לא מכניסים את ה-1000 דולר שכר דירה. כמובן שגם משקיעים כמה מאות דולרים בריענון הדירה. בשביל לשרוד תקופה כזאת, צריך להיות מסוגלים לשלוף מהכיס 2-3 אלף דולר.
&nbsp
עכשיו נלך למקרה אחר.
אותו נכס מושכר למשפחה עם הכנסה נמוכה. אחרי כמה חודשים טובים של תשלומים רגילים, הם פתאום מפסיקים לשלם. אחרי תקופה שמחכים לצ'ק, שולחים להם תזכורת. התעלמות. שולחים להם עוד מכתב. מנסים להתקשר, לדפוק על הדלת, הם לא מגיבים. אחרי 6 שבועות, מצליחים לתפוס אותם, הם מתחילים לספר על זה שאיבדו את העבודה, שהבן היה חולה, שהרכב התקלקל, אבל עכשיו המצב משתנה והם יתחילו לשלם. עוברים עוד שבועיים ומקבלים צ'ק של 250 דולר. החשבון אמנם כבר הצטבר ל-3 אלף, אבל זה עדיין כסף. מחכים עוד קצת, ולא מגיע עוד צ'קים. מכתבים מעורך דין לא עוזרים, אז מתחילים תהליך של פינוי. נלך קדימה, אחרי 6 חודשים של מאבק, מצליחים לפנות את המשפחה מהבית.
נכנסים לבית, והבית בלאגן. קצת צבע לא ממש יעזור, אלא צריך יותר שיפוץ רציני. צריך עבודות חשמל, צנרת. צריך מקרר חשמל ולהחליף שטיחים/ריצפה. 6 שבועות של עבודות וכמה אלפי דולרים אחרי זה, הנכס מוכן להשכרה. אבל פה זה לא נגמר. כי עכשיו פברואר, יש שלג בכל מקום, אנשים באמצע שנת הלימודים. אף אחד לא מתעניין בנכס. צריך לחכות כמה חודשים לקיץ, לתקופה בה כולם עוברים. אז עכשיו אנחנו בשנה ללא שכר דירה, שיפוץ משמעותי, הוצאות משפטיות.
בשביל זה צריך 10-15 אלף דולר בשביל להמשיך להחזיק בנכס.
10-15 אלף דולר מהכיס, יכול להיות 3-4 שנים של רווחים. כלומר אנחנו לא מדברים על תשואה של 10% או 5%, אלא על הפסדים של כמה שנים. אם אין כיסים מספיק עמוקים, זה יכול להיות גם מצב של איחור בתשלום המשכנתא, ודברים יכולים להתדרדר מהר מאוד משם.
&nbsp
עכשיו, אני בן 35. עד לפנסיה יש לי עוד עשרות שנים. אני יכול להתאושש ממכה כזאת. אבל מה אם מדובר על מישהו בשנות ה-60, שהשקיע את כספי הפנסיה שלו בנדל"ן. הוא לא יכול להרשות לעצמו 3-4 שנים של אובדן הכנסה.
&nbsp
על הנייר, השקעה בנדל"ן יכולה להיות מדהימה. כשמסתכלים על הנכסים שמשום מה ישראלים פה מתעניינים בהם, הם מציגים אמנם תשואה מרשימה, אבל כל אדם פה עם קצת נסיון רואה בין השורות המון סיכונים.
אז כן, זה יכול להיות תשואה של 5%. אבל זה גם יכול להיות תשואה של מינוס 5%. לנו היה בית שנכנס מים למרתף, הציף את השטיחים והתחיל לעלות על הקירות. זה היה כמה אלפי דולרים טובים של נזק, וקרה לנו תקופה קצרה אחרי שרכשנו את הבית. כלומר אני מתחיל את ההשקעה, שסביר להניח שבשנה הראשונה אני לא אראה סנט. היה יכול להיות שווה לי לשים את הכסף בבנק ולקבל 2% בטוחים, מאשר 0% בדיעבד.
&nbsp
עכשיו כמובן אפשר לחזור לשאלה הראשונית בשרשור הזה שנוגע למשבר. כשיש משבר, הנזק יכול להיות עוד יותר משמעותי, עוד יותר כואב. השווי של הבית יכול לצנוח להרבה פחות ממחיר הקנייה, ואם מגיעים למצב בו חייבים למכור את הבית, זה יכול להיות הפסד משמעותי. כמובן שבעת משבר, אין שוק חזק של קונים. אם זה משבר שגורם לחברת ענק להסגר, יכול להיות שבאותו רחוב יש חצי תריסר בתים למכירה במחירי הפסד. במשברים כאלו אני יכול לשער שנראה המון ישראלים, שמתהדרים בתשואה הדו ספרתית שלהם מגלים שיש להם המון מספרים על הנייר, אבל לא הרבה בבנק.
לפעמים אני מסתכל על המשכנתאות/הלוואות שלנו, וזה מפחיד. אחרי הכל, אנחנו משקיעים בנכסים באזורים טובים בעיר. לכן כל עיסקה היא לא כמה עשרות אלפי דולרים, אלא כמה מאות אלפי דולרים. אחרי כמה עיסקאות כאלה, זה מצטבר להרבה כסף שחייבים לבנק. מצד שני, יש לנו תפוסה מלאה בנדל"ן למגורים, וכמעט תפוסה מלאה בנדל"ן המסחרי. כן, נכנס המון כסף כל חודש לבנק, אבל חייבים להיות כל הזמן עם היד על הדופק. להיות מוכנים לתרחישים שונים שיכולים להיות הוצאה של מאות דולרים, או אלפי דולרים. צריך לדעת איך להתמודד עם זמנים של משבר. צריך להיות בקשר עם אנשי מקצוע שיהיו זמינים בעת הצורך. אז נכון, בטווח הרחוק זה יכול להיות מאוד משתלם. אבל עד אז, זה יכול להיות המון עבודה, המון סיכונים, המון עצבים. זה לא משהו שמתאים לכל אחד.
&nbsp
 

AnnoyedGrunt

New member
תודה רבה על התגובה המושקעת - וכאן אני חוזר לשאלה המקורית שלי

יש גם את העניין של אובדן הכנסה
נגיד ומוצאים נכס שהמשכנתא/ביטוח זה 600 דולר לחודש. אותו נכס מושכר ב-1,000 דולר לחודש. ה-400 דולר הפרש הולכים למיסים, תיקונים, ביטוח ועוד שלל הוצאות עד שנשאר (אולי קצת רווח).
יש דיירים נחמדים, אבל בסוף החוזה הם מודיעים שהם עוזבים. הם גרו בנכס כמה שנים, ואחרי שנים של מגורים הנכס צריך קצת ריענון. אז אחרי שהם עוזבים, לוקחים כמה שבועות וצובעים, מחליפים שטיחים, קצת תיקונים קטנים. בנתיים מפרסמים את הנכס. לרוע המזל, לא מוצאים דייר מתאים. בנתיים כבר עברו חודשיים והדירה עדיין ריקה. מגיעים דיירים פוטנציאלים מעולים. משפחה איכותית, עם היסטוריה/הכנסה מכובדת. רק שהם אומרים שהם אוטוטו מסיימים את החוזה הנוכחי ויעברו לנכס בחודש הבא. כמובן שלא רוצים לאבד דיירים כאלה, אז מסכימים.
&nbsp
אז מה היה לנו? 3 חודשים שהנכס ריק. 3 חודשים שעדיין צריכים לשלם משכנתא של 600 דולר לחודש אבל לא מכניסים את ה-1000 דולר שכר דירה. כמובן שגם משקיעים כמה מאות דולרים בריענון הדירה. בשביל לשרוד תקופה כזאת, צריך להיות מסוגלים לשלוף מהכיס 2-3 אלף דולר.
&nbsp
עכשיו נלך למקרה אחר.
אותו נכס מושכר למשפחה עם הכנסה נמוכה. אחרי כמה חודשים טובים של תשלומים רגילים, הם פתאום מפסיקים לשלם. אחרי תקופה שמחכים לצ'ק, שולחים להם תזכורת. התעלמות. שולחים להם עוד מכתב. מנסים להתקשר, לדפוק על הדלת, הם לא מגיבים. אחרי 6 שבועות, מצליחים לתפוס אותם, הם מתחילים לספר על זה שאיבדו את העבודה, שהבן היה חולה, שהרכב התקלקל, אבל עכשיו המצב משתנה והם יתחילו לשלם. עוברים עוד שבועיים ומקבלים צ'ק של 250 דולר. החשבון אמנם כבר הצטבר ל-3 אלף, אבל זה עדיין כסף. מחכים עוד קצת, ולא מגיע עוד צ'קים. מכתבים מעורך דין לא עוזרים, אז מתחילים תהליך של פינוי. נלך קדימה, אחרי 6 חודשים של מאבק, מצליחים לפנות את המשפחה מהבית.
נכנסים לבית, והבית בלאגן. קצת צבע לא ממש יעזור, אלא צריך יותר שיפוץ רציני. צריך עבודות חשמל, צנרת. צריך מקרר חשמל ולהחליף שטיחים/ריצפה. 6 שבועות של עבודות וכמה אלפי דולרים אחרי זה, הנכס מוכן להשכרה. אבל פה זה לא נגמר. כי עכשיו פברואר, יש שלג בכל מקום, אנשים באמצע שנת הלימודים. אף אחד לא מתעניין בנכס. צריך לחכות כמה חודשים לקיץ, לתקופה בה כולם עוברים. אז עכשיו אנחנו בשנה ללא שכר דירה, שיפוץ משמעותי, הוצאות משפטיות.
בשביל זה צריך 10-15 אלף דולר בשביל להמשיך להחזיק בנכס.
10-15 אלף דולר מהכיס, יכול להיות 3-4 שנים של רווחים. כלומר אנחנו לא מדברים על תשואה של 10% או 5%, אלא על הפסדים של כמה שנים. אם אין כיסים מספיק עמוקים, זה יכול להיות גם מצב של איחור בתשלום המשכנתא, ודברים יכולים להתדרדר מהר מאוד משם.
&nbsp
עכשיו, אני בן 35. עד לפנסיה יש לי עוד עשרות שנים. אני יכול להתאושש ממכה כזאת. אבל מה אם מדובר על מישהו בשנות ה-60, שהשקיע את כספי הפנסיה שלו בנדל"ן. הוא לא יכול להרשות לעצמו 3-4 שנים של אובדן הכנסה.
&nbsp
על הנייר, השקעה בנדל"ן יכולה להיות מדהימה. כשמסתכלים על הנכסים שמשום מה ישראלים פה מתעניינים בהם, הם מציגים אמנם תשואה מרשימה, אבל כל אדם פה עם קצת נסיון רואה בין השורות המון סיכונים.
אז כן, זה יכול להיות תשואה של 5%. אבל זה גם יכול להיות תשואה של מינוס 5%. לנו היה בית שנכנס מים למרתף, הציף את השטיחים והתחיל לעלות על הקירות. זה היה כמה אלפי דולרים טובים של נזק, וקרה לנו תקופה קצרה אחרי שרכשנו את הבית. כלומר אני מתחיל את ההשקעה, שסביר להניח שבשנה הראשונה אני לא אראה סנט. היה יכול להיות שווה לי לשים את הכסף בבנק ולקבל 2% בטוחים, מאשר 0% בדיעבד.
&nbsp
עכשיו כמובן אפשר לחזור לשאלה הראשונית בשרשור הזה שנוגע למשבר. כשיש משבר, הנזק יכול להיות עוד יותר משמעותי, עוד יותר כואב. השווי של הבית יכול לצנוח להרבה פחות ממחיר הקנייה, ואם מגיעים למצב בו חייבים למכור את הבית, זה יכול להיות הפסד משמעותי. כמובן שבעת משבר, אין שוק חזק של קונים. אם זה משבר שגורם לחברת ענק להסגר, יכול להיות שבאותו רחוב יש חצי תריסר בתים למכירה במחירי הפסד. במשברים כאלו אני יכול לשער שנראה המון ישראלים, שמתהדרים בתשואה הדו ספרתית שלהם מגלים שיש להם המון מספרים על הנייר, אבל לא הרבה בבנק.
לפעמים אני מסתכל על המשכנתאות/הלוואות שלנו, וזה מפחיד. אחרי הכל, אנחנו משקיעים בנכסים באזורים טובים בעיר. לכן כל עיסקה היא לא כמה עשרות אלפי דולרים, אלא כמה מאות אלפי דולרים. אחרי כמה עיסקאות כאלה, זה מצטבר להרבה כסף שחייבים לבנק. מצד שני, יש לנו תפוסה מלאה בנדל"ן למגורים, וכמעט תפוסה מלאה בנדל"ן המסחרי. כן, נכנס המון כסף כל חודש לבנק, אבל חייבים להיות כל הזמן עם היד על הדופק. להיות מוכנים לתרחישים שונים שיכולים להיות הוצאה של מאות דולרים, או אלפי דולרים. צריך לדעת איך להתמודד עם זמנים של משבר. צריך להיות בקשר עם אנשי מקצוע שיהיו זמינים בעת הצורך. אז נכון, בטווח הרחוק זה יכול להיות מאוד משתלם. אבל עד אז, זה יכול להיות המון עבודה, המון סיכונים, המון עצבים. זה לא משהו שמתאים לכל אחד.
&nbsp
תודה רבה על התגובה המושקעת - וכאן אני חוזר לשאלה המקורית שלי
וההקבלה היא לישראל - עדיף לי להחזיק דירה קטנה במרכז רחובות ולא דירה גדולה בדימונה, בדיוק מהסיבות שציינת: באיזור מרכזי הנכס כמעט ולא יעמוד ריק, הרבה יותר קל למצוא שוכרים איכותיים עם הכנסה יציבה (מקסימום מתגמשים על 5-10% מהמחיר בשביל שוכרים מצוינים) - מה שמקטין בצורה משמעותית את הסיכוי לתרחישים כמו שציינת.
אז אולי לא דירה בסן פרנסיסקו, אבל יש מרכזי ערים מתפתחות למשל:
https://www.cnbc.com/2018/06/01/the-top-10-cities-in-the-us-for-young-people.html
דירה במקומות כאלו נשמע לי כמו הכנסה יותר יציבה, הרבה פחות הוצאות תחזוקה (דירת בטון קטנה ולא בית מעץ) ועם סיכוי טוב לעליית מחיר הדרגתית אבל יציבה, במידה ויש היצע מקומות עבודה הולך וגדל.
סליחה על ההשוואה, אבל כשאני רואה בתים בפרברים, אני מדמיין בית קברות מודרני לאנשים חיים :)
 

naf86

New member
למה אתה חושב שדירת בטון היא פחות תחזוקה

תודה רבה על התגובה המושקעת - וכאן אני חוזר לשאלה המקורית שלי
וההקבלה היא לישראל - עדיף לי להחזיק דירה קטנה במרכז רחובות ולא דירה גדולה בדימונה, בדיוק מהסיבות שציינת: באיזור מרכזי הנכס כמעט ולא יעמוד ריק, הרבה יותר קל למצוא שוכרים איכותיים עם הכנסה יציבה (מקסימום מתגמשים על 5-10% מהמחיר בשביל שוכרים מצוינים) - מה שמקטין בצורה משמעותית את הסיכוי לתרחישים כמו שציינת.
אז אולי לא דירה בסן פרנסיסקו, אבל יש מרכזי ערים מתפתחות למשל:
https://www.cnbc.com/2018/06/01/the-top-10-cities-in-the-us-for-young-people.html
דירה במקומות כאלו נשמע לי כמו הכנסה יותר יציבה, הרבה פחות הוצאות תחזוקה (דירת בטון קטנה ולא בית מעץ) ועם סיכוי טוב לעליית מחיר הדרגתית אבל יציבה, במידה ויש היצע מקומות עבודה הולך וגדל.
סליחה על ההשוואה, אבל כשאני רואה בתים בפרברים, אני מדמיין בית קברות מודרני לאנשים חיים :)
למה אתה חושב שדירת בטון היא פחות תחזוקה
לעומת בית מעץ?
בדירות יש הוצאות כמו ועד בית והוצאות שקשורות לבניין. כמובן שאם יש בעיה שצריך לתקן, זה די יקר לעבוד עם בטון/אבן.
הוצאות אחרות כמו מכשירי חשמל, דוד, חימום וכו' הם די אותו דבר.
&nbsp
אני גר בפרברי רוצ'סטר. כל בית פה ברחוב הוא שונה, עם המון ירוק, עצים, פרחים וכו'. החיים פה ממש לא כמו "בית קברות". תחשוב על נגיד מכבים-רעות כפרברי מודיעין, או כפר שמריהו/סביון. אזורים עם בתים פרטיים יפים
 

צבי ליך

New member
הוא בטח לא מכיר את קבוצת הוואטספ של ה-Soccer moms בשכונה שלך

למה אתה חושב שדירת בטון היא פחות תחזוקה
לעומת בית מעץ?
בדירות יש הוצאות כמו ועד בית והוצאות שקשורות לבניין. כמובן שאם יש בעיה שצריך לתקן, זה די יקר לעבוד עם בטון/אבן.
הוצאות אחרות כמו מכשירי חשמל, דוד, חימום וכו' הם די אותו דבר.
&nbsp
אני גר בפרברי רוצ'סטר. כל בית פה ברחוב הוא שונה, עם המון ירוק, עצים, פרחים וכו'. החיים פה ממש לא כמו "בית קברות". תחשוב על נגיד מכבים-רעות כפרברי מודיעין, או כפר שמריהו/סביון. אזורים עם בתים פרטיים יפים
הוא בטח לא מכיר את קבוצת הוואטספ של ה-Soccer moms בשכונה שלך
מכבים-רעות זה בית קברות אפילו בהשוואה למודיעין (שהיא ההגדרה המילונית לעיר בית קברות).
כפר שמריהו וסביון זה קרוב לחוף ים. למה זה חשוב? כי לפעמים הים סוער ויש גלים.
גם אז אנשים לא נסחפים כמו שאתה נסחפת עם ההשוואה של כפר שמריהו וסביון לפרברי רוצ'סטר.
מה זה? עדכון גירסה של האוטו קורקט?
טוב שלא כתבת "בוורלי הילס" וזהו.
&nbsp
יש באזז סביב המגורים בערים שיש בהם מה לעשות חוץ מלישון, ובלי לנסוע יותר מדי.
הטענה היא שילידי שנות ה-80 ואילך מעדיפים לגור באזורים צפופים יותר, שמציעים תרבות פנאי מעבר להסעה של הילדים לחוגים.
האם זו מגמה אמיתית? האם היא פה להישאר? האם היא רלוונטית לכל הפרברים? לכל אחד יש דעות שונות (ונתונים שהוא בוחר לשים עליהם דגש), והזמן יגיד.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה