מכיוון שהשירשור הרלוונטי נסגר כבר לעיון הצופה "הרגיל", סביר

[מ ש ה 53]

מכיוון שהשירשור הרלוונטי נסגר כבר לעיון הצופה "הרגיל", סביר
שאנשים שהדיון אינו נוגע להם אישית כבר לא יסתכלו בו.
אז... לידיעה כללית:
מכיוון שנמאס לי לדון כל הזמן על E טי על נושא החסינות, ומכיוון שהאיש גם משתמש בכינויים
לא ראויים כלפי אנשי השמאל, (שממילא הפכו להיות מקוללים - כי ביבי קבע כך),
אז הנה... כתבתי לאיש, שיחדל מלהמשיך ולטעון כנגד חוק החסינות, כי אם ימשיך
בכך, הוא ייחסם.

הנה קישור שמבהיר גם למה. שהרי E טי קובע חצאי אמיתות, ואת ההמשך הוא
מפרש על-פי ראות עיניו. לעומתו, היו כבר מי שיכלו להסביר לו מזמן שהוא שוגה
בהזיות, אלא שהדבר אינו מעניין אותו כלל, שכן, דברים אלה נוגדים את אמונתו.
אז הנה:
https://www.idi.org.il/articles/266...5jZ12ZkEgReVIqxD9wljGqhipsQaAn95EALw_wcB 

 

[מ ש ה 53]

אה. כן. ואת הדברים הללו לא כתב איזה שופט בדימוס שאיש אינו
"סופר אותו".
אני רק מייחל ליום, שבו הציבור יבין, שהביבי לא היה (בהכרח) האובייקט שנבחר,
וגם אם אנשים בחרו בליכוד, אין הדבר אומר שהם גם בחרו "דווקא" בקיר"ה.
חוצמזה? אז בחרו בליכוד. ועדיין, יש חצי אחר, שלא בחרו הן בליכוד והן בתומכיו.
ובכלל, כפי שהתמונה מצטיירת כעת, כלל לא ברור שביבי יצליח בכלל להקים ממשלה.
אז שוב: נא להרגיע.

 

[אחותו של שקספיר]

ערבוב תחומים לדעתי
חוק החסינות- כלומר העמדה לדין בתהליך כמו בוזגלו (+אופציה לשימוע) של כל נושא תפקיד, ח"כ,או ראש ממשלה (ואצלנו גם נשיא)
שתי חלופות :
1. אוטומטית -כל נושא תפקיד חסין מדו"ח תנועה ועד חשד ברצח. על הפרקליטות להגיש בקשה להסרת חסינות והכנסת תחליט אם כן או לא תוסר החסינות (כמו שהיה עד 2005).
2. אוטומטית- כל נושא תפקיד אינו חסין לדין משפטי.
זה תקף לגבי ביבי, דודי ביטן, פאינה קירשנבוים וכל יתר מצעד החשודים והמורשעים .
זה גם תקף לגבי נתניהו.

חולקת על דעתך לגבי הצבעת הציבור. החלק המאז'ורי בחר בליכוד - והבחירות הפעם היו מאד פרסונליות.
כך שאותם 35 מנדטים שניתנו לליכוד- ניתנו לעומד בראשו.
ועדיין מתמטית הרוב (85) בחר לא ליכוד.
אם אני מקזזת את ההצבעה החרדית שהיא מגזרית
עדיין כל מי שהצביע כחלון,ליברמן,עוצמה יהודית(או איך שקוראים להם היום)-- מראש בחר להגיד "לא לליכוד"
עם הנחת יסוד שיהיה חלק מתוך ממשלת ימין,אבל ללא הצבעת אמון בנתניהו.

כך שרוב הציבור לא הצביע עבור נתניהו.
מה שלא מונע במשחק הפוליטי להרכיב קואליציה וממשלה .

בלי שום קשר להיתכנות להקמת ממשלה, לבחירה בנתניהו, או כל שיקול פוליטי אחר- נושא החסינות אינו פוליטי ואסור שיהיה כזה.
כל ח"כ ומעלה -צריך להיות שפיט בדיוק כמו אחרון גברת כהן מחדרה.
כאשר התהליך של חוק החסינות לכאורה מתנהל כתנאי סמוי להרכבת הקואליציה- והוא כיום חוק סופר פרסונלי --אסור שיקרה.

 

[ננו ננו]

מפלגות אחדות הבהירו לפני הבחירות שהם מתכוונים להצטרף לממשלת
נתניהו. מי שהצביעו עבור אלה ידעו זאת. זה אומר שמחצית המצביעים הצביעו כך שתתאפשר לנתניהו הרכבת ממשלה. אם נחשיב גם את ליברמן הרי שהתמיכה בממשלה בראשות נתניהו היא 54% ומתוך המצביעים היהודים התמיכה היא 59%.
כל פרשנות אחרת היא פרשנות מטעה.

 

[Ron W]

לא סביר בהנחה שהיה יכול להיות מואשם או לפרוש מהנהגת הליכוד
אותן מפלגות שראו בליכוד שותף לא התנו את הקואליציה בנתניהו
גם הבוחר לא בוחר את ראש הממשלה או העומד בראש המפלגה
זכותה של כל מפלגה להחליף את הנהגתה בכל רגע נתון
אני הצבעתי למפלגת העבודה לא בגלל גבאי אלא רוב החכים ברשימה
שורה תחתונה לא הצביעו בעד נתניהו אלא לליכוד חד וחלק.

 

[מ ש ה 53]

גם בפייסבוק
www.facebook.com/events/694490910967985

 

[poseidon111]

אז גם אתה מאלו שטוענים שכל מי שמפרש משהו בצורה
שונה ממנו הוא טועה או מטעה? יש מקום מיוחד לאנשים כאלו.
אבל זה רק קצה הקרחון בכתיבתך. הנושא הוא האם אותו ציבור שבחר בנתניהו בחר בו כדי שימשיך לכהן על ידי התחמקותו ממשפט בעזרת חוק חסינות או המצאה מופרכת אחרת שנועדה למלט אדם מדין צדק.
אז זהו שלא. לא רבתי וכל הפלפול לגבי מפלגות אחרות לא רק שאינו נכון עובדתית,
אינו נכון תיאורטית גם כן.
הרי לאורך תקופת קדם הבחירות טרח נתניהו להגיד ולהיתמם שהוא אינו בעד חוק חסינות, הוא לא יקדם את חוק החסינות ובכלל מאיפה המציאו את זה.
אמר זאת מעל כל במה שבה נשאל על כך.
אני משער שחלק לא קטן בחר בו בהסתמכו על העובדה שנתניהו עדיין זכאי אך בבוא הזמן ילך לבית המשפט כדי להוכיח זאת. לו היה אומר שהוא מנסה להיות עבריין נמלט מדין בעזרת החוק שהוא מקדם וששיקר לגביו הרי לא בטוח כלל שהתוצאות היו כאלו.
אז לפני שאתה מאשים אותה בפרשנות מטעה כדאי שאתה בעצמך לא תטעה את הקוראים ותבחר לך תיאוריה שמתאימה לך אך אינה מתאימה למציאות ולעובדות.

נתניהו שיקר לגבי עניין החסינות ("נתניהו שיקר", נראה שאי אפשר להפריד בין שתי המילים הללו) ואנשים פתיים שהאמינו ביושרו בחרו בו.

 

[E טי]

בא נעשה סדר אחת ולתמיד
- אני מתארח פה בפורום כבר זמן רב וכותב בצורה מכבדת ומתחשבת ככל שאני יכול.
- מעולם לא עברתי על חוקי הפורום בשום צורה. גם לא במרומז.
- אין לי שום כוונה להתאים את עמדותי לעמדותיו של אף אחד פה בפורום - כך שזה לא עומד על הפרק.
- אין לי שמץ של מושג מה הרקע לאיום ההזוי פה למעלה וזה גם לא ממש מעניין אותי.
&nbsp
אז אני מתכוון להתייחס להערתך פה לעיל כאילו נכתבה בטעות.
אם זה יקרה שוב אני לא מתכוון להמשיך לכתוב כאן.
יום טוב.

 

[מ ש ה 53]

כל מה שכתבת נכון, למעט העובדה שאתה סותם שירשורים בדברי הבל
שחוזרים על עצמם, תוך שאתה גם משתיש בכינויים שאתה בעצמך יודע כי אינם הולמים.

 

[Ron W]

מכל מלמדי השכלתי - אם אין לך שמץ רצון להשכיל.. איך למדת?
כל ההשכלה שלך מתבטאת ברצוי חקוי פורום? עדיין אתה כן לומד משהו.
לדעתי המניע שלך לכתיבה כאן הוא להתנקות מדעות חשוכות
ככל מי שפורק את מה שמעיק עליו בוודוי אצל המטפל הרבי או הכומר.
במקביל אתה נחשף כאן לדעות סותרות ממה שהורגלת בהן
הכל נובע מצורך שלך ללמוד ולהתיישר לפי אחרים
לא עומד על הפרק? בוודאי שכן אחרת הינך מריק זמנך לשווא.
בפורומים יש דינמיקה שהרוב כן משפיע על דעות המבקרים בו
מי שלא מעוניין להיות מושפע לא נחשף לכך ונשאר תקוע בדעותיו.