האם שיטת הממשלה בישראל עוברת שינוי?

דינהמית

New member
האם שיטת הממשלה בישראל עוברת שינוי?

בנימין נתניהו הוא ראש הממשלה, שר הביטחון, שר החוץ, שר הבריאות ושר העליה והקליטה (ואם אישתו תתפטר הוא גם יהיה שרהנתניהו?)
אריה מכלוף דרעי הוא שר הפנים, שר שרותי הדת והשר לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל.
נפתלי בנט, שר החינוך ושר התפוצות.
נראה שהממשלה הולכת ונראית יותר ויותר כמו אספת בעלי מניות של איזושהי חברה ופחות כמו ממשלה,

הרושם מתחזק בהתחשב בעובדה שבישראל בין הרשות המבצעת והמחוקקת יש הפרדה מאוד חלקית, השרים הם גם חברי הפרלמנט

והרושם עוד יותר מתחזק עם נסיונות החלשת הרשות השלישית, השופטת, שהיא כן מופרדת משתי הרשויות האחרות.

אגב בגלל חשיבותה של התקשורת יש המכנים אותה הרשות הרביעית וגם היא עוברת תהליך של החלשה והכפפה לרשות המבצעת - הממשלה, לי נראה חלק מהתהליך.

גם כך בישראל קיימת אנומליה, תאורטית אנשים בוחרים מפלגות אבל בהתנסחות אנשים בוחרים באדם, למשל הרבה מאוד אנשים אומרים שהם בוחרים נתניהו - לא ליכוד, או ליברמן - לא ישראל ביתנו.

אולי הגיע הזמן לשנות את צורת הממשל בדרך מבוקרת ולא אופורטוניסטית?
 
ולחשוב שפעם

קיטרו שיש יותר מידי שרים..
 

dory141

New member
אם הייתי ראש האופוזוציה, הצבעת אי אמון על הרקע הזה

פחות מפריע לי שלנתניהו יש 6 תיקים, אלא שהוא גם רה"מ, גם שר החוץ וגם שר הביטחון. גם ברק ניסה להעמיד פנים שהוא סופרמן (או לחילופין מוסוליני) ונפל. זה לא חדש, שאדם אומר שהצביע למועמד X או Y במקום למפלגה, סה"כ הראש עומד/ת תמיד בפרונט. בלי קשר, מספר המפלגות כאן גדול מדי וצריך להגביל אותן למקסימום 5.
 

dory141

New member
2 זה משעמם ודיכוטומי מדי

חילוקי הדעות והפיצול הפנימי בישראל לא יאפשרו מציאות פוליטית, כמו בבריטניה או בארה"ב. אתה יודע מה? המפלגות היחידות שיש להן זכות קיום: ימין, שמאל, ערבית מתונה, דתית מתונה, חרדית מתונה ומרכז. זהו, למה צריך שיבוטי מפלגות?
 

Faria

New member
מה עם מפלגות לא מתונות?

נניח כאלה שרוצות לשנות משהו?
&nbsp
 

SupermanZW

Well-known member
אם יהיו המפלגות שהציע הן יחלו כמתונות ויהפכו לקיצוניות

ויובילו למלחמת אזרחים.
 

dory141

New member
ראית לאחרונה מפלגה כלשהי ששינתה משהו?

מפלגות קיצוניות שתומכות בדאע"ש או בלה פמיליה, צריכות להיות מפורקות וראשיה אמורים לשבת בכלא.
 

Faria

New member
בכלל כל מי שלא חושב כמוך שישב בכלא

איזו מפלגת תומכת בדאעש או לה פמיליה?
&nbsp
יש זכות קיום למפלגות שמאל "קיצוני" כמו מרצ וחדש, בדיוק כמו שיש זכות קיום למפלגות ימין קיצוני כמו הבנטים או הזועבים. מי אתה בכלל שתחליט שכל מי שלא נמצא בעולם הבינוני הממורכז שלך לא לגיטימי לזכות לייצוג בבית הנבחרים?
 

dory141

New member
בל"ד (חלק מהרשימה המשותפת) בדאע"ש, הבית היהודי בלה פמיליה

אני מעדיף שהקיצוניים לא ירימו ראש, מה רע בכך? לא קראתי לביטול או הוצאה מחוץ לחוק של מר"צ או הליכוד, למשל.
 

SupermanZW

Well-known member
צריך להוציא מחוץ לחוק מפלגות סקטוריאליות

מי שלא מעוניינים לייצג את כלל האזרחים אינם ראויים לשבת בשלטון.

לגבי 5 מפלגות, זה יכול להיות כך: ימין, שמאל, מרכז, ירוקים, אידיאולוגיה נוספת (למשל מדינת שומר הלילה).
 

דינהמית

New member
אמת, קיימים תיקים אמיתיים שדורשים שר במשרה מלאה

וקיימים תיקים של כיבודים שאין בהם הרבה עבודה וקיימים לתת כיבוד לאיזשהו פונקציונר במפלגה ורצוי עם אופציה לחלק הרבה ג'ובים.
&nbsp
אין לי בעיה שלתיקי כיבודים לא יהיה שר יעודי, רצוי שהם בכלל יעברו מהעולם.
&nbsp
אבל משרדים כמו בטחון חוץ או בריאות חשובים ודורשים הרבה עבודה.
נראה שהמלך שלנו רוצה להיות כמו המלך לואי ה 14, המדינה היא הוא (אבל אשתו היא שמש העמים...), ולכן הוא מנסה לרכז אצלו את המשרדים החשובים, אם רק היה יכול הוא היה גם שר התקשורת
&nbsp
 

dory141

New member
לא נורא, בקרוב התיקים היחידים שיהיו לו הם תיקי החקירות

כן יהי רצון.
 

חביף1

New member
נסיון לבחור בראש ממשלה

ישירות, ולא במפלגה נעשה בארץ בשנות ה- 90 ונכשל. חוק גדעון סער, לי נשמע הכי הגיוני, כי הוא מונע מניפולציות בבחירת ראש הממשלה. המפלגה שקיבלה הכי הרבה קולות, היא שתנסה להקים ממשלה, וראש המפלגה יהיה הנבחר לעשות זאת.
לגבי הרכב הממשלה וחלוקת התיקים - כל הזמן מדברים כאן על הקטנת הממשלה, על שיטת הקואליצייה שמובילה לממשלות ענק והמצאת תיקים לצורך כך. אז מחד גיסא, זה קצת מצחיק שביבוש הוא כמה וכמה שרים, אבל ובל נשכח שמאז קום המדינה במשך שנים ארוכות בן-גוריון היה ראש הממשלה ושר הביטחון גם יחד. מאידך גיסא, ביבי סופר-מן וסופר-אגו ממלא 4 תפקידים תובעניים, ומקטין ממשלה וחוסך הוצאות. נכון שהעיוות הוא למשל שגמליאל לא תזכה בתיק חשוב, שההוא של החלל יישאר בחלל.
מהי הצעת השינוי שלך?
אני מציע, כמו רבים אחרים, להפוך את הכנסת ליותר משמעותית באמצעות בחירה אזורית של חברי הכנסת. כבר כיום בחלק מהמפלגות ישנן בחירות אזוריות, או בחירות פנימיות לכנסת לפי מוקדי כוח/אינטרסים, אפשר להוציא את זה החוצה לקהל הבוחרים. אחת ל- 4 שנים, ואחת ל-4 שנים ראש ממשלה. שרים לא חייבים להיבחר מהכנסת, משהו כמו ארה|"ב, צרפת, אוסטרליה וכו'
 

דינהמית

New member
בעבר נתניהו קיבל להרכיב את הממשלה למרות שלא היה ראש המפלגה

שזכתה במירב המנדטים, ציפי ליבני קיבלה אחד יותר, והוא אכן היה ראש הממשלה.
לא זכור לי שנתניהו התנגד.

הנשיא לאחר פגישה עם נציגי המפלגות מטיל את הרכבת הממשלה על חבר הכנסת שלדעתו יש לו מירב הסיכויים להצליח להרכיב את הקואליציה, למה לשנות? הנה ליבני היתה ראש המפלגה הגדולה ביותר אבל בגלל שלא הסכימה להכנע לחרדים היא לא יכלה להרכיב ממשלה ולכן הנשיא החליט החלטה נכונה.

לציבור אין אינטרס שיחוקקו חוקים פרסונליים בגלל פאראנויה של משפחת נתניהו, להערכתי אפילו לא צריך להגדיל את סל הבריאות כדי שיוכלו לקבל תרופות מרשם לטיפול מתאים , ככל שאני יודעת התרופות כבר בסל.

השיטה של שנות ה 90 לבחירת ראש ממשלה בשיטה ישירה לא היתה טובה, זו לא סיבה להשאר עם השיטה הקיימת.
אפשר למשל לקיים בחירות אזוריות לכנסת, שיטה שתקטין את הסיכוי לבחירת אושיות כמו אורן חזן מירי רגב ונאווה בוקר וחברי הכנסת לא יוכלו להתפרע כי יצטרכו לתת דין וחשבון לבוחריהם.
אפשר שיטות אחרות, זו סתם היתה דוגמה.
 

חביף1

New member
למה ומדוע שיתנגד, אז...

החשש שלו שהנשיא יטיל על סער, חבר מהמפלגה שלו, שאינו ראש המפלגה, וביני לבינך יש טעם רב בשינוי הזה. על כך שיתכן והוא ידפק מזה, הוא לא ממש חושב, כי הוא משוכנע שינצח בבחירות בהליכה.
 

דינהמית

New member
הפראנויה של המשפחה הזו ברורה לי

אני פשוט אומרת שלציבור בישראל אין אינטרס ליצור חוקים פרסונליים שיתאימו לפארנויה של ראש הממשלה ומשפחתו.
העובדה שהוא אולי יכול להעביר חוק כזה, כי הוא העביר כבר כמה וכמה חוקים כדי למלט את עצמו מסכנה אמיתית של העמדה לדין, לא אומרת שזהו אינטרס של הציבור.
 
למעלה