משה בשבילך זוכרים שסיפרתי על איש דתי ישר ?

[Ron W]

משה בשבילך

זוכרים שסיפרתי על איש דתי ישר ?

ובכן בצדק התפלאתי והסוף רע ומר
השרשור הרלוונטי המוכיח כי אמת דיברתי
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/2294/183162988/אנשים_וחברה/ציפורי_לילה
קיבלתי בדואר רשום דרישה לתשלום מחברת חמת ששלחה את הטכנאי
בטענה שהוא נאלץ לעזוב ללא ששילמו לו את שכרו ועוד טענות לא מדויקות.
אישית לא הייתי מתנגד לתשלום אם היו מבקשים (בעל הדירה משלם)
אך ללא כל מסמך או דרישת תשלום בעת הביקור - מה הסימוכין?
אחרי נסיונות ארוכים להשיג את שרות הלקוחות שלהם הצלחתי להגיע
לפקידת המנכ"ל וכמובן דיווחתי לבעל הדירה שהזמין את השרות.
לציין שבהמשך הזמינו ברז חדש של חמת והישן שמרתי כראיה
לוודא שהוא אכן מתוצרתם ובטווח האחריות במידה ויתעקשו על כך.

אם כך הטכנאי הדתי שלנו היה אוברחוכם - לא ביקש (שאז היה מקום להתווכח)
לא השאיר כל עדות לביקורו שם או מסמך וכרגע מנסה את מזלו אחרי חודשיים.
אישית גם טורטרתי לקבל התראה בדואר רשום עם צורך ביפוי כח והתכתבויות.

 

[זאדק הערס הפולני]

החוק היבש אומר "החליף ולא החתים על מסמך - לא החליף בכלל"
חובת ההוכחה חלה עליהם מאחר והם אלו שדורשים את התשלום על מוצר שאין לא לך ולא להם שום הוכחה שאכן קיבלתי אותו ...

 

[Ron W]

לא בקטע ללכת על פרינציפ מה גם שלא אני הזמנתי את השרות

אבל כעצמאי שגם עסק בשרות ידוע לי שחובה להשאיר או להחתים על מסמך
שביקרת במקום. אני לא אטען שלא הגיע או שלא בדק, אלא שלפי הביקור
הפגין שלא מגיע לו - כי לחברה אין פתרון למוצר / שהם לא מזהים כחמת.
מה שכן לא אוותר לקבל דרישת תשלום / ראיה שהוציאו חשבון בתאריך
האמור כי לפי הכלל יש להגיש חשבון לתאריך הביקור או העתק שלו
ולא ניתן לדרוש כסף לפני הצגת החשבון כפי שעשו גם במכתב ההתראה
בו לא ציינו מספר חשבון או העתק שלו - זו כבר עברה בוטה על החוק.
דרישת תשלום ללא הצגת חשבונית

אם כבר לשפוך את כל המים על חמת .. הברז החדש שהזומן
והתקנתי מוזר בלשון המעטה.. כשסוגרים את הידית הזרם דועך
כאילו הצינור המעוקל מתרוקן לעומת כל ברז שהמים פוסקים מיד.

 

[dory141]

מה מטרת הפוסט? להשמיץ דתיים?

לא ממש מובן לי.

 

[Ron W]

הפוסט סוביקטיבי אינטואיטיבי, המטרה גם צרכנית

החברה הנ"ל במכתב הרשום שנשלח
טענה שאני סרבתי לשלם לאותו בחור דתי
זו הכפשה שלי מול בעל הדירה כאילו זו אשמתי
טרטור (נאלצתי לארגן יפוי כח למכתב רשום)
לשלוח לשכן שגר בחו"ל להתכתב איך פותרים את הבעיה
הכל בגלל שאותו דתי לא ביקש כסף או השאיר חשבון

נזכרו אחרי למעלה מחודשיים - והפכו אותי לקורבן.
יש לי בטן מלאה על דתיים וחרדים בפרט
כבר דשנו מהן הסיבות וגם אינטואיציה
זכותינו לחוש כך בדיוק כפי שחשים על קעקועים או נזמים באף.

 

[dory141]

לי יש בעיה עם אנשים מסוימים, לא אם הם משתייכים למגזר מסוים

אבל זכותך לחשוב אחרת ממני.

 

[Ron W]

אתה עושה צחוק? אפילו בית משפט עושה הכללות על מגזרים

גם לפני חוק הלאום - אפליה מגזרית מובהקת,
לא שמת לב שרוב הנאשמים מופיעים עם כיפה וציצית
יש 2 אפשרויות:
או שבאמת דתיים פושעים יותר
או שהכיפה אמורה להציג אדם צדיק או מיוסר בצדקתו
משום מה לא לא נערכו במדעי ההתנהגות מבחנים ואבחונים
על היחס של החברה לכיפה או לבוש דתי
הערכה שלי שהרוב מדברים אליהם ביחס זהיר יותר
ופחות תובעניים מהם. והאחרונים מנצלים את ההססנות
והיחס המכובד שרוחשים להם.
קשה (אפילו לי) לבוא בטענות בפנים לאדם דתי, המגזר הדתי מקבל הגנה בחוק.
מנגד קל מאוד לבוא בטענות למי שלבושה חשוף מדי או שמאלנים או להטבים

 

[dory141]

מסכים לגבי חוק הלאום

בשלב זה לפחות, אין ענישה לאנשים שלבושים "בצורה לא צנועה" או בעלי מאפיינים להט"ביים. עוד לא הגענו לרמות של רוסיה ואיראן.

 

[Ron W]

יש אפליה והדרה שלא לציין התבטאויות קשות

כמה צפוי דוקא מאנשים דתיים

 

[מ ש ה 53]

הדיון הזה תפס (או שבעצם נולד) עם מגמה לא בריאה!
ולמה דווקא שמי נרשם בכותרתו? את זה בכלל לא הבנתי...

שמע... איני יודע מה הוותק של איש השירות. יתכן שהוא "חדש" במקום עבודתו, והוא עדיין לא די משופשף בהכרת הניירת או כללי "המשחק". הוא בא, בדק, ראה שהמוצר אינו שייך לקבוצת המוצרים שבהם הוא אמור לטפל והלך הלאה לדרכו. ומכיוון שהבין שהוא אינו אמור לשרת את המוצר, הוא גם לא גבה כסף (ולא בעבור עצמו חלילה, אלא בעבור שולחו). זאת, אף כי היה אמור לגבות "מחיר ביקור", שעבורו גובים מחיר חיוב קבוע - גם כשאינו עושה דבר, אינו מטפל במוצר ואינו מוציא חלקי חילוף עבורו.

במקרה כזה, גם לא תוכל לטעון, שהמוצר כן או לא אמור להיות באחריות, שכן הוא אינו זה שאמור לעמוד בתנאי האחריות של מוצר לא לו.

לאחר ששב למשרד, והביא את ספר הביקורים, הם נוכחו שהוא כן היה בכתובת, וכן בדק את המוצר (הסתכלות גם היא דינה כבדיקה)... ודרשו ממר רון את התמורה. אלא שאז בא רון (ובצדק), וטען, כי לא הושאר בידו שום מסמך, המעיד כי כן או לא היו בביתו, ו/או שכן או לא הובעה דרישה רשמית לתשלום מצד איש השירות. על כן, לא ניתן לומר בדיעבד, שמגיעה תמורה לחברה. ואגב, רון יכול היה לטעון בכלל, שאיש לא ביקר בביתו, שכן לא נמצאת בידו כל אסמכתא על כך.

ועכשיו תראה... תיתכן אפשרות, שהבחור כן הוציא מסמך אחרי שהלך, אבל אתה לא קיבלת אותו. זו כבר רמייה וזיוף, ואם תוכיח שכך היה, אתה "על הסוס". אבל כל עוד אין בידך הוכחה שדבר כזה קרה, אתה כן רשאי לבוא בטענות לשולחו של הצדיק, אבל אינך יכול לקבוע שהוא כן רימה, לא רימה או ש... (איני יודע מה)
.
אז לטעמי, אין שום קשר, בין היותו דתי, חילוני, יהודי, מוסלמי או דרוזי. הוא פעל בצורה שגויה, והסיבות לכך תהיינה אשר תהיינה (אבל כל עוד אינך יודע מהן), לדעתי הצנועה, אין לך שום דרך לקבוע, שבשל היותו דתי, נימול או שמא נולד עם שני איברי מין זיכריים (ויש כאלה), הוא עשה את שעשה רק בשל היותו כזה.
עד כאן דבריי בנושא עקר וחסר משמעות זה, שאין בו כל קשר בין לבושו של איש השירות לבין שירותיותו.

אם תרצה, תוכל לרשום פוסט שינוסח בצורה מעט שונה, ולהעלותו בפורום הצרכנות, כשמושא תלונתך יהיה תלונה נגד "חמת" (אם איני טועה), ודרך התנהלותם הפסולה של נציגיה ושלהם אל מול הלקוח. אבל העובדה שכן הונחה פיסת בד כזו או אחרת על שיער ראשו או שלא, אינה נוגעת למטרת הפוסט. צר לי!

 

[Ron W]

התייחסתי אליך מהפן הצרכני עליו אתה אמון ומאותגר - אל תיתמם

מצטט מתוך המכתב מילה במילה: כולל ההדגשה !
"לצערנו, על אף שהטכנאי ציין מפורשות שביקורו מחייב תשלום כנדרש,
לא שילמתם לטכנאי בעת הביקור סך של 160 ש"ח והוא נאלץ לעזוב מבלי לקבל את
התשלום המתחייב בגין הביקור / הטיפול בתקלה / אי הטיפול בתקלה. "

מדובר באישום כוזב והכפשה מובהקת.

הטענה שלי נגד החברה במכתב הרשום ששלחו - לא בקשה לתשלום
ע"י שובר כלשהוא, אלא מכתב התראה וטענה שאני כלקוח סרב לשלם
זו הכפשה מקוממת שכן המכתב מיועד לבעל הדירה שעשיתי עבורו.
אני יכול לקבוע שהוא לא רמז לגבי תשלום והשקר כאן מוחלט.

שוב אתה טועה לא דרשו ממני או מבעל הדירה אותו יום / שבוע / חודש
אלא יצאו בכתב לפני תביעה משפטית על תשלום שכלל לא נדרש.
למעט הטענה שהציגו לבעל הדירה שהביקור אם המוצר אינו באחריות
עולה כסף - לכן בעקרון איני מתנגד לשלם אותו גם כעת או בדיעבד אז.

נניח שהייתי מתעכב לקחת את המכתב הרשום היו מביאים את הבחור הדתי
להעיד שלא שילמתי לו כנאמר במכתב למרות שביקש. (זו כבר השערה)

הטענה שלך שלא בריא לעשות הכללות לגבי דתיים נובעת בדיוק
מהמורא שהדת גורמת לציבור - הם שבחרו להתבדל ולהתנשא כצדיקים
לכן הם ראויים ליחס כוללני - כפי שמאשימים את כל יפי הנפש בשמאל/תקשורת
כל אימת שאחד מהם סרח.

תכלס אל תחפש אפשרויות - עד הרגע איש מהחברה לא חזר להתנצל
או לתקן את המעוות וכל הטרטור שגרמו לי.

 

[מ ש ה 53]

רוני רון, שוב אתה מסלף עובדות ומצבים, וצר לי. אתה לא נמצא
כעת ב"כתובת הנכונה".
א. איני אמון על שום צד צרכני. איננו נמצאים כאן בפורום צרכנות, וזה שאתה מעלה כאן את דוויי ליבך זה בסדר, אבל לא עשית זאת במסגרת של היבט צרכני, שעבורו יש פורום מתאים.

ב. המשפט המודגש שלך מתייחס למה שנכתב ע"י החברה. החברה, ולא הטכנאי. אין כל קשר בין מה שעשה הטכנאי לעומת מה שנעשה במשרד. על כך, יכולת להשיב, שמכיוון שלא נמסרה לידך שום דרישה לתשלום, לא ידעת כי עליך לשלם ולא ניתנה לך גם דרישה לתשלום - אם עתידי ואם בהווה. זו עובדה. זה הכל.

ג. הטענה הנוספת שרשמת נכונה ומקומה כלפי השולח ולא כלפי הטכנאי.

ד. אין לי מורא מדתיים וגם במידה שיש, אין לדבר כל נגיעה וקשר לפוסט שהעלית.
הטכנאי שגה בדרך הפעולה שלו וזאת מסיבות שאינן קשורות לדת, לאום, לבוש או כמות איברי המין שמחוברים לגופו. הוא שגה, כי אולי שכח. כי אולי הוא בסך הכל עובד חדש בחברה. כי אולי שתה חצי בקבוק בירה 9% וראשו לא היה בנושאי הניירת. לא יודע מה לומר. לא הייתי ליידך כשהוא ביקר בביתך. אז הוא שגה. אבל אין לדבר שום נגיעה למי שהוא. עד כאן?

 

[Ron W]

משה קמת על רגל שמאל בהאשמות ?

א. יש ראיות למגה שרשורים שלך בנושאי התפלפלויות בצרכנות
אני קצת עסוק, אבל לא די בשרשור שלם רק על דלתות מקררים וטלוויוזיות
של קישורים בכל רחבי הפרדס.
ב. החברה מתנהלת כמו הטכנאי שייצג אותה - בלגן ללא רישום והטלת רפש
ג. הנסיון שלך להפריד את הדת מהאדם שחובש כיפה לראשו פתאטית

היה לנו די ברפש שהיטלת בפורום אודיו על מר לנג הבקיא ומתנסח ברהיטות.
אני כמוהו אשאיר אותך והפורומים בניהולך לאנחות
באותה מידה שסילפת את דבריי שיש לרסס חרדים עד כדי חסימה
טענתי שיש לייבש אותם כמו ביצות ויתושים וכן גם אתה מועד לייבוש.

 

[מ ש ה 53]

קצת סדר?
א. בנושא דלתות המקרר: נסה לרכוש זוג דלתות וספר לי מה מחירן. אני חושב שהן עולות קצת יותר מ-160 ש"ח ונלחמתי על זכותי לקבל כאלה (ולבסוף גם קיבלתי). על המקרר ניתנה אחריות מלאה למשך 5 שנים, ועל זכותי לקבל כזו עמדתי.
ב. אין לי ספק שהיו מחדלים בדרך התנהלות החברה והטכנאי. הנושא אינו קשור לפורום זה בכל מקרה. רצית להביע דעה? זכותך! אבל שוב: אין כל קשר בין הנושאים השונים שהועלו בפוסט.
ג. איני מפריד בין דת לאדם חובש כיפה. אני כן מפריד בין היותו דתי לבין דרך התנהלותו מולך, דרך שאין לה נגיעה לרמת הדתיות שלו.
ד. רוח הדיון בשרשור על ייבוש הדתיים... אולי שגיתי ובעקבות דבריך מישהו אחר כתב על הדברה ואתה המשכת והמשכת עד שהיה לי לזרא. אולי נסחפתי? אולי. והנה, אתה שוב פה. במידה שאתה טוען שמגיעה לך התנצלות ממני, הריני מביע התנצלות וצער על הפעולה הפזיזה שנקטתי נגדך. סליחה!
ה. מר לנג הוא אדם בעל ידע מוכח אבל התנהלותו (כמנהל) כלפי האנשים ששאלו שאלות בפורום הייתה בלתי נסבלת. לא רק אני הלנתי על כך והוא בחר בשיטות יצירתיות כדי לנקום בי. לבסוף הוא שילם את המחיר, וזאת עקב כך, שהוא לא ידע לעצור בעצור. הפורום ההוא הידרדר ממילא, וכעת קשה מאד לשקמו. ואגב, אם אתה זוכר נכון, היו לי עוד "שותפים" שלא יישרו קו עם דרכו של המנהל. לא הייתי סולן.

 

[מ ש ה 53]

אגב, נכון. אני מגיב מדי פעם בפורום הצרכנות ואני בקשר חם עם
מנהל הפורום. אבל גם לעובדות אלה אין כל קשר או נגיעה, לעובדה שאנו נמצאים פה בפורום 'ציפורי לילה', שאינו אמור לטפל ספציפית בבעיות הקשורות בנושאי צרכנות. אז אין בעיה. זהו פורום פתוח, שאין לו "נושא מוגדר" וזכותך לכתוב על כל מה שעולה בראשך. אבל מכאן לא תקבל "טיפול" אלא רק התייחסות לניתוח הכתוב.

והנה, דעתי היא, שלכל מה שכתבת, אין כל נגיעה ל"מי היה הטכנאי", אלא ל"איך הוא פעל".

ואתה צודק. אמנם, 160 ש"ח זה לא סכום גדול, אבל מעצבן, שדורשים סכום כזה ללא שקיבלת על כך התראה מהטכנאי ולא נמסר לידך כל מסמך המעיד על דרישה שכזו. אז תריב עם המשרד, תפנה ל"אמון הציבור" או שתשלם. אבל במה זה שייך לדת? איני יודע ולא השתכנעתי שאכן שייך.

 

[אחותו של שקספיר]

נניח שמדובר בחרה של שירות חרה של טכנאי-

אבל--- לא קשור להיותו דתי, אישה ,להט"ב או דרוזי.
אנשים דתיים אינם מוסריים יותר מחילוניים, וגם לא להיפך.

ההיגד שהמגזר הדתי מקבל הגנה בחוק (נושא צרכנות, שירות לקוחות וכו?)
הוא היגד חסר ביסוס במקרה הטוב ו.......