מכה ניצחת למזהֵי המפץ הגדול עם יהווה

[עוד כל מילה אמת]

יש הבדל בין ממצאים לבין השערות .

כל הדרך עד למטה היא התגובה הבסיסית לשאלות מהסוג
ומה גרם לזה ? או מה הסיבה לזה ?
זו תשובה מתאימה לבריאת היקום על ידי אלוהים או על ידי פיצוץ הנקודה הסינגולרית .

 

[חביף]

אתה מבין שאתה מתווכח עם האדם הלא נכון?!

מבחינתי, זו תשובה מספיק טובה לחובבי יהווה ובריאת העולם, ואותם שהתלבשו על תיאוריה מדעית [ שמדי פעם מספרים לנו שמוצאים ממצאים המאששים אותה ] כביטוי לגדולת האל.

 

[עוד כל מילה אמת]

אתה פתחת את השירשור . את כותבי הספר לא פגשתי .

 

[חביף]

ברור, ובכל זאת -

זה שציטטתי והבאתי אינו מצביע על "ידיעה" או "יכלת לשוחח" על הנושא. רק המטרה - עליה אפשר אולי לשוחח, שהרי ידוע לך שאני חסיד לא שוטה אבל נאמן של דוקינס.

 

[ארתור דנט24]

סטיב הוקינגס מעולם לא הוכח דבר

וכל הטאוריות שלו היו פרי דמיונו הקודח, אולי הם נכונות קרוב לוודאי שלא, אין טעם לכאלו שאלות ....

 

[superman1234]

נו..הנה עוד גאון של אמא.....

אם אתה כותב [מידיעה] שתיאוריה מסוימת אינה נכונה, אתה חייב לדעת מהי התיאוריה הנכונה. אז האר בבקשה את עינינו מהי התיאוריה הנכונה לדעתך ?
[אם תשתמש בבונה עולם , עליך להוכיח את קיומו....]

 

[עוד כל מילה אמת]

התיאוריה של הוקינג טובה עד הנקודה הסינגולרית

גם זה רק אם מקבלים את האקסיומה שהנוסחאות המתמטיות מייצגות נאמה את היקום . דבר זה עצמו סובל מקושי חמור
כי
לא הצליחו לחבר את תורת המייתרים לתורת היחסות הכללית . ייתכן אך לא בטוח שכאשר הנוסחאות המתמטיות יצליחו לחבר למה שנקרא "התיאוריה של הכל" אז אולי ייתברר שהנקודה הסינגולארית אינה ההתחלה .
על זה אמר אכילס לאג'אקס

כל הדרך עד למטה .

 

[ארתור דנט24]

סיופר שהיה באמת

שאני היתי באני' אמר הפרופסור "אפשר להוכח כל דבר בחיים ע"י אקסיומה שגויה?"
ונתן דוגמה 4 = 5 (אקסיומה האפיפיור זה אני )
אמר, שנתחיל?
כדי להוכיח ב 4 =5 נתחיל בצימצום ב 3
כלומר עלי להוכיח ש 1 = 2
אתה אומר שאני והאפיפיור אילו 2 אנשים שונים ואני טוען באקסיונה ש 1 הם
כללומר 2 = 1
מש"ל

אין דבר וחצי דבר בין מטמטיקה והווצרות העולם (זה הסטוריה) גם אם נוכל לחשב התקדמות של היקום לא נוכל למצוא נק' מוצא בין אים סינגולרית ובין אם לא.\

ענן הופיע מולי ומתקדם צפונה במהירות 3 קשר, אני אוחל לחזות אולי את נקודת היעד שלו בעוד שעה, אבל כל ניחוש לא יהיה רלוונטי מה נקודת המוצא שלו, כי אני לא יודע אילו רוחות נשבו לפני שהתחלתי למדוד

 

[ארתור דנט24]

עונה לך

מאיפה ולמה החלטת ש"

אם אתה כותב [מידיעה] שתיאוריה מסוימת אינה נכונה, אתה חייב לדעת מהי התיאוריה הנכונה." ​

אני אמרתי ואומר שפרופסור סטיבן הוקינג לא הוכיח דבר, כלומר כתב ספרים, שהאמינות שלהם היא בדיוק כשל ז'ול ורן.

אתה חייב לדעת מהי התיאוריה הנכונה.​

העכברים, אבל זה קשור למשהו אחר.

עליך להוכיח את קיומו....]​

לאמונה אין קשר ולא מקרי לעולם ההוחכות

אם אתה משייך אותי בתור אדם דתי / חרדי / מסורתי אז אתה טועה!
אני מגדיר את עצמי ... שאני לא מגדיר את עצמי, אני פועל לפי מה שטוב לי ולא על פי מוסכמות חברתיות אילו או אחרות

מאמר בשבילך

 

[superman1234]

יש בעייה עם הלוגיקה שלך....

אמרת ש "שפרופסור סטיבן הוקינג לא הוכיח דבר" , ובכן לידיעתך הוקינג הוכיח את קיומם של חורים שחורים ואת תכונותיהם.
חורים שחורים - הינם סידרת מישוואות מתמטיות שקיומן מחוויב המציאות על ידי תורת היחסות הכללית, שגם היא סידרה של משוואות מתמטיות שמתארות את הייקום שסביבנו.
שתי התיאוריות, זו של קיומן של חורים שחורים וזו של תורת היחסות הכללית הינן תיאוריות מוכחות בהתאם לכללים וחוקים פיזיקליים.
עכשו אמור לי בפשטות, מה אתה בדיוק רוצה ?

 

[ארתור דנט24]

חורים שחורים

ידועים מקַדמת דְנָא, לא חידש דבר.
ואין כלום בין חור שחור לבין משוואה מתמטית נהפוך הוא, חור שחור זה עיוות משהוא כמו בין שגיאה אקראית לשגיאה יחסית

 

[superman1234]

חחח רצית לספר בדיחה, נכון ?

מקפיץ....
מקפיץ....
מקפיץ....
מקפיץ....
מקפיץ....
.מקפיץ....
מקפיץ....
מקפיץ....
מקפיץ....
מקפיץ....
מקפיץ....
מקפיץ....
מקפיץ....
.מקפיץ....
מקפיץ....
מקפיץ....