נשארו רק שלושה חדרים במחיר זה": 5 תרגילים שצריך להיזהר מהם

דניאלה1311

Active member
מנהל
נשארו רק שלושה חדרים במחיר זה": 5 תרגילים שצריך להיזהר מהם נשארו רק שלושה חדרים במחיר זה": 5 תרגילים שצריך להיזהר מהם כשמזמינים חופשה
הזמנות וביקורות פיקטיביות, דירוגים מוטים ופרסום סמוי של סלבריטאים ■ אתרי התיירות והתעופה משתמשים בשלל תרגילים שיגרמו לגולשים לחשוב שהם עלולים לפספס הזדמנות בלתי חוזרת לנופש מהחלומות ■ חמישה דברים שצריך לדעת לפני שמזמינים חופשה.

דה מרקר 20.1.2020

אתרי השוואות מחירים, המלצות גולשים ורכישות בלחיצת כפתור - האמצעים הטכנולוגיים בענף התיירות מסייעים משמעותית לתיירים כיום. ואולם בעוד כל אלה פשוטים, מהירים ונוחים בהרבה מבעבר, הגולשים חשופים ללא מעט מניפולציות, וכדי לקבל מהם את השירות הטוב ביותר, המשתמש צריך להפעיל שיקול דעת לפני שהוא מקבל החלטה. או במלים אחרות, לא כל מה שכתוב באתרים האלה הוא בהכרח המלה האחרונה.

ענקית הזמנות הלינה בוקינג נאלצה להתקפל לפני כחודש ולהתאים עצמה להוראות ה-CPC (Consumer Protection Cooperation) והאיחוד האירופי, הנוגעים לשורה של התחייבויות להגברת השקיפות כלפי הצרכנים. לפי ההסכמות, עד 16 ביוני השנה תיאלץ בוקינג לבצע שינויים באתר, ובהם עדכון הגולשים כי החדרים הפנויים האחרונים במלון משווקים דרך בוקינג בלבד (וייתכן כי באתר אחר יימצאו עוד חדרים באותו בית מלון); היא לא תציג הצעת מחיר מוגבלת בזמן אם אפשר יהיה למצוא את אותו מחיר יהיה גם בשלב מאוחר יותר; ותבהיר אם בתי המלון משלמים לה כדי לשפר את מיקומם בתוצאות החיפוש וכיצד זה נעשה.

בדומה לבוקינג, גם חברות התיירות בתי המלון וחברות התעופה משתמשים במגוון טקטיקות כדי לעודד גולשים להיכנס לאתרים שלהם ולרכוש דרכם מוצר תיירות. רבים מהם מתבססים על Social Proof (אמונה חברתית) - הנטייה של אנשים לחשוב כי אם אחרים מבצעים פעולה מסוימת, הרי שזו הפעולה הנכונה והמועדפת.

"הדרך הראשונה לגרום ללקוח להזמין אונליין היא להציע לו ממשק כמה שיותר ברור ופשוט", אומרת תמר גרזון, מנכ"לית אתר התיירות טרווליסט. "הדרך השנייה היא לתת ללקוח תחושה טובה לגבי המוצר באמצעות אמונה חברתית. כולם עושים את זה, אבל בוקינג הגיעו לרמת אמנות בעניין. לכן האיחוד האירופי החליט לצאת נגדה, כי היא בין השחקניות המובילות בתחום. זו אמירה מול השחקנים הגדולים".

להלן כמה מניפולציות בעייתיות שבהן משתמשים גופי התיירות והתעופה.

1. "חדר אחרון": מנצלים את החשש מפספוס

אחת הדרכים הנפוצות והיעילות לעידוד הלקוח היא לגרום לו לחשוב שהוא עלול לפספס את החדר או הטיסה שבהם הוא מתעניין. רבים מאתרי הנסיעות יציגו הודעה כי נשארו רק שלושה כרטיסי טיסה במחיר המוצע, ואתרי הזמנות חדרי המלון יציינו כי עוד כמה אנשים בוחנים בדיוק ברגע זה את האפשרות להזמין את החדר.

"השימוש באמונה חברתית לגיטימי אם באמת נשארו רק שלושה מקומות על הטיסה או רק שלושה חדרים במלון. בבוקינג, למשל, נכתב שנשאר חדר אחד במלון לתאריך מסוים, אבל זו רק ההקצאה של בוקינג. זה לא אומר שאי אפשר להשיג חדר באותו מלון בדרך אחרת", אומרת גרזון. "כשעושים חיפוש של חדר בעיר מסוימת הם יכולים לטעון שהתפוסה בה גבוהה מאוד, אבל הם טוענים כך רק על בסיס מה שקורה אצלם באתר. הרבה גולשים לא יודעים את זה".

כדאי לשים לב כי אף אם מצוין באתר שנשאר כרטיס טיסה אחרון, ייתכן שנשארו עוד כרטיסים, אך ברמת מחיר גבוהה יותר. זו הסיבה שרצוי לבצע את החיפוש הראשוני לכרטיס יחיד - גם אם ההזמנה היא לזוג או יותר.

2. חופשה עם גל גדות: שימוש במשפיענים

עם התפתחות הרשתות החברתיות, השימוש בסלבריטאים לקידום התיירות נהפך אפקטיבי יותר. הרבה מהסלבריטאים בהן אמנם נראים מבלים בבריכה של בית מלון או יושבים במושב מטוס מרווח ונעים בדרך ליעד תיירות חדש או אקסקלוסיבי - אך רוב הסיכויים שבינם לבין בית המלון או חברת התעופה יש הסכם שיתוף פעולה.

כפי שחברות מסחריות משתמשות בפרזנטורים, בתי מלון מארחים מפורסמים כדי שיעלו סטורי או פוסט לרשתות חברתיות שנראים אותנטיים. בניגוד לפרסומת שקופה, שבה הציבור מודע לכך שמדובר במשהו עסקי, ציבור הגולשים לא תמיד מודע לכך שמאחורי הקלעים של אותה חופשה בסטורי יש תעשייה שלמה.

מקור בתעשייה מספר כי הבקשות לחופשות או טיסות מגיעות לרוב מסוכני המפורסמים: "אותו מפורסם אומר לסוכן שלו שהוא רוצה לצאת לסוף שבוע עם הילדים, ומבקש שיחפש מקום שירצה לשתף פעולה. יש מלונות שהושקו רק על בסיס שיווק דרך מפורסמים - בלי להוציא שקל על פרסום או על יחסי ציבור".

3. טיפשות ההמונים: ביקורות פיקטיביות

המלון בברצלונה קיבל דירוג של 5 מתוך 5 ומסתמך על 200 חוות דעת - מה הסיכוי שהוא פחות ממצוין? התשובה לכך היא שמדובר בסיכוי גבוה. כך, צריך להביא בחשבון שחוכמת ההמונים, אף שלעתים היא תורמת, אינה חפה מבעיות.

באתר טריפאדוויזר, למשל, תוכלו לכתוב ביקורת על מלון בברצלונה - גם אם כף רגליכם כלל לא דרכה מעולם בעיר. כך, כל מי שרוצה בכך יכול לעוות את המציאות. טריפאדוויזר אמנם מנסים להתמודד עם הישנות המקרים האלה, אבל לא פעם מלונות שנפתחו רק לפני שבוע־שבועיים מופיעים כבר בראש הדירוגים - בשל אותן ביקורות אוהדות, שספק רב אם נכתבו על ידי אורחים.

4. "עשרת היעדים החמים": קידום על ידי דירוגים

דירוגים של "עשרת המקומות השווים לנפוש בהם בשנה הקרובה" מושכים קוראים רבים, שישקלו בוודאי בחיוב לבקר בהם - אם זהות המדרג אמינה בעיניהם.

מה עומד מאחורי הדירוגים האלה? "ישנם דירוגים רבים שהם אותנטיים לחלוטין, במיוחד אם רואים שזה בוצע על ידי עיתונאי שביקר באותם מקומות", אומר מקור בענף, "אבל צריך להביא בחשבון שאותו עיתונאי התארח על חשבון גורם מסוים, מסחרי או ממשלתי, ושלרוב ליוו ודאגו להראות לו את הדברים השווים ביותר.

"מדינות רבות, וכמובן גם ישראל, מארחות מובילי דעת קהל, בלוגרים ואנשים נוספים בעלי יכולת השפעה, לביקור תיירותי במדינה בחינם, כדי שכשהם יחזרו למדינת המקור שלהם, יכניסו את היעד לדירוג כזה. כך שאמנם מדובר בדירוג אמין יחסית - כי אין אפשרות לדעת מה אותו מוביל דעה יכתוב ואי אפשר להחתים אותם מראש על מה הם הולכים לפרסם - אבל יש מי שפועל מאחורי הקלעים ושילם על החוויה שלהם, ואפילו הפעיל לחצים כדי שאותו יעד יכנס לדירוג היוקרתי".

אותו גורם מספר כי דירוגים שמתפרסמים ראויים לעין חשדנית, "למשל דירוגים מטעם אתרי סוכני נסיעות בינלאומיים אונליין - OTA (Online Travel Agents). מדינות עורכות הסכמים איתם כדי שיקדמו את היעד שלהן, אם באמצעות באנר בולט או דרך בולטות אחרת בעמוד הבית. כפועל יוצא, אותו יעד נהפך לפופולרי יותר בקרב הגולשים ויש סיכוי גדול יותר שהוא ייכנס לדירוג כזה. כך, זה לא שהנתון אינו מדויק, אך הדרך אליו היתה בסיוע כספי מול אתרי הסוכנים".

בשבוע שעבר פירסם אתר בוקינג את הזוכים בפרסי Traveller Review Awards ל-2020 - מקומות האירוח והיעדים הטובים ביותר בעולם. בניגוד לדירוג של טריפאדוויזר, הדירוג של בוקינג נחשב אמין יותר, שכן הוא מתבצע אך ורק על ידי גולשים שביצעו הזמנה לאותו מקום. עם זאת, יש דרך לעקוף גם את העניין הזה: גורמים בענף המלונאות הישראלי מספרים כי הם יודעים כי לעתים מתבצעות בבוקינג הזמנות פיקטיביות רק כדי שלאחר מכן תהיה למדרגים אפשרות לכתוב ביקורת מפרגנת.

לפיכך, כדאי לבחון את מהות הדירוג, ולא לקחת דבר כמובן מאליו. קטגוריית האירוח המובילה בישראל לפי בוקינג, למשל, היא דירות נופש עם כ-1,500 זכיות בפרס (לפחות 50 חוות דעת וציון ממוצע של 8.5 באתר), לעומת קטגוריית המלונאות, שבה היו רק 330 זכיות. למעשה, בקרב 50 הזוכים המדורגים ראשונים ברשימה כלל לא נכללו בתי מלון, אלא רק צימרים ודירות אירוח. האם מלון המלך דוד בירושלים, שבו צפויים ללון השבוע נשיאים מכל העולם, לא ראוי להיות ברשימה? האם בתי מלון אחרים המדורגים באופן רשמי באמצעות חברה חיצונית שמאושרת על ידי משרד התיירות ברמת 5 כוכבים פלוס לא שווים אזכור בה?

לבסוף, לפעמים גם הדירוגים המבוססים על דעת הקהל עלולים להיות מוטים, שכן ייתכן שאלה שמתארחים בבתי המלון היוקרתיים (והיקרים) לא טורחים לכתוב חוות דעת בפלטפורמות כאלה.

https://www.themarker.com/consumer/tourism/.premium-1.8413072
 

dudi4321

Member
תרגיל "מסריח"

הזמנתי דרך בוקינג דירה מאובזרת בפאפוס. היתה ב70% הנחה, זולה בהרבה מיתר האפשרויות. לקחתי ל8 לילות. ההגעה היתה מחורבנת. הגעתי לאחר חצות ולא מצאתי את הדירה, הכתובת היתה לא מדוייקת ולא בהגזמה. הערתי בשיחת טלפון ווטסאפ את הגיברת והתנצלתי. שלחה אותי לבר מועדון ממנו ישסימטה צרה להגיע למתחם. בזבזתי עם חשש כבד כשעתיים להכנס לדירה.
כשנכנסנו היה סירחון - אמיתי, של הביוב בחדר המקלחת. אז בשלוף, מצאתי פתרון ובאילתור נחמד, לפפתי שקית ניילון סביב המחסום ושלום על ישראל.
זה היה הדבר שאילץ את המחיר המאד מאד נמוך.
כשהבריטית בעל הבית באה ביום האחרון לגבות את המחיר , במזומן כמו שסוכם מראש שכלל חשמל, מים וניקיון הראתי לה "הפתרון". לאחר חודש ביקשתי עבור חברים את הדירה, אמרה שנמכרה.
 

לאונידס

Active member
טריווגו הורשעה בהטעיה - לא הציגה את הדילים הזולים

מתוך כלכליסט: בית משפט פדרלי באוסטרליה קבע כי אתר החיפוש והשוואת מחירי הלינה לא באמת הראה ללקוחות את הדילים הזולים ביותר על חדרי מלון אלא קידם את המפרסמים ששילמו לו הכי הרבה

מפרסמים רבים מנצלים את העצלות והשטחיות של רוכשי שירותים או מוצרים שנוח להם להתנהל לפי ססמאות, עליהם הכי קל להפעיל מניפולציות.
בג'נבה תמיד תשכרו רכב בצד הצרפתי כי הוא תמיד יותר זול, טיסת low cost תמיד תנחת בשעות לא טובות בשדות מרוחקים, הכי זול עולה בסוף ביוקר, אצל סוכן ישראלי תמיד יהיה מי שידאג לך......ססמאות שלפעמים נכונות והרבה פעמים לא נכונות
 
כתבה שמעלה נקודות צודקות אבל אני רק רוצה
להוסיף מהצד הנגדי את הענין של אפשרות ביטול (או שינוי) שהיא מדהימה ומי בכלל שמע על זה לפני כמה שנים.
ולא רק שזה מתאפשר אלא שזה ממש ממש פשוט וברור איך לעשות את זה (בבוקינג, באתרים אחרים זה פחות פשוט לדעתי או בכלל לא אפשרי כמו באירבנב).
אז לא הכל נעשה נגד הצרכן...
 

לאונידס

Active member
מבחינת booking hotels וכו' גם בעלי מקומות הלינה הם לקוחות
ואותם סוכנים אינטרנטיים דואגים לעצמם גם מול התיירים שמחפשים פתרונות לינה וגם מול בעלי מקומות הלינה שמחפשים את התיירים.

אנחנו הישראלים בזכות הגלובליזציה גילינו שבעולם רמת השירות המקובלת הרבה יותר גבוהה ממה שהורגלנו אליה, למשל כמו שאמרת אפשרות ביטול נוחה בלחיצת כפתור. לכן גם אם אני מזמין לינה בארץ אני משתדל להשתמש באחד מהסוכנים הבין לאומיים כי אני יודע שאני ארצה לבטל/לשנות הסיכוי שאני אעבור מסכת טרטורים שתמשך שבועות ואולי חודשים עד שאראה את הכסף הרבה יותר נמוך מאשר שימוש בסוכן ישרראלי או מול בעל העסק בישראל..
בחו"ל אני משתדל להזמין ישירות מול העסק כי הסוכנים הענקיים האלו חונקים כל תחרות ובסופו של דבר אם אין תחרות אנחנו נשלם.

נחמד שיש כתבה של "עשה" ו"אל תעשה" כדי להדריך את הצרכנים, חבל רק ש
1. זו כתבה די ממוחזרת, כדאי אחרי כמה וכמה פעמים של מחזור לשנות ולעדכן
2. הטון המתבכיין של "דופקים אותנו". לדעתי היה הרבה יותר טוב פשוט לכתוב מדריך.
 
למעלה