הזהרו ותכננו המסלול היטב

dudi4321

Member
הזהרו ותכננו המסלול היטב

זהירות
https://www.israelhayom.co.il/article/698625
והפכו התיקים הריקים והמזוודות ונקו אותם.
בידקו שאין שאריות של קליעים, מחסנית, תחמושת שנשארה מהסדיר או מהמילואים. דיר באלקום.
אל אחת וכמה שאריות גת, וויד וכו'.
ראו מקרה נעמה יששכר ומקרים נוספים בטורקיה.
בנוסף לעיין באזהרת מסע שמוציא משרד הביטחון.
http://www.nsc.gov.il/he/Travel-Warnings/Pages/default.aspx
טוסו וחיזרו בשלום
 

ANZ1

New member
וצריך להזהר ממדינות לא דמוקרטיות, לא חופשיות, בלי זכויות אדם

רוסיה, תורכיה, סין ועוד מדינות כאלו
אתה יכול לנסוע לטייל והכל יהיה בסדר
השאלה מה יקרה אם לא הכל יהיה בסדר,
תמיד צריך לזכור שיכול להיות בעיות, בעיות עם החוק, בעיות עם המשטרה,
או בעיות בריאות, מה יקרה אם תגיע לבית חולים.
אני משתדל לנסוע רק למדינות חוק מערביות.
 

ANZ1

New member
הבחורה שיושבת בכלא הרוסי לא מסכימה איתך

גם הבחור שלפני כמה חודשים ישר בכלא במדינה אפריקאית (אני לא זוכר איזה אבל אפשר למצוא את הסיפור בגוגל) כי הוא בא לא טוב בעיין לפקיד ההגירה ולא היה לו מה לעשות או עם מי לדבר,
גם כאלו שעברו תאונת דרכים בויאטנם,
אלו שקיבלו זיהום בהודו
אלו שנתקעו ברעידת אדמה בנפאל
או סתם אנשים שגורשו או נעצרו באוקריאנה,
כמובן שעדיף להיות בריא, צעיר, ישר וחוקי ולטייל ולראות עולם,
השאלה מה קורה אם יש בעיה,
ואז אתה מטייל ופוגש את מרפי, ומוצא את עצמך בתא מעצר / בית חולים כשאתה מוכן לוותר על כל כסף בעולם כדי להיות בישראל.
 

dudi4321

Member
לכן פתחתי את הפוסט.

לתכנן מסלול.
לא כתבתי לנטרל.
לכן עושים ביטוח לשהות בחו"ל, קונים סים מקומי ולא לוקחים במטען סמים וכו'.
 

moco10

New member
העולם והחיים מלאים בסיכונים, האם זו סיבה לא לחיות אותם?

ולמה רק בעיניין של טיולים בעולם? האם אתה נמנע מלנסוע במכוניות על הכביש?

כמובן שצריך לעשות שיקול דעת ובוודאי להימנע ממקומות מסוכנים במיוחד (למרות שכולם פה בטח היו בירושלים לא פעם ולא פעמיים), אבל לצמצם את הטיולים למדינות מערביות בלבד זה צמצום קשה ולא מוצדק, והוא גם לא בהכרח הצמצום הבטוח ביותר.
 

ANZ1

New member
זה הכל עניין של יחסיות

גם בנהיגה, אני משתדל לנסוע תמיד ברכבים חדשים, בטוחים,לשמור על חוקי הנהיגה וההיגיון, לעשות ביטוח ולהשתדל בגדול לא למות.

וגם בטיולים, יש כל כך הרבה מקומות בטוחים ומסודרים ש99 אחוז מהמטיילים עוד לא היו בהם, אז לדעתי לפני שמטיילים במקומות מסוכנים, לא בטוחים או ללא זכויות אדם, תטייל קודם ב
כל מדינות אירופה, מדינות סקנדינביה, כל מדינות ארצות הברית, כל הפרובינציות של קנדה, כמה מדינות בטוחות בדרום אמריקה,
אוסטרליה, ניו זילנד, יפן, סינגפור, דרום קוריאה, ועוד כמה ששכחתי כרגע.
אז יש לך 200 יעדים שצריכים לבוא לפני מקומות שאתה לא רוצה להתקע בהם.
והדבר המעניין שבכל המדינות שציינתי למעלה יש טבע מדהים, לא פחות מטבע במדינות בעיתיות, אבל רוב המטילים לא מגיעים לשם, אלא נוסעים לערים,
כמה מהמטילים עשו טראקים בטבע בספרד ? כולל אלו שטיילו בספרד, ובאירלנד ? נורבגיה ? יפן ? הוואי ?
לא לדבר על מדינות שהטבע שם הוא מרכז הטיול כמו ניו זילנד, בכולם יש טבע מדהים, וגם ערים ,תרבות,
וגם מערכת חילוץ והצלה, מערכת בריאות מערבית, אנשים דוברי אנגלית, ומערכת חוק ומשפט שלא תלויה בהודעה מפוטין מה תוצאת המשפט לפני שהוא התחיל.
 

moco10

New member
מסכים לגבי היחסיות, רק חושב שהצמצום שלך למדינות מערביות בלבד

הוא כבר הגנת יתר.

עכשיו גם הוספת "מדינות בטוחות בדרום אמריקה" , ובאמת אני חשבתי על דר' אמריקה בהקשר לדיון, רק שאין ממש מדינות כאלה (אולי אורוגוואי המשעממת).
את רוב טיולי בחיים עשיתי אומנם במדינות מערביות, אבל אחד החריגות הייתה ארגנטינה שהיא בהחלט אינה "מדינה בטוחה". אין בה בכל חור שירותי חירום על רמה, בערים יש יחסית הרבה פשיעה אלימה (ביחס למדינה מערבית), ובעיקר הסכנה העיקרית לאדם המודרני - תאונות דרכים - שם זה סיכון סטטיסטי גבוה בהרבה אפילו מישראל.

הגישה שלך ש"עוד לא הייתם בהמון מקומות נפלאים שהם כן בטוחים ומסודרים" פשוט לא מחזיקה מים. אף אחד בימי חייו לא יוכל להספיק להיות בכל המקומות הנפלאים הללו, אבל האם בגלל זה צריך לוותר על מקומות אחרים, שלא להזכיר חוויות תרבותיות שונות שקשה למצוא במערב.
אז כמו שגם אתה נכנס למכונית ומסתכן (ויפה שאתה מצמצם סיכונים, כפי שהזכרת, אבל היכולת שלך לשלוט בסיכון מאוד מוגבלת) כדי לחיות את חייך, אז גם לטייל בארצות עם רמת סיכון מעל זו שבמערב (כל עוד לא מאוד מסוכנות) כדי לחוות דברים שאין במערב זו לקיחת סיכון סבירה. אנחנו יודעים שהיא סבירה מסטטיסטיקה פשוטה. יש מקרים שאנשים נפגעים אבל הם לא רבים.

לא תשכנע אותי לוותר על האיגואסו למשל, כי עוד לא הייתי בניו זילנד, וגם לא לוותר על פטרה כי יש אתר ארכאולוגי באיטליה שעוד לא ביקרתי בו.

דיונים כאלה תמיד מוזרים בעיני כאשר רוב הכותבים פה, כולל אני, חיים באזור לא יציב פוליטית, עם שונאים מסביב, עם אירועי טרור מחזוריים ועם רקטות שנופלות מהשמיים.
דווקא מטיול בארץ רחוקה אנחנו צריכים לחשוש?
 

ANZ1

New member
יש את הסכנות שאתה מכיר ויש את הסכנות שאתה לא מכיר

בישראל אתה יודע לאן לנסוע ולאן לא לנסוע,
מה לעשות כשקורה משהו,
תיירים לא מכירים את זה,
תיירים בישראל לא מבינים את ההבדל בן מערב לקו הירוק לבן שטחי A , B או C
והרבה מהם נוסעים למקומות שאתה בחיים לא תשקול לעשות את זה.
יפנים יודעים מה לעשות אם יש אזעקת צונמי, ישראלים לא
(למרות אגב שהסכנה לצונמי בישראל מאד גבוהה, ובעבר כל ערי החוף של ישראל נהרסו בגלי צונמי וברעידות אדמה בים התיכון).

בדרום אמריקה יש את צילה, וגם ארגנטינה שהיא מדינה עניה עם בעיות היא מדינה יחסיחת מערבית מסודרת בלי בעיות קשות של סמים ופשע מאורגן.

כמו שאמרתי הכל יחסי, בנוסף למחשבה כמה יפה המקום שאתה הולך לנסו אליו, צריך לחשוב מה יקרה אם...
 

moco10

New member
אין ויכוח שצריך לעשות שיעורי בית לפני שנוסעים, כדי להמעיט

בסיכונים.
הנקודה היא שהפסילה הגורפת שלך ליעדים שאינם מדינות מערביות מסודרות מצביעה דווקא על חוסר הערכה נכונה של סיכונים, ואי הבנה שרוב הסיכונים שיש לנו הם בחיי היום יום ולא בשליטתנו. הסיכון הנוסף בכך שאתה נוסע ליעד לא מערבי (לרובם, אני מסכים שיש יעדים מסוכנים במיוחד) הוא קטן יחסית לסיכון הקבוע.

נכון שבהחלטה על נסיעה אתה שולט ובסיכוני היום יום אינך ממש שולט, אבל זה רק מחזק את התפיסה המוטעית שאתה מגביר משמעותית את הסיכון בנסיעה. אנו נותנים משקל יתר (ובהרבה) למה שתלוי בהחלטות שלנו כנגד מה שהוא פשוט נתון רקע.

הדוגמא של הצונמי שנתת בדיוק מדגימה את המשקל הלגמרי לא פרופורציונאלי שאתה מייחס לסיכונים מסוימים כאשר מדובר בסיכונים אפסיים ביותר שאין אפילו טעם להתייחס אליהם.
נכון, יפן היא מדינה עם סיכון צונמי שהוא גבוה בהרבה מאשר במקומות אחרים וכולנו תחת הרושם של האסון מ2011.
כמו כן, יפן היא מן הסתם המדינה הבטוחה בעולם בכל הנושא של פשיעה אלימה ברחוב.
עדיין, כשאתה ביפן, אתה עדיין בסכנה יותר גבוהה ולהישדד ברחוב או אפילו להירצח מאשר להיפגע מצונמי.

"למרות אגב שהסכנה לצונמי בישראל מאד גבוהה"
באמת ???
אני לא מומחה לתופעה אבל אני גם לא צריך להיות.
צונמי זו תופעה נדירה בכל מקום, הרבה יותר נדירה מרעידת אדמה חזקה בלי צונמי, שגם היא תופעה נדירה.
איך בדיוק הפכת את זה ל"סכנה מאוד גבוהה"?
פה מספיק לעשות סטטיסטיקה אישית כדי להבין את האבסורד שבטענה:
על כמה מקרים של אנשים בישראל שמעת שנפגעו מתאונת דרכים?
על כמה מקרים של אנשים בישראל שמעת שנפגעו מטרור?
על כמה מקרים של אנשים בישראל שמעת שנפגעו מהתקף לב?
על כמה מקרים של אנשים בישראל שמעת שנפגעו מצונמי ????!!

אל תבלבל את העובדה שצונמי (כמו רעידת אדמה) זו תופעה שאם היא קורית אז היא עלולה לפגוע במספר מאוד גדול של אנשים ביחד (ולכן היא בגדר "אסון") עם עצם ההסתברות שזה יקרה ושאתה תיפגע, שזו הסתברות זניחה לחלוטין ביחס לרשימה ארוכה של סיכונים רגילים.
 

אספרסו2

New member
איזה כייף שעובדות לא משכנעות אותך.

סע לאן שתרצה.
סינון אבולוציוני טבעי.
סע.
 

moco10

New member
אני מקווה שאני לא מבלבל אותך עם מישהו אחר, אתה לא זה שטוען

שאין לתייר במקומות פרימיטיביים כמו בולגריה, כרתים וקפריסין בגלל היעדר תשתיות?

הכי טוב להישאר בבית, הכי בטוח, רק לא ברור מה אתה עושה בפורום "טיולים וחופשות בחו"ל " .
 

אספרסו2

New member
אתה מבלבל ומבולבל ולכן לא אשם

ברפיסותך השכלית.עד יורד גשם בלונדון כמו ששמעת בחדשות?
 

moco10

New member
טוב, נזכרתי מי אתה. אני מתנצל בפני דניאלה ומפסיק להאכיל את

הטרול.
הבעייה שלי שאיני זוכר שמות.
 

לאונידס

Active member
ישראל מחזיקה אזרח רוסי בכלא 4 שנים ללא משפט


באופן כללי עדיף להגיע למדינות שאם לתייר תיווצר בעיה מרבית הסיכויים שלא יתנו לו להכנס או יגרשו אותו בניגוד למדינות שלא יתנו לו לצאת,
לצערנו הרבה מאוד מדינות בעולם שייכות לסוג השני ובכל זאת מטיילים רבים (כולל אני) מעוניינים לבקר בהן.
 
למעלה