טיסה לארה"ב עם החברה הפולנית לוט.. מומלץ?

[red885]

טיסה לארה"ב עם החברה הפולנית לוט.. מומלץ?

הבנתי שטסים מורשה לארה"ב עם הדרימליינר..
ומה מומלץ יותר לוט או אייר ברלין?

 

[moco10]

אם זמני הטיסה מתאימים והמחיר טוב, אז זה מומלץ

חברת תעופה זה לא בית מלון. זה שירות תחבורה, לא שירות חוויתי.
זה כמו לשאול , מה עדיף, דן או אגד.

 

[אודרי11]

שמעתי תגובות טובות ..לא מנסיון אישי

אמרו שהחברה מצויינת, מטוסים חדישים ושירות מצויין.

והדיילת הפולניה תכריח אותך לסיים הכל מהצלחת, אחרת יבוא שוטר..

 

[דניאלה1311]

 

[נושיתי האחת]

גדול.

 

[yossialef]

על זה נאמר "לא קונים פרה עבור כוס חלב"

אז מה אם טסים מוורשה לארה"ב בדרימליינר (לא ציינת יעד בארה"ב אגב !).

למה אני כותב ? בקטע בין ת"א-ורשה-ת"א אין אוכל רק שתיה ומטוס 737 מיושן יחסית. לוט מוגדרת כחברת תעופה סדירה

. באם הפולנים רוצים להרוויח על גב הישראלים אז כדאי לחשוב פעמיים.

בדוק בחברות אוסטריאן איירליינס ובריטיש יש להם דילים לחודש הקרוב למיטב ידעתי.

לא טסתי באייר ברלין לא יודע להשוות למרות שהם נחשבים לזולים יחסית בקו
ת"א-ניויורק-ת"א.

אגב.... בטיסות ארוכות דבר חשוב הוא מרווח בין הכסאות/מושבים ורוחבם.

 

[אודרי11]

וילדים בהודו רעבים..

אז מה אם אין אוכל בקטע בין ת"א וורשה...אף אחד לא ימות ברעב...
ברוב חברות התעופה בימינו אין אוכל במקטעים קצרים יחסית, וחברות תעופה שנחשבו תמיד מהשורה הראשונה, מפעילות בקוו הזה מטוסים מיושנים
למשל בריטיש איירוויז ולופטהנזה.
הקטע החשוב הוא הטיסה הארוכה הטרנסאטלנטית, ושם כן חשוב שזה דרימליינר, עם בקרת אקלים ומסכים טובים ואוכל ושתייה כמה שרוצים..

 

[yossialef]

אז מה

אני רק תשובה קצרה. חישוב קצר של זמן טיסה לפולין + זמן המתנה בשדה + תחילת הגשת הארוחת בטיסה לני-יורק, יכול לנוע בין 12 שעות ל- 21 שעות
(תלוי בזמני הקונקשן ), ללא אוכל למיטב ידעתי. אלא עם כן הכנת סנדוויצים פולנים מהבית והרטבת אותם שלא ישמעו אותך לועסת במטוס.

מודה לך על הנכונות לסבל אישי כאות ההזדהות עם הילדים הרעבים בהודו ועוד יותר באפריקה. בינינו זה לא תורם לבעיית הרעב בעולם.

אוכל ושתייה כמה שרוצים במטוס פולני

(מתבדח).

 

[yossialef]

עברית שפה קשה

אלא אם עלית למטוס עם סנדוויצים פולניים שהכנת מהבית.....

על זה נאמר " קשה לחשוב על קיבה ריקה "

 

[iris mom of two]

לא מוכרים אוכל בוורשה?

ובאמת? אוכל של מטוסים. זה דבר שממש יש לצפות לו.
&nbsp
אני תמיד מכינה כמה חטיפים וכדומה למקרה שאני אעדיף לשון על להתעסק עם כל הספור הארוך של אוכל על המטוס.
&nbsp
מלבד זה שאני רגילה שלא מציעים אוכל. בכל הטיסות הפנימיות בארה"ב אין אוכל. טיסות של אייסלנד אייר הם ללא אוכל. 12 שעות בלי ארוחה זה באמת לא נורא.

 

[אודרי11]

ומה יקרה אם תאכל משהו בשדה התעופה?

עד כמה שידוע לי, בשביל זה יש מבחר מסעדות בשדות התעופה.

נכון, זה עולה כסף, אבל קודם כל לא טוב להשאר רעבים, ודבר שני לפעמים זה חלק מהחוויה הכללית.

היתה לי פעם חנייה של 5 שעות בהיתרו, הייתי לבד, הייתי רעבה ובודדה, נכנסתי למסעדה ואכלתי שם את אחד ממרקי הראמן הטובים שאכלתי אי פעם....במחיר ששווה לכל נפש.

 

[iris mom of two]

אני הרבה פעמים אוכלת

במסעדות של שדה תעופה. יש לציין שבהת'רו יש מסעדות די טובות.
&nbsp
באמסטרדם אכלתי יופי של ארוחת בוקר שהיתה זולה בהרבה ממה שהיתי מקבלת במלון. בחרתי לא לאכול במלון, לשון טיפה יותר, ולאכול בשדה התעופה.
&nbsp
בדאבלין די זול להכנס ללאונץ' של אייר לינגוס (40 יורו), ושם יש אוכל ושתיה, כולל בירה, חופשי. שלא נדבר על כסאות נוחים וכדומה.

 

[yossialef]

ישנם שדות תעופה בחו"ל שנעים ונחמד לאכול, לא זו הנקודה

קיימת נקודה עקרונית. לוט "הפולנייה שלנו" מגדירה את עצמה כחברת תעופה סדירה. במקרה הזה, היא אינה מתנהגת ע"פ הכללים הנהוגים בחברות סדירות ואפילו באם מדובר בכריך/שקית בוטנים וכיוצב"ז. כל זאת להבדיל מחברות בסטטוס אחר, בהן נושא חלוקת "משהו לאכול ולשתות" לשיקול דעתן הכלכלי.

ברגע שמזלזלים בנוסע הישראלי הוא לא חייב כלום לאף חברה כולל אל-על.
אגב... גם חברת טרוול סרוויס התחילה להגדיר את עצמה (מינואר 2016) כחברת
תעופה סדירה,

במקום שכר שהייתה קודם וגם היא הפסיקה בטיסותיה מישראל לחלק "משהו" לאכול .

אני לדוגמה הפסקתי לטוס בלופטהאנזה ובבריטיש מ/לישראל בגלל רמת הבידור ואיכות המטוסים הנמוכה "הנשלחת" לישראל.

אין ספק שאוכל הוא חלק מהחוויה בנסיעה לחו"ל כולל אכילה בשדות תעופה בחו"ל (לא בנתב"ג).

 

[moco10]

עקרונות אין כאן, מה שיש זה תפיסות והרגלים מהעבר

פעם, היה מקובל שבטיסות תמיד היו מגישים ארוחות.
זה החל היסטורית מתקופה (שנות ה50) שעצם הטיסה היה שירות יוקרה, שבאופן טבעי התלוו אליה כל מיני פינוקים ומספרים שהיה מדובר באוכל איכותי יחסית.
כשטיסות נעשו יותר ויותר לשירות עממי (שנות 70-90) הארוחות נשארו אך נהפכו למגשים חסרי הטעם שאנחנו מכירים.
בעשורים האחרונים המגמה ממשיכה, והרבה חברות הורידו ארוחות אך גם המחירים ירדו (לא רק בגלל הארוחות כמובן

).

אם נשתחרר ממה שהיינו רגילים בעבר, ופשוט נסתכל על עצם העיניין אז מה יש לנו פה?: טיסה של 4 שעות. רוב האנשים עוברים תקופה של 4 שעות בלי ארוחה בלי בעיות. אם רעבים ורוצים לאכול דווקא בזמן הטיסה, אפשר לרכוש סנדויץ' או משהו לפני בעלייה למטוס, עם סבירות גבוהה שנבחר משהו טעים יותר מארוחת מטוסים.
אם מדובר בכרטיס שהוא יותר זול מהתחרות בהפרש מעבר לעלות הסנדוויץ' אז זה אפילו כלכלית נכון.
התוצאה המבורכת היא יותר בחירה ללקוח בלי שאורזים לו חבילות שירותים לתוך הכרטיס שהוא חייב לרכוש.

המושג "חברת תעופה סדירה", אגב, אינו מכיל בתוכו שום מידע לגבי השירות הנכלל. "חברת תעופה סדירה" זו חברה שטסה על פי לוח זמנים קבוע הרבה מראש, והמושג מבדיל אותה מחברות שכר.
כיום, יש המון חברות סדירות שהן לו קוסט, שבהן התוספות לשירות התחבורה הן מינימליות אם בכלל קיימות.

 

[yossialef]

אפשר לחדש לך בנדון

חברת תעופה סדירה - זו לא הגדרה לחברה היוצאת בלוחות זמנים קבועים.
חברת תעופה סדירה (חוץ מיציאה ע"פ לוז קבוע), היא חברה הפועלת/כפופה
לחוק/כללי יאט"א, וזה ההבדל החשוב

מה זה אומר : מספר דוגמיות:
--- בחברה סדירה קיים יחס בין מספר הדיילים למספר הנוסעים בטיסה .
--- חברת שכר מפקידה סכומי כסף על מנת לפעול - למקרה של פשיטת רגל,
מה שאין בחברת תעופה סדירה (דווקא יתרון לחברות השכר).
--- גם חברות תעופה כמו איזי-ג'ט ועוד... מפרסמות לו"ז קבוע ומראש לטיסות
שלהן. הן מוגדרות חברות לואו-קוסט לא "חברות סדירות" .
--- בחברת תעופה סדירה גם מטוס כמעט ריק יוצא בזמן , מה שלא בחברת
שכר.
--- נושא הפיצוי לנוסע מוגדר בחברות סדירות הפועלות תחת חוקי/נוהלי יאט"א.
--- חברות סדירות (תחת חוקי יאט"א) מחוייבות לתת ארוחות בטיסות טראנס
אטלנטיות. לגבי טיסות קצרות קיים נוהל/כלל שנותנים "משהו". לכן חברות
המכבדות את עצמן ואת הנוסעים פועלות בהתאם לעומת לוט הפולנית שלנו.

ישנם עוד הבדלים בין חברה מסוג "חברה סדירה" לחברה תעופה היוצאת בזמנים קבועים באופן תדיר. חבל שאתה מערבב את המושגים.

 

[moco10]

אז תאמר "חברה שחברה ביאט"א" .

אם יש הגדרה רשמית ל"סדירה" אז אשמח אם תפנה אותי אליה - יכול להיות, לא מכיר. בכל מקרה, השימוש הנפוץ ב"סדירה" זה להבדיל אותה מחברת שכר.
לא הבנתי את עיניין הכפופה לחוק. כולן כפופות לחוק - אם הן מקיימות אותו ? אני מניח שרובן כן אך יש גם בטח עברייניות.

אם נחזור לעצם העיניין, יאט"א זה ארגון מסחרי וולונטארי, שבעבר היו טענות רבות שהוא למעשה קרטל.
איני יודע אם חלוקת מגשי אוכל בטיסה של 4 שעות זה אחד מהכללים שמקבלות על עצמן חברות יאט"א, אבל אם כן, אז זה בהחלט כלל אנכרוניסטי.

 

[yossialef]

מתקיים A=C באם A=B B=C

ליאט"א מתקבלות רק חברות תעופה המוגדרות כסדירות

אגב.... לחברות הסדירות מנגנון ייחודי לנהול תשלומים עבור כרטיסי הטיסות בין
משרדי הנסיעות לחברות התעופה (סתם לידיעה).

כרטיס טיסה הוא חוזה בין הנוסע לחברת התעופה. ברגע שחברת התעופה
הפועלת ע"פ כללי יאט"א ומפרסמת זאת בכתובים, אי קיום הסכם זה הוא בגדר הפרת חוזה. כאשר מפרים חוזה עומדת לך הזכות החוקית לתביעה משפטית.

למה אתה מתעקש לכתוב רק על חברות שכר. כתבתי כבר - גם חברות מסוג
לואו קוסט טסות באופן "סדיר", עם לוח טיסות קבוע המתפרסם מראש והן לא מוגדרות ע"פ מה שאתה טוען "כחברות סדירות".

מדוע הגישה הנוטה לטובת/רווחת הנוסע היא אנרכיסטית בעינך.

 

[iris mom of two]

האם

united airlines
american airlines
Delta airlines
הם חברות סדירות?
כולן לא נותנות ארוחות בטיסות פנימיות בתוך ארה"ב. הטיסות הן לא קצרות. חלק מעל 6 שעות.

 

[yossialef]

לא בדיוק מה שאת כותבת

בחברות שהזכרת כן מחלקים ארוחות בטיסות הפנימיות !! תלוי במחלקה.
(אגב... כדאי שתבררי מה קורה בנדון כאשר טסים מהיבשת למדינת הוואי).

זה שבחלק מהמחלקות בחברות הללו כן מחלקים ובחלק לא. אינו קשור להחלטה הגורפת שלך (הכללות), שכולן לא נותנות ארוחות בטיסות הפנימיות בתוך ארה"ב.

אילו חברות סדירות ולכן הן מציגות כמה מחלקות בטיסות שלהן ובמחלקות הגבוהות הסיפור אחר. אז כן מקבלים אוכל ושתיה בטיסות הפנימיות בארה"ב.

הנה עוד הבדל בין חברות סדירות לשאר סוגי החברות שכדאי לדעת (חלוקה למחלקות).

 

[moco10]

אני עדיין מבקש ממך הפנייה להגדרה הרשמית של "חברה סדירה"

אני באמת לא מכיר ואשמח ללמוד.

כרטיס טיסה הוא אכן חוזה בין הנוסע לחברה. אי קיום הסכם כזה מהווה הפרת חוזה, ללא שום קשר לאם החברה פועלת על פי כלל יאט"א. ובכלל, הרי זה גם נכון לגופים שאינם חברות תעופה וכמובן שאינם פועלים ליפ כללי יאט"א.

את המשפט האחרון לגמרי איני מבין. אני בהחלט בעד גישה לטובת הנוסע. מה זה קשור לסדירות/לא סדירות או חברות יאט"א או לא?
טסתי בהרבה חברות בחיי - חברות יאט"א, לו קוסט ושכר. היו טיסות מוצלחות יותר ומוצלחות פחות אבל זה לא היה קשור לרוב לסוג החברה.

האם לחלק ארוחה בטיסה זה "לרווחת הנוסע" בהכרח?
ואם הכרטיס בחברה שלא מחלקת ארוחה עולה 80 דולר פחות, האם זה עדיין לרווחת הנוסע?