ביטוח ביטול טיסה

[urilei]

הפכת את הסדר...

נכון, אם משהו כזה קרה חצי שנה לפני הנסיעה לפני שרכשת ביטוח אז את בבעיה. למען האמת גם זה לא מדויק. לא תוכלי לרכוש ביטוח רגיל אבל כן תוכלי לרכוש למשל ביטוח בהסדרים של מקומות עבודה גדולים (שאין בהם החרגת מצב קיים) או ביטוח של PassportCard - די יקר במקרה הזה אבל קיים ואפשרי לרכוש.
בכל מקרה, זה לא הדיון, השאלה מה קרה אם כבר רכשת את הביטוח (יש חברות שאפשר לרכוש ביטוח גם חצי שנה מראש). במקרה כזה החברה תצטרך "להחליט" - או שהיא מבטחת אותך, או שהיא קובעת שאת בסיכון ואסור לך לנסוע - כלומר היא מחזירה לך את שווי הנסיעה... ברור שבמציאות חברת הביטוח תנסה לנפנף אותך משני הכיוונים כי זו חברת ביטוח והם אוכלי חינם, אבל את תוכלי לתבוע וכנראה לזכות.
ועוד עניין - השאלה בכלל לא הייתה האם תהיה לך בעיה לרכוש ביטוח בריאות לנסיעה, אלא האם תבטלי את הנסיעה בגלל האירוע. כלומר - נניח שחמישה חודשים לפני נסיעה שכבר הוזמנה התאשפזת בבית חולים מסיבה כלשהי (אני לא מדבר על התקף לב או שבץ מוחי, אלא על דברים פחות איומים). נניח שתרכשי ביטוח וחברת הביטוח תודיע לך שהיא מחריגה לך את המקרה הזה, ונניח שגם רכשת מראש את אותה פוליסת ביטול של "הפניקס". מה תעשי? תסעי עם ההחרגה או תבטלי את הנסיעה? ברור שכל מקרה לגופו, אבל אני כנראה הייתי נוסע.

 

[לאונידס]

אם הבנתי נכון את סעיף 9 הוא הופך את הביטוח לכמעט חסר ערך

ברכישת הביטוח זמן רב מראש לפני הטיסה.
&nbsp
כמובן שהסעיף לא מופיע בפרסומות

 

[לאונידס]

טעות שלי - להתעלם

 

[moco10]

לא קראת את הפוליסה (ואת הפרסומת)

"ביטול טיסה מכל סיבה שהיא שלא הוחרג בפוליסה זו, שנעשה ביוזמת
המבוטח בלבד, אשר בעקבותיו נשא המבוטח בסכומים בגין ביטול טיסה/
מוצרי תיירות"
הם לא דורשים ממך הסבר למה ביטלת ולא בוחנים אם היא זה סביר, כך שהעובדה הנכונה שלעצמה שציינת לא רלוונטית פה.

יש כמה החרגות שלא משנות את זה שאתה לא צריך לתת הסבר. מעניין שההחרגה העיקרית זה כשלא אתה ביטלת. למשל, כאשר חברת התעופה מבטלת או נותן שירות אחר מבטל. אתה לא מבוטח על זה.
הם אף מפרטים שתאריך ההודעה קובע. אתה חייב להודיע על ביטול לפני פרסום ביטול השירות על ידי הספק, כדי שלא תנסה להפוך מקרה של ביטול על ידי ספק לכביכול ביטול שלך.
אני חושב שזו נקודה מרכזית שעושה את זה כלכלי עבורם. מעטים המקרים שאנשים מבטלים סתם כי לא מתחשק להם. מכיוון שהמבוטח עדיין נושא בהפסד מסוים, לא סביר שהוא סתם ינצל זאת בלי שבאמת
מדובר במקרה שהוא לא צפה.
התמיהה שלי ששנה וחצי שנה עולים אותו דבר עדיין מבוססת.

אגב, הם מגבילים את זה בשנה מראש, אבל מעטים המקרים שאנשים מתכננים יותר משנה מראש.

 

[urilei]

איך הגעת למסקנה הזו?

נכון, לא מבקשים ממך הסברים ובעיקרון לא צריך לקרות שום דבר בשביל שתבטל ותקבל החזר, אבל למה שתעשה את זה?
אתה הרי לא מזמין כרטיסי טיסה סתם בשביל הכיף שלך, רוכש ביטוח, ומבטל אחרי שבוע בלי שבכלל תכננת לנסוע.
ולגבי ההגבלה של השנה - אני אפילו לא בטוח שיש דרך לקנות כרטיסי טיסה ליותר משנה קדימה. אולי 13-14 חודשים במקרים קיצוניים. רוב הזמן לא מוכרים כרטיסים כאלה.

 

[moco10]

אז אולי לא הבנתי את כוונתך

הנקודה שלי הייתה לגבי זה שהמחיר הוא זהה בין אם אתה עושה את זה לחצי שנה או לשנה. מה שאומר שגם אם היא
יקרה לכמה חודשים (ואני מסכים שהיא יקרה), היא כבר הרבה פחות יקרה כשזה לשנה.

ברור שאתה מזמין טיסה כדי לטוס, אבל פוליסה כזו מאפשרת לך (בהפסד משמעותית קטן יותר מאשר בלעדיה) לשנות את דעתך.
באמת, כשאתה קונה לעוד חודשיים, הסבירות שתשנה את דעתך נמוכה מאוד. הסיבות לביטול יהיו בדרך כלל כאלה שמבוטחות עם ביטוח הנסיעות (אשפוזים) ולא סתם שינוי תוכנית.
דווקא למי שרוכש שנה מראש, זה יכול להיות אטרקטיבי. בשנה הרבה דברים יכולים לקרות החל משינויים במצב תעסוקתי, הכלכלי או האישי וכלה בסתם החלטה ליסוע דווקא למקום אחר.
תכלס, מה שקורה עכשיו זה שאנשים שרוכשים הרבה מראש מוכנים לרוב לשלם על כרטיס יותר יקר שיאפשר גמישות. השאלה היא מה יותר זול, לעשות כך, או לרכוש את כרטיס זול ולא גמיש + רכישת ביטוח.

בכל מקרה, אני בספק שרוב הלקוחות עושים את השיקולים הללו. ביטוח כזה, כמו הרבה ביטוחים אחרים, לא משווק לצד הראציונאלי של הלקוחות. מוכרים הרגשה טובה ומתעלמים מהעלות, כאילו לא מדובר בעסקה שכולה מבוססת על מספרים.

 

[לאונידס]

מיכל עשתה שירות והביאה קישור לפוליסה, לא מכל סיבה שהיא

יש שם בהחלט החרגה לגבי כוח עליון ודומיו.
במידה והמקטע הראשון של הטיסה לא נפגע לא נפגע כל הטיול מוחרג.
&nbsp
יש גם חשוב רגרסיבי, סעיף 9.
80% פיצוי זה ביום רכישת הפוליסה, ככל שמתקרב הטיול שיעור הפיצוי יורד בצורה ליניארית.
&nbsp
עוד סעיף אומר שאין פיצוי לרגע האחרון, המועד האחרון לביטול הוא 12 שעות לפני הטיסה. גם אז אם הביטוח נרכש חצי שנה מראש הפיצוי כל כך נמוך שאני לא יודע אם בכלל שווה הטירחה של התביעה

 

[urilei]

גם אתה עשית סלט...

הביטוח מתייחס לביטול ביוזמת הלקוח, להבנתי אין החרגה של סיבות אך יש החרגה מסוימת של מועדים מותרים לביטול (משנה ועד 12 שעות לפני ההמראה).
ביטול בגלל שחברת התעופה ביטלה את הטיסה או בגלל שביתה/מזג-אוויר וכו', עם כל הכבוד, לא חברת הביטוח צריכה לשלם...
כל מה שכתבת על חישוב רגרסיבי בסעיף 9 בכלל לא מדבר על מצב של ביטול הטיסה, אלא על ביטול הביטוח.
בקיצור, אני חושב שהפוליסה הזו היא חדשנית, היא מעניינת, אך עם זאת בסך הכל היא די יקרה ביחס למה שהיא נותנת ואני לא חושב שאני אמהר לרכוש אותה לכל טיסה שאני מזמין.

 

[לאונידס]

"1. המבטח לא יהיה אחראי לשיפוי המבוטח במקרים הבאים:

5.5 ביטול טיסה/חבילת תיור מכל סיבה שהיא, לרבות עקב כח עליון, שהינו ביזמת ספק שירותי התיירות, חברת התעופה, שירותי הקרקע בשדה התעופה בישראל או בחו"ל או ביטול ע"י כל גורם אחר שאינו המבוטח."
&nbsp
עלתה טענה כאילו לא מעניין את הביטוח סיבת הביטול, זה לא נכון.
חשוב שהאנשים ידעו שמקרים של שביתה, הר געש, חמאס ירה רקטה אחת יותר מידי וכו' לא מכוסים.
&nbsp
"5.2 ביטול/שינוי טיסת המשך שאינו כתוצאה מביטול מקטע הטיסה הראשון או ביטול חלקי של חבילת התיור ע"י המבוטח"
&nbsp
זאת אומרת שאם יש בעיה אחרי המקטע הראשון, נניח בטיסה חזרה או שיש בעיה בקונקשן - אין ביטוח
&nbsp
לא יודע מה הקשר ל"עם כל הכבוד". פוליסת ביטוח היא חוזהוהחברה צריכה לשלם מה שכתוב בחוזה. אין כאן שיפוט מוסרי.
במקרה הזה היה לי חשוב להדגיש שבהחלט יש החרגות לחוזה.
&nbsp
לגבי סעיף 9 אתה צודק, טעות שלי