ממש מעצבן.אבל מנהייל לא מרשה פוליטיקה.חייבת!

שילה1

New member
ממש מעצבן.אבל מנהייל לא מרשה פוליטיקה.חייבת!

חוקר משטרה,לאחר שמסיים לעבוד על תיק פלילי(זו עבודה קשה.בעיקר תיקים מסוג פשע.מידע ונסיון אישי)חייב לסכם את כל החומר שבתיק זה:עדויות,הקלטות,מוצגים,פח"מ(פרטי חקירה מוכמנים,שרק מבצע העבירה מכיר),הודאות,שחזורים,מסדרי זיהוי וכדומה. סיכום זה מועבר לקצין ומשם-לתביעות או לפרקליטות להגשת כתב אישום או לסגירה,מסיבה זו או אחרת. לסיכום תיק חקירה חשיבות רבה.אין אפשרות אחרת ,כי בתביעות ובפרקליטות מצטברים תיקים רבים. שינוי החוק בנושא-ישרת אוליי רבים ,אך יסרבל את עבודת כל הגופים,כולל משטרה.בעקיפין-יתן לעבריינים אפשרות להמשיך במעשיהם, עד משפטם,אם בכלל. זו פגיעה קשה בעבודתם הקשה של החוקרים,המשטרה וחזרה למאה ה18,לערך. אני מתביישת בהחלטה כזו ומקווה להתנגדות מסיבית,של כל מי שהמדינה חשובה לו. אשמח לדעתכם.
 

קלייטון.ש

Well-known member
אני מבין שיש פן פוליטי אבל עקרונית בעיני מדובר בסוגיה טכנית

של הצורה שבה המשטרה והפרקליטות עובדים ואילו נתחים של העבודה שיש לכל אחד.
מהבחינה הטכנית אני לא חושב שמישהו שהוא לא במשטרה או בפרקליטות עצמן צריך לעסוק בסוגיה. הרי מי שלא מעורב ולא עובד שם לא מבין את העבודה ויסבירו לו כמה שיסבירו. אני מתאר לעצמי שעבודת המשטרה מחד ועבודה הפרקליטות מאידך מורכבות מאינספור פרטים טכניים, שהסוגיה הזו היא רק אחת מהן, ואני לא יודע אם דווקא מהחשובות. אני לא רואה מה הטעם מכל הפרטים לעסוק דווקא בשאלה אם המשטרה תמסור לפרקליטות המלצות או לא תמסור. אני הייתי בכלל אומר שלקבל החלטות משפטיות צריכים משפטנים ולא שוטרים, אבל מה אני מבין.

מהפן הפוליטי אני גם חושב שהסוגיה לא חשובה במיוחד. רוצים שהמשטרה לא תביע דעה על אשמה אפשרית של החשוד, אלא הפרקליטות. ומה בכך, ההכרזה על אפשרות האשמה תידחה קצת? בכמה, חודש חודשיים? כל זמן עובר וכל מועד מגיע ודחיה של כמה חודשים וגם שנים לא עושה הבדל בסופו של דבר.

לסיכום לדעתי הנושא לא חשוב ולא מעניין, ויחליטו מה שיחליטו הבדל משמעותי לחיינו פה לא יהיה.
 

שילה1

New member
זהו שלא ממש הבנת.זו סוגיה מהותית מאוד.

מדובר בהמלצה בלבד,שהיא סיכום תיק חקירה,משמע:אם יש או אין ראיות,העונות לסעיף חוק זה או אחר.
לידיעתך-שוטרי אגף החקירות,בקיאיאם מאוד בחוק הפלילי,כולל פסיקות ושינויים או תוספות,לעיתים-יותר מעורכי דין.
אכן-מי שאינו מכיר את המטריה-אינו מכיר.
בכוונה לא נכנסתי לעניין הפוליטי.זו שאלה עקרונית מאוד.אימת המנהייל שורה עליי.
 

קלייטון.ש

Well-known member
למה לי כאזרח משנה מי בשרשרת התפקידים מקבל איזו החלטה?

למה משנה לי אם ההחלטה שיש בסיס להגשת כתב אישום היא של משפטן שעובד במשטרה, או של משפטן שעובד בפרקליטות?
או שחלק מסויים של ההחלטה הוא של הראשון וחלק אחר של השני?
אם אומרים לי "כוח אדם" אני אומר תזיזו את התקן של המחליט מהמשטרה, אל הפרקליטות, ומצידי שמר כהן שעובד היום במשטרה ומקבל החלטות על כתבי אישום, שיעבור לעבוד בפרקליטות.
באמת אני לא מבין למה הנקודה הטכנית והניהולית צריכה לעניין אותי כאזרח.
אני בשמחה אקרא הסבר אם יש.
 
פוליטיקה לא, משטרה כן. ואני לא בטוח שהבנת בעצמך במה מדובר...

למיטב הבנתי, תכלית חוק ההמלצות היא לאסור על המשטרה לפרסם המלצות לסיכומי החקירה שהיא מעבירה לפרקליטות המדינה, לא לאסור עליה לחבר ולהגיש אותן לפרקליטות.

החוק הזה פסול ולא ראוי מסיבות פוליטיות, אבל כמו שאמרת, לא זה המקום לסוגיה הזו.

 
אץ יכולה להביא קישור או ציטוט שמדובר גם בלא להמליץ בכלל, ולא

רק לא לפרסם? הסוגיה הזו מטרידה מאוד גם אותי.

 
לפי הכתוב כאן שניכם צודקים. אם הבנתי נכון, זה שינוי בניסוח

בניסוח הצעת החוק (הדגשה שלי):

"הכנסת אישרה הערב (שני) את נוסחו החדש של החוק האוסר פרסום המלצות משטרה בתום חקירותיה."

https://news.walla.co.il/item/3114685

 

diday

Member
בגרמניה, המשטרה החוקרת כפופה לפרקליטות

שהיא זו שמחליטה.
האם זה לא ככה בארץ?
 
גם כאן הפרקליטות מחליטה, כמובן, לגבי התיקים המועברים אליה

אני לא חושב שכל תיק פלילי מועבר אליה - נדמה לי שרק מדרגת עבירה מסויימת, וכשמדובר בעבירות פעוטות, המשטרה מחליטה ומגישה כתב אישום בעצמה.

בכל אופן, כאן המשטרה לא כפופה לפרקליטות: כל אחת מהשתיים כפופה לשר הממונה עליה.

 

שילה1

New member
בארץ-יש עבירות שהמשטרה מגישה כתב אישום ויש שהפרקליטות.

העניין הוא בחומרת העבירה.בד"כ-פשע ופשע חמור-הפרקליטות.כתבתי בד"כ כי יש עבירות פשעים חמורים שהמשטרה מגישה.
 
למעלה