בוקר טוב. האם צדקו כאן מי שטענו שהחיסון לשפעת לא יעיל?
כתבה בטמקא שמחזירה אותי לנושא שכבר דשנו בו:
"ניתוח הנתונים נערך על ידי המרכז הלאומי לבקרת מחלות, גוף המשתייך למשרד הבריאות. יעילות החיסון נבדקה בקרב האוכלוסייה הכללית."
"בילדים בני חצי שנה עד חמש היה החיסון יעיל בקרב 39% בלבד; בקרב בני 18 עד 44 הוא מנע מחלה אצל 12.5% בלבד, ובקרב בני 65 ומעלה (קבוצת הסיכון העיקרית לפתח את סיבוכי המחלה) לא היה יעיל כלל במניעת תחלואה בקהילה. האנשים מקבוצת גיל זו שחוסנו חלו בשיעורים דומים לאלה שלא קיבלו חיסון.מחקרים שנערכו בשנים האחרונות במדינות אחרות גילו ממצאים דומים."
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5047897,00.html
צריך לציין גם שהכתבה לא נכתבה ע''י ד''ר איתי גל אלא ע''י שרית רוזנבלום, כתבת בריאות ב"ידיעות אחרונות", שנהנית מאמינות יותר גבוהה. נתון אחר שהייתי רוצה לדעת עליו יותר הוא האם יש נתונים סטטיסטטים שמאששים או מפריכים את הסברה שהחיסון עלול לפעמים לגרום לשפעת, למרות הודעות משרד הבריאות שכבר לא משתמשים בחיסון חי מוחלש אלא בחיסון מומת.
אישית עוד לא התחסנתי השנה, וכעת אני מרגיש קצת פחות אשם לגבי זה...
כתבה בטמקא שמחזירה אותי לנושא שכבר דשנו בו:
"ניתוח הנתונים נערך על ידי המרכז הלאומי לבקרת מחלות, גוף המשתייך למשרד הבריאות. יעילות החיסון נבדקה בקרב האוכלוסייה הכללית."
"בילדים בני חצי שנה עד חמש היה החיסון יעיל בקרב 39% בלבד; בקרב בני 18 עד 44 הוא מנע מחלה אצל 12.5% בלבד, ובקרב בני 65 ומעלה (קבוצת הסיכון העיקרית לפתח את סיבוכי המחלה) לא היה יעיל כלל במניעת תחלואה בקהילה. האנשים מקבוצת גיל זו שחוסנו חלו בשיעורים דומים לאלה שלא קיבלו חיסון.מחקרים שנערכו בשנים האחרונות במדינות אחרות גילו ממצאים דומים."
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5047897,00.html
צריך לציין גם שהכתבה לא נכתבה ע''י ד''ר איתי גל אלא ע''י שרית רוזנבלום, כתבת בריאות ב"ידיעות אחרונות", שנהנית מאמינות יותר גבוהה. נתון אחר שהייתי רוצה לדעת עליו יותר הוא האם יש נתונים סטטיסטטים שמאששים או מפריכים את הסברה שהחיסון עלול לפעמים לגרום לשפעת, למרות הודעות משרד הבריאות שכבר לא משתמשים בחיסון חי מוחלש אלא בחיסון מומת.
אישית עוד לא התחסנתי השנה, וכעת אני מרגיש קצת פחות אשם לגבי זה...