לפעמים אנחנו כותבים פה הודעות מרשימות.

[בן טל-שחר]

לפעמים אנחנו כותבים פה הודעות מרשימות.

עם טקסט מחְכים בתוכן או כאלה המשקפות הבנה מעניינת כלשהי.

והופ, מישהו מגיב לנו באופן "מוריד", כזה או אחר, לאו דווקא בכוונה.

והנה, התגובה שלנו אליו, נראה לעתים כאילו מי שכתב אותה, שונה לגמרי ממי שכתב את ההודעה המקורית שלנו.

כך, למשל, אני עשוי לחבר בהודעה הראשית מאמר ראוי בנושא כלשהו אך מי שמגיב לי לא לגמרי הבין את כוונתי לטעמי או שנדמה לי שהוא בז לי (ואולי הוא באמת בז לי) ותגובתו מניבה ממני הודעה שונה לגמרי באיכותה, מזו שאיתה פתחתי.

תופעה זו, כפי שהצטיירה אצלי מפעם לפעם, התחשק לי פתאום לציינה.
מעניין איזה תגובות אקבל על הודעה זו.
וכיצד אגיב עליהן.

ומעניין, האם שרשור בפורום חייב להיות תמיד שרשור יורד (מבחינת ערכו) או שמא ביכולתו להיות שרשור עולה?

 

[Mist2]

הכל תלוי בחברי הפורום

לפני זמן מה ביקשתי לנסות כאן תרגיל בו יש לנסות ולא להוריד בתגובותינו את ההודעה המקורית. וכזכור לך, אף אחד לא רצה להשתתף.
&nbsp
מבחינתי, כל עוד הפורום מלא באנשים כמו רועי, טרול הארונות ועוד כמה... הדבר בלתי אפשרי. אנשים אלה מתקיימים וניזונים מזה, הם מקבלים את האנרגיה שלהם מכך שהם פוסלים, מבזים, מקללים ועוד.
תקופה ארוכה, ניסיתי לא להגיב לתגובות מסוג זה, בדיוק מהסיבה שאתה ציינת, וגם כי לא רציתי ליצור סטייה לנושא של ההודעה המקורית.
אבל אז גיליתי, שחוסר היחס לא באמת מפריע להם, הם ממשיכים להגיב שוב ושוב ושוב, בצורה היחידה שהם מכירים.
לא רק זה, גיליתי שרוב קוראי וכותבי הפורום, מתעניינים במיוחד בקללות וריבים, וכך תמיד יהיה מי שיזין את אותו מתלהם.
אבל, ברגע שאני עונה להם באותו המטבע, הם מידי פעם ״נרגעים״...

 

[רועי החושב]

אז אתה חושב שלא מתעניינים בדבריך בגלל

שאתה לא "פוסל, מבזה ומקלל"?
הרשה לי לגחך, לעשות פפפפפפפפפ חחחחחחחחח פפפפפפפ חחחחחחח ושוב לגחך למשמע התירוץ העלוב כשל תירוצה של הכונפה המכוערת בלימודי מגדר שטווה לעצמה סיפורים על יופיה הרב ועל כך שהגברים ברחו מתחת טלפיה כי הם מחפשים רק נשים כנועות ...
וואלה... תשמע... אמממממ... האם עלה בדעתך שאתה פשוט לא כותב מעניין? או שרמת התודעה שלך פשוט לא גבוהה מספיק כדי ליצור עניין?
לא עלה בדעתך שלצטט את גורדייף בכל הודעה שניה זה פשוט לא זה?
לא? באמת לא עלה?
אל תדאג... אני פה כדי לעזור לזה לעלות!
תנסה להיות חיובי ביחס לדברים האלו. נכון שפוסלים אותך פה, אבל זו המתנה הגדולה ביותר שתוכל לקבל- ביקורת... בתנאי שתוכל ללמוד ממנה.
ביקורת של ממש- או שתלמד ממנה או שתימחק על ידיה. אין לך עוד אפשרות (ולהתבכיין ולתרץ כמו שאתה עושה פה זה סוג של להימחק).

 

[Mist2]

רוצה עוד משחק - לפוצץ את הבלון הנפוח?

לרשום כאן שוב ציטוט ואתה שוב לא תדע מהיכן הוא?

 

[רועי החושב]

 

[lightflake]

הרי כבר אמרו רבנ"ן:

אל תאכילו את הטרול

 

[יאללה שוב]

'רבנן' זו מילה בארמית, לא ראשי-תיבות

 

[lightflake]

 

[lightflake]

השאלה היא

האם באמת עליך להוריד את רמת כתיבתך כתגובה להתנהגות של דמות אחרת ?
&nbsp
או שהירידה שלך ברמה כתגובה לתגובה של מישהו... היא בלתי נשלטת... במילים אחרות אם מישהו עונה לך משהו בסגנון מוריד/מעליב אתה לוקח את זה באופן אישי וזה משפיע לרעה על ערך כתיבתך

 

[יאללה שוב]

ברור שהוא לוקח את זה אישית

בתוך תוכו הוא יודע שהוא פידרס עלוב.

הוא מתפקע מרוב טינה נשית ונעלבת.
הגיון פשוט: אם לדבריו יש כל כך הרבה טרולים בפורום וזה כל כך לא מתאים לו, למה לכל הרוחות הוא נשאר? מישהו משלם לו על הכתיבה הירודה שלו כאן? מה הבעיה פשוט לקום וללכת?
אז אם הוא נשאר בכל זאת, הוא נשאר כדי לחפש הזדמנויות לסגור חשבונות. כך שהוא בעצם סוג של טרול. טרול פאסיבי-אגרסיבי נשי. בקיצור, פידרס.

 

[lightflake]

בצורה יותר כללית לדעתי

החיים הם נסיונות להוציא אותנו משיווי משקל, ל'הוריד' אותנו, לעצבן, להכעיס, להעציב, לענג.. המטרה של מי שמנסה להתעורר-לזכור את עצמו היא להשאר בשלוות נפש בתוך כל השינויים האלה. החיים הם בית הספר. וכל עוד אנחנו סובלים, עוד לא באמת למדנו את השיעור... קצת חפרתי... לא נורא...

 

[רועי החושב]

זו באמת מטרה מגוחכת

שלוות נפש כמטרה פירושה שאתה לא יכול לחיות את החיים ולהגיב באותנטיות שלך.
החכמה היא להגיב באופן כזה שיאפשר ללמידה להתרחש.
כשדבקים באותה "שלוות נפש" לעיתים מגדישים את הסאה וחוסמים כל אפשרות ללמידה. שלוות הנפש הופכת להיות אטימות ואדישות וכסל חמורי.
זו קיצונות, ממש כשם שהקיצונות השניה היא רק להגיב אמוציונלית ולחרב את השיחה כמו שלוקי (יאללה שוב) עושה.
אם תדבוק בשלוות נפש תגיע לרשע.
כתוב בתורה "אין לנו מיסורי הצדיקים ולא משלוות הרשעים".וזה אומר שהרשע הוא שליו, אדיש, אטום ומדושן עונג. בגלל זה אני נגד נירוונה. נירוונה היא שלוות הרשעים.
ואכן הודו מלאת הנירוונה היא ארץ שלווה שבה יש אדישות נוראית כלפי עוני ושיטת מעמדות נאצית שאף אחד מכל הגורואים המוארים שלה, לא טורח לצאת נגדה.
&nbsp

 

[יאללה שוב]

כמו תמיד אתה עושה סלט מהכל

"אין בידינו לא משלוות הרשעים ואף לא מיסורי הצדיקים" זה לא מהתורה, זה מפרקי אבות ואין לזה שום קשר לגורואים או לאדישות קיומית כלפי החיים
פילוסופיות אקזיסטנציאליות לא ממש היו מוכרות לחז"ל(הם חיו קצת לפני המאה ה-19) והם בטח לא עסקו בנושאים שהטרידו את הפילוסופיות האלה אופן ישיר.
הפרשנות לקטע הזה מדברת על צידוק הדין(מה שנקרא אצל הנוצרים 'תיאודיציה') בעולם שבו "צדיק ורע לו, רשע וטוב לו"

והבעיות שהודו כמדינה(צעירה יש לומר) סובלת מהן כיום, קשורות בהיסטוריה הבעייתית שלה יותר מאשר באדישות של גורואים,
וכך או כך לרעיונות בודהיסטיים אין שום נגיעה לתיאוריות פוליטיות על שיוויון וצדק חברתי, כך שאין שום טעם בכלל לבקר אותן או את מאמיניהן על כך

מרוב שאתה שחצן וגאוותן ומתנצח, נשארת בור, טיפש ובעל מושגים מוטעים
זה העונש שלך
אתה רק יודע לקשקש שטויות מתוך חשיבה אסוציאטיבית מפוזרת ומלאה בשגיאות ומושגים מעורפלים חסרי בסיס.

 

[רועי החושב]

ומנין לך מה חז"ל חשבו או ידעו

א. מי דיבר על פילוסופיות אקזיסטנציאליסטיות?
ב. הפרשנות שאתה מכיר מפרשת כך, אך אני מפרש אחרת. פרשנות לתורה היא בדרכ מגמתית.
ג. תורה שבע"פ היא תורה. מסכת אבות היא תורה.
ד. בתקופת חז"ל ובתקופות קדומות ומאוחרות חוזרים אותם רעיונות שמתלבשים בלבוש אחר. אם עין פקוחה לאדם הוא מזהה אותם.
ידועה האימרה של ווייטהד שהפילוסופיה המערבית כולה היא "הערות שוליים לאפלטון".
בתקופת בית שני היתה השפעה הלניסטית (שהיא, אגב, מקור אופנת ספרי המימרות שגרמה להיווצרות הטקסט מסכת אבות). יש השפעות מובהקות של פילוסופיה מערבית על חז"ל ואף מוזכר במסכת אבות הפילוסוף אפיקורוס ("דע מה תשיב לאפיקורוס").
ה. כל דבריך הם סתם רהב ושטויות. אתה מנסה להתפאר בידע ותכלס רואים שאין לך.
ו. לדתות המזרח יש יומרה להתווית מבנה החברה, בניגוד לקביעתך הבורה שאין לרעיונות של דתות המזרח הרחוק "שום נגיעה לתורות פוליטיות על שוויון וצדק חברתי". אחד הבולטים מבין רעיונות אלו, שלשיטתך אין לו נגיעה לחברה ולצדק מצוי בקודקס חוקי מנו שקובעים את שיטת ארבעת המעמדות, בין שאר חוקי החברה, הדת והמדינה שהם מוקדשים להם.
ז. מה שאין קודקודך הפשוט מבין הוא שמאחורי כל דת וכל תרבות וכל סט של רעיונות נמצאים תמיד ערכים. רעיונות לא באים מהריק.
ערכי החברה שקובעת שיטת מעמדות לנצח נצחים ככזה ראה וקדש הם ערכים שאולי מקובלים על פאשיסט חשוך ובור כמוך, אבל עלי הם לא מקובלים.
&nbsp
&nbsp

 

[יאללה שוב]

ובכן... לא ממש

סורי, הייתי רוצה לעזור לך
אבל מה לעשות שאתה לא באמת משכיל ומבין כמו שאתה מתיימר להיות?(רחוק רחוק מזה למען האמת)
מה לעשות שתורה זה תורה, ומשנה זה משנה?(אגב, פרקי אבות הם חלק מהמשנה, תרשום לך)
מה לעשות שהפילוסופיות האקזיסטנציאליות(אלה שאתה מתלהם בשם עמדותיהן ופוסל ושופט כל דבר על פי מסקנותיהן, באופן אנכרוניסטי ומטומטם לחלוטין, מבלי אפילו להיות מודע לכך

) באה לעולם רק במאה ה-19?
מה לעשות שיש עובדות ושיש פרשנות מקובלת ומעוגנת היטב במסורת ולא הכל זה עניין לסאלטות ופליק-פלאקים רעיוניים מופרכים שנוצרים מתוך מהלכי חשיבה אסוציאטיביים כושלים שהמניע היחיד שלהם הוא התנצחות והאדרת-האני הקטנוני והילדותי שלך, והנצחת התדמית שיצרת לעצמך בעיניך?

מה לעשות שבגלל שיש לך חרא של אופי ובגלל שאתה שטחי ומתלהם אתה לא מסוגל באמת ללמוד שום דבר ולהפנים שום דבר ולכן נותרת נבער מכל דעת ומכל הבנה בסיסית?
מה לעשות שזה הופך אותך למוקיון בטעם רע ולקריקטורה של אידיוט כשלמרות שנותרת בור ונבער, אתה מסרב לתקן דרכיך וממשיך לכתוב מתוך התנשאות ויומרנות מופרכת והזויה שכבר בתחילתה לא היה לה במילימטר על מה להישען?

כבר בראשית ימיי בפורום, כתבתי לך שאתה כמו הדמות של קווין קליין בסרט "דג ושמו וואנדה". שמוכיחים אותו על טפשותו המביכה ואומרים לו שהוא סתם קוף, והוא עונה "apes don't read philosophy".
ואז מגיעה התשובה מפיה של וואנדה, שכל כך מיטיבה לסכם ולתמצת אותך:
"yes, they do. they just don't understand it"



אבל חכה, אל תתאבד, יש עוד תקוה...עדיין. גם במצב קטסטרופלי כשלך:
אולי אם תעבוד קשה, תנגב את הנזלת ואת הדמעות ותקלל קצת פחות מתוך תסכול(למרות שאני מודה שהמבול הפסיכוטי של הפעם היה באמת קורע מצחוק ויהיה חבל לוותר על פנינים שכאלה

)
תצליח יום אחד להיות פסאודו-משכיל במקום רק לוזר אמיתי שמחפש פלטפורמות של משועממים באינטרנט כדי להאדיר את מה שאין לו

 

[רועי החושב]

משנה היא תורה שבעל פה

ולכן היא תורה.
החלוקה בין תורה למשנה נוגעת להוראת המילה תורה כחלה על חמישה הספרים הראשונים של התנ"ך ואין לה שום קשר לקונטקסט שבו דיברתי.
ההתלהמות שלך מבוססת על הוצאת מונח מקונטקסט שבו נאמר והצגת טיעונים שנוגעים למשמעות שבחרת לו על דעת עצמך.
זה מתאים מאד לחד המימדיות של תבונתך לשטח מונחים להוראה אחת ויחידה, נטולת קונטקסט, טוטליטארית. זה גם קורלטיבי לפאשיזם שלך.

 

[יאללה שוב]

אתה כתבת "כתוב בתורה"

מכאן שהתכוונת לתורה שבכתב
כל אידיוט יכול להבין את זה(אפילו אתה)

אבל אני מסכים שזה לא מהותי לעצם הדיון, שכל כולו (על כל סעיפיו ונקודותיו האחרים) טמטומת אחת גדולה ובזבוז זמן.
המשכתי עם זה בכוונה רק מפני שאתה עצמך חתיכת קקא מתנצח והמשכת להתעקש על זה סתם(יכולת בקלות להגיד, כמו כל מי שאיננו חתיכת קקא מתנצח "מה זה משנה? זה לא מהותי, תגיב לנקודה עצמה". אבל מתוקף היותך קקא מתנצח, טרחת והבאת 7 סעיפים קטנוניים ודביליים כדי להאדיר את בורותך וטיפשותך)


קורלטיבי לפאשיזם שלי... ענק....

איזה "טמבל ושמו וואנדה" אתה
קווין קליין לא דמיין לעצמו את מי באמת הוא מגלם

 

[רועי החושב]

התורה שבעל פה כבר מזמן הועלתה על הכתב

ומזה כיותר מאלפיים שנה היא כבר לא "בעל פה" מבחינת מצבה אלא רק השם "בעל פה" מנגיד אותה לתורה שעל פי אמונת ישראל נמסרה למשה בסיני, או בפרשנות אחרת - לחומשים שנחתמו יחד עם שאר התנ"ך בתקופת בית שני.
לפיכך אתה מפגר באלפיים שנה. אלפיים ומאתיים שנה ליתר דיוק.

 

[יאללה שוב]

סבבה, ניצחת

 

[lightflake]

מדהים לראות איך ששכל מחונן כמוך

מגיע להבנה ששלוות הנירוונה היא שלוות הרשעים