לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
72197,219 עוקבים אודות עסקים

פורום קבלה בראי היהדות

בס"ד

מהות הפורום: 'חכמת הקבלה' המקורית.

וכן:

א. העלאת נושאים ושאלות ע"י כל אדם על מנת לקבל תשובות מחוכמת הקבלה בראי התורה והיהדות (שהקבלה המקורית היא חלק בלתי נפרד מהם).

ב. ברור לגבי מקומות ללימוד קבלה ויהדות כשרים למתחילים ולמתקדמים ע"י מורי קבלה אמיתיים.

ג. ברור לגבי יעוץ אצל מקובלים אמיתיים מזכי הרבים, שניתן לסמוך עליהם.

 

 

אודות הפורום קבלה בראי היהדות

בס"ד

מהות הפורום: 'חכמת הקבלה' המקורית.

וכן:

א. העלאת נושאים ושאלות ע"י כל אדם על מנת לקבל תשובות מחוכמת הקבלה בראי התורה והיהדות (שהקבלה המקורית היא חלק בלתי נפרד מהם).

ב. ברור לגבי מקומות ללימוד קבלה ויהדות כשרים למתחילים ולמתקדמים ע"י מורי קבלה אמיתיים.

ג. ברור לגבי יעוץ אצל מקובלים אמיתיים מזכי הרבים, שניתן לסמוך עליהם.

 

 

x
הודעה מהנהלת הפורום
בס"ד  מהות הפורום: 'חוכמת הקבלה' המקורית, וכן:  א. העלאת נושאים ושאלות ע"י כל אדם על מנת לקבל תשובות מהקבלה בראי התורה והיהדות. ב. ברור לגבי מקומות ללימוד קבלה ויהדות כשרים למתחילים ולמתקדמים ע"י מורי קבלה אמיתיים. ג. בפורום יענו על השאלות לומדי ומלמדי קבלה ותיקים יראי שמים (שם משתמש באדום וכחול), ומדי פעם יתארחו רבנים מקובלים ידועים.
 

ד. ברור לגבי יעוץ אצל מקובלים אמיתיים מזכי הרבים, שניתן לסמוך עליהם. 

 

המשך >>

לצפיה ב-'ביום ראשון הקרוב דיון חדש'
ביום ראשון הקרוב דיון חדש
27/06/2011 | 00:03
135
3
בפורום חרדים בעל כרחם
בעניין אמיתות התורה
האדם הקדמון
זמן העולם
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ForumPage.aspx?F...
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אדם קדמון הוא מושג קבלי'
אדם קדמון הוא מושג קבלי
27/06/2011 | 00:56
4
רגליה יורדות מוות בחינת המלכות של אדם הקדמון.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'‫יופי, ואתה מוזמן להעביר את הדיון הזה לפה '
‫יופי, ואתה מוזמן להעביר את הדיון הזה לפה
27/06/2011 | 01:44
131
2
כדי שסטנדר לא יכעס שאתה שם עליו ספרי קודש, ועובר על התקנון של הפורום שלו מימים ימימה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'לפני שאתה שואל אם הזוהר ידע על האבולוציה?'
לפני שאתה שואל אם הזוהר ידע על האבולוציה?
27/06/2011 | 02:36
1
תשאל האם המדע יודע על האבולוציה?

תשובת המדענים לאבולוציה: מדענים מדברים בגובה העיניים
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'מה זה משנה ???'
מה זה משנה ???
27/06/2011 | 07:31
128
1
בכל דור יורדת לעולם הבנה המתאימה לדור ההוא.

כבר כתב הרשב"ם על ה"פשטים המתחדשים בכל דור".

כפי שביאר באורך הרב קוק באיגרתו , האבולוציה התגלתה בזמן המתאים לעולם. בזמן שהעולם הגיע לבשלות מסוימת. לו היתה מתגלית לפני זה , היה צומח ממנה חורבן מוסרי.
בדיוק כפי שאם ילד קטן שואל אותך איך באים ילדים לעולם , אתה תסביר לו דברים מסוימים כי הוא עדיין לא בשל להבין דברים כפשוטם. כשיגדל הוא כבר יבין. הוא גם יבין למה אמרת לו אחרת.
גם כך היו שהבינו את האבולוציה באופן שצריך להרוג את החלשים בחברה - עיין ערך הנאצים. מה היה קורה לו היא היתה מתגלה לפני כן ?
אך לאחר שהעולם התמלא מדברי התנ"ך והגיע לרמה מוסרית מסוימת , רק אז העולם היה יכול להיות בשל לגילוי הזה שהוא קשור לחלק הסוד שבתורה - "מעשה בראשית". ואז התגלתה האבולוציה.
לפני זה הדבר החשוב לעולם היה להנחיל לו את הידיעה כי יש לעולם בורא , ויש בעולם השגחה ושכר ועונש.

יותר מכך - לא רק שהאבולוציה איננה סותרת את היהדות , הרב קוק עוד מוסיף וכותב :

"תורת ההתפתחות ההולכת וכובשת את העולם כעת, היא מתאמת לרזי עולם של הקבלה יותר מכל התורות הפילוסופיות האחרות."

כלומר , אבולוציה היא לא משהו שאנו צריכים "לתרץ" , אדרבא אבולוציה זה משהו שאנו צריכים לקבל אותו בשתי ידיים - ודווקא לפי הקבלה !!!

הקבלה עוסקת בחוקים הרוחניים של העולם ופחות בחוקים הפיזיים. לא תמיד יש התאמה בינהם. אך במקרה של אבולוציה - עצם רעיון ההתפתחות עומד בהתאמה גמורה לאותם חוקים רוחניים אותם הקבלה באה ללמד.








קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'רק רשימה חלקית של חכמים שקיבלו את האבולוציה'
רק רשימה חלקית של חכמים שקיבלו את האבולוציה
27/06/2011 | 07:40
127
הרב קוק , בעל תפארת ישראל על המשנה , הרב אליהו בן אמוזג , הרב גדליה נדל שהיה רב בכולל חזון איש ומתלמידיו של החזו"א עצמו.

(רק שלצערי החברה החרדית השמרנית אינה פתוחה ל"חידושים" , אפילו שהם אמיתיים. מספר החכמים החושבים כמוהם הינו רב הרבה יותר , אלא שחוששים שאם יגידו כך יבולע להם).

אני ממליץ לקרוא בעניין זה את ספרו של הרב גדליה , או לפחות את הסיכום של הרב שלמה לוי על הספר הנ"ל - נמצא בקישור.
קבלה בראי היהדות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'בסיכום של הרב שלמה לוי'
בסיכום של הרב שלמה לוי
27/06/2011 | 07:42
עיין החל מעמ' 6.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'יש רשימה יותר ארוכה'
יש רשימה יותר ארוכה
27/06/2011 | 08:44
3
של רבנים ואנשי רוח שנהיו אפיקורסים.
ויש כיום רשימה ארוכה מאוד של "גדוילים" למיניהם
שמצידם אם יכלו היו עושים את השבת בבית קפה או באיזה בר.
אבל חוששים שאם יגידו את דעתם אז יבולע להם.
אז יש אנשים עם ידע תורני רחב שלא דבקים בדרך המקובלת
מדור דור ואז? בגללם כל עם ישראל יהיו אפיקורסים או יתחילו
לחשוב שתאוריית האבולוציה תופסת מקום במחשבה היהודית?

רשימה ארוכה ככל שתהיה לא תשנה את העובדה המקובלת
מדור דור (והמובנת גם בשכל של גוי) שהאדם הראשון הוא יציר כפיו של הקב"ה.
ושאישתו חוה נבראה עמו והם ילדו בנים ובנות ומהם הושתת העולם.
כל שאר התאוריות הם רק תאוריות ותו לא.


קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-' כל מילה בסלע'
כל מילה בסלע
27/06/2011 | 09:29
לצפיה ב-'ברצונכם לכבד את התורה , אתם מבזים אותה.'
ברצונכם לכבד את התורה , אתם מבזים אותה.
27/06/2011 | 10:07
1
1
(ו"אותה" לרבות תלמידי חכמים).

אדם הראשון הוא יציר כפיו של הקב"ה וגם כל העולם הוא יציר כפיו של הקב"ה.

השאלה היא רק "איך" ? האם אתה גם מבין כפשוטו את זה שהקב"ה לקח עפר ועשה לו "פו" עם פיו (שהרי הקב"ה גם צריך לנשום , אז יש לו פה) ואז קם אדם ?

בהתעקשות על זה שאין אבולוציה , אתם כמו האנשים שמתעקשים על זה שיש לקב"ה ידיים או עיניים (שהרי כתוב בפירוש ! "כי אשא אל שמיים ידי" או "עיני ה' המה משוטטות בכל הארץ"). או שאתם כמו הכנסיה הנוצרית שמתעקשת שהשמש מקיפה את כדור הארץ (שהרי כתוב בפירוש ! "וזרח השמש ובא השמש").

התורה סתמה במעשה בראשית ולא פירטה , לכן זה הוגדר כ"סוד" על ידי כל חכמי ישראל.
לכן בניגוד לכלל "אין מקרא יוצא מידי פשוטו" במעשה בראשית הפשט הוא שהדברים אינם לפי פשוטם.
הראיה : נחש שמתחיל לדבר זה לא טבע העולם.  שם גם לא נאמר שנעשה נס בעניין הזה אלא זה מובא כמציאות רגילה (להבדיל מ"ויפתח ה' את פי האתון" אצל בלעם).

התורה מכבדת את הידע האנושי ואת החקירה האנושית - למשל , אתה תחלל שבת לפי הוראה של רופא.
אז כאן כאשר באים חכמי המדע ואומרים לך לפי חקירתם איך הדברים נעשו , אינני רואה שום סיבה למה לא לקבל את זה.
רוב מוחלט של חכמי המדע מסכימים כיום עם הקביעה שהיתה אבולוציה , ומי שלא מסכימים הם מיעוט מבוטל.

התורה לעולם לא הולכת בניגוד לחוכמה ולידע האנושי , ובכל דור יש הסבר אחר לתורה לפי הידע האנושי שבכל דור. זה חלק ממה שנקרא "בירור הניצוצות".
בכל דור יורד לעולם ידע אנושי חדש ואז חכמי ישראל מחליטים מה לקבל ומה לא לקבל.
למשל - הרמב"ם בחכמתו בירר מהפילוסופיה של אריסטו מה ניתן לקבל ומה לא. מה שקיבלנו הפך לחלק בלתי נפרד מהתורה. כל מה שלא - נזרק החוצה.
והוא קיבל אפילו דברים שלפעמים היו שם דברים המנוגדים לפשטי המקראות !
גם בתקופתו ,אגב , היו כל מיני "פנאטים" ששרפו את ספריו והאשימו אותו באפיקורסות - כך שאתה בחברה טובה.
(אחד מהם היה אפילו רבינו יונה גירונדי , שכשחזר בתשובה על כך חיבר את ספרו "שערי תשובה").

רוב חכמי ישראל הגדולים היו גם חכמים גדולים בחכמת הטבע. אפילו הגר"א ציווה את תלמידיו ללמוד את שבע החוכמות.
רק בדורות האחרונים , הדרך החרדית יצרה נתק בין לימוד התורה לבין חוכמת העולם. נתק שמעולם לא היה לפני זה ולא אמור להיות.

הנתק הזה נוצר בתחילתו לשם שמיים , בגלל שבאותה תקופה התגברה האפיקורסות , אך מאז ועד היום קידשו את השמרנות והבערות ולצערי הפכו אותה למצווה.
ואז באים אנשים וכופרים בשמרנות ובבערות (ובצדק) , וחושבים שבכך הם כופרים בתורת ה'. ולא רק זה אלא שמצד שני למאמין בה' ואינו דוגל בשמרנות ובערות קוראים "אפיקורס".
האמת היא שה' לא ציווה מעולם על שמרנות ובערות , והיא היא האפיקורסות האמיתית.

"כי ישרים דרכי ה' וצדיקים ילכו בם ופושעים יכשלו בם".







קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אני מציע לך'
אני מציע לך
27/06/2011 | 11:07
1
קודם לקרוא את הספר המהפך 2

תוכל לקנות אותו כאן
http://www.kodeshbook.co.il/product.asp?productid=...

ותאמין לי ששם תמצא הרבה ידע על האבולוציה בצורה הכי ברורה ולפי דעת חכמים.

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'תיאורית האבולוציה כבר מזמן קרסה רק מה'
תיאורית האבולוציה כבר מזמן קרסה רק מה
27/06/2011 | 10:00
33
2
הם כל כך מפחדים להגיד שהם טועים אפילו שהם עושים מעצמם צחוק עד כדי לזייף ממצאים, ואתה יודע למה?

כי אם התאוריה לא נכונה אז מה נכון ?? שיש בורא לעולם?
אין לכם ברירה אחרת, אתם תדבקו במשהו שיקרי רק כדי להגיד שאין בורא לעולם.

אבל בכל מקרה, כמו שההיסטוריה הראתה לנו, התאוריה הזאת הולכת ונעלמת ואנשים מתקדמים למאה עשרים ואחת ומוכיחים שיש בורא לעולם.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'ואולי הבורא ברא את העולם באמצעות אבולוציה ?'
ואולי הבורא ברא את העולם באמצעות אבולוציה ?
27/06/2011 | 10:15
32
1
אולי התיאור במעשה בראשית הינו "סוד" כפי שאמרו חכמינו , ואינו במשמעות הפשוטה של הדברים ?

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אבולוציה'
אבולוציה
27/06/2011 | 10:56
31
1
כל התורה כולה בנויה מ"פרדס" (פשט, רמז, דרש, סוד) אין מחלוקת על זה

אבל האבולוציה היא המצאה של אנשים שקשה להם להגיד שיש בורא לעולם כי כך הם מתחייבים להיות אנושיים ואנשים טובים וללא תאוות, יש דין ויש דיין. ומזה הם מפחדים.

לא סתם האבולוציה נקראת תאוריה, וכמו תאוריות רבות (העולם שטוח, העולם עומד על פיל, ישנם רק 5000 כוכבים וכדומה) שהתנפצו במהלך הקדמה, כך גם תאוריית האבולוציה לאט לאט נעלמת עד שבסופו של דבר היא תהיה לצחוק לאותם בני אדם בכל העולם.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'יש לתאוריה הזו מאז שהופיעה'
יש לתאוריה הזו מאז שהופיעה
27/06/2011 | 11:49
30
1
הרבה ראיות, והיא ממש לא נעלמת.
חקרו אותה לעומק ולרוחב מספיק , דווקא בגלל ש"לכאורה" היא סותרת את התנ"ך וקמו עליה הרבה מערערים.
בינתיים היא בעיקר התחזקה  ,והיום רוב אנשי המדע בעדה.
חכמי ישראל גדולים אמרו שהיא לא סותרת את התורה , ואפילו מתאימה לרזי העולם של הקבלה - כפי שאמר הרב קוק. אז למה ליצור עימות במקום שלא צריך ?
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'תסתכל מה כתבתי לך למעלה'
תסתכל מה כתבתי לך למעלה
27/06/2011 | 12:16
1
שאני מציע לך לקנות את ספר המהפך וקרוא אותו ואחר כך שתדבר.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'לאבולוציה אין הרבה ראיות'
לאבולוציה אין הרבה ראיות
27/06/2011 | 13:02
28
2
למעשה, לטענתה המרכזית אין ראיות כלל.  

הנה מקבץ קצרצר של הראיות לאבולוציה, ומדוע הן שגויות:


ראשת, קיימת רשימה של 700 מדענים לערך, המטילים ספק רציני באבולוציה- http://www.dissentfromdarwin.org/

למעלה מ100 מהם ביולוגים. כך שהם יודעים על מה הם מדברים. אמנם הרב המכריע כרגע תומך באבולוציה(רשימת סטיב). אבל זה משום שהתכנון התבוני חדשה יחסית בזירה המדעית. לשם השוואה-כמה גאולוגים היו מוכנים לחתום שהעולם שטוח?אפס עגול. זה מראה שהאבולוציה כן נתונה בויכוח מדעי.


ממצאים המפריכים את טענת המוצא המשותף נמצאו כמה וכמה פעמים, למשל:עקבות נעלים לצד טרילובייט. התשובה הנגדית הייתה שאולי תהליך טבעי כלשהו גרם לזה להיראות כאילו זה נראה כמו עקבות נעליים. אבל איש לא מכיר גורם כזה.


גם סתירות בעצים פילוגנטים נמצאו(למשל גנים ממשפחת orfans ופוטוסינטזה בחלזונות ומחקר מ2009 שפורסם ב"ג'נום ריסרץ"
גם עמידות חיידקים לאנטיביוטיקה מושגת על ידי מוטצית נקודה על האתר המותאם לאנטיביוטיקה, או העברת גנים שלמים מחידקים אחרים.שום חלבון חדש לא נוצר כאן. גם בדוגמת עיכול הניילון המפורסמת מדובר בפונצקיה כמעט זהה לפונקצית המקור-פירוק פולימר דומה.יש הטוענים למשל לאיברים מנוונים. אך בסוף מתברר שזה הוכח כמוטעה.למשל לתוספתן יש כנראה תפקוד במניעת מחלות מעיים.כנ'ל לגבי ג'אנק דנ'א שחלק ממנו כנראה אחראי לבקרת גנים.כנ'ל לגבי עיצוב פגום לכאורה בעין.אם העיצוב היה הפוך יתכן שהיינו מתעוורים,בניגוד לדיונון שהסביבה המימית כנראה מסננת את קרינת הuv ולכן אינו נדרש לעיצוב כשל האדם. גם מחקרים חדשים לאחרונה גילו שהעיצוב בעין דווקא אופטימלי.


ובכלל,במונח "עיצוב פגום" יש בעצם הסכמה לעיצוב.שכן, גם מכונית מקולקלת היא תוצר מובהק של תכנון.כנ'ל לגבי מאובנים או דמיון בין אורגניזמים-דמיון בין מאובנים אינו ראיה למוצאם המשותף. כמו שדג השפמנון לא התפתח מהחתול בגלל שפמם. והטיגריס הסיבירי לא התפתח מהזברה משום פסיהם הדומים.דמיון משותף יכול להיות גם עדות ליוצר משותף. כך שמדובר בכשל לוגי. אנחנו גם חולקים איזה 85% במשותף עם עכבר. האם זה אומר שאנחנו יותר עכבריים מאשר אנושיים? אגב,99% דמיון גנטי זה עדיין אומר שוני של אלפי בסיסים,כלומר שוני גדול.גם האחוי הכרוזומולי התרחש לדעת האבולוציה *לאחר* הפיצול, כך שהוא התרחש בכלל אצל האדם,שכנראה נשא 48 כרומוזומים בתחילה.


עבור הווצרות חלבון חדש שנניח מחבר שתי מולקולות(דנ'א ליגאז למשל) יש צורך בהווצרות 3 אתרים:2 אתרים הנקשרים לשתי המולקולות ואתר המבצע את הריאקציה.אתר מינימלי חייב להיות מורכב מ30-50 ח'א(בכדי להיות יציב וליצור אתר פעיל)ולכן בכדי ליצור חלבון חדש ממוצע, יש צורך באיזה 100 חומצות אמינו בסדר ספציפי,בין אם בהצטברות ניטרלית או לא,מדובר במרחב צירופים של 100^20 וגם טרליון שנה של מוטציות על כל כוכבי היקום לא יספיקו לכסות טרליונית של האפשרויות.ומשל המטבעות אינו תופס כאן כי לא כל רצף בא בחשבון. אחרת נוכל לטעון שתא שלם יכל להווצר במכה.בנוסף,היוצר עצמו אינו מחייב יוצר כי הוא אמנם מורכב אך מי אמר שהייתה לו התחלה?לאדם ידוע כי הייתה התחלה כלשהי.זה כל ההבדל.לסיכום-כל הטוען שמרק כימיכלים יכול להפוך בהדרגה לנסיכה, בניגוד לכל הידוע לנו ולמציאות הנצפית, עליו נטל הראיה. מה,לא?


קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'לא ניראה לי שאתה מבין'
לא ניראה לי שאתה מבין
27/06/2011 | 13:56
9
2
אין לאף אחד כאן ספק שהעולם והיקום לא נבראו ככה סתם בלי יוצר שיזם ושלט על ההתפתחות..הטענה הרציונאלית ביהדות אומרת שאין שום סתירה בין עיקרי תורת האבולוציה לבין העובדה שהעולם נברא על ידי הבורא כדרך הטבע בהתפתחות שמוכרת לנו כ-6 ימי הבריאה של הבורא שיכולים להיות גם 6 מיליארד שנה לפי הספירה שלנו .
גם אם תורת האבולציה עצמה לוקה בחסר שים לב שחכמי ישראל כתבו את הציטוטים שהבאנו לכאן הרבה לפני מר דרווין והמדע המודרני .
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אז האדם התפתח מחיידק?'
אז האדם התפתח מחיידק?
27/06/2011 | 14:54
8
1
לדעתי לא רשום זאת שום מקום בתנ'ך. אנשי המדע פשוט טיפסו על עץ גבוה. ואני אומר לך שקיימים כמה וכמה מחקרים שמראים שהאבולוציה כלל לא התרחשה. אם אתה יכול להביא לכאן אפילו ראיה אחת לאבולוציה. אסביר לך מבחינה מדעית מדוע היא שגויה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אני לא יודע אם הוא התפתח מחידק'
אני לא יודע אם הוא התפתח מחידק
27/06/2011 | 15:17
7
1
אבל חוכמת הקבלה מלמדת אותנו של כל דבר יש סיבה ותוצעה,הבורא ברא את העולם והמציאות בהשתלשלות מלמטה,לכל מה שקורא למעלה יש תוצעה למטה לבורא אין הגדרה של זמן מקום ותנועה..ומהסיבה הזאת מה שהגיוני בשבילו לא הגיני בשבילנו .

למה אני צריך להביא לך ראיה של מדענים ?! המחלוקת שיש לך היא אם האר''י בעצמו ועוד הרבה רבנים אחרים,תקרא שוב מה שהם רשמו .

אם כל הכבוד אתה בטוח לא יותר חכם מהאנשים הגדולים האלה !

אותי אישית לא מעניין אבולוציה או לא אותי מעניין מה אמת ומה שקר,אם אתה רוצה להמשיך להאמין בפשטים של התורה בלבד
כמו 'יהודי קראי' אז תעשה את זה..בעיה שלך.

אם שמת לב דעת הקבלה שונה מדעתך והבאנו לך לכאן מספיק ראיות מן הכתובים ...וכאן גם מסתיים הדיון מבחנתי .
  
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'** תיקון'
** תיקון
27/06/2011 | 15:20
הבורא ברא את העולם והמציאות בהשתלשלות מלמעלה למטה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'בא לא נשכתב את הקבלה והיהדות בגלל המדע'
בא לא נשכתב את הקבלה והיהדות בגלל המדע
27/06/2011 | 17:17
5
4
המקובלים האמיתיים לא אומרים שום דבר וחצי דבר לגבי האבולוציה, לא עוד לפני דרווין כדבריך, ולא לאחריו.

גם הציטוט שהבאת מהאר"י הקדוש לא אומר בשום אופן שבגלל שהקוף הוא הממוצע בין מדרגת החי למדרגת המדבר, אז האדם ח"ו התפתח מהקוף כדברי ההבל של האבולוציה.  

וגם הרב אשלג שחי אחרי דרווין והתיאוריות שלו (שדרווין עצמו לא האמין בהם, ואמר שיצטרכו לפרק מהם כמה מוקשים משמעותיים כדי להוכיח אותם, שכמובן מעולם לא פורקו), הביא את הקטע הזה של האר"י בתע"ס כפי שצינת, ובהסבר שלו (של הרב אשלג) על דברי האר"י בעניין הממוצעים בין הדרגות השונות של הדצח"מ, הרב אשלג לא אמר דבר או חצי דבר בכך שזה רומז לתורת האבולוציה או כל שטות מדעית אחרת שמתיחסת לבריאת העולם, שכל מהותם הוא רק למצוא תחליף כופרני לבורא העולם הקב"ה.

וכן הזוהר אומר במפורש במספר מקומות שהאדם הראשון נברא מהעפר ומהרוח שהבורא נפח בו, ולא ח"ו מקוף או עמבה כל שהיא כדברי התיאוריות האבולוציוניות האלה.



קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'כתבים היו ברורים מאוד אין כאן מקום לויכוח'
כתבים היו ברורים מאוד אין כאן מקום לויכוח
27/06/2011 | 17:47
4
אני שם לב שיש הרבה אנשים שעושים אם הכתבים מה שבא להם,מתי שזה נוח להם הכתבים נכונים ומתי שלא הם לא נכונים או לא ברורים

חוץ מזה אני לא אמרתי תורת אבולוציה רק אמרתי שמה שהחכמים האלה אומרים לא סותר את תורת האבולוציה תגיד מה שתגיד זאת האמת .

אני רק רוצה שתסביר לי למה הם התכוונו שהם כתבו :

"רואים אנו, שהאמצעי בין בהמה לאדם, הוא הקוף. האמצעי בין צומח לבהמה,
הוא אדני השדה. בין דומם לצומח, הם האלמוגים וכן הלאה"


אתה יכול להסביר ????

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'הכתבים מאוד ברורים ואין ביניהם לאבולוציה כלום'
הכתבים מאוד ברורים ואין ביניהם לאבולוציה כלום
28/06/2011 | 00:44
3
1
וכבר הסביר לך מוטילו בצורה יפה ונכונה מה הם אומרים, כך שלא אחזור על דבריו שנית, עין שם.

לגבי דבריך: "רק אמרתי שמה שהחכמים האלה אומרים לא סותר את תורת האבולוציה תגיד מה שתגיד זאת האמת."

זו הפך האמת לצערי, כי מה שחכמי הקבלה והתורה אומרים לגבי בריאת העולם והאדם בהחלט סותר את תורת האבולוציה, מאחר שהיהדות והקבלה טוענים
שהאדם נברא מהעפר ומהנשמה שהבורא נפח באפו, ולא מהקוף שנוצר משרשרת שמתחילה מאמבה, שמקורה בפיצוצים מקריים.  
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אני אמרתי שמשהו קרה במקרה ?'
אני אמרתי שמשהו קרה במקרה ?
28/06/2011 | 01:33
2
אתה מבין את הדברים כמו שאתה רוצה ולא כמו שהם באמת ..אבולוציה זה בסה''כ מילה ...האמת הרבה יותר גדולה .

הבורא הוא זה שברא את העולם רק שהוא ברא אותו כדרך הטבע ...אם את לא מקבל את זה,זה כבר עינין שלך ושל הבורא .

דעת הקבלה היא שלכול דבר יש סיבה ותוצעה..ושדברים לא יכולים לקרות ככה סתם מעצמם כמו שאתה טוען
והדברים שהאר''י ובעל הסולם ועוד מקובלים כתבו בלתי ניתנים לויכוח בלי הקשר לדרווין ותורתו .

אין שום סתירה בין עיקרי תורת האבולציה לבין התורה הקדושה גם אם יש בשיטה הזאת פגמים וחסרונות..זאת האמת בלי שום קשר לעניין של ויכוח על עניני דתי וכ''ו .

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'למה לסלף את הקבלה ?'
למה לסלף את הקבלה ?
28/06/2011 | 17:09
1
בס"ד
הנה השלבים של בריאת הדומם צומח חי ומדבר עפ"י היהדות והקבלה כפי שכותב הזוהר הקדוש:

(זוהר תזריע מ"ח.): "וכל  שיח השדה טרם יהיה בארץ וגו'. א"ר אבא בוא וראה שכל מה שנברא בעולם לא נברא אלא בשביל האדם. וכלם בעבורו מתקיימים. ולא נתגלו בעולם. אלא כלם נתעכבו עד שבא זה שנקרא אדם. זש"כ וכל שיח השדה טרם יהי' בארץ וגו'. טרם. עד לא. כתרגומו. לפי שהצורה העליונה לא נתגלה. זש"כ ואדם אין. כלומר כולם נתעכבו בשביל אותה הצורה. עד שנתגלה."

אז על איזה שלבים לאט לאט אחד מתוך השני אתה מדבר בשם האבולוציה ?

(זוהר תזריע מ"ו.): "וייצר  ה' אלקם את האדם עפר מן האדמה. וייצר בשתי יודי"ן. בשני יצרים. יצר טוב ויצר רע. אחד נגד מים. ואחד נגד אש. ה' אלקים שם מלא. את האדם. כולל זכר ונקבה. עפר מן האדמה. זו העפר של ארץ הקדושה שמשם נברא. והוא המקום של בית המקדש"

(זוהר ויגש ר"ה:): "ויפח  באפיו נשמת חיים ויהי האדם לנפש חיה. א"ר יצחק בוא וראה כאשר ברא הקב"ה לאדם כנס עפרו מארבע רוחות העולם. ועשה את גופו במקום בית המקדש למטה. והמשיך עליו נשמת חיים מן בית המקדש שלמעלה."

(זוהר ויקרא י"ט.): "ובשעה שנברא אדם ונגמר גופו. נזדמנו על גוף ההוא אלף רוחות מצד בחינת שמאל, זה בקש לכנוס בו וזה בקש לכנוס בו. ולא היו יכולים. עד שגער בהם הקב"ה. ואדם הי' שוכב גוף בלי רוח. ומראה שלו ירוק היה. וכל אותן הרוחות היו סובבים עליו. בשעה ההיא ירד ענן אחד ודחה לכל אותן הרוחות. הוציא רוח ההוא של נפש חיה העליונה לנפוח בו באדם.  ...וכאשר עמד אדם היתה נקבתו דבוקה בצדו.  ...אח"כ נסר הקב"ה לאדם ותיקן לו נקבתו. זש"כ ויבן ה' את הצלע וגו' ויביאה אל האדם בתיקון שלה ככלה לחופה."  

אז איפה אתה רואה או לומד ביהדות ובקבלה על אדם שבא מהקוף ולפני זה מאמבה ולפני זה מפיצוצים ???
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'בבקשה '
בבקשה
30/06/2011 | 14:13
1
"דע כי טרם שנאצלו הנאצלים ונבראו הנבראים היה אור עליון פשוט ממלא את כל המציאות ולא היה מקום פנוי בבחינת אוויר ריקני וחלל,
אלא הכול היה ממולא מן האור הפשוט ההוא...והנה אז צמצם את עצמו אין-סוף בנקודה האמצעית אשר בו באמצע ממש,
וצמצם האור ההוא ונתרחק אל סביבות הנקודה האמצעית ואז נשאר מקום פנוי ואוויר וחלל ריקני.
ואז המשיך מהאור אין-סוף קו אחד ישר ובמקום החלל הוא האציל וברא ויצר ועשה את כל העולמות כולם."


(עץ החיים, חלק א', פרק א')

ואין כאן שום סילוף זאת טענה ריאלית שהייתה קיימת ביהדות מאז ומתמיד בלי קשר לתורת האבולוציה..לפי הגישה הזאת אין סתירה בין התנ''ך
לבין רוב טענות המדע המודרני בקשר להתפתחות העולם והאדם

אני חושב שיש מספיק ציטוטים של מקובלים ורבנים שמאשרים את זה .

תשאל אפילו את הרב זמיר כהן מה הוא חושב על הגישה הרציונאלית ביהדות ..

בקשר לתורות האבולוציה עצמה,יש בה פגם גדול שהיא לא לוקחת בחשבון
את האפשרות שכוח אחד עליון יזם את כל התהליך ומפקח עליו לפי רצונו.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'קודם כל, אם אפשר לשאול - מאין השם הסיני ?'
קודם כל, אם אפשר לשאול - מאין השם הסיני ?
27/06/2011 | 15:46
14
לעצם העניין , אף אחד לא טוען שכל השאלות באבולוציה פתורות , אך רואים באופן די עקבי בשכבות קרקע קדומות יצורים יותר קדומים , בשכבות קרקע מאוחרות יצורים יותר מאוחרים.

אם מצאת יוצא מהכלל אחד של נעל אנושית לצד טרילובייט , זה בהחלט משהו שראוי לחקירה , אבל קודם כל יש כלל. היוצאים מן הכלל אחר כך.

(ניתן לומר , למשל , שאולי לא כל הטרילובייטים נכחדו לפני 200 מליון שנה. אם נהיה שערוריתיים מספיק נוכל אפילו לומר שזוהי נעל מהעתיד של מישהו שחזר בזמן . . . עשו על טביעת הנעל הזו אפילו סרט ! ).

לגבי השורה :
"גם עמידות חיידקים לאנטיביוטיקה מושגת על ידי מוטצית נקודה על האתר המותאם לאנטיביוטיקה, או העברת גנים שלמים מחידקים אחרים.שום חלבון חדש לא נוצר כאן" -
דבריך אינם מובנים. שינוי בד.נ.א. של מוטציה , יוצר חלבון חדש.
העניין הוא מאוד פשוט - הוא יכול להיות לא פוטנטי כפי שקורה ברוב המוטציות (מהסיבה שהסברת יפה מאוד בסוף דבריך) והוא יכול להיות גם פוטנטי ולעזור לאותו יצור בברירה הטבעית.

זה שישנו לעיתים דמיון מורפולוגי ליצורים עם מוצא אבולוציוני שונה - עובדה ידועה , לא חידשת בזה.

לגבי התנגדויות לדארווין והתשובה לדבריך בסופם -

גם אני לא מקבל את תיאורית האבולוציה כפי שדארווין הציג אותה , למרות שכלל הדברים נכון - התפתחות איטית , לאורך זמן בצעדים קטנים.
וכנ"ל רוב המדענים חולקים על דארווין באי אלו נקודות , למרות שמקבלים אותה בכלל הדברים.


הנקודה המרכזית בה אני חולק על האבולוציה של דארווין זה שבאבולוציה הקלאסית הברירה הטבעית היא עיוורת. ונוצרת מוטציה אקראית הנותנת יתרון לאותו היצור.
אני טוען בדומה לדעת ז'אן לאמארק כי הרצון שלנו משפיע ויוצר בעצמו את המוטציות.

לדוגמה -
לפי האבולוציה הקלאסית , נוצר לג'ירפה במשך הדורות צוואר ארוך כי היה יתרון הישרדותי לג'ראפות עם צוואר ארוך באיזור בו הן חיו.
לפי לאמארק - מכיוון שהג'ירפה "רצתה" שיהיה לה צוואר ארוך בגלל האיזורים שהיא חיה בהם  , אז במשך הדורות נוצר לה צוואר ארוך.

יש לכך ראיה מיעקב אבינו -
סיפור הצאן במקלות.

כנ"ל עם רבי עקיבא במדרש תנחומא (נשא פרשה ט): "שאל מלך ערביים את רבי עקיבא: אני כושי ואשתי כושית, וילדה בן שהוא לבן. אהרגנה שזינתה תחתי?
אמר לו צורות (אנדרטאות בדמות אדם) ביתך שחורות או לבנות?
אמר לו, לבנות.
אמר לו, כשהיית מתעסק עמה נתנה עיניה בצורות הלבנות וילדה כיוצא בהן. ואם תמה אתה בדבר, למד מצאנו של יעקב אבינו שמן המקלות היו מתייחמות. והודה מלך ערביים לרבי עקיבא."

כלומר בניגוד לאבולוציה הקלאסית , בה מתבצעות המוטציות באופן אקראי , קיימת גם האבולוציה של לאמארק בה המוטציות נוצרות בגלל הרצון של היצור שחושב על כך. וזה מתאים לתורתינו הקדושה.
(ובפרט מתאים לחוכמת הקבלה !)
כיום האבולוציה של לאמארק נכנסת יותר ויותר לתוך הקונצנזוס , למרות שבעבר היא היתה "מוקצה". גם חיברו על כך את הספר "אבולוציה בארבעה מימדים" לא מזמן.

ועם זאת - בכלל הדברים דארווין צדק , המדובר בתהליכים איטיים של שנים רבות צעד צעד , ויש לכך ראיות רבות.



קבלה בראי היהדות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'תיקון'
תיקון
27/06/2011 | 16:50
כמובן אין משמעות ל'שינוי בדנא של מוטציה יוצר חלבון חדש" התכוונתי לומר ששינוי בדנא יוצר שינוי בחלבון וממילא יש מוטציה ויכול להיווצר חלבון בעל תכונה שונה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'השם לקוח ממשחק וידאו פופולארי'
השם לקוח ממשחק וידאו פופולארי
27/06/2011 | 17:23
12
ולשאולתיך-


" אך רואים באופן די עקבי בשכבות קרקע קדומות יצורים יותר קדומים , בשכבות קרקע מאוחרות יצורים יותר מאוחרים."-נכון עקרונית. למשל, כעקרון מוצאים יצוריים ימיים בשכבות נמוכות יותר. אבל הנה כמה אפשרויות אחרות המתאימות דווקא למתכנן:


א)ראשית, נמצאו קרוב ל200 ממצאים שלא במקומם, תוכל לקרוא על כך בהרחבה בספר "Forbidden Archeology"-

הנה כמה מהממצאים מוצגים על ידו-http://www.youtube.com/watch?v=aX2NOK-xKQQ&feature...

ב)המאובנים שנמצאים בשכבות הנמוכות דווקא מציגים יצורים לא פחות מורכבים מאלה שבשכבות העליונות.

ג)הדג "סיליקנת" נעלם מתעוד המאובנים לפני 70 מליון שנה. ועובדה שהוא חי כאן כיום. מכאן שחוסר במאובני אדם בשכבות נמוכות אינו מעיד על כך שהאדם לא היה קיים גם בתקופות קדומות.

ד)יש קורלציה בין סוג היצורים המאובנים לבין מקום מחייתם. מה שמראה שאולי מדובר דווקא במקום מחייתם, ולא בזמן קדום כלשהו.ולכן הם נמצאים בשכבות נמוכות(דגים הרי חיים בים,שזה מקום נמוך).

ה)גם אם שללנו את כל אלה. מה הבעיה? המתכנן יצר כמה יצורים בכמה תקופות שונות. אין מכאן עדות לכך שיצור התפתח ליצור אחר.



"אם מצאת יוצא מהכלל אחד של נעל אנושית לצד טרילובייט , זה בהחלט משהו שראוי לחקירה "-ומסתבר שנמצא ממצא כזה-http://www.sqlspace.com/viewtopic.php?f=111&t=2160...

התשובה האבולוציונית היא שאולי קיים תהליך טבעי היוצר טביעות נעליים. אך איש אינו מכיר גורם שכזה.


"דבריך אינם מובנים. שינוי בד.נ.א. של מוטציה , יוצר חלבון חדש. "-לא. חלבון, אם תשנה אותו קצת, ישאר עדיין אותו חלבון, עם אותה פעילות. הוא לא יבצע תפקיד חדש.כך לדוגמא את האנמיה החרמשית. למרות שהיא שינתה את צורת חלבון ההמוגלובין, הוא עדיין מעביר חמצן.



"גם אני לא מקבל את תיאורית האבולוציה כפי שדארווין הציג אותה , למרות שכלל הדברים נכון - התפתחות איטית , לאורך זמן בצעדים קטנים."-שינויים קטנים כן. אבל שינויים מסוג "מורכבות בלתי פריקה" ממש לא. וזו כל חולשת התיאוריה אבולוציונית.



"אני טוען בדומה לדעת ז'אן לאמארק כי הרצון שלנו משפיע ויוצר בעצמו את המוטציות."-האמת שכיום חוקרים מצאו מנגנון דומה-קרא על תחום האפיגנטיקה.



כלומר בניגוד לאבולוציה הקלאסית , בה מתבצעות המוטציות באופן אקראי , קיימת גם האבולוציה של לאמארק בה המוטציות נוצרות בגלל הרצון של היצור שחושב על כך. וזה מתאים לתורתינו הקדושה."-אבל תדע שרוב הביולוגים חולקים על כך.


"כיום האבולוציה של לאמארק נכנסת יותר ויותר לתוך הקונצנזוס , למרות שבעבר היא היתה "מוקצה". גם חיברו על כך את הספר "אבולוציה בארבעה מימדים" לא מזמן."-אני מכיר את הספר (של חוה יבלונקה).האמת שהאבולוציה דווקא נחלשת עם כל מחקר שיוצא חדשות לבקרים.לא מזמן יצא מחקר שהפריך אבלוציה של אנזים בבקטריה.


" בכלל הדברים דארווין צדק , המדובר בתהליכים איטיים של שנים רבות צעד צעד , ויש לכך ראיות רבות."-אין ראיה לכך שיצור יכול להפוך ליצור אחר.למשל עכבר שיהפוך לחתול.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'ככה : '
ככה :
27/06/2011 | 18:26
11
1. הבחור עליו אתה מסתמך טוען כי היו בני אדם על פני כדור הארץ מאות מליוני שנים (ותומך ידוע של כת הארי קרישנה בשמה הוא בא לטעון כך).
למיטב ידיעתי אינך יכול להביא מכאן ראיה לסיפור הבריאה בתורה אם תבינהו כפשוטו , משום שזוהי דיעה שלישית.
אולי בסוף תשכנע אותי להצטרף להארי קרישנה ?

2. נכתבו לא מעט ביקורות על הספר הזה - למשל כאן וכאן .

3. מה הקשר לזה שמצאו את הדג סילקנת ? אם היום ימצאו דינוזאור , זה לא אומר שלא היתה התפתחות איטית והדרגתית. זה אומר בסך הכל שחלק מהיצורים שרדו.

4. אתה יכול למצוא מאובנים ימיים גם במקום בו יש היום יבשה ואפילו מדבר.

5. לגבי הנעל - אני זוכר גם את הגמיק בזמן הצונאמי של מציאת בת ים . ..  עם כל הכבוד לתמונות הללו , עיין בהערה 1 ^^^

בניגוד אליך , שכנראה עוסק בתחום קרוב , אני לאחרונה למדתי אבולוציה לפני כ6 שנים. כך שאולי אני קצת חלוד בהגדרות מדעיות.
למרות זאת , מעבודתי כהילר ומההבנה שלי בתורה ובקבלה  - האבולוציה של למארק נכונה ומתאימה לתורה שלנו.

מי שמבין כיצד הנפש מתלבשת בגוף , ואיך היא פועלת - יבין למה הוא התכווין.








קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אויש !'
אויש !
27/06/2011 | 18:28
הקישור האחד נמצא במילה "כאן" , והקישור השני למטה :
קבלה בראי היהדות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'אוקיי'
אוקיי
27/06/2011 | 19:19
9
דווקא קראתי את הביקורות על הספר. הן ממש לא משכנעות. למשל, המדענים שחלקו על עקבות הטרילובייט(ממצא אמיתי אגב, שגם אבולוציונסטים לא מכחישים), פשוט טוענים שתהליך חריג ובלתי ידוע גרם לכך להראות כמו עקבות נעליים. כלומר הם מודים בעצמם שזה חריג. ועובדה שהם לא מכירים גורם שכזה. כמובן שקרמו מציג עוד מאות ראיות אחרות. וכמובן שאין להם תשובות לכל הממצאים הנ'ל. לדעתי הם פשוט מתעלמים.הנה הראיון איתו-http://www.youtube.com/watch?v=TPsx0NQd7go&feature...


וכמובן שיש עוד בעיות רבות באבולוציה. שלא אפרטן כרגע.

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'תשמע ידידי , '
תשמע ידידי ,
27/06/2011 | 19:58
7
יתכן שיש ממצאים כאלו ואחרים הנתונים למחלוקת. אבל הדבר הכי פשוט הוא ללכת אחר הכלל.

יהיו אולי מי שיגידו שחייזרים מהחלל הם שאחראים לעקבות הללו , או מישהו שחזר בזמן או אנליודע מה. אבל מכיוון שהמדובר בממצא אחד חריג ,אז קודם כל נבין את התמונה בכללה אחר כך נעבור לכל זה.

התמונה בכללה היא שיצורים מפותחים פחות נמצאים בשכבות עמוקות יותר , שהתארוך הוא יותר מ5000 שנה , ורוב המדענים (גם כאלו שחולקים על האבולוציה) יסכימו על כך.

עכשיו : אילו היה זה עקרוני לחלוק על האבולוציה כחלק מיסודות הדת , אולי הייתי איתכם.

אבל הרבה מחכמי ישראל לא הבינו כך , ואין שום הכרח להבין כך.
כפי שכתבתי כאן , מעשה בראשית הוגדר בפירוש כ"סוד" , ומהסיפור עצמו על נחש שמדבר רואים שהדברים לא כפשוטם.

ההתעקשות להבין כאילו יש סתירה בין אבולוציה ליהדות , מעמידה אותנו בעימות חזיתי עם רוב המדענים הקיימים כיום. כולל עם אלו שלא בדיוק מסכימים עם התיאוריה הדרוויניסטית.
גורמת לוויכוחים אינסופיים , שלא בצדק.
אז למה לנו העימות הזה ? ? ?

אם נניח מחר יקומו כל המדענים ויגידו "טעות היתה בידינו , העולם בן 6000 שנה , ונברא בשישה ימים" - לא תהיה לי בעיה להסכים איתם.
אבל כל עוד רוב המדענים חושבים אחרת , חכמי ישראל גדולים מהדורות הקודמים חשבו אחרת , אז למה לנו כל הבלגן הזה ? ? ?  
זוהי התעקשות מיותרת על הבנה לא נכונה !  תשאל את עצמך בכנות - אם לא היית דתי האם גם אז היית מתנגד לאבולוציה  ? ? ?

אם אתה עושה עניין מאיזושהיא טביעת נעל , אני יכול להראות לך "הוכחות" דומות למליון ואחד דברים מוזרים - מחייזרים וחלליות ברוזוול , ועד לדרקונים וכישופים.
אז נאמין לכל דבר ? אין זיופים בעולם ? - מפוטושופ ועד כל מיני קומבינות ? אפילו מומחים לפעמים מתבלבלים מדברים כאלו.

הדבר הפשוט הוא ללכת אחר הכלל , ואחר כך לנסות להסביר את הפרטים. זו גם דעת התורה.

בנוגע לאבולוציה וגיל העולם - נתחיל מעזריה מן האדומים , שסבר אחרת בשאלת גיל העולם. נמשיך לבעל תפארת ישראל על המשניות , שהיה מוכן לקבל גם את האבולוציה. משם לרב אליהו בן אמוזג , משם לרב קוק.  משם לרב גדליה נדל - כל אלו רבנים גדולים ומכובדים שהיו בקיאים בכל מכמני התורה נגלה ונסתר.

המדובר בדיעה לגיטימית ! למה אתה צריך לעמוד על הרגליים האחוריות , להגיע עד תומכים של הארי קרישנה כדי להתאמץ לדחות את זה ? ? ?

חוץ מזה שדעתי היא באמת שכאשר מבינים איך הנפש מתלבשת בגוף לפי הקבלה , מבינים שיש לאבולוציה של לאמארק בסיס אמיתי
לדעתי על זה כיוון הרב קוק כשאמר : "תורת ההתפתחות ההולכת וכובשת את העולם כעת, היא מתאמת לרזי עולם של הקבלה יותר מכל התורות הפילוסופיות האחרות."
זה ספציפית שיטתו של לאמארק , ולא דווקא של דארווין.
(טעותו היחידה של לאמארק שלדעתו יצורים לא יכולים להיכחד).
לא רק זה , כאשר מבינים קבלה ניתן לתרץ בקלות את כל השאלות שיש על שיטתו.

בברכה
יוסף.


















אבל רבים
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'קודם כל איני דתי'
קודם כל איני דתי
27/06/2011 | 20:14
4
שנית-לא כל המדענים תומכים באבולוציה, למעשה, ישנם מאות מדענים, גם ביולוגים ,השוללים אותה.




"אם אתה עושה עניין מאיזושהיא טביעת נעל , אני יכול להראות לך "הוכחות" דומות למליון ואחד דברים מוזרים - מחייזרים וחלליות ברוזוול , ועד לדרקונים וכישופים. אז נאמין לכל דבר ? אין זיופים בעולם ? "-מדובר במאות ממצאים שנמצאו ונבדקו על ידי גאולוגים ופלאנטולוגים. כולם עבודה בעיניים?.הרי הם עברו תארוך רדיומטרי. אי אפשר לזייף דבר כזה.

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'שגוי. אדוני הטרול. '
שגוי. אדוני הטרול.
28/06/2011 | 01:27
3
2
(בוא נראה אם תכתוב גם הפעם "אז עכשיו אני טרול?!")

אין שום מדען ששולל אותה. לראיה-שום מדען לא היה מוכן לעלות על במת בית המשפט ותחת שבועה לשלול את האבולוציה.

היחידים שמתנגדים לה (וגם הם בבית המשפט אמרו שהם רק "מטילים ספקות") הם אותם נוצרים פאנטיים שאחד מהם (וולס) הודה כי הסיבה היחידה שלמד ביולוגיה היה כדי להילחם באבולוציה (ע"מ שיהיה ביולוג שיתנגד לאבולוציה),השני נתפס משקר בבית המשפט ונתגלה במלוא מערומיו ובעיקר בעיקר-כל אלו הם נוצרים בריאתנים פאנטיים שקבלת האבולוציה תגרום להם לנטוש את דתם.

"מדובר במאות ממצאים שנמצאו ונבדקו על ידי גאולוגים ופלאנטולוגים. כולם עבודה בעיניים?.הרי הם עברו תארוך רדיומטרי. אי אפשר לזייף דבר כזה."

האם אתה יכול להציג מאמר אחד שעבר ביקורת עמיתים המציג מאובן שעבר תיארוך רדיומטרי המפריך את הטענה האבולוציונית?
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אני שמח שנתת שרשור זה'
אני שמח שנתת שרשור זה
28/06/2011 | 12:18
2
1
למען יראו מה טיב ראיותיך וטענותיך.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'טעות בתגובה אדוני הטרול.'
טעות בתגובה אדוני הטרול.
28/06/2011 | 14:47
לצפיה ב-'לא רק כאן התבלבלת היום פינוקי '
לא רק כאן התבלבלת היום פינוקי
28/06/2011 | 14:49
לצפיה ב-'יוסף'
יוסף
28/06/2011 | 00:41
1
אני מאוד ממליץ לך לא לבזבז את הזמן על פינוקי (XIANGHUA)

הוא כבר שנים שוטח את טענותיו המבוססות על טיעונים בריאתניים נוצריים מפי משיחי שקר וארגונים נוצריים שרלטניים ושקריים.
אתה מוזמן לפורומים כגון "יוצאים בשאלה" ו"חופש" לחזות כיצד הוא עושה צחוק מעצמו אם אותם הטיעונים,

חבל לך על מאמציך.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'תודה על ההמלצה.'
תודה על ההמלצה.
28/06/2011 | 07:00
בכל אופן אני יהודי מאמין , וכמו שלא אבזבז מעתה זמן על "פינוקי" , אין לי טעם לבזבז זמן על "יוצאים בשאלה" או "חופש".

כמו שחבל לי על דתיים פתאים שלא מסוגלים להבין שמעשה בראשית אינו כפשוטו , יותר מכך חבל לי גם על אנשים ש"יוצאים בשאלה" בגלל סיבה כמו אבולוציה.



קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'נהדר. האם תוכל להציג את המאמר '
נהדר. האם תוכל להציג את המאמר
28/06/2011 | 01:32
2
שעבר ביקורת עמיתים המציג את ה"ממצא האמיתי" המדובר? האם אתה יכול בבקשה להציג תשובה (בדמות מאמר מדעי שעבר ביקורת עמיתים,כמובן) מדעית שטוענת כי "תהליך חריג ובלתי ידוע גרם לכך להראות כמו עקבות נעליים"?

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'מבקש מחברי הפורום להכנס ולקרוא'
מבקש מחברי הפורום להכנס ולקרוא
28/06/2011 | 01:22
2
3
שלום,

פינוקי הכלבלב (הכינוי המקורי של הטרול שלהודעתו אני מגיב) הוא טרול רשתי שבמשך שנים מסתובב בכמויות היסטריות של פורומים ואתרים ומפיץ שקרים-תוך כדי שהוא מתחזה לביולוג ול"מומחה לאבולוציה" (קישורים בסוף). הטרול המדובר נמחק מכמה וכמה פורומים עקב ההספמות שלו.

כל טענותיו של פינוקי נסתרו והופרכו אינספור פעמים. כמה דוגמאות לכך:

1. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp...

2. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp...

3. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp...

4. http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For... כאן מרוכזים בנוסף כמה רמאויות של פינוקי (לבקשתו לאחר שטען שמעולם לא שיקר).

5. http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...



ממליץ לחברי הפורום לעיין גם במאמרים אלו המרכזים טענות הדומות לאלו של פינוקי ועונים עליהם:

http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=...

http://odyssey.org.il/212607


אני מבקש את חברי הפורום להתעלם מן הטרול ולא להאכיל אותו. מדובר בשקרן כפייתי.


קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'יש לציין שבשרשור שבקישור מס' 4'
יש לציין שבשרשור שבקישור מס' 4
28/06/2011 | 01:28
הטרול המדובר אכן מודה שהוא התחזה לביולוג ולמומחה למרות שמעולם לא למד ביולוגיה ברמה כלשהי.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'טוב , לך !'
טוב , לך !
28/06/2011 | 07:05
לצפיה ב-'נכון מאוד האר''י כתב על זה '
נכון מאוד האר''י כתב על זה
27/06/2011 | 11:44
87
1
"אמנם, בכל אלו הד' בחינות הפרטיות, יש ה בחינה אחת כוללת כולם, והיא ו ממוצעת בין בחינה ובחינה, הכוללת שתיהן. דוגמא מ"ש חכמי הטבע, כי בין הדומם וצומח, הוא הקוראלי, הנקרא אלמוגים. ובין הצומח והחי, הוא אדני השדה, הנזכר במסכת כלאים, שהוא, כמין כלב, גדל בקרקע, וטבורו נשרש בקרקע, ויונק משם, וכשחותכין הטבור שלו מת. ובין החי והמדבר, הוא הקוף." רואים אנו, שהאמצעי בין בהמה לאדם, הוא הקוף. האמצעי בין צומח לבהמה, הוא אדני השדה. בין דומם לצומח, הם האלמוגים וכן הלאה"

(עץ החיים,מופיע גם בתלמוד עשר הספירות חלק ג' פרק ה')

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'תודה ! '
תודה !
27/06/2011 | 12:02
לצפיה ב-'אם אני לא טועה '
אם אני לא טועה
27/06/2011 | 12:15
1
1
הקטע הזה,האחרון- "רואים אנו, שהאמצעי בין בהמה לאדם, הוא הקוף. האמצעי בין צומח לבהמה,
הוא אדני השדה. בין דומם לצומח, הם האלמוגים וכן הלאה"


זה בעצם תוספת של בעל הסולם בזמן שהוא חיבר את כתבי האר''י מחדש (תלמוד עשר הספירות)
גם בשביל לחזק את דברי האר''י שקשים מאוד לאוזניים מסוימות .
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'יש ראיות לגישה '
יש ראיות לגישה
27/06/2011 | 12:52
1
הזו גם בתלמוד. לא בהכרח בהקשר של אבולוציה , אבל כן בהקשר של "יצורי ביניים" - למשל :

"דרש עובד גלילאה : בהמה שנבראת מן היבשה הכשרה בשני סימנים. דגים שנבראו מן המים הכשירן בולא כלום. עוף שנברא מן הרקק הכשרו בסימן אחד. אמר רב שמואל קפוטקאה תדע שהרי עופות יש להן קשקשת ברגליהם כדגים:"

כלומר הבהמה שנבראה מהיבשה , שחיטתה בשני סימנים. הדג שהוא מהמיים - אין צריך שחיטה , והעוף שנברא מה"רקק" (גם מיים וגם אדמה) הכשרו בסימן אחד.

(הראיה שהעוף מהרקק שהוא קצת "דג" - כי יש לו קשקשים ברגליו כדגים. אגב , יש היום גם דגים בעלי כנפיים כמו עופות).

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'מה הקשר בין "ממוצע" לבין אבולוציה?'
מה הקשר בין "ממוצע" לבין אבולוציה?
27/06/2011 | 17:30
83
מה שבסך הכל מנסים להסביר לשכל האנושי המוגבל
הוא שכמו שברוחניות יש בחינות "ממוצעות"
שכוללות את שתי הדרגות כך השתלשל שגם
בגשמיות יש נבראים שכוללים את שתי הדרגות.
לא דיברו לא על אבולוציה ולא על תאוריות.
דיברו על עובדה שקרתה במעשה בראשית
שנבראו בחינות ממוצעים כי גם בספירות (שורש הנבראים)
יש בחינות ממוצעים.
אנא לא לעוות את תורת הקבלה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-' נכון, גם אני כתבתי את זה בתשובה לעיל'
נכון, גם אני כתבתי את זה בתשובה לעיל
27/06/2011 | 17:47
לצפיה ב-'אין סתירה מקובל יודע לדבר בשתי מובנים בבת אחת'
אין סתירה מקובל יודע לדבר בשתי מובנים בבת אחת
27/06/2011 | 17:52
81
"רואים אנו, שהאמצעי בין בהמה לאדם, הוא הקוף. האמצעי בין צומח לבהמה,
הוא אדני השדה. בין דומם לצומח, הם האלמוגים וכן הלאה"


מה שהוא כותב כאן נכון גם להשגה וגם לרמת העולם הזה כמו כל דבר שקשור להשגה .


שים לב שאמרתי שלא מעניינת אותי האבולוציה

בכל מקרה חוסר הרצון של חלק מהציבור החרדי להשלים עם המציאות יובל להחלשה של הציבור הזה בעתיד..דבר שאני באופן אישי לא רוצה ליראות חוץ מיזה שזאת דעת הקבלה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אתם מאבדים את כיוון האריז"ל לגמרי'
אתם מאבדים את כיוון האריז"ל לגמרי
27/06/2011 | 23:25
80
מפרשים את התורה שלו כפי הרצון וכפי ההבנה
האישית שלכם וזה לא טוב.
כל מה שהאריז"ל אומר (כפי שכבר אמרנו) זה
שכמו שיש ממוצעים בעולמות העליונים כך יש ממוצעים בעולם
הזה והוא אומר: "וחכמי הטבע  הודיעו כי גם בעולם התחתון
שיש בו ד׳ סוגים דצח"מ יש אמצעים וכו'" (הם בעצמם מודים
שיש ממוצעים - דהיינו תואם לעולמות העליונים)  

והוא מדבר על זה שהממוצע בין האדם לבין הבורא זה עם קדשו
עם ישראל שיש בהם גם חלק ממנו ית' וגם חלק בשרי.
זהו זה כל מה שמנסים להסביר שם ולא מדברים על שום
תיאוריה ועל שום אבולוציה.

ממש ממש חבל שאנשים לומדים קבלה ומסבירים אותה על פי
דעת עצמם.
ואחר כך החרדים הם הדפוקים שלא מנסים להתחבר לדעות
שאין להם שורש בתורת ישראל.
עולם הפוך ראיתי.

דיבור המתחיל: והנה אמרי קודש
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=562&hilit...

דיבור המתחיל: כללו של עולם
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=7358&hili...

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אני מסכים איתך '
אני מסכים איתך
27/06/2011 | 23:57
79
שלא ניתן להוכיח מהאר"י על אבולוציה.

עם זאת אין כאן קטע של "להתחבר לדעות שאין להם שורש בתורת ישראל" - גם למחשב , לחיידקים , לבנקים ולזרם חשמלי אין שורש בתורת ישראל. כל אלו גילויים מדעיים \ חידושים בימינו , שחכמי ישראל נדרשו להתמודד איתם הלכתית \ רעיונית וכו' . הם לא אמרו : "בגלל שזה לא כתוב בתורה , סימן שזה לא קיים".

בכל דור יש ידע שיורד אליו ובו נעשים תיקונים ובירורים. חכמי ישראל תמיד ידעו לקבל את מה שצריך ולדחות את מה שלא.

זה שחכמי ישראל לא ידעו משהו בעבר , כי עדיין לא הגיע הזמן של הידע הזה להתגלות.

כאן אתם  דוחים משהו שלא צריך לדחות לפי כמה וכמה גדולי ישראל.
בכך אתם מסיבים נזק לעם ישראל שחושב בגללכם כאילו יש סתירה בין מדע לתורה , ולא היא !






קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'מחשב רדיו פלאפון'
מחשב רדיו פלאפון
28/06/2011 | 01:15
23
הכל כלול ב"כל מה שברא הקב"ה בעולמו
לא בראו אלא לכבודו".
כל דבר הוא טוב ולא טוב השאלה למה משתמשים בו.

ולכן זה לא נוגע כלל לעיוות דברי האריז"ל.
בנתיים לא ראיתי מקום מפורש שבו כתוב "קבלו על עצמכם
את תאוריית דארווין כי בדרך זו ראוי לילך"
או "כי מחשבה זו מכוונת לדעת התורה".

יש לך מקור כזה?
תוכל להביא אותו כאן שכולם יקראו?

לבינתיים הביאו בקולות תרועה את המקור מדברי האריז"ל
ולבסוף גורנישט, הוא בכלל לא מדבר על אבולוציה .

איזה עוד מקור ברור לאבולוציה יש בתורת חכמי ישראל?
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'למה אתה שואל "מקור ברור" כשאומרים לך שוב ושוב'
למה אתה שואל "מקור ברור" כשאומרים לך שוב ושוב
28/06/2011 | 07:40
22
1
שאין מקור ?

האבולוציה היא חידוש בדיוק כמו מה שמניתי לפניך - מחשב , חיידקים , בנקים , כל אלו היום הם חלק מחייך באופן זה או אחר , אפילו שאין להם "מקור" בתורה.

וגם אותם וגם את הבריאה כולה וגם את האבולוציה ברא הקב"ה לכבודו. רק שזה התגלה בימינו ולא לפני כן.

השאלה היא מאוד פשוטה -
האם אתה טומן את עיניך בחול , מתעלם מהמחקר האנושי , או שאתה אומר : "בסך הכל יש כאן משהו שנחקר והוכח בצורה רצינית במהלך מאה השנים האחרונות , בא ונראה איך התורה מסתדרת עם זה ?".

הרמב"ם במורה נבוכים כותב שאם היה מוכח שכלית שהעולם קדמון (כלומר שאין בריאה !) היינו מפרשים כך את התורה - עד כדי כך !

"דע שהימנעותנו מלדגול בקדמות העולם אינה בגלל הכתוב בתורה שהעולם מחודש. כי אין הכתובים המצביעים על חידוש העולם מרובים מן הכתובים המצביעים על היות האלוה גוף , וגם אין שערי הפירוש בעניין חידוש העולם נעולים בפנינו ולא נמנעים ממנו, אלא היינו יכולים לפרש כפי שעשׂינו לגבי שלילת הגשמות. ואולי היה זה הרבה יותר קל והיתה לנו יכולת גדולה יותר לפרש את הכתובים ההם ולהוכיח את קדמות העולם , כפי שפירשנו כתובים ושללנו את היותו יתעלה גוף.
אלא שתי סיבות גרמו לנו לא לעשׂות זאת ולא להאמין בזאת: האחת, שהיות האלוה לא גוף הוכח הוכחה מופתית, ולכן התחייב בהכרח לפרש את כל מה שפשטו עומד בסתירה להוכחה המופתית, וידוע שיש לו בהכרח פירוש - ואילו קדמות העולם לא הוּכחה הוֹכחה מופתית. ולא ראוי אפוא לדחות את הכתובים ולפרשם על סמך העדפת דעה אשר אפשר להעדיף את הֶפְכָּהּ בכל מיני העדפות."

כיום האבולוציה היא דבר שהוכח מדעית , וזה שיש כל מיני זרמים שוליים שאומרים אחרת לא סותר את זה.

בהתעקשות על כך שיש סתירה , אתם מזיקים לעם ישראל.
אתם מזיקים לכל אלו שחושבים בגללכם שהתורה והידע האנושי עומדים בסתירה זה לזה.

חכמי ישראל תמיד היו מודעים לכך שהידע האנושי משתנה , ולפיכך גם הסברי התורה צריכים להיות שונים בכל דור. ומפורסמים דברי הרשב"ם על סבו רש"י :

"וגם רבינו שלמה אבי אמי מאיר עיני גולה שפירש תורה נביאים וכתובים נתן לב לפרש פשוטו של מקרא. ואף אני שמואל ב"ר מאיר חתנו זצ"ל נתווכחתי עמו ולפניו והודה לי שאילו היה לו פנאי היה צריך לעשות פירושים אחרים לפי הפשטות המתחדשים בכל יום". (רשב"ם בראשית לז, ב).

וזה בדיוק עניין בירור הניצוצות שבכל דור !

חוץ מזה שאני אומר שוב - כאשר מבינים קבלה באמת , מבינים שיש בתורתינו בסיס רציני לאבולוציה של לאמארק , וגם את השאלות שיש עליו אני יכול לתרץ על סמך ההבנה שלי בקבלה.
מבחינתי היום אבולוציה איננה רק תירוץ , ואיננה משהו של "דיעבד". היא ההבנה האמיתית בתורה.



קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'תגיד לי אם אני מבין אותך נכון'
תגיד לי אם אני מבין אותך נכון
28/06/2011 | 11:47
21
אתה בעצם טוען שלפי ההבנה האישית שלך
בתורת הקבלה אתה באת מהקוף?

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'יש לי גוף בהמי שבא מהקוף'
יש לי גוף בהמי שבא מהקוף
28/06/2011 | 12:09
20
ולפני זה מהאמיבה ולפני זה מהעפר.
וחוץ מזה יש לי גם נשמה מהעליונים.
ויש כל מיני דרגות ביניים בין זה לזה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אח שלי.. פיספסת משהו..'
אח שלי.. פיספסת משהו..
28/06/2011 | 13:04
10
הקוף הוא לא בהמה הקוף הוא 'חיה'...
רצונך לומר שיש לך גוף 'חייתי'.
אבל רגע... דיברת על בירורים מקודם וזה...
אז תגיד משהו...
הבהמה ניתנת לבירור כי שורשה מקליפת נוגה.
אבל החיות הטמאות הם מ-3 קליפות הטמאות לגמרי
אז הגוף החייתי שלך מצד הקוף הטמא לגמרי איך הוא מתברר?
ואיך הנפש האלוקית 'חלק אלוה ממעל ממש'
מתלבשת בתוך גוף ששורשו מחיה טמאה מ-3 קליפות הטמאות?
ובשביל מה היא מתייחדת בתוך גוף ששורשו מ-3 קליפות הטמאות
אם גם ככה לא יכולה לברר אותו?




קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'לגבי השאלה שלך '
לגבי השאלה שלך
28/06/2011 | 13:49
9
על בהמה חיה וכו' , עיין מסכת חולין ע: -עא.
(חיה בכלל בהמה וכו')

לגבי החיות הטמאות - שאלה טובה.

ניתן להגיד שמתוך אותו מין שממנו נתברר האדם , כיוון שהוא הפך להיות ראוי שתינתן בו תודעה מפותחת , היא זו שטיהרה אותו.

כמו כן שים לב שבמרכבה יש גם חיות טמאות. אומנם בשורשן הן טהורות , אך בעולם הגשמי הן הופכות לטמאות.

כנראה שאותו קוף שהגיע לרמת תודעה מסוימת והפך ל"אדם" , נדבק בכך לשורשו ונטהר.







קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'שה' יציל אותך מעצמך'
שה' יציל אותך מעצמך
28/06/2011 | 17:12
8
אם חיה בכלל בהמה אז תאכל סוס
ותעלה אותו לקדושה כמו שאתה מעלה פרה?
אלא שהמאמר חז"ל הזה נאמר על עניין מסויים
ואנחנו מדברים על עבודת הבירורים שזה עניין אחר.

הגוף היהודי שלך הוא יותר נעלה מהנפש האלוקית שלך
תלמד על הנושא ואל תוותר ככה על הגוף הקדוש שלך
ותיתן אותו לקופים.

ולא ניתן להגיד ולא ניתן לפרש שום דבר.
אתה ממציא ברמות אח שלי... ככה לא לומדים תורה.
היהדות לא מושתתת על "ניתן להגיד" או על פירושים
שעולים לך מאתמול להיום.
תיקח לך מורה דרך ירא שמים ואל תחשוב שאתה "המייבין" של הדור.
אני מדבר איתך ברצינות, הפירושים שלך לא שייכים למציאות
ואתה מעוות את התורה. וחבל.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'שה' יציל את כולנו מעצמינו.'
שה' יציל את כולנו מעצמינו.
28/06/2011 | 17:26
7
לצפיה ב-'תלמידי חכמים לא זקוקים להצלה מעצמם'
תלמידי חכמים לא זקוקים להצלה מעצמם
28/06/2011 | 21:57
6
הם בתכלית הביטול לה' וכל רצונם ומאווים זה רצון ה'
ולא זקוקים להצלה מעצמם.
ולכן גם כל אלו שקשורים לתלמידי חכמים ולומדים תורה מפיהם
לא זקוקים להצלה מעצמם כי כל הדבק בתלמידי חכמים
באילו נדבק בשכינה.
מה שאין כן אדם שמסביר את התורה על פי דעת עצמו
יכול לסכן את עצמו כי התורה היא כמו סם. סם החיים או סם המוות.
כשלומדים תורה מפי אדם ירא שמים ומסבירים את תורת הקבלה
כפי שמקובל מדור דור אז זה סם חיים.
אבל כשלוקחים את תורת הקבלה ומסבירים אותה על פי הדעת האישית
זהו סם המוות.
ולכן כדאי מאוד לרכוש את מידת הביטול וללכת לאדם ירא שמים
וללמוד ממנו תורה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אז תלמד שגם תלמידי חכמים זקוקים להצלה מעצמם :'
אז תלמד שגם תלמידי חכמים זקוקים להצלה מעצמם :
28/06/2011 | 22:40
5
1. "ואל תאמן בעצמך עד יום מותך" - פירש הברטנורא : שהרי יוחנן כהן גדול שימש בכהונה גדולה שמונים שנה ולבסוף נעשה צדוקי [ברכות כ"ט ע"א]:

2. "וכשחלה רבי יוחנן בן זכאי נכנסו תלמידיו לבקרו כיון שראה אותם התחיל לבכות אמרו לו תלמידיו נר ישראל עמוד הימיני פטיש החזק מפני מה אתה בוכה אמר להם אילו לפני מלך בשר ודם היו מוליכין אותי שהיום כאן ומחר בקבר שאם כועס עלי אין כעסו כעס עולם ואם אוסרני אין איסורו איסור עולם ואם ממיתני אין מיתתו מיתת עולם ואני יכול לפייסו בדברים ולשחדו בממון אעפ"כ הייתי בוכה ועכשיו שמוליכים אותי לפני ממ"ה הקב"ה שהוא חי וקיים לעולם ולעולמי עולמים שאם כועס עלי כעסו כעס עולם ואם אוסרני איסורו איסור עולם ואם ממיתני מיתתו מיתת עולם ואיני יכול לפייסו בדברים ולא לשחדו בממון ולא עוד אלא שיש לפני שני דרכים אחת של גן עדן ואחת של גיהנם ואיני יודע באיזו מוליכים אותי ולא אבכה ?
אמרו לו : רבינו , ברכנו ! אמר להם : "יהי רצון שתהא מורא שמים עליכם כמורא בשר ודם" אמרו לו תלמידיו : עד כאן ? אמר להם : ולואי ! תדעו כשאדם עובר עבירה אומר שלא יראני אדם."

3. ויהי דוד בא עד הראש אשר ישתחוה שם
אמר ר' יהודה אמר רב:
בקש דוד לעבוד עבודה זרה , אין ראש אלא ע"ז, דכתיב: צלמא רישיה די דהב.
והנה לקראתו חושי הארכי קרוע כתנתו
אמר לו: דוד, מלך שכמותך יעבוד ע"ז?!
אמר לו: יאמרו מלך שכמותי הרגו בנו, מוטב שאעבוד ע"ז ואל יתחלל שם שמים בפרהסיא.
אמר לו: מאי טעמא נסבת יפת תאר?
א"ל: יפת תאר רחמנא שריא.
א"ל: מאי טעמא לא דרשת סמוכין?
דסמיך ליה: כי יהיה לאיש בן סורר ומורה, כל דנסיב יפת תאר הוה ליה בן סורר ומורה.

4. רב אשי אוקי אשלשה מלכים. אמר: למחר נפתח בחברין. אתא מנשה איתחזי ליה בחלמיה. אמר: חברך וחבירי דאבוך קרית לן? מהיכא בעית למישרא המוציא? - אמר ליה: לא ידענא. - אמר ליה: מהיכא דבעית למישרא המוציא לא גמירת, וחברך קרית לן? - אמר ליה: אגמריה לי, ולמחר דרישנא ליה משמך בפירקא. - אמר ליה: מהיכא דקדים בישולא. אמר ליה: מאחר דחכימתו כולי האי, מאי טעמא קא פלחיתו לעבודה זרה? אמר ליה: אי הות התם - הות נקיטנא בשיפולי גלימא ורהטת אבתראי. למחר אמר להו לרבנן: נפתח ברבוותא (סנהדרין קב ע"ב)

5. ת"ר ואת הצפוני ארחיק מעליכם זה יצה"ר שצפון ועומד בלבו של אדם והדחתיו אל ארץ ציה ושממה למקום שאין בני אדם מצויין להתגרות בהן את פניו אל הים הקדמוני שנתן עיניו במקדש ראשון והחריבו והרג תלמידי חכמים שבו וסופו אל הים האחרון שנתן עיניו במקדש שני והחריבו והרג תלמידי חכמים שבו ועלה באשו ותעל צחנתו שמניח אומות העולם ומתגרה בשונאיהם של ישראל כי הגדיל לעשות אמר אביי ובתלמידי חכמים יותר מכולם כי הא דאביי שמעיה לההוא גברא דקאמר לההיא אתתא נקדים וניזיל באורחא אמר איזיל אפרשינהו מאיסורא אזל בתרייהו תלתא פרסי באגמא כי הוו פרשי מהדדי שמעינהו דקא אמרי אורחין רחיקא וצוותין בסימא אמר אביי אי מאן דסני לי הוה לא הוה מצי לאוקומיה נפשיה אזל תלא נפשיה בעיבורא דדשא ומצטער אתא ההוא סבא תנא ליה כל הגדול מחבירו יצרו גדול הימנו אמר רבי יצחק יצרו של אדם מתגבר עליו בכל יום שנאמר (בראשית ו) רק  רע כל היום אמר רבי שמעון בן לקיש יצרו של אדם מתגבר עליו בכל יום ומבקש להמיתו שנאמר (תהילים לז) צופה רשע לצדיק ומבקש להמיתו ואלמלא הקב"ה שעוזר לו אינו יכול לו שנאמ' (תהילים לז) ה' לא יעזבנו בידו ולא ירשיענו בהשפטו "

וכמובן אפשר להביא עוד.
לילה טוב.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'ובגלל כל המקורות שהבאת אתה לא עושה לך רב?'
ובגלל כל המקורות שהבאת אתה לא עושה לך רב?
28/06/2011 | 23:18
4
כי גם הרב לא יכול להציל את עצמו מעצמו
לכן אתה מעדיף לפרש לעצמך את התורה
ולחשוב שהגוף היהודי הטהור שלך בא מקוף?

תרכוש לעצמך את מידת הביטול ותלמד את פנימיות
התורה מפי אדם ירא שמים.
אני לא בא אליך בתור נגיד או מצווה כי אני לא מכיר אותך
ואין לי את הזכות לומר לך מה לעשות.
רק שמתוכן תגובותיך נראה שאתה שורה בבילבול טוטאלי
ובתור יהודי ליהודי יש לי את המצווה והחובה לנסות לעזור לך.
אני אומר לך בפה מלא שהפירושים שהבאת נוגדים כל מקור
יהודי - הגוף היהודי שלך לא בא מהקוף - הנפש האלוקית שלך לא שורה
בתוך שאריות גנטיות של קוף.
וחבל מאוד שאתה מביא דווקא את תורת הקבלה כדי לסמך
את הדעות שלך האישיות.
תרכוש לעצמך אדם ירא שמים ותלמד ממנו את פנימיות התורה
בסדר ובהדרגה ובצורה נכונה ואז אתה לבד תבין לאיזה דרגות
תוכל להגיע בדרך הזו וממה ניצלת.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-''
28/06/2011 | 23:33
לצפיה ב-'המקורות הם לא בשבילי '
המקורות הם לא בשבילי
28/06/2011 | 23:35
2
הם בשבילך - שתראה שגם תלמידי חכמים צריכים לבקש מהקב"ה עזרה ולא משנה כמה הם גדולים. יכולתי לכתוב לך לפחות עוד 3 מקורות בלי שום בעיה.

לגבי רבנים - למדתי מכמה רבנים בעבר , חברותא שלי לשעבר שלמדתי איתו כ5-6 מסכתות הוא היום ראש כולל (דווקא חבדני"ק)  , ומכל מלמדי השכלתי.

אבל אני לא יכול להגיד שמצאתי רב שהוא איש אמת כזה שראוי שאני "אתבטל" בפניו.

(היחיד שאולי הייתי נותן לו את התואר הזה ,  הוא בן דוד שלי  והוא צדיק גדול ואיש אמת , וכשאני והוא נפגשים אנחנו רק מתווכחים ולא מסכימים על כלום.
בכל זאת עליו אני יכול להגיד בפה מלא שהוא צדיק ואמיתי יותר ממני.
בכל אופן אם היית שומע את דעותיו היית אומר שהוא הרבה יותר "מבולבל" ממני , אז טוב שאינני מתבטל אליו).

ואולי כיהודי ליהודי יש גם לי את החובה לעזור לכם , ולכן כתבתי את כל התגובות בשרשור ?



קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'עזרת לי המון'
עזרת לי המון
29/06/2011 | 05:06
1
עזרת לי לדעת איך לא ללמוד תורה.
איך 'כן' ללמוד אני אולי לא יודע, אבל איך 'לא' ללמוד
אני בטוח יודע. ורק בזכותך.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אז שמחתי לעזור גם בזה '
אז שמחתי לעזור גם בזה
29/06/2011 | 07:39
לצפיה ב-'מה לשטויות האלה של האבולוציה עםהיהדות והקבלה?'
מה לשטויות האלה של האבולוציה עםהיהדות והקבלה?
28/06/2011 | 17:00
8
הנה השלבים של בריאת הדומם צומח חי ומדבר עפ"י היהדות והקבלה כפי שכותב הזוהר הקדוש:

(זוהר תזריע מ"ח.): "וכל  שיח השדה טרם יהיה בארץ וגו'. א"ר אבא בוא וראה שכל מה שנברא בעולם לא נברא אלא בשביל האדם. וכלם בעבורו מתקיימים. ולא נתגלו בעולם. אלא כלם נתעכבו עד שבא זה שנקרא אדם. זש"כ וכל שיח השדה טרם יהי' בארץ וגו'. טרם. עד לא. כתרגומו. לפי שהצורה העליונה לא נתגלה. זש"כ ואדם אין. כלומר כולם נתעכבו בשביל אותה הצורה. עד שנתגלה."

אז על איזה שלבים לאט לאט אחד מתוך השני אתה והאבולוציה מדברים ?

(זוהר תזריע מ"ו.): "וייצר  ה' אלקם את האדם עפר מן האדמה. וייצר בשתי יודי"ן. בשני יצרים. יצר טוב ויצר רע. אחד נגד מים. ואחד נגד אש. ה' אלקים שם מלא. את האדם. כולל זכר ונקבה. עפר מן האדמה. זו העפר של ארץ הקדושה שמשם נברא. והוא המקום של בית המקדש"

(זוהר ויגש ר"ה:): "ויפח  באפיו נשמת חיים ויהי האדם לנפש חיה. א"ר יצחק בוא וראה כאשר ברא הקב"ה לאדם כנס עפרו מארבע רוחות העולם. ועשה את גופו במקום בית המקדש למטה. והמשיך עליו נשמת חיים מן בית המקדש שלמעלה."

(זוהר ויקרא י"ט.): "ובשעה שנברא אדם ונגמר גופו. נזדמנו על גוף ההוא אלף רוחות מצד בחינת שמאל, זה בקש לכנוס בו וזה בקש לכנוס בו. ולא היו יכולים. עד שגער בהם הקב"ה. ואדם הי' שוכב גוף בלי רוח. ומראה שלו ירוק היה. וכל אותן הרוחות היו סובבים עליו. בשעה ההיא ירד ענן אחד ודחה לכל אותן הרוחות. הוציא רוח ההוא של נפש חיה העליונה לנפוח בו באדם.  ...וכאשר עמד אדם היתה נקבתו דבוקה בצדו.  ...אח"כ נסר הקב"ה לאדם ותיקן לו נקבתו. זש"כ ויבן ה' את הצלע וגו' ויביאה אל האדם בתיקון שלה ככלה לחופה."

אז איפה אתה רואה או לומד ביהדות ובקבלה על גוף בהמי שבא מהקוף ולפני זה מהאמיבה ולפני זה מהעפר ולפני זה מפיצוצים מיקריים ???
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'כשלומדים זוהר צריך להבין אותו'
כשלומדים זוהר צריך להבין אותו
28/06/2011 | 17:25
7
וכל מה שקרה בגן עדן , קרה בעולם היצירה - לא בעולם שלנו.

הוא ירד לעולמינו רק לאחר החטא , והורכב באותו הגוף שהוכן לו.

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'ואתה חושב שאתה מבין אותו עם שעטנז "המשכילים"?'
ואתה חושב שאתה מבין אותו עם שעטנז "המשכילים"?
28/06/2011 | 17:46
6
הקטעים מהזוהר שציטטתי היו מובנים מאוד למי שיש לו דעת תורה נקייה מ"השכלה" חילונית כופרנית.

ובנוסף להצעה הנכונה שמוטילו הציעה לך, אוסיף שכדי לך בשביל עצמך לבחור האם אתה דתי עובד השם? או משכיל חילוני מסורתי? כי השילוב בין שניהם ללא דרך או שיטה הלכתית מובהקת, מוביל לשעטנז מבלבל שלא מהקדושה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'*כדי = כדאי'
*כדי = כדאי
28/06/2011 | 18:28
לצפיה ב-'קודם כל אני דתי עובד ה' , תודה.'
קודם כל אני דתי עובד ה' , תודה.
28/06/2011 | 18:42
4
(לפחות משתדל. הלוואי ואזכה להיקרא באמת "עובד ה'")

את הזוהר אני מבין ברמה שלי שמבוססת על כל מה שאני יודע - הן מבחינת חוכמת התורה והן מבחינת חוכמות החול. כדי להבין את התורה אני משתמש בכל מה שנראה לי אמיתי.

וכפי שאמר הגר"א :
"כפי מה שיחסר לאדם ידיעות משארי החכמות – לעומת זה יחסר לו מאה ידות בחכמת התורה"

אינני רואה מניעה בין השכלה בחוכמות החול לבין עבודת ה'.

זוהי דרכם של כל חכמי ישראל מהדורות הקודמים עד למאתיים השנים האחרונות. מאז ומעולם יהודים היו בקיאים גם בחכמת התורה וגם בחוכמות החול ושילבו בינהן. מעולם לא היתה סתירה בין זה לזה.

רק בדורות האחרונים , בעקבות הכפירה בארצות אשכנז חל בידול בין השתיים , וכפי שכתבתי קודם - הפכו את השמרנות והבערות למצווה.

במקום שיאמר עלינו "רק עם חכם ונבון הגוי הגדול הזה" כפי שנאמר עלינו בכל הדורות , כעת בגלל הדרך החרדית אומרים "רק עם טיפש וסכל הגוי הגדול הזה".

התורה לא סותרת ידע מכל סוג , וכשאדם משלב בין השניים כראוי הוא גם מבין את התורה יותר טוב וגם מקדש את ה'.





קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אין דבר כזה דתי עובד ה' שאומר משפט כזה:'
אין דבר כזה דתי עובד ה' שאומר משפט כזה:
28/06/2011 | 23:46
3
"אני משתמש בכל מה שנראה לי אמיתי." כי פה בדיוק אתה נופל וכבר לא עובד את ה', אלה את עצמך ואת מה שנראה לך.

התורה אומרת לנו על תזוז ימין או שמאל ממה שיורו לך (החכמים וגדולי הפוסקים של כל דור), ולא מה שנראה לי ח"ו.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'התורה אומרת אל תזוז ימין ושמאל '
התורה אומרת אל תזוז ימין ושמאל
28/06/2011 | 23:55
2
ממה שאומרת לך הסנהדרין.

בימינו אין סנהדרין , וקיימות דעות שונות - כפי שהבאתי כאן קודם , וזכותי המליאה לסבור כמוהן (הרב תפארת ישראל על המשנה , הרב קוק , הרב אליהו בן אמוזג , הרב גדליה נדל וכו')

וכך אומרת הגמרא בחגיגה ג: :

". . . בעלי אסופות אלו תלמידי חכמים שיושבין אסופות אסופות ועוסקין בתורה הללו מטמאין והללו מטהרין הללו אוסרין והללו מתירין הללו פוסלין והללו מכשירין.
שמא יאמר אדם היאך אני למד תורה מעתה ?
(=כי הרי יש הרבה דעות ?)
תלמוד לומר : כולם נתנו מרועה אחד אל אחד נתנן פרנס אחד אמרן מפי אדון כל המעשים ברוך הוא דכתיב (שמות כ) וידבר אלהים את כל הדברים האלה אף אתה עשה אזניך כאפרכסת וקנה לך לב מבין לשמוע את דברי מטמאים ואת דברי מטהרים את דברי אוסרין ואת דברי מתירין את דברי פוסלין ואת דברי מכשירין"

כלומר , בדורינו כאשר אין סנהדרין , אז צריך ללמוד את כל הדעות ואחר כך לראות איזה מהן יכשר בעיני הלומד ולפסוק כמוהו - כפי שכתב רש"י שם.

לכן אני משתמש במה שנראה לי אמיתי. לא לחינם נתן לי הקב"ה שכל - זה כדי שאשתמש בו.

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'ההפך, הבורא נתן לך שכל כדי לבחור בין להתבטל '
ההפך, הבורא נתן לך שכל כדי לבחור בין להתבטל
29/06/2011 | 00:20
1
לרב גדול ודרך פסיקה מסוימת שמקובלת היום על גדולי תורה ולשתות מבאר מים חיים, לבין לבחור "להשתמש במה שנראה לי אמיתי" כדבריך, ולרדת לבאר שחת.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'"לא תגורו מפני איש"'
"לא תגורו מפני איש"
29/06/2011 | 07:43
"לא תאגור דבריך מפני איש" כך פירש רש"י.

אין מה "להתבטל" בפני דרך פסיקה כאשר יש לך ראיות לדרכך , כל עוד לא נפסקה הלכה בסנהדרין.  

מה גם שכאן בכלל לא מדובר על פסיקת הלכה אלא על עניין אמוני.








קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'מסכים עם כל מילה !'
מסכים עם כל מילה !
28/06/2011 | 01:20
54
3
לצפיה ב-'אבולוציה לא הוכחה מדעית '
אבולוציה לא הוכחה מדעית
28/06/2011 | 07:49
52
אין שום חיבור בין אבולוציה לבין יהדות
כמו שנכתב יפה בשירשור, הקב"ה ברא את האדם כבן אדם ולא קוף, ואת האישה יצר מצלעו,
הדבר היחידי שאפשר לומר זה על מימדי האנשים באותה תקופה שהיו שונים משל היום,
אבולוציה היא תיאוריה ותו לא, אין שום "הוכחה" לתיאוריה זו,
מי שחושב שהמדע הוא אמת מידה להוכיח דברים, טועה, המדע "מתאר" תהליך אבל לא "מבאר" אותו
אפשר לקרוא את הספר של קורמן על "אבולוציה ויהדות" ושם הוא מראה בצורה הברורה ביותר איך שכל האבולוציה מופרכת.

מדוע אנחנו צריכים לאמץ תיאוריות כאבולוציה ולא לפתוח את המקרא ולקרוא שם פשוטו של מקרא?

ודרך אגב, מדוע גם היום לא ייווצרו בני אדם מקופים?

מי החליט שהאבולוציה זה דבר חד פעמי וזהו....?
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'האדם נברא בדמותו ובצלמו של אלוקים '
האדם נברא בדמותו ובצלמו של אלוקים
28/06/2011 | 10:14
3
5
רק שהבורא יצר אותו כדרך הטבע שלנו נראית כמילירדי שנים ולבורא ההרי אין הגדרה
של זמן לכן ששת ימי הבריאה מסמינים את התפתחות הקודמת לאדם הראשון שהגיע להשגת ה' .

אני לא סתם הסתיגתי מתורת האיבולציה עצמה בעיקר בגלל שיש אנשים שלא מבנים שגם אם התורה הזאת נכונה לגמרי..מי שמסובב וסובב את הכל זה תמיד היה אלוקים..ככה שזה ממש לא משנה אם האדם נוצר מבחינה פיזית מהקוף או מהפרה הבורא הוא זה שהחליט את זה רק שהוא נתן לדברים לקרות בצורה טבעית .

והכתבים שאני ויוסף הבנו לכאן מאשרים את הטענה ההגיונית והנכונה הזאת .

"מדוע אנחנו צריכים לאמץ תיאוריות כאבולוציה ולא לפתוח את המקרא ולקרוא שם פשוטו של מקרא?"

כי אנחנו לא קראים או נוצרים שהולכים רק לפי הפשטים בלבד לנו היהודים יש פרד''ס כאשר לומדי הקבלה שיכים לבחינת סוד שזאת הבחינה הרביעית שכוללת את כולם .

"ודרך אגב, מדוע גם היום לא ייווצרו בני אדם מקופים?"

פשוט מאוד,כי הבורא לא רוצה בזה

"מי החליט שהאבולוציה זה דבר חד פעמי וזהו....? "

אבולוציה עצמה מבחינה טכנית קורת כל הזמן..החיים לא מפסקים להתפתח,למה זה צריך לסתור את האמונה בה' אחד ??

האם אתה בכלל שייך ללאום שלנו או שכמו חלק מהגולשים בפורום הזה אתה נוצרי או יהודי משיחי ??

אתה מקבל את האמונה באל אחד ?

לי באופן אישי מתחיל להמאס מכל המסיונרים שמתחזים ליהודים ומדברים בשם הדת הקדושה שלנו..
ואם אתה עוד אחד מהם אז אני פשוט יתעלם מכל מה שאתה כותב .


קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'דמות וצלם זה לא גוף'
דמות וצלם זה לא גוף
28/06/2011 | 10:37
2
והבורא ברא גם את המושג שנקרא "זמן".

הקב"ה לא ברא את העולם והאדם באמצעות אבולוציה,

אם אבולוציה קיימת כל הזמן לדעתך אז איך אתה אומר שזה דבר חד פעמי?

בוודאי שאני יהודי מאמין,

רק אני רואה כאן בשירשורים כל מיני נוצרים או משיחיים שונים שכותבים דעות אחרות.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'תקרא את כל מה שכתבתי שוב ושוב'
תקרא את כל מה שכתבתי שוב ושוב
28/06/2011 | 11:06
1
3
עד שיפול לך ההסימון .

הנוצרים והמשיחים ואת האמת שגם הקראים טוענים בידיוק את מה שאתה אומר ..איזה הבדלים יש בניכם כבר ??
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'זכותם לא להאמין באבולוציה'
זכותם לא להאמין באבולוציה
28/06/2011 | 12:31
לצפיה ב-'הספר של קורמן מציג דיעה '
הספר של קורמן מציג דיעה
28/06/2011 | 11:34
47
אחת שקיימת ביהדות , ולא את המכלול.

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'לא דעה אלא דיון על אבולוציה'
לא דעה אלא דיון על אבולוציה
28/06/2011 | 13:00
46
הוא מתייחס לאבולוציה עצמה ולא דעות יהדות,
אחרי שהוא מפריך את תורת האבולוציה
הוא מביא מדי פעם את האמונה היהודית.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'עם כל הכבוד להפרכות'
עם כל הכבוד להפרכות
28/06/2011 | 13:38
45
1
שלו את תורת האבולוציה , הוא לא איש מקצוע בתחום , וההסכמה הכללית של אנשי המקצוע היא שכן יש אבולוציה. חוץ מזה שהוא מביא דיעה אחת באמונה היהודית ומתעלם מדעות אחרות.

אני מביא לך כאן קטע מתוך הסיכום של הרב שלמה לוי על ספרו של הרב גדליה נדל (שהיה מתלמידי החזו"א) , ואמר כך :

"ישנן הוכחות מדעיות רבות לכך שתהליך התפתחות העולם התרחש על פני מיליוני שנים. טעות היא לחשוב שהכול שקר. בענייני פיקוח נפש – העניינים החמורים שבתורה – אנו סומכים על המדענים ללא פקפוק. כשרופא נותן תרופה שייצרו לפי נוסחאות מדעיות, או מנתח את העין או את המוח באמצעות מכשירים מתוחכמים – אתה סומך עליו. אין אתה חושש שאולי הוא משקר. גם לגבי קביעת גיל העולם אין סיבה לחשוב שהמדענים משקרים. ובאמת, גם הסברה הפשוטה נותנת כך. אנו רואים שכל שינוי בטבע לוקח זמן. כל דבר המשתנה ומתפתח, משתנה לאט לאט. אם כך מסתבר שגם המעבר מתוהו ובוהו, מן ההיולי (החומר הראשוני), להתגבשות החומרים שבטבע, ואחר כך היווצרות כל היצורים הבאים אחריהם, הכול היה בתהליכים ממושכים. האמונה בבריאת העולם היא האמונה שהיתה התחלה, שהזמן התחיל פעם. לשאלה כמה זמן עבר מההתחלה אין משמעות עקרונית.
המסורת שבידינו שלפיה מניין ימי עולם הוא 5769 שנים, היא ברורה ואמיתית, וצריך רק לדעת מהיכן המניין מתחיל."
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'וזה המקור'
וזה המקור
28/06/2011 | 13:39
44
קבלה בראי היהדות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'והנה מקורות אחרים'
והנה מקורות אחרים
28/06/2011 | 14:33
43
המציגים את האבולוציה לאור היהדות.
קבלה בראי היהדות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'מקורות לא מהימנים שכן אף מאמר שם לא נכתב ע"י '
מקורות לא מהימנים שכן אף מאמר שם לא נכתב ע"י
28/06/2011 | 14:48
25
מישהו שאי פעם היה בקיא באבולוציה...

סתם לדוגמא... זה כמו ששמים עכשיו בוגר תואר שלישי בביולוגיה ואומרים לו לפסוק הלכה, או לדון בבית דין רבני.

סתם לדוגמה... המאמר הראשון "התא האנושי – מבנהו ותפקודו" נכתב ע"י ערן בן ישי, שאין כל מושג מה הכשרתו לכתוב מאמר כזה. הוא אינו מצטט שום מקורות שהביאו אותו לכתוב את המאמר שזה כבר מדליק נורה אדומה.....

ואם זה לא מספיק, אז הוא מצטט את פרופ' מייקל ביהי, שהוא אחד ממשיחי השקר של ארגון ה-DISCOVERY, ארגון החזרה בתשובה נוצרי אוונגליסטי, שהוכח בבית משפט שהוא ארגון שרלטן ושקרי שלא פעם סילף עדויות מדעיות במטרה לקרב אנשים אל הנצרות, וזו בושה שאתר הידברות לוקח תכנים מנוצרים שקרנים.
לא זו בלבד, אלא שב"משפט דובר" המפורסם, עמד פרופ' מייקל ביהי על דוכן העדים ולא היה מוכן להודות תחת שובעה שהוא שולל את האבולוציה.
לא זו בלבד, אלא המוסד האקדמי שבו ביהי עדיין מלמד, מכבד את ביהי בתחום המדעי והאקדמי שביהי עוסק בו, אך מוצא שדיעותיו על האבולוציה ועל התכנון התבוני חסרי ביסוס מדעי וזה כתוב בפירוש באתר של אותו מוסד (במילים אחרות, ביהי הוא בדיחה מהלכת בעיני הקהילה המדעית)
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'לכן הביאו כמה מאמרים'
לכן הביאו כמה מאמרים
28/06/2011 | 16:17
24
רוב המדענים האבולוציוניים הם לא יהודים, וגם אלו השוללים אותה.

כדי לא להאמין באבולוציה אני לא צריך להיות מדען עם תואר שלישי בפיזיקה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'ושוב'
ושוב
28/06/2011 | 20:31
23
אני הראיתי רק דוגמא לאחד המאמרים שהוא מגוחך, אם תרצה אני יכול להראות זאת לגבי כולם.

"רוב המדענים האבולוציוניים הם לא יהודים, וגם אלו השוללים אותה"- עוד לא מצאתי אף מדען שעוסק באבולוציה ושולל אותה כתיאוריה המסבירה את התפתחות החיים (שים לב, לא את הייוצרותם, רק את התפתחותם כי האבולוציה אינה עוסקת בהיווצרות החיים כמו שהיא לא עוסקת בתיארוך גיל העולם)..... כמובן מלבד אותם "מדענים" מטעם הארגון הנוצרי שמקבלים משכורת בשביל לשקר, אך גם הם, לא יעזו לכתוב אף כתב עת מדעי (למעט BIOLOGIC- כתב עת מגמתי ולא מדעי שממומן ומפורסם ע"י אותו ארגון נוצרי) שהם מתנגדים לאבולוציה כתיאוריה מדעית.

"כדי לא להאמין באבולוציה אני לא צריך להיות מדען עם תואר שלישי בפיזיקה."- אבולוציה היא תאוריה מדעית, ולא דת, אי אפשר להאמין או לא להאמין בה. צריך רק ללמוד אותה. בדיוק כמו שאתה לא מאמין או לא מאמין ש- 1+1=2, אתה לומד את זה.

אם אינך יודע מה אבולוציה אומרת, אתה באמת לא צריך להיות ד"ר לפיזיקה, אתה יכול להיות גם קבצן נדבות ולהתנגד לה, אבל ההתנגדות שלך לא תהיה רלוונטית.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'הנה 100 ביולוגים ששוללים את האבולוציה'
הנה 100 ביולוגים ששוללים את האבולוציה
28/06/2011 | 22:11
19
3
http://www.dissentfromdarwin.org/


כך שזה מצחיק להכחיש את העובדה, שישנם אנשי מקצוע השוללים אותה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'פינוקי'
פינוקי
28/06/2011 | 23:48
18
כמה פעמים הצגת את הרשימה השקרית הזו ? והובהר לך שאתה מסלף את האמת?

א. היא לא מהימנה כי גם האתר הזה שפרסמת שייך לארגון הנוצרי השרלטני שלך

ב. לא רשום שם "שלילת האבולוציה" , אל תסלף , כהרגלך, את האמת.

אתה צריך להתבייש... (הבעיה היא שאין לך טיפת כבוד עצמי ולא בושה)

אגב, אני עדיין מחכה להוכחה ישירה לקיומו של מתכנן תבוני, מדוע אתה מפחד להציג אותה בפומבי ורק למשתמשת בודדת בפורום אחר אתה מוכן למסור אותה במסר פרטי? האם זה סוד?
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'די ידידי , לא יפה לקרוא לו כך. יש בן אדם '
די ידידי , לא יפה לקרוא לו כך. יש בן אדם
28/06/2011 | 23:57
17
מאחורי הניק.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'ידידי היקר'
ידידי היקר
29/06/2011 | 00:07
16
פינוקי הוא שקרן פתולוגי, זה לא לשון הרע, זו עובדה, לא בכדי הוא מוזהר ונחסם מכל פורום שהוא כותב בו (גם פורומים דתיים)

הוא עושה עוול לדתיים, ועוול למדע עם השקרים שהוא מפיץ...

אז אתה טוען: "לשון הרע"?

אני טוען: "וביערת הרע ומקרבך"

להזכירך, "לא תענה רעך עד שקר" הרבה יותר חשוב מלשון הרע, ומתן עדות על דבר שקר היא דין חובה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'מסכים איתך מהשורה השניה והלאה.'
מסכים איתך מהשורה השניה והלאה.
29/06/2011 | 00:13
2
ובכל זאת : תזכור שיש בן אדם מאחורי הניק.

לילה טוב !
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
29/06/2011 | 00:44
1
זכרתי וגם זוכר, והוא קיבל אינספור הזדמנויות להשתדל להפסיק לפרסם שקרים, זה לא עבד.

אתה רואה אותו כמשתמש חדש בפורום ולכן נותן לו חסד.

אני מכיר אותו כבר כמה שנים.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'טוב. אז אני '
טוב. אז אני
29/06/2011 | 07:31
לצפיה ב-'שטויות במיץ'
שטויות במיץ
29/06/2011 | 12:02
12
5
על הרשימה חתמו קרוב ל100 ביולוגים. האם אתה טוען שהם לא ידעו על מה הם חתמו? אתה באמת חושב שהם כאלה תמימים?

בנוסף- מה שקובע הן הראיות, ולא מי חושב מה. נכון שהנוסח שהם חתמו עליו היה "הטלת ספק". אך רבים מתוכם שוללים לגמרי את הטיעון בדבר הווצרות מערכות מורכבות. כך שכן-הם שוללים את תיאורית האבולוציה. הם אף הוציאו ספרים שלמים על כך.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אגב'
אגב
29/06/2011 | 12:05
1
2
לא נחסמתי משום פורום דתי. זה פשוט לא נכון. הפורומים היחידים שנחסמתי מהם תומכים באבולוציה, כך שהם פשוט מפחדים.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'ובל נשכח את הפורומים מהם ברחת'
ובל נשכח את הפורומים מהם ברחת
29/06/2011 | 12:29
כיוון שלא הצלחת להתמודד עם הבקשה הפשוטה, להוכיח שיש לך הבנה מינימלית בתחומים בהם אתה מתיימר להביע דעה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'ידעו גם ידעו,אישי הטרול.'
ידעו גם ידעו,אישי הטרול.
29/06/2011 | 12:38
9
3
הנוסח הזה,כפי שהובהר לך על ידי אישי מדע כמה פעמים-הוא נוסח שכל מדען היה חותם עליו בלי לחשוב פעמיים (הטלת ספק בברירה הטבעית לבדה להסביר מורכבות החיים וכו').

לא "רבים מהם". אתה יודע על אולי 2-ביהי וולס. להזכירך שגם הם סירבו על במת בית המשפט (תחת שבועה) לשלול את האבולוציה. ואגב ביהי לא שולל "היווצרות מערכות מורכבות" אלא טוען שלאבולוציה אין הסבר מספק (או לא היה בתקופת הקופסא השחורה) למערכות מסוימות (כלשאחרות הוא דווקא מודה שיש הסבר מספק) בלבד.


ובאשר להודעה שלך למטה-בתור מנהל פורום אחד שחסם אותך כמובן שמדובר בהבל. איסנפור משתמשים הגיבו בפורום באינספור דיונים והתנגדו לאבולוציה. זה מעניין אותי כקליפת השום ואתה יודע זאת היטב. מדוע נחסמת? כי אתה טרול ושקרן. ויש גבול כמה פעמים אפשר לבקש ממך שתפסיק לשקר ולהציף את הפורום. אף אחד לא מפחד ממך פינוקי,מקסימום מרחמים עלייך ומחברי הפורום האחרים שצריכים לסבול שוב ושוב את ההצפות שלך.

ולהודעה הצפויה שלך (אה אז עכשיו אני שקרן?! אפשר בבקשה שקר אחד שלי?!) אני מקשר לכאן- http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

טרול.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'והנה ההפרכה להודעתך-'
והנה ההפרכה להודעתך-
29/06/2011 | 12:52
8
2
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...


כרגיל, במקום להפריך את הטענות שאני מעלה, אתה בורח למחוזות אחרים.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אתה עושה צחוק?'
אתה עושה צחוק?
29/06/2011 | 13:01
7
1
אם אתה מעוניין לעשות מעצמך בדיחה,בבקשה: ההפרכה ל"הפרכה" (זה בדיחה אפילו בשבילך) שלך: http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

(כמובן שכולם מאותו שרשור עצמו שקישרתי אליו.)

ועוד שקר של אישי הטרול-שהרי לטענותיו בהודעה עניתי גם עניתי,והוספתי תשובה להודעה שהוא כתב למטה בדבר ה"פחד" של מנהלי הפורום שחסמו אותו ממנו (שרק לה הוא הגיב,כמדומני).
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'מכיוון שאז השארתי לך את התגובה האחרונה'
מכיוון שאז השארתי לך את התגובה האחרונה
29/06/2011 | 13:41
6
אגיב לך עכשיו-



"אם חשבת שויקיפדיה הוא מקור אמין,שהרי הכתוב בויקיפדיה סתר את דברייך ואתה שהסתמכת על הכתוב שם שיקרת,ואם הוא לא אמין בעינייך הרי שקישרת בכוונה למקור שהוא אינו אמין בעינייך. "-מי דיבר על אמינות?הויכוח היה האם ביהי שיקר או לא.



כשאתה מכנה את עצמך "ביולוג סינתטי" אתה טוען שאתה ביולוג הווה אומר בעל אסמכתא,"-כל טוקבקיסט יודע שרוב הכינויים מומצאים. בנוסף- ככל הידוע לי אין מקצוע כזה "ביולוג סינתטי". תראה לי תואר לביולוגיה סינתטית.



" אז אתה מודה ששיקרת. אלוהים אינו מתכנן "-תגיד, אתה רציני?



"נו? אלוהים אינו מתכנן תבוני?"-לא במובן שאליו אתה מתכוון. כאמור נתתי דוגמה למיינסטרים של 2 דתות מוכרות (אחת היא הגדולה בעולם כולל הוגה האבולוציה עצמו שהיה דתי. אמונה באלוהים לא סותרת את האבולוציה ואין לאמונה באלוהים שום קשר לאמונה ב"תכנון התבוני"-תקרא מה כתבת כרגע. אלוהים אינו מתכנן?



" בכתבה עצמה נאמר בפירוש ע"י מנהל ההדמייה "יש צורך בראיה מדעית" (כלומר לא התבצע כאן מחקר מדעי)."-דווקא כן התבצע כאן מחקר. הנה המילים מהכתבה עצמה:

""אחד הדברים שעולים מהמאמר הוא שדנ"א הזבל עשוי לא להיות זבל", אומר מוביל המחקר,"-


כלומר זה בהחלט מחקר. תקן את טעותך.



"והתוצאות כלל לא היו ברורות "-נכון. אך הן הראו ראיות סבירות לכך. כולל מחקרים חדשים שהראו כי יש תפקיד לפסאודוגנים. כך שהמחקר די מאושש.



" אני לא מסתמך על "מדעני האבולוציה" אלא על הקהילה המדעית,"-מה פירוש קהילה מדעית? יש מדענים שחולקים על האבולוציה. האם הם לא חלק מהקהילה המדעית?



ויש לי סיבות מאוד טובות לכך (העובדה שלכל מדען יש סופר אינטרס להפריך את האבולוציה,"-הפוך. מדובר במשרתם וביוקרתם. שום מדען אבולוציוני לא יודה בהפרכה לאבולוציה לדעתי. ועובדה שהוצגו להם מאות הפרכות , והם עדיין מאמינים בה.




"כי זה אכן שקר משום שמדובר בהטעייה מכוונת. למה? כי זה לא "הקריטריון השלט",אלא קריטריון שהוכנס לא מזמן (במונחים היסטוריים) ע"י הוגה דעות יחיד ויש עליו חילוקי דעות. אגב,בחילוק הדעות הזה אני בעד פופר-אלא שלטעון שזו זו ההגדרה של תיאוריה מדעית (שזה ממש לא העיקר והדבר נתון למחלוקת קשה) זאת הטעייה מכוונת ולכן (אליבא דהגדרה שלך) שקר."-לא נכון

ראשית- אינך יכול לטעון שיש כאן הטעיה מכוונת. הטעיה מכוונת היא משהו שנעשה בכוונה. יכול להיות שפשוט טעיתי. אך ללא כוונה.

שנית-הנה ההגדרה מויקיפדיה:http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%90%D7%95%D7...

"לעתים מתקיימות שתי תאוריות הסותרות זו את זו בהסבירן תופעות מסוימות. תהליכים של אישוש והפרכה בתצפית מדעית ובניסוי נערכים כדי להכריע איזו משתי התאוריות עדיפה. הפילוסוף רב ההשפעה על החשיבה המדעית, קרל פופר טען שתאוריה המנוסחת כך שאי אפשר לתכנן ניסויים או תצפיות שיכולות להפריך אותה, היא תאוריה חסרת תקפות מדעית. על כן, אליבא דפופר, תאוריית המרקסיזם שחלק ממדעני החברה רואים בה תאוריה מדעית לכל דבר, היא אינה תאוריה מדעית תקפה. רעיון מרכזי זה בפילוסופיה של המדע נקרא עקרון ההפרכה של פופר."

משמע זו כן ההגדרה השולטת.



"(וכאמור לאבולוציה אכן היה מבחן הפרכה-היא פשוט עמדה בו)."-אל תצחיק אותי.



"ב. אתה מדבר על המפץ הקמבריוני,לא הקמביראני אני מבין.וכמובן שגם כאן אתה טועה ומטעה-"-ממש לא. עובדה שיש מדענים החולקים על כך. ג'ונתן וולס למשל.


" הצג בבקשה מקור אמין (מחקר מדעי שעבר ביקורת עמיתים( המציג מאובנים שנמצאו לא מבקומם."-מייקל קרמו אסף עדויות מפלאנוטולוגים וארכאולוגים-

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/AddMsg.aspx?Foru...


כולם שקרנים?




" באשר ל"לא מראה שהחיות התפתחו זה מזו"-זה מראה התפתחות הגדרתית של החיים,וזו הטענה המרכזית של האבולוציה.
והאמת שכן,בעזרת DNA
של מאובנים ניתן להבין שהתפתחו זה מזו."-דנ'א של מאובנים מוגבל רק לכמה עשרות אלפי שנים(דנ'א מיטוכונדריאלי קצת יותר),כך שאתה טועה. בנוסף- ישנם גנים שאין להם הומולוגים(לא מוצאים בהם הדרגה). כך שאתה טועה גם בכך. יותר מזה- הדרגה במאובנים היא כשל לוגי, שכן, ניתן לשרטט עץ הדרגתי גם במכוניות. אבל כולם יודעים-מכוניות לא התפתחו אלה מאלה.



" ספר מסיונרי אינו מקור אמין. הספר טוען (כמוך) לקונספירציה."-לא נכון. הוא פשוט מציג את כל הראיות הארכאולוגיות המפריכות את טענת האבולוציה. עובדה שהוא זכה להצלחה אדירה ותוגרם לעשרות שפות. עיין גם בראיות הנ'ל-

http://www.youtube.com/watch?v=rpWApTsNAaE


מרשים.


קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'תיקון ללינק הראשון-'
תיקון ללינק הראשון-
29/06/2011 | 13:45
1
http://www.youtube.com/watch?v=TPsx0NQd7go&feature...


אגב, איני מתכוון להמשיך להכתב איתך כאן. בטח לא בצורת הדיון הנוכחית.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
29/06/2011 | 15:25
4
2
"מי דיבר על אמינות?הויכוח היה האם ביהי שיקר או לא."

<אתה> דיברת על אמינות,אישי הטרול. שהרי טענת שהמקור שאתה קישרת אליו אינו אמין (ולכן הסתמכותי עליו כהוכחה לכך ששיקרת היא מוטעית). דא עקא? מי שקישר למקור הזה הוא <אתה>. מכאן שעלייך להחליט בין 2 אפשרויות:

א. שיקרת כשטענת שספרו של ביהי עבר ביקורת עמיתים וקישרת למקור המראה ההפך.

ב. שיקרת בנושא זה+קישרת למקור שהוא איננו אמין גם בעינייך. מדהים,נכון?

"תראה לי תואר לביולוגיה סינתטית."

http://www.hayadan.org.il/craig-venter-syntethic-c...
http://www.google.co.il/url?sa=t&source=web&cd=3&v...

http://www.mada.org.il/userfiles/Parliament/synthe...

http://www.news-medical.net/news/20110527/9817/Heb...

ואגב גם אם זה לא היה המצב-ההתחזות שלך לביולוג נשארה כהוא זה. עד עכשיו 2 שקרים מתוך 2 (כאשר אתה ביקשת רק אחד).

"כל טוקבקיסט יודע שרוב הכינויים מומצאים."

השאלה הזאת חסרת משמעות. גם אם אדם X יודע שבמקום Y כולם משקרים כל הזמן לא הופך את תושבי מקום Y לפחות שקרנים. אתה מתחזה למומחה ולבעל ידע מקצועי בתחום שאין זה כך. כאמור-2 מתוך 5 עד כאן.

"תגיד, אתה רציני?"

מאוד. ומשום שכבר עניתי אני מצטט את דבריי מהתגובה הקודמת:
אלוהים אינו מתכנן ואמונה באלוהים אינה אמונה בתיזה הדתית הקרויה ID (תכנון תבוני) ולראיה: צ'ארלס דארווין הוגה האבולוציה היה דתי,המיינסטרים הדתי כיום מקבל את האבולוציה וכנ"ל הכנסייה הקתולית. כל אלו לא רק שמאמינים ב"אל" עלום כמו אותם מדענים (דאיזם) אלא באל אקטיבי שגם כתב ספר על איך ברא את העולם וכל אלו מקבלים את האבולוציה. הדבר הוסבר לך וחזרת עליו ומכאן ששיקרת גם כאן.


"אומר מוביל המחקר,"-


כלומר זה בהחלט מחקר. תקן את טעותך."

את הציטוט "אמר מוביל המחקר" כתב הכתב. עיין שוב בכתבה וגלה זאת בעצמך: <אין> מדובר במחקר (ולראיה שמנהל ההדמייה חוזר ואומר שוב ושוב ש<יש צורך בראיה מדעית>. ואם היה מדובר במחקר זאת לא הייתה ראיה מדעית?) אלא בהדמיית מחשב. שקר שלישי מתוך 3.

מומלץ שאתה תתקן טעויותייך ותפסיק לשקר.

"תקרא מה כתבת כרגע. אלוהים אינו מתכנן?"

אתה מעוות את דבריי. אמונה באלוהים <איננה> קשורה לאמונה בID (המסווה המדעי לבריאתנות) והבאתי ראיה לכך בדמות המיינסטרים של 2 הדתות העיקריות במערב (יהדות ונצרות) המקבלים את האבולוציה למרות אמונתם באלוהים. בסקר המדובר היו עונים אותם אנשים בצורה הרבה יותר קיצונית מאנשי המדע (שאמרו שהם מאמינים ב"קיומה של יישות רוחנית כלשהי" אך שהתנ"ך הוא "ספר אגדות ילדים" כך שאין להם סיפור בריאה ליישב עימו סתירות) ועדיין מקבלים את האבולוציה. הדבר הוסבר לך פעמיים לפני התגובה המקושרת ומכאן ששיקרת גם כאן. 3 מתוך 5.
לכן הניסיון שלך לבצע מהלך של:
הסקר אומר שאנשים מאמינים באלוהים.
אלוהים הוא גם מתכנן.
ID מאמין במתכנן.
מכאן שאנשי הסקר מאמינים בID.

הוא פשוט כושל והכשל בו ברור לחלוטין-אבולוציה <איננה> שוללת את האל.  המיינסטרים של 2 הדתות העיקריות במערב מאמין באלוהים ובתנ"ך ועדיין מקבל את האבולוציה.
ושים לב-להם יש הרבה מה לעשות ע"מ לקבל את האבולוציה שהרי ספר אמונתם (התנ"ך) אומר בפירוש כי החיים נבראו AS IS. ועדיין מקבלים את האבולוציה. הנשאלים בסקר טענו שהם מאמינים ב"יישות רוחנית כלשהי" ולכן אפילו המכשול של פירוש התנ"ך אינו נמצא בפניהם!

כאמור,3 מתוך 5.

"נכון. אך הן הראו ראיות סבירות לכך. כולל מחקרים חדשים שהראו כי יש תפקיד לפסאודוגנים. כך שהמחקר די מאושש."

לא נכון. א. לא מדובר במחקר אלא בהדמיית מחשב (מזכיר שוב את החזרה של עורך המאמר שאמר כי <יש צורך בראיה מדעית>) ב. לא הוצגה <שום ראיה> ולכן "יש צורך בראיה מדעית". ג. ל"מחקרים חדשים" אים שום משמעות. השקר שלך כאן הוא לצורך העניין לא בטענה "לDNA ג'אנק יש תפקיד" (שלצורך העניין יכולה להיות נכונה לחלוטין) אלא שימוש שוב ושוב בכתבה המתארת הדמיית מחשב <ולא מחקר מדעי> (שבתוך הכתבה עורך המאמר חוזר ואומר-יש צורך בראיה מדעית) וגם שם לא מדובר בתוצאות חד משמעיות שמראות תפקיד לDNA ג'אנק אלא כמה דברים גבוליים ולא מובנים כ"כ (ש<יכולים להתפרש כ...> אבל <יש צורך בראיה מדעית>!) ואת אותה הכתבה הצגת עשרות פעמים (למרות המון פעמים ש<אני> אישית הסברתי לך את מה שאני מסביר לך עכשיו) כ"מחקר המוכיח שיש תפקיד לDNA ג'אנק". מכאן שגם כאן שיקרת.

שים לב גם לשינוי הנושא שלך כאן-השאלה האם "DNA ג'אנק הוא בעל תפקיד" היא חסרת משמעות. השקר שלך היה הצגה מתמשכת של כתבה ש<אינה> מציגה מחקר מדעי (ועורך המאמר חוזר על כך אינספור פעמים) כמחקר מדעי המוכיח טענה שגם לא מדובר (כאמור) במחקר וגם הדמיית המחשב המדוברת לא מוכיחה את מה שאתה טוען. 4 מתוך 5.

"מה פירוש קהילה מדעית? יש מדענים שחולקים על האבולוציה. האם הם לא חלק מהקהילה המדעית?"

באמת פינוקי? גם את זה אתה לא יודע? טוב.

הקהילה המדעית היא הגוף הרשמי של המדע-היא קובעת את הקוצנזנסוס המדעי. עיין כאן: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A7%D7%94%D7...

עכ"פ אין שום מדען ש"חולק על האבולוציה"-דבר שהוכח כאשר שום מדען לא היה מוכן לעלות על במת בית המשפט ותחת שבועה (היכן שכאמור שקר יעלה בעונש חמור) יגיד "אני שולל את האבולוציה". מה שכן יש לך זה מדענים ש<מטילים ספק>. עכשיו-כל המדענים הללו (ביהי וולס וכו') שייכים לכת דתית שקבלת האבולוציה תגרום להם לאבד את אמונתם. וולס,כדוגמה-הודה בכך במישרין (בכך שאמר שהסיבה שלמד ביולוגיה הייתה "להפיל את האבולוציה מבפנים") וביהי בעקיפין. ביהי גם נתפס משקר במצח נחושה בבית המשפט.

עכשיו-הקהילה המדעית קבעה באופן חד משמעי (כפי שהתבטא במשפט המדובר) כי תיאוריית האבולוציה היא הקונצנזסוס המדעי והיא מוכחת ונתמכת ע"י הראיות.  מצאנו כי אין שום מדען (שאינו נמצא במלחמת דת גלויה נגד האבולוציה) השולל אותה שדיבר בפומבי.

"הפוך. מדובר במשרתם וביוקרתם. שום מדען אבולוציוני לא יודה בהפרכה לאבולוציה לדעתי. ועובדה שהוצגו להם מאות הפרכות , והם עדיין מאמינים בה."

וכאמור הקהילה המדעית הוכיחה את טעותך שוב ושוב כאשר וויתרה במחי יד אינספור פעמים על דברים שהיוו קוצנזנסוס במשך מאות שנים ברגע שהוצגו לכך ראיות.

משרתם ויוקרתם רק תעלה ברגע שיצליחו להפריך את האבולוציה-שהרי אז ראשית אותו מדען שיצליח יזכה בהוקרה (זהה לזו של איינשטין שהצליח להפריך קוצנזנסוס הרבה יותר מבוסס ועתיק מהאבולוציה) ושנית משום שזהו חלומו הרטוב של כל מדען-כי אז צריך לחקור <הכול> מההתחלה. להיפך-מצב בו האבולוציה תהפוך לעובדה מוגמרת ומוכחת לחלוטין הוא הסיוט של כל מדען הן ברמה הכלכלית (אין מה לחקור יותר) והן ברמה האידיאולוגית.
כאמור אני בהחלט מבין מדוע אתה חושב מה שאתה חושב (מעבר המחסור המוחלט שלך בהשכלה בנושא)-אתה (כאיש דת) רואה את ההפך מאבולוציה ככולם שמים כיפות פותחים גמרא ומתחילים ללמוד. דא עקא? המדע מתקדם בידיוק בצורה הזאת: הפרכת המסורות הקיימות ע"י מודלים שנתמכים יותר ע"י הראיות ומציגים את המציאות בצורה מדוייקת יותר. זהו החלום הרטוב של כל מדען כי זה אומר שיש <הרבה יותר מה לחקור> וזה אומר הרבה יותר תקנים (כמובן אם יוכח לאותם מממנים שיש טעם במחקר הזה) הרבה יותר כסף והרבה יותר מחקרים.

כנראה שאותן "הפרכות" הן לא באמת הפרכות,מש
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'המשך'
המשך
29/06/2011 | 15:26
3
3

כנראה שאותן "הפרכות" הן לא באמת הפרכות,משום שבעלי המקצוע (לעומתך שגם שאלות בסיסיות ביותר ברמה של שנה א' אינך יודע לפתור,והאמת שגם לעומתי) מתייחסים אל אותה כת דתית המנסה "להפיל את האבולוציה מבפנים" (אליבא דוולס) כחבורה של ליצנים.


"ראשית- אינך יכול לטעון שיש כאן הטעיה מכוונת. הטעיה מכוונת היא משהו שנעשה בכוונה. יכול להיות שפשוט טעיתי. אך ללא כוונה."

בוודאי שיכול. בכוונה בחרתי דברים מאוד ברורים שהוסברו לך אינספור פעמים ולמרות זאת חזרת שוב ושוב עליהם-ולא הלכתי על דברים גבוליים יותר. בגלל זה יש רק 5 דוגמאות ולא 50.

"
משמע זו כן ההגדרה השולטת."

טעות. קרא שוב את ההגדרה וראה את המחלוקת הקשה שהתפיסה אליבא דפופר שרויה בה (בעיקר עם הוגים מתחום מדעי החברה). מכאן שראשית זאת לא "ההגדרה של תיאוריה מדעית" ושנית זאת אפילו לא ההגדרה השולטת. למרות שכאמור במקרה הזה אני חושב שפופר צודק.

"אל תצחיק אותי."

ממש לא מצחיק,אישי הטרול. עיין שוב בהודעתי ומצא את המבחנים שעמדה בה תיאורית האבולוציה. עיין שום בהודעה שאליה קישרתי.
להרחבה עיין כאן: http://odyssey.org.il/212607

"ממש לא. עובדה שיש מדענים החולקים על כך. ג'ונתן וולס למשל."

וג'ונתן וולס,כאדם שהכריז כי למד ביולוגיה על מנת להפיל את האבולוציה מבפנים ורק בשביל שיהיה מדען שישלול את האבולוציה הוא אינו מקור אמין. בידיוק מאותה סיבה שירון ידען הוא אינו מקור אמין בענייני החברה החרדית. אתה שם לב שאתה פשוט לא מצליח למצוא מקורות לטענותייך שאינם חברי כתות דתיות הנמצאים במלחמה דתית (גלויה,שים לב. לעומתך אינני טוען לקונספירציה) נגד האבולוציה?

"כולם שקרנים?"

א. חזרנו על הטיעון הדמגוגי הזה? על כך שמי שטוען ש"כולם שקרנים" הוא אתה ביארתי לך בהרחבה כאן: http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

וכאן: http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

וכאן: http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

וכאן: http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

יש עוד,אבל אני בטוח שתמצא לבד.

ב. מדוע הטענה "איש דת מסיונר (שהספר שלו מופיע אך ורק באתרי מסיון הוא בעל אינטרס ולכן אינו מקור אמין" מתורגמת אצלך ל"כולם משקרים"?

ג. ביקשתי מאמר שעבר ביקורת עמיתים-הצג בבקשה מאמר שכזה לממצא אחד,לא צריך את כולם-רק אחד.

"יותר מזה- הדרגה במאובנים היא כשל לוגי, שכן, ניתן לשרטט עץ הדרגתי גם במכוניות. אבל כולם יודעים-מכוניות לא התפתחו אלה מאלה."

באשר ל2 הטענות הקודמות לטענה זו: בבקשה מקורות בדמות מאמר שעבר ביקורת עמיתים. בקצרה אגיד שהDNA של המאובנים הוא אחת הראיות בדמות המאובנים (ואם זאת לא היחידה) וגם אם טענתך נכונה (ואני עדיין מעוניין במקור) שהרי הימצאותם של המאובנים וההוכחה להתפתחות הדרגתית של החיים היא היא הטענה העיקרית של האבולוציה בהקשר זה.

וכאן אתה חוזר שוב (האם נצליח להגיע ל6 מתוך 5 בהודעה זו?) על דמגוגיה שכבר עניתי עליה בהרחבה כאן:

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp...

וכאן:
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

ברמז (משום שהרחבתי די והותר) אציין כי אין לאבולוציה שום בעיה שתתייחס לעובדת התפתחותם ההדרגתית של החיים כ"שרשרת מכוניות" הווה אומר-שהבורא יצר זאת "באופן ידני" וביצע אבולוציה תאיסטית. זאת אבולוציה לא פחות (אלא שההסבר שלך לא יתקבל ע"י התער של אוקהם אבל זאת זכותך).

"לא נכון. הוא פשוט מציג את כל הראיות הארכאולוגיות המפריכות את טענת האבולוציה. עובדה שהוא זכה להצלחה אדירה ותוגרם לעשרות שפות. עיין גם בראיות הנ'ל-"

נכון מאוד. גם הארי פוטר זכה להצלחה אדירה,האם זה אומר שיש ברציף 9 ושלושה רבעים קוסמים. או לשון אחר-אשליית האל וההצגה הגדולה בתבל זכו להצלחה אדירה. האם לדעתך זה אומר שאתה צריך לקבל את הטיעונים בהם?

כאמור גם ספרי קונפירסציה רק "מציגים את כל העובדות המוכיחות את שליטת האילומינאטי בעולם". גם ספרי מסיון נוצריים רק "מציגים את כל העובדות המוכיחות את קיומו של ישוע מושיענו". מדע מתקדם עם מאמרים מדעיים שעברו ביקורת עמיתים. לא ע"י ספרי קונספירציה ומסיון.

כעובדה,המקום היחידי שהספר הזה מפורסם בו הוא אתרי מסיון (יהודיים ונוצרים) ולא שום מקור מדעי אמין. כעובדה-הספר הזה לא עבר ביקורת עמיתים. כעובדה-הספר הזה מציע (כמוך) קונספירציה (עולם המדע מסתיר את הראיות). לכן אתה רשאי להציג מקור בדמות מאמר מדעי שעבר ביקורת עמיתים או להודות בטעותך.


5 מתוך 5.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אענה לך רק בשביל הקטע'
אענה לך רק בשביל הקטע
29/06/2011 | 16:49
2
1

"תראה לי תואר לביולוגיה סינתטית."

http://www.hayadan.org.il/craig-venter-syntethic-c...
http://www.google.co.il/url?sa=t&source=web&cd=3&v... דבר כזה ביולוג סינתטי. יש תחום שנקרא ביולוגיה סינתטית.



הקהילה המדעית היא הגוף הרשמי של המדע-היא קובעת את הקוצנזנסוס המדעי. עיין כאן: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A7%D7%94%D7...

עכ"פ אין שום מדען ש"חולק על האבולוציה"-ג'ונתן וולס, מייקל ביהי, מייק אגנור, דאגלס אקס, סקוט מיניץ', להמשיך?




"עכשיו-הקהילה המדעית קבעה באופן חד משמעי (כפי שהתבטא במשפט המדובר) כי תיאוריית האבולוציה היא הקונצנזסוס "-קונצנזוס כן. עובדה מדעית לא. זו רק תיאוריה. בעבר הקונצנזוס היה שכדור ארץ שטוח. קונצנזוס לא אומר כלום.

אם רוב הגאולוגים היו טוענים שכדור הארץ שטוח, נכון שלא היית מאמין להם אלא לראיות?


"משרתם ויוקרתם רק תעלה ברגע שיצליחו להפריך את האבולוציה-שהרי אז ראשית אותו מדען שיצליח יזכה בהוקרה (זהה לזו של איינשטין שהצליח להפריך קוצנזנסוס הרבה יותר מבוסס ועתיק מהאבולוציה) "-עיין בסרט expelled, ותראה מה קורה למדען שלא מאמין באבולוציה. אז אל תספר לי סיפורים.


"ושנית משום שזהו חלומו הרטוב של כל מדען-כי אז צריך לחקור <הכול> מההתחלה."-זה הסיוט של כל מדען, לא חלום.


" להיפך-מצב בו האבולוציה תהפוך לעובדה מוגמרת ומוכחת לחלוטין הוא הסיוט של כל מדען הן ברמה הכלכלית"-אז מדוע אבולוציוניסטים טוענים שהאבולוציה היא עובדה?


"כנראה שאותן "הפרכות" הן לא באמת הפרכות"- אז מדוע בפורום ביולוגיה לא יכלו להפריך את אחת ההפרכות הנ'ל?-http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...





"ממש לא מצחיק,אישי הטרול. עיין שוב בהודעתי ומצא את המבחנים שעמדה בה תיאורית האבולוציה. עיין שום בהודעה שאליה קישרתי.
להרחבה עיין כאן: http://odyssey.org.il/212607"-

א)לרבים מהאיברים שנחשבו מנוונים נמצא שימוש.
ב)איברים מנוונים הם ראיה לניוון והרס, לא ליצירה של מערכת חדשה, שכפי שהאבולוציה טוענת.
ג)עץ פילוגנטי אני יכול למצוא גם במכוניות. כך שמדובר בכשל לוגי
ד)העץ הפילוגנטי הופרך לא מזמן. עם פרסום מחקר מ2009, בו לא הצליחו לשחזר עץ ביונקים, ובמחקר מ-2010, בו נמצאו גנים זהים ביצורים רחוקים.המחקר במאמר שנתת מדבר על מחקר מ82. כדאי להתעדכן קצת.



"וג'ונתן וולס,כאדם שהכריז כי למד ביולוגיה על מנת להפיל את האבולוציה מבפנים ורק בשביל שיהיה מדען שישלול את האבולוציה הוא אינו מקור אמין."-הוא אמין כל עוד הוא מציג ראיות לדבריו .






" ביקשתי מאמר שעבר ביקורת עמיתים-הצג בבקשה מאמר שכזה לממצא אחד,לא צריך את כולם-רק אחד."-זה פורסם על ידי ארכאולוגים.כולם משקרים?. איני בקיא בארכאולוגיה ואיני יודע אם יש להם ממצאים שעברו ביקורת עמיתים. אבל הממצאים אינם מוכחשים גם על ידי מדעני האבולוציה עצמם. הם פשוט טוענים שמדובר בממצאים חריגים וזהו. זו תשובה זו?



באשר ל2 הטענות הקודמות לטענה זו: בבקשה מקורות בדמות מאמר שעבר ביקורת עמיתים. בקצרה אגיד שהDNA של המאובנים הוא אחת הראיות בדמות המאובנים"-אז פתאום זה הפך לדמות המאובנים?(כשל לוגי המבוסס על דמיון חיצוני בלבד). כדאי שתקרא קצת על דנ'א ומאובנים להבא.


"שהרי הימצאותם של המאובנים וההוכחה להתפתחות הדרגתית של החיים היא היא הטענה העיקרית של האבולוציה בהקשר זה."-וכולה כשל לוגי, כפי שהוכח בדוגמת המכוניות המשתכפלות.



נכון מאוד. גם הארי פוטר זכה להצלחה אדירה"-צודק. הצלחה אינה עדות. אבל הוא פורסם כספר שהראה עובדות מדעיות מארכאולוגים רבים. קל מאוד להפריך ספר שכזה. עובדה שלא עשו זאת.


טוב,מיציתי, להית'...
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'תגובה '
תגובה
29/06/2011 | 20:09
1
3
"דבר כזה ביולוג סינתטי. יש תחום שנקרא ביולוגיה סינתטית. "

ולכן המושג "ביולוג סינתטי" מתייחס לאדם שעיסוקו הוא...כן כן-בביולוגיה סינתטית! ומכאן למדנו שהמושג "ביולוג סינתטי" אינו איזה שם מומצא שאיננו קיים ולכן ההתחזות שלך אכן ריאלית.

"
עכ"פ אין שום מדען ש"חולק על האבולוציה"-ג'ונתן וולס, מייקל ביהי, מייק אגנור, דאגלס אקס, סקוט מיניץ', להמשיך?"

כבר אמרתי לך בעבר,פינוקי-זאת זכותך לצטט חלקי משפטים על מנת להבהיר לאיזה חלק מההודעה אתה מתכוון (וזה לגיטימי מאוד)-זאת <לא> זכותך להתייחס אך ורק לאותם משפטים. כל אותם ביולוגים (שהם כאמור חלק מכת דתית הרואה באבולוציה יריבה דתית) לא היו מוכנים בבית המשפט (היכן שדבר שקר גורר אחריו מחיר) לשלול את האבולוציה. במקרה של ביהי זה הרי אפילו לא מפתיע-כל מי שקרא את "הקופסא השחורה" או את "גבולות האבולוציה" יודע שגם ביהי לא שולל את האבולוציה אלא מטיל ספק בחלק מסויים מההסברים למערכות מסוימות. וזאת הוא גם אמר. וזהו כאמור המוביל של ההתנגדות לאבולוציה.

"קונצנזוס כן. עובדה מדעית לא. זו רק תיאוריה. בעבר הקונצנזוס היה שכדור ארץ שטוח. קונצנזוס לא אומר כלום."

השאלה במה אתה מתכוון "עובדה מדעית". אבולוציה היא <תיאוריה מדעית> (אני צריך להסביר לך מה ההבדל בין תיאוריה לתיאוריה מדעית) כלומר שהיא הסבר כולל לשורה של תצפיות וראיות. התצפיות והראיות (שאיתן יש לרוב אנשי הדת וויכוח כמו-מוצא האדם מהקוף,ההיררכיה המאובנית וכו') הן בגדר <עובדה>. ההסבר-לא.

ואתה שוב חוזר על דברים שכבר עניתי עליהם (איזו הפתעה)-מעולם מאז שהתחילה השיטה המדעית (במובן של התבוננות במציאות והסקת מסקנות מהן) לא היה קוצנזוס מדעי שהעולם שטוח. עוד בימי יוון העתיקה (היכן שהתחילה חשיבה מדעית) היה קוצנסזוס שהעולם עגול (ואפילו חישבו את ההיקף),כנ"ל אצל בני המאיה. בימי הביניים,לדוגמה-היה מדובר בעובדה ידועה.

"
אם רוב הגאולוגים היו טוענים שכדור הארץ שטוח, נכון שלא היית מאמין להם אלא לראיות?"

זאת שאלה שאיננה נכונה. הגיאולוגים לא יטענו כך משום שהעולם העגול <אינו> תיאוריה מדעית אלא תצפית.

"עיין בסרט expelled, ותראה מה קורה למדען שלא מאמין באבולוציה. אז אל תספר לי סיפורים."

חוזרים לשטויות העבר? אני לא מספר לך סיפורים,<אתה> מספר לי סיפורים ששמעת מפי הכת הבלתי אמינה שלך. האם היית מאמין לסרט שהיה נעשה ע"י ארגון "המלחמה בקונספירציה היהודית" המוכיח שהיהודים אחראים למגדלי התאומים? לא? למה? בגלל שהמקור איננו אמין.

הצג לי מקרה אחד של אדם שסולק (או טוען שסולק) עקב התנגדות (מדעית כמובן) לתיאורית האבולוציה,פרטי התקשרות עימו,טיפול משפטי אם היה ופרטי המוסד המלומד ואני מוכן לבדוק איתך לעומק את הסוגיה. לשלוח אותי לסרט קונספירציה (שכפי שהרחבתי לך-זה <בידיוק> מה שזה) לא אמין כמקור זה פשוט מצחיק.

"זה הסיוט של כל מדען, לא חלום."

אתה באמת לא מבין כלום בשיטה המדעית,נכון? מדען מבחינת השיקולים הכלכליים והתעסוקתיים (ואני מתעלם לרגע משיקול אידיאולוגי) מעוניין בכמה שיותר מחקרים ושיהיה כמה שיותר לחקור. למה? כי אז זה אומר יותר כסף ויותר מקומות עבודה,הרבה פחות תחרות וכו'. ככל שיש יותר ידע-חוקרים פחות (כי אין למה),ככל שיש <פחות ידע>-חוקרים יותר. לכן הפנטזיה המדעית (מבחינה "טכנית"-כלומר כלכלית ותעסוקתית) היא מצב שאין לאף אחד מושג על כלום. כי אז חוקרים כמה שיותר.

אתה צריך לצאת מהגישה החרדית של מדע VS דת.

"אז מדוע אבולוציוניסטים טוענים שהאבולוציה היא עובדה?"

הגדר "אבוצלוציוניסטים" והגדר "עובדה". אבולוציה היא תיאוריה מדעית (כלומר לוקחת תצפיות ועובדות ונותנת להם הסבר). החלקים ה<תצפיתיים> והעובדתיים (כדוגמה-ההירככיה המאובנית וכו') הם בגדר עובדות. ה<הסבר האבולוציוני> (בלשון אחר-המכאניקה האבולוציונית) היא בגדר תיאוריה מדעית. אולי נתמכת על ידי הראיות אבל לא כעובדה.

אם זאת יש פובליציסטים רבים שאומרים בדיבייטים "האבולוציה היא עובדה",או דוקינס שב"הצגה" אומר כי בלתי אפשרי להפריך היום את האבולוציה. מדוע שיעשו כך? התשובה נמצאת בגוף השאלה-הם דמגוגים. הספרים הללו אינם ספרים מדעיים אלא ספרי מדע פופולארי שלוקחים חלק במלחמה של בריאתנות VS אבולוציה ולכן לא מתעסקים במינוח מדעי. זה למה דוקינס <לעולם> לא יעבור ביקורת עמיתים.

"אז מדוע בפורום ביולוגיה לא יכלו להפריך את אחת ההפרכות הנ'ל?-"

אתה משתמש בכשל לוגי של הבלעת הנחות מוטעות. מאיפה אתה יודע ש"לא יכלו"? אני בעצמי הסברתי את אחת ההפרכות לטענה הזאת. למה שאיש מקצוע,בעל עבודה ותחום מחקר והרבה על הראש יתעסק בלהסביר לבריאתן (שלא מצליח לפתור שאלות בסיסיות של שנה א') למה הטענות שלו אינן נכונות כאשר כל אדם שנמצא במערכת תפוז יותר מכמה שבועות יודע שאתה לא מחפש דיון אלא להפיץ את משנתך-לאחר שתסיים להטיל את הטענות שלך אתה "תמצה",תלך ותחזור עם אותן הטענות (בהתעלמות מוחלטת לגבי מה שנאמר קודם). למה לעזאזל שאיש מקצוע יבחר להטיח את הראש בקיר?

וגם אילולא היית כל אלו-הטיעונים שלך הם כושלים מבראשית ולאנשים,מצטער,אין את הכוח להסביר דברים כל כך בסיסיים (כמו תחילת שנה א'). אם לתת דוגמה מעצמי: פעמים רבות אני נתקל (הן בחיים האמיתיים והן באינטרנט) בכל מיני טענות שאני יודע שהן שגויות ואני יודע היטב כיצד להסביר מדוע הן שגויות. דא עקא? הכשלים שם הם כה בסיסיים (במקרה הזה ניתן להשוות זאת לאיש דת המנסה להוכיח לי שתורת הרמב"ם היא קבלית כאשר אין לו מושג כלל בחומש) שההסבר עצמו ידרוש ממני כ"כ הרבה זמן (וזה במצב בו האדם שמולי <רוצה> ללמוד ולהבין. ואם אני יודע שסתם בא להפיץ את משנתו שהרי זה עוד יותר הזוי לעשות כך) וכוח שאני ב99 אחוז מהמקרים מוותר.

אתה רוצה לקבל תשובות רציניות,פינוקי? תראה רציני. אני יכול לתת לך דוגמה: כחלק מהפעילות שלי אני עובד עם נערים ממשפחות מצוקה אחרי צבא ועוזר להם למצוא עובדה,דירה וכו'. והדבר שאני תמיד אומר להם לפני ראיון עבודה: אתה רוצה שיקחו אותך ברצינות? תראה רציני! תקום בבוקר,תבוא בזמן,תראה כמו בן אדם,תהיה נעים וכו'.

וכך גם אצלך: רוצה תשובות רציניות? תפסיק לשקר,תטען בצורה רצינית,תפסיק לנדוד מפורום לפורום עם אותן הטענות למרות שהרי לפחות בחלקן אתה חייב לדעת שהן שגויות (או שאתה לא יודע לקרוא והרי אין זה המצב),תפסיק לצטט חצאי ציטוטים ולגרום לך שכל הודעת תגובה תכלול בחציה הסברים על ההודעה הקודמת ולמה ציטטת לא נכון. אלו הדברים הבסיסיים הנדרשים בדיון. עשה אותם ואני <מבטיח> שתקבל תשובות הרבה יותר רציניות.

גם מבחינת המטרה שלך (שלילת האבולוציה\החזרה בתשובה או ווטאבר) תוכל להצליח הרבה יותר-שהרי ככה אנשים יקשיבו (יקראו) לך!

"א)לרבים מהאיברים שנחשבו מנוונים נמצא שימוש."

עיין שוב במאמר ו<הבן> מה נאמר בו בבקשה. עוד עצה לעתיד-כשאתה קורא מאמר (גם אם לכאורה הוא בא להפריך טענה שאתה תומך בה עד מוות) עשה את התהליך הבא:
-קרא את המאמר
-<הבן את הטענות בו>
-אם לא הבנת-בדוק ושאל מה הטענות במאמר
-חשוב על הטענות
-תגיע למסקנה עם מה אתה מסכים ומה לא.

כרגע כמו שזה נראה אתה פשוט קורא מאמר\תגובה-קורא איזו מילה כמו "איברים מנוונים" ואז ישר קופץ "אההה זה לא ראיה וזה כשלוגי" וב99 אחוז מהמקרים אתה פשוט מפספס את הטענה.

"ב)איברים מנוונים הם ראיה לניוון והרס, לא ליצירה של מערכת חדשה, שכפי שהאבולוציה טוענת."

רואה? הצהרה כזאת בעצם אומרת לי-"אני לא מבין באבולוציה,אין לך מה להגיב לי". אבולוציה טוענת,בין היתר (שהרי מדובר במערך שיטתי של ראיות) שהרי איברים שאין להם שימוש (נגיד פרווה על בני אדם שכבר אין לה שימוש) לא "יעלמו" בפוף. זה חסר היגיון! אלא מה? שהם יתנוונו מחוסר שימוש עד שהם יפסיקו להתבטאות אצל רוב האוכלוסיה (מלבד כמובן חלקים זעירים שכשל מסוים בשכפול יגרום להם להופיע. נגיד-אדם עם זנב,קוף עם כנפיים,תרנגול עם שיניים וכו'). ניוון איברים הוא <הכרחי> באבולוציה. שהרי אינספור מינים התפתחו או הסביבה השתנתה ואז איברים מסוימים לא היו צריכים יותר להשתמש בהם ולאן הם הלכו? לא הלכו,פשוט התנוונו מחוסר שימוש מתמשך ורואים לזה אינספור דוגמאות בטבע.

"עץ פילוגנטי אני יכול למצוא גם במכוניות. כך שמדובר בכשל לוגי"

פינוקי,עוד הערה-שאתה חוזר בפני אדם שענה לך על טענה בערך 30 פעמים על אותה טענה <בידיוק באותו נוסח> כאילו לא העלית אותה בחיים זה יוצר סופר עוינות ומונע מאנשים לנהל איתך דיון.

עכשיו- זכור מה אמרתי על מאובנים! אין שום בעיה שתשווה את ההיררכיה המדוברת בין המינים ל"מכוניות" ובעצם תגיד-הייתה אבולוציה (שהרי כל האבולוציה מציגה את התפתחותם ההדרגתית של החיים ותו לא! ) אבל היא נעשתה באופן ידני על ידי "מתכנן" (
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'המשך'
המשך
<< ההודעה הנוכחית
29/06/2011 | 20:10
3
עכשיו- זכור מה אמרתי על מאובנים! אין שום בעיה שתשווה את ההיררכיה המדוברת בין המינים ל"מכוניות" ובעצם תגיד-הייתה אבולוציה (שהרי כל האבולוציה מציגה את התפתחותם ההדרגתית של החיים ותו לא! ) אבל היא נעשתה באופן ידני על ידי "מתכנן" (אדוני צבאות). זה בסדר גמור (<זה> נקרא אבולוציה תאיסטית. לא "האל עשה תא אחד ואז נתן לאבולוציה לקרות לבד") מבחינת האבולוציה.

"העץ הפילוגנטי הופרך לא מזמן. עם פרסום מחקר מ2009, בו לא הצליחו לשחזר עץ ביונקים, ובמחקר מ-2010, בו נמצאו גנים זהים ביצורים רחוקים.המחקר במאמר שנתת מדבר על מחקר מ82. כדאי להתעדכן קצת."

מקור בבקשה. שים לב-לא המאמרים שאין לך שום השכלה או לימוד שיכול לעזור לך להבין אותם (שהרי מעולם לא למדת ולו קורס אחד באבולוציה) ובוודאי שאין לי השכלה שכזאת ולכן מאמר מדעי בתחום זה הוא סינית בפני שנינו (כפי שהוכחת גם אתה,לפני שתקפוץ ותגיד שלא מבחינתך) אלא מקור אמין האומר כי בהתאם למאמרים הללו העץ הפילוגנטי הופרך. זאת אומרת זה יכול להיות המאמרים הללו אם המאמרים המדוברים (בהנחה ועברו ביקורת עמיתים) בסיכום רושמים כי "סביר כי העץ הפילוגנטי הופרך" (וכמובן אז ציטוט ולינק).

"הוא אמין כל עוד הוא מציג ראיות לדבריו ."

כל ספר קונספירציה מציג "ראיות" לדבריו. לפי הרעיון הזה אנחנו תיכננו את התאומים,הדת היהודית היא בכלל דרך של האילומינאטי לשלוט בעולם ורוטשילד שולט באינטרנט. אה,וגם יהוה הוא חייזר (לפי מרכבות האלים). <זאת> הסיבה שיש את כל הרעיון של ביקורת עמיתים-בדיקת ה"ראיות" והעמדתן במבחן.

מקור מסיונרי שרואה באבולוציה יריבה דתית הוא לא מקור אמין חד משמעית. כמו שלא הייתי מבקש ממך לקבל את "הדתהיהודיתהיאחארטה.קום" כמקור אמין. הצג לי ממצא שעבר ביקורת עמיתים ונדון עליו עד כלות.

"זה פורסם על ידי ארכאולוגים.כולם משקרים?."

חזרנו להערה שלי מלמטה-שהרי על המילים האלה "כולם משקרים" בהקשר הזה ממש עניתי! חזור להודעתי הקודמת וקרא את הקישור. אני לא חושב ש"הם" משקרים. אני חושב שאותו כותב שהוא מסיונר הרואה בהפרכת האבולוציה ערך דתי ומקווה לקבל שכר שמיימי על כך אינו אמין ולכן זה שהוא מספר לי ש"ארכיאולוגים מצאו\אמרו" לא עוזר לי. אני מעוניין במאמרים מדעיים ממקורות אמינים (עדיף שעברו ביקורת עמיתים) ואז אוכל להתייחס. מה לא ברור?

"איני בקיא בארכאולוגיה ואיני יודע אם יש להם ממצאים שעברו ביקורת עמיתים."

בוודאי שיש. מה אתה חושב,שכל אדם שמציג ממצא כלשהו ואומר "חפרתי ומצאתי!" מקבלים את דבריו?

"אבל הממצאים אינם מוכחשים גם על ידי מדעני האבולוציה עצמם. הם פשוט טוענים שמדובר בממצאים חריגים וזהו. זו תשובה זו?"

טענת טענה זו כמה וכמה פעמים ובכל פעם ביקשתי מקור ונעניתי בהתעלמות. הבא לי מקור <אמין> שמציג מדעני אבולוציה מקובלים הטוענים שמדובר ב"ממצאים חריגים". בעצם-הצג אמירה של הקהילה המדעית באופן עקרוני.

"אז פתאום זה הפך לדמות המאובנים?(כשל לוגי המבוסס על דמיון חיצוני בלבד). כדאי שתקרא קצת על דנ'א ומאובנים להבא."

ממש לא. אני,לעומתך,אכן קראתי ואכן <למדתי> על הנושא ולכן אני מבין על מה מדובר.

ראשית,דימיון חיצוני איננו כשל לוגי-הוא אולי לא נכון (אני גם חושב שהוא לא נכון וזה למה לא על כך מסתמכים) אבל הוא אינו כשל לוגי.

בדיקת מאובנים מתבססת על כמה חלקים: השוואה חיצונית (שהיא איננה בבחינת מסתכלים על 2 המאובנים היי זה דומה זה דומה זהו זה אומר שהם התפתחו אחד מהשני. אם תרצה הרחבה עיין בספר "הדג שבתוכנו"),DNA ועוד המון המון דברים לפני שקובעים שמאובן X הוא שלב ביניים בין A ל B.

"צודק. הצלחה אינה עדות. אבל הוא פורסם כספר שהראה עובדות מדעיות מארכאולוגים רבים. "

מה הנקודה? כך גם עשה ההצגה הגדולה בתבל. אם כך אני מבין שעלינו לקבל את ההצגה הגדולה כמקור מדעי אמין.

"קל מאוד להפריך ספר שכזה. עובדה שלא עשו זאת."

האמת שלא. זה סיוט להפריך ספר שכזה. לצורך העניין מדובר ב100 ארכיאולוגים שונים עם ממצאים שונים,ע"מ להפריך ספר שכזה (שהרי לא מסתמך על מאמרים מדעיים אלא על "עדויות") עלייך לבדוק כל ארכיאולוג,לראיין אותו באופן אישי,לבדוק באופן אישי את ממצאיו וכו' וכו'.

עכ"פ,משום שלאחר חיפוש מקיף של הספר הן בעברית והן באנגלית מצאתי אותו <אך ורק> באתרים מסיונריים אני חושב שזה אומר דרשני על ההתייחסות והייחוס המדעי של הספר המדובר.

מעבר לכך- ספרים רבים מציגים "עובדות" רבות שהן בגדר שטויות,המהפך של הרב המכובד שמתארח כאן טוען דברים שכל אדם שפתח אינציקלופדיה יפריך לך,הספר של מנחם בן הוא כולו שיר הלל לבורות המדעית וההיסטורית,"מרכבות האלים" הוא ספר שמפוצץ בזיופים של ממש. אף אחד לא "הפריך" את הספרים הללו.

כאמור-אני ממתין לממצא <אחד>! ממקור אמין (מאמר שעבר ביקורת עמיתים) ולא מאתרי מסיון נוצריים. אם אין לך הרי שזה אומר דרשני על רמת טיעונייך.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'האם אתה מוכן להתמודד איתי?'
האם אתה מוכן להתמודד איתי?
29/06/2011 | 12:17
2
2
או שאתה חושש מכך? אני יכול בקלות להפריך את הטענה האבולוציונית.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'ומעולם לא ביקשו ממך להפריך את האבולוציה, כי '
ומעולם לא ביקשו ממך להפריך את האבולוציה, כי
30/06/2011 | 23:43
1
גם אם תפריך זה לא יוכיח שיש מתכנן תבוני אלא רק שהאבולוציה שגויה ויש לספק תיאוריה אחרת או לתקן אותה

אך כן ביקשו ממך הוכחה ישירה לקיומו של מתכנן תבוני, ובכל פעם נעלמת
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'"מה,מנוע זאת לא הוכחה"? מה שהיה הוא מה שיהיה'
"מה,מנוע זאת לא הוכחה"? מה שהיה הוא מה שיהיה
01/07/2011 | 15:19
1
ואין חדש תחת השמש.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'טוב , תחשוב מה שאתה רוצה.'
טוב , תחשוב מה שאתה רוצה.
28/06/2011 | 16:46
16
חבל לי שאנשים נאחזים ב"שקר" גם זה לדעתם "שקר קדוש".

דווקא בגלל שאני יהודי מאמין , אני כותב את כל מה שאני כותב כאן.


קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'ואת האתר הזה כבר ראיתם?'
ואת האתר הזה כבר ראיתם?
28/06/2011 | 23:17
15
לצפיה ב-'כמו שסנדלר לא מתקן חלון'
כמו שסנדלר לא מתקן חלון
28/06/2011 | 23:51
14
וכמו שרופא לא יכול לענות על הלכות שבת.....

כך פרופסור לאלקטרואופטיקה לא יכול ללמד משהו על אבולוציה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'מה כל הדיונים?'
מה כל הדיונים?
29/06/2011 | 07:10
13
מי שמאמין בתורה שבכתב, שם כתוב במפורש שהקב"ה ברא את האדם (כבריאה ראשונה ממין המדבר) ונפח בו נשמת חיים,
לא מוזכר שום דבר הקשור לתיאוריות כאבולוציה, וכיו"ב, אז מי שמאמין מקבל את הדברים כפשוטם
מי שחושב שהוא יותר חכם מהתורה, ומהקב"ה, אז הולך לתיאוריות כאלו שהן השערות לכל דבר, ואין שום הוכחה הגיונית או אחרת להשערות כאלו
אדם לא נוצר מקוף אלא נברא ע"י הקב"ה, כל יהודי מאמין לא צריך טכניון או אוניברסיטה או תארי פיזיקה וכו' כדי להבין אמונה פשוטה.

אתם יכולים להביא אינסוף קישורים והשמצות של משתמשים וכו',
האר"י ז"ל כתב על הקוף מה שכתב לא בהיבט או הצדקה אבולוציונית אלא כמצב נתון.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'ובתורה שבכתב'
ובתורה שבכתב
29/06/2011 | 07:37
2
כתובות לך כל לט' מלאכות של שבת ?

ובתורה שבכתב כתוב לך כל התלמוד ?

ובתורה שבכתב כתובים לך כל המדרשים ?

בכל דור ודור דורשים את התורה לפי המציאות של אותו הדור. אמת כי בעניני הלכה יש פחות מקום לחדש חידושים וסומכים יותר על ראשונים , אבל בעניני אגדה והמעשים שבתורה הרשות נתונה לכל דור לחדש חידושים ולדרוש את התורה לפי צורך הדור , גם אם הראשונים לא כתבו (ועיין בזה בפירוש "אור החיים" בהקדמתו לתורה).

קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אני בטוח שאתה מכיר מושגי בסיס'
אני בטוח שאתה מכיר מושגי בסיס
29/06/2011 | 07:59
1
אתה מדבר על תורה שבעל-פה,
ואנחנו הדגשנו - תורה שבכתב,
השאלה שלך לא קשורה לנושא עליו אנחנו מדברים ומבהירים
גם תורה שבעל פה ניתנה למשה בסיני,
התורה של עם ישראל היא נצחית, היא לא משתנה, אפילו הלכות ופסקים נשארו כמו שהיו,
את המציאות של ימינו אנחנו מתאימים להלכות הכתובות,
חידושי תורה מחדשים לאורך כל ההיסטוריה והשנים בלי קשר לפי צורך הדור,
פירוש אור החיים לא לפני אבל אני אשתדל לראות למה כוונתך שם.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אני מדבר על תורה שבעל פה'
אני מדבר על תורה שבעל פה
29/06/2011 | 09:42
ותורה שבעל פה נדרשת מתורה שבכתב לפי הפשטים המתחדשים בכל יום , כמו ברשב"ם שהבאתי למעלה.

"וגם רבינו שלמה אבי אמי מאיר עיני גולה שפירש תורה נביאים וכתובים נתן לב לפרש פשוטו של מקרא. ואף אני שמואל ב"ר מאיר חתנו זצ"ל נתווכחתי עמו ולפניו והודה לי שאילו היה לו פנאי היה צריך לעשות פירושים אחרים לפי הפשטות המתחדשים בכל יום". (רשב"ם בראשית לז, ב).

וכמו הרמב"ם במורה נבוכים שהבאתי גם למעלה , האומר כי אם לפי ההגיון היינו מגיעים למסקנה שקדמות העולם אמיתית  , אז היינו דורשים אפילו את קדמות העולם מתוך התורה !

"דע שהימנעותנו מלדגול בקדמות העולם אינה בגלל הכתוב בתורה שהעולם מחודש. כי אין הכתובים המצביעים על חידוש העולם מרובים מן הכתובים המצביעים על היות האלוה גוף , וגם אין שערי הפירוש בעניין חידוש העולם נעולים בפנינו ולא נמנעים ממנו, אלא היינו יכולים לפרש כפי שעשׂינו לגבי שלילת הגשמות. ואולי היה זה הרבה יותר קל והיתה לנו יכולת גדולה יותר לפרש את הכתובים ההם ולהוכיח את קדמות העולם , כפי שפירשנו כתובים ושללנו את היותו יתעלה גוף.
אלא שתי סיבות גרמו לנו לא לעשׂות זאת ולא להאמין בזאת: האחת, שהיות האלוה לא גוף הוכח הוכחה מופתית, ולכן התחייב בהכרח לפרש את כל מה שפשטו עומד בסתירה להוכחה המופתית, וידוע שיש לו בהכרח פירוש - ואילו קדמות העולם לא הוּכחה הוֹכחה מופתית. ולא ראוי אפוא לדחות את הכתובים ולפרשם על סמך העדפת דעה אשר אפשר להעדיף את הֶפְכָּהּ בכל מיני העדפות."

לגבי האם "הלכות ופסקים נשארו כמו שהיו ?"

בעיקרון בימינו אין לנו הלכה פסוקה. עד שתהיה סנהדרין יש רק ספקות. אינך יכול להכריע במחלוקות בצורה ברורה.
לכן בדאורייתא אתה הולך לפי המחמיר , ובדרבנן לפי המיקל.
כשתהיה סנהדרין בעזרת ה' במהרה בימינו ויכריעו בספקות , כל ההלכות שאתה מכיר כמעט - ישתנו.
עיין למשל במאמר בקישור של הרב צוריאל שליט"א.

(זו אחת הסיבות שהחרדים מפחדים מזה , אפילו שזוהי מצווה מהתורה להקים סנהדרין. כי אם תהיה סנהדרין היא תצטרך להכריע במחלוקות בין ראשונים.
נניח שסנהדרין תפסוק "מלאכה שאין צריך לגופה בשבת חייב \ פטור" , כל ההלכות הקשורות לזה ישתנו כי זה כבר לא יהיה ספק - וזה המון ! לא תוכל לעשות "ספק ספיקא" דרך צירופים של דעות שונות בראשונים וכדומה.
אז תצטרך לכתוב חצי מהלכות שבת מחדש. כך כמעט בכל נושא.

אחת הסיבות שהחברה החרדית צריכה ליפול ותיפול בעתיד במהרה בימינו , זה בגלל שכל עוד נשארת ה"שמרנות" הזאת , לא ניתן להקים סנהדרין והגאולה מתעכבת.
אפילו אם יגיע המשיח היום , הוא לא ידע לאן ללכת - כי אם ילך אצל הספרדים , יחרימו אותו הליטאים. ואם ילך אצל הליטאים , יחרימו אותו החסידים. ואם ילך אצל הדתיים לאומיים , אז יגידו עליו שהוא ציוני ואפיקורוס רח"ל.
לכן החברה החרדית עם כל השמרנות שלה תתמוטט בקרוב , במצב שיווצר לאחר מכן יהיה הכרח לאחד כוחות בין כל הדתיים ולפסוק מחדש הלכות ,  ואז יקוים בנו בעזרת ה' "ואשיבה שופטייך כבראשונה".
רק אז עם ישראל יחזור לתורת אמת).

אגב , גם כאשר יש סנהדרין - גם הם יכולים לטעות , ואלו מצוות מפורשות בתורה מה קורה כאשר סנהדרין טועים. למשל מצוות  "פר העלם דבר של ציבור" עיין שם.










קבלה בראי היהדות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'העלית נקודה מעניינת'
העלית נקודה מעניינת
29/06/2011 | 09:22
9
אם אנשים מאמינים צריכים לקבל את התורה כמו שהיא, ולא להיאחז בתיאוריות מדעיות כגון אבולוציה אז מדוע מחזירים בתשובה מתאמצים כל כך (לא רק ביהדות) למצוא הפרכות לתיאוריות מדעיות ולא מצליחים (כן פינוקי, לא מצליחים) בשביל לנסות לשבנע את ההמונים תוך כדי בזבוז המון משאבים וכסף ועל הדרך גם לשקר ולסלף?

"ואין שום הוכחה הגיונית או אחרת להשערות כאלו אדם לא נוצר מקוף אלא נברא ע"י הקב"ה" - גם האבולוציה לא טוענת שהאדם בא מקוף, זה המצאה בריאתנית, ושוב אם כך, מדוע משלמים המון כסף לאנשים שיטענו כנגד האבולוציה אם כל מה שצריך זו אמונה פשוטה? לטעון שאין הוכחה הגיונית להשערות כאלו זו בורות, שכן אבולוציה אינה השערה אלא תיאוריה והיא מבוססת על ראיות. למיטב ידיעתי אין ראיה לאלוהים (תורה איננה ראיה).

"האר"י ז"ל כתב על הקוף מה שכתב לא בהיבט או הצדקה אבולוציונית אלא כמצב נתון. "- מה זה מצב נתון? בגמרא מסופר שאלוהים הפך חלק מהאנשים במגדל בבל לקופים, אז מי צודק? האר"י או הגמרא?

"מי שמאמין בתורה שבכתב, שם כתוב במפורש שהקב"ה ברא את האדם (כבריאה ראשונה ממין המדבר) ונפח בו נשמת חיים, לא מוזכר שום דבר הקשור לתיאוריות כאבולוציה," בתורה גם לא כתוב מה נחשב מלאכה בשבת וגם לא כתוב שאסור לאכול בשר בחלב.... ובכל זאת אתה עושה, עשית ותעשה דברים ותנהג מנהגים שלא כתובים בתורה. כך שהטיעון הזה של "לא כתוב בתורה" זו חרב פיפיות.



קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'האבולוציה טוענת שבאנו מדמוי קוף'
האבולוציה טוענת שבאנו מדמוי קוף
29/06/2011 | 12:13
7
1
כך שהטענה די נכונה. האבולוציה היא אכן השערה. למשל, לפי האבולוציה, נוצר מנוע הנקרא atp סינתטאז. מנוע זה מסתובב כ100 פעמים בשניה. המדענים שבדקו אותו גילו שהוא עובד ביעילות גבוהה פי 4 ממנוע בעירה של מכונית. שזה הרבה יותר מתקדם ממה שהאדם יצר אי פעם. האבולוציה מאמינה שמנוע כזה יכול להווצר מעצמו. זו אמונה והשערה. לא עובדה.


יותר מזה, מחקרים חדשים מפריכים את טענת המוצא המשותף. למשל, מצאו רטרווירוס הנקרא herv-k, שמצוי בקופים אך לא בבני אדם. זה שולל לגמרי את הטענה של אב קדמון משותף.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'טענה-מנוע יכול להיווצר מעצמו'
טענה-מנוע יכול להיווצר מעצמו
29/06/2011 | 12:33
6
2
לצפיה ב-'תיקון לינק'
תיקון לינק
29/06/2011 | 12:41
5
1
טענה: האבולוציה טוענת כי מנוע נוצר מעצמו נטען והופרך:

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'וכדי להדגיש את הטרוליות המדוברת'
וכדי להדגיש את הטרוליות המדוברת
29/06/2011 | 12:58
3
כמה מקומות נוספים (מחיפוש מהיר) שהטענה הנ"ל (X דומה למנוע והאבולוציה טוענת שמנועים נוצרו מעצמם) נענתה:

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For... (שימו לב היכן הפורום שטח את טיעוני-פורום חתולים!)

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...


שימו לב-זה מחיפוש ממש קצרצר שלקח לי 5 דקות. טרול כבר אמרנו?
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'וואו,פינוקי משקר? לא יכול להיות.'
וואו,פינוקי משקר? לא יכול להיות.
29/06/2011 | 13:11
2
2
טעות,אישי הטרול. הלינק שקישרת אליו הוא מפורום אתאיזם- <יותר משלושה חודשים לפני שכתבתי את ההודעה שאליה קישרתי>. מדהים? מדהים כמה שאתה חסר אמת עצמית.

ה"תשובה שנתת בזמנו" היא זו: http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

המענה שלי לאותה "תשובה" היה זה:
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...


לכך ענית:
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

והתשובה שלי (שלה כבר לא ענית)
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

וגם באותו שרשור (שלא קשור <כלל> להודעה שאליה קישרתי,אישי הטרול) עניתי לך כאן: http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

זה אכן מדהים,פינוקי. מדהים כמה אדם הנמצא במעין מסיון הזוי מצליח לאבד כל חוש כבוד עצמי ולשקר בקצב של מכונת יריה.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'הלינק שנתתי מדבר בעד עצמו'
הלינק שנתתי מדבר בעד עצמו
29/06/2011 | 13:48
1
3
חוץ מהמלים "טרול" ו"שקרן" יש לך עוד מילים?
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'אין ספק שמדבר בעד עצמו'
אין ספק שמדבר בעד עצמו
29/06/2011 | 14:22
2
כמו למשל העובדה ש"ההפרכה" שנתת ללינק שקישרתי היא לינק להודעה בנושא אחר לחלוטין,שנכתבה בפורום אחר לחלוטין,שלושה חודשים לפני הלינק שקישרתי (שגם להודעה שקישרת יש תשובה באותו שרשור עצמו).

ולשאלתך-השאלה למה אתה מתכוון:מבחינת טענותייך שהרי כן,לא בכדי כתבתי כמה וכמה הודעות לא קצרות המפריכות טענותייך. בבחינת תיאור התנהגותך אינני חושב שיש הרבה מה להוסיף מעבר לכך.
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'הליברלים האמיתיים הם'
הליברלים האמיתיים הם
05/07/2011 | 20:05
1
החרדים!!! הנה הייתי באין ספור ניקים בפורום הכפרני המתיימר להיות חופשי ופתוח,ופשוט הם מיד חוסמים כל תגובה של כל אחד הנחשד בעיניהם לחרדי מאמיןאו בלשונם טרול.חחחחחחחחח וכאן אני רואה נותנים במה ךלכל המחבשי''ם(כמשקל נגד למושג המצחיק שלהם מחבתי''ם)כמה צביעות ושקריות גליתי אצליהם אצל אלו שחרב החופש בגרונם
קבלה בראי היהדות >>
לצפיה ב-'עצם השם של האתר הזה כבר מעיד על הצביעות... '
עצם השם של האתר הזה כבר מעיד על הצביעות...
06/07/2011 | 08:37

הודעות אחרונות

01:22 | 08.07.12 טל המטפל
19:08 | 28.06.12 אורי A
14:15 | 28.06.12 מיכל 87
01:17 | 27.06.12 alextz110
21:33 | 26.06.12 אורי A
10:15 | 26.06.12 מתחילה מחדש1234
05:51 | 24.06.12 לדוד משכיל
14:10 | 18.06.12 קבליסט ותיק
14:55 | 17.06.12 יופית עם חיוך
21:39 | 16.06.12 לדוד משכיל
01:54 | 15.06.12 ונוסית1
23:02 | 12.06.12 יופית עם חיוך

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ