לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
74297,429 עוקבים אודות עסקים

פורום חדשות המדע

שלום לכולם וברוכים הבאים!!!
הפורום לפניכם, פורום "חדשות המדע", יכלול כל מה שקורה בחדשנות במדע ובעולם המדע בכלל. כאן יופיעו ההמצאות האחרונות במדע, דיונים לגבי העתיד שלנו, התרחשויות עתידניות בעולם, בשוק העבודה, בחיים הפרטיים שלנוועוד.
הייחוד בפורום הזה, בשונה מאחרים, הוא שהפורום לא יעסוק בשטח אחד אלא בשטחי מדע רבים-מביולוגיה, פיזיקה, כימיה דרך היסטוריה, פסיכולוגיה ומדעי המוח ועד לביוטכנולוגיה, ננוטכנולוגיה ורפואה- כשההתמקדות היא בחידושים בכל תחום וכשהמטרה היא לעורר חשיבה מולטי-דיספלינרית (רב-ממדית), חשיבה שכיום שולטת יותר ויותר בעולם המדע.
הפורום מעודד דיונים, אך הודעה שלא תקדם את נושא הפורום, לא ינתן לה מקום-הכוונה להודעות פירסומיות, ויכוחי סרק, שפה לא הולמת וכיוצא בזה. הודעות אשר יש בהם תרומה לחשיבה המדעית יתקבלו בברכה.
כל אדם שמתעניין במדע ובעתידנו מוזמן לכאן ושיהיה לנו בהצלחה!!!

הנהלת הפורום:

אודות הפורום חדשות המדע

שלום לכולם וברוכים הבאים!!!
הפורום לפניכם, פורום "חדשות המדע", יכלול כל מה שקורה בחדשנות במדע ובעולם המדע בכלל. כאן יופיעו ההמצאות האחרונות במדע, דיונים לגבי העתיד שלנו, התרחשויות עתידניות בעולם, בשוק העבודה, בחיים הפרטיים שלנוועוד.
הייחוד בפורום הזה, בשונה מאחרים, הוא שהפורום לא יעסוק בשטח אחד אלא בשטחי מדע רבים-מביולוגיה, פיזיקה, כימיה דרך היסטוריה, פסיכולוגיה ומדעי המוח ועד לביוטכנולוגיה, ננוטכנולוגיה ורפואה- כשההתמקדות היא בחידושים בכל תחום וכשהמטרה היא לעורר חשיבה מולטי-דיספלינרית (רב-ממדית), חשיבה שכיום שולטת יותר ויותר בעולם המדע.
הפורום מעודד דיונים, אך הודעה שלא תקדם את נושא הפורום, לא ינתן לה מקום-הכוונה להודעות פירסומיות, ויכוחי סרק, שפה לא הולמת וכיוצא בזה. הודעות אשר יש בהם תרומה לחשיבה המדעית יתקבלו בברכה.
כל אדם שמתעניין במדע ובעתידנו מוזמן לכאן ושיהיה לנו בהצלחה!!!
x
הודעה מהנהלת הפורום
0
המשך >>

לצפיה ב-'החתול של שרדינגר על פי פרשנות קופנהגן הוא לא חי ולא מת'
החתול של שרדינגר על פי פרשנות קופנהגן הוא לא חי ולא מת
<< ההודעה הנוכחית
14/12/2019 | 23:12
65
101
או גם חי וגם מת.
אבל אותו החתול של שרדינגר על פי פרשנות hnc הוא או חי או מת ולא שום דבר אחר, וזה מבחינתו של החתול עצמו שזה מה שבאמת קובע.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הנסוי המחשבתי Schrödinger's cat פורסם בשנת 1935,'
הנסוי המחשבתי Schrödinger's cat פורסם בשנת 1935,
15/12/2019 | 01:08
1
26
מועד פרסום ה- EPR paradox, ולא בשנות העשרים של המאה, עת התנהלו הויכוחים הלוהטים ביותר בנוגע למכאניקת הקוואנטים - לכן יש לשער כי קיים קשר ביניהם.
 
בעקרון, מונה גיגר הוא מכשיר מדידה מאקרוסקופי, וברגע שרשם, ברגע כלשהו מן השעה של משך הנסוי, פליטת חלקיק כתוצאה מדעיכת האטום היחיד שבקופסה  - נחרץ גורל החתול...ולא ברגע שנפתחה הקופסה ו- observer הביט פנימה...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זה גם יכול להיות רטרואקטיבית.'
זה גם יכול להיות רטרואקטיבית.
15/12/2019 | 02:18
21
למשל הניסוי של ה- Quantum Eraser
 
למעשה, הסרטון מתחיל בהסברים טובים, אבל מפספס משהו מהותי, וזה שבאופן עקרוני, (אילו היה אפשר לשים את הבדיקות על הפוטון השני במרחק עצום), היתה אפשרות שאדם ישלוט על ההחלטה האם לבצע את המדידה שתיצור התאבכות, אחרי שלכאורה הפוטון הראשון כבר פגע.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'החתול קבע והחליט שהוא מת '
החתול קבע והחליט שהוא מת
15/12/2019 | 11:23
3
33
אם אתה חושב שאתה שונה במשהו מאיש הארץ השטוחה, אז תדע לך שאתה לגמרי טועה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תגיד,'
תגיד,
15/12/2019 | 20:35
2
19
נולדת ככה מטומטם?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אני אגיד כך:'
אני אגיד כך:
16/12/2019 | 06:45
1
25
על הסרגל שבו אני מטומטם לך יש אינטלגנציה של וירוס.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לך אין שום אינטלגנציה.'
לך אין שום אינטלגנציה.
16/12/2019 | 17:26
12
עדיין לא הבנתי למה התעלקת על פורום חדשות המדע. מה לך ולמדע ובטח לחדשות המדע?  זה גדול עליך יותר מדי, אין לך מה למכור כאן.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הפתעה, שתי הפרשנויות נכונות'
הפתעה, שתי הפרשנויות נכונות
15/12/2019 | 12:41
58
18
החתול גם חי וגם מת מבחינת צופה מבחוץ, אבל מבחינת החתול הוא אכן או חי או מת ולא שניהם גם יחד. כלומר מבחינת צופה מבחוץ, כל המציאות בתוך הקופסא סטטיסטית כולל כל התגובות לכך שהחתול חי או שהוא מת. אבל מבחינת החתול יש רק מציאות אחת והיא איננה סטטיסטית.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ואני חשבתי כי השאלה הנשאלת היא מתי מת החתול (אם מת).'
ואני חשבתי כי השאלה הנשאלת היא מתי מת החתול (אם מת).
15/12/2019 | 14:42
3
23
קריסת ה- wavefunction אל אחד מן ה- eigenvalues שלה (ככל שנפלט חלקיק כתוצאה מדעיכה, במהלך השעה) אינה מעוכבת לדעתי עד ש- observer אינטליגנטי יפתח את הקופסה ויביט בתכולתה, שהרי מה קורה אם המכסה נפתח אוטומטית בתום שעה ומי שמביט פנימה הוא רק ה- guinea pig של Schrödinger?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אין שום קשר לאינטלגנציה'
אין שום קשר לאינטלגנציה
15/12/2019 | 15:11
2
20
כשמדברים על צופה אנשים מקבלים את הרושם המוטעה שצריכה להיות אינטלגנציה מסויימת שממש תראה את התוצאה. לא כך הוא, כל מגע עם העולם החיצוני יגרום לקריסת פונקציית הגל. כלומר, נניח שפתחת את הקופסה באופן אוטומטי בחדר ריק ופגע פוטון, זהו קרסה פונקציית הגל כלפי החדר כולו וכל מה שהוא מחובר אליו. כמובן שיש דקויות, אבל זה בעיקרון.
אם מסתבר בדיעבד (לאחר שנפתחה הקופסא) שהחתול מת, החתול והצופה יסכימו שניהם על זמן המוות. הבעיה היא רק לפני פתיחת הקופסא, אז החתול במגע עם עצמו ולכן יודע אם הוא מת או לא אבל מבחינת צופה חיצוני שלא נמצא במגע עם החתול, החתול גם חי וגם מת בו-זמנית כי מנקודת מבטו פונקציית הגל עוד לא קרסה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'OK, המנגנון המתואר על ידי Schrödinger מבטיח לכאורה'
OK, המנגנון המתואר על ידי Schrödinger מבטיח לכאורה
15/12/2019 | 16:36
1
23
coupling הדוק בין חלקיק תת-אטומי לבין חתול (בעל חיים מאקרוסקופי גדול טריליוני מונים) באופן ש"גורל אחד לשניהם", אולם עדיין נותרת השאלה האם גוף מאקרוסקופי אכן יכול להמצא בסופרפוזיציה כמו חלקיק תת-אטומי.
 
קבוצת חוקרים באוניב' סטנפורד יצרה "אוביקט גדול"  בגדל 54 ס"מ שנצפה בסופרפוזיציה, אלא שה"אוביקט" הזה היה מורכב "ענן" של 10000 אטומים זהים (רובידיום) במצב מעובה (Bose-Einstein Condensate) בטמפ. נמוכה מאד.
 
זה עדיין לא חתול...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'כשאמר חתול לא התכוון במובן המילולי'
כשאמר חתול לא התכוון במובן המילולי
15/12/2019 | 17:52
20
לא צריך להתקע על החתול, זה רק הסבר שיהיה קל לאנשים יותר להבין. האם ניתן לשים חתול בסופרפוזיציה? אולי, אבל זה הרבה מחוץ לתחום הבדוק של המכניקה הקוונטית.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא יכול להיות ששתי הפרשנויות נכונות.'
לא יכול להיות ששתי הפרשנויות נכונות.
15/12/2019 | 20:40
53
16
אם מבחינת החתול הוא או מת או חי אז גם מבחינת הצופה מבחוץ החתול או מת או חי אלא רק שהוא לא יודע אם החתול חי או מת...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'רק אם אתה מניח שהמציאות זהה מכל נקודת מבט :)'
רק אם אתה מניח שהמציאות זהה מכל נקודת מבט :)
15/12/2019 | 22:14
52
22
בפיזיקה המודרנית יש הרבה מערכות שבהן המציאות שונה כתלות בנקודת המבט, גם במכניקת הקוונטים וגם בתורת היחסות. לדוגמה, נקח שני תאומים, נשים את שניהם על חלליות שיטוסו בכיוונים מנוגדים קרוב למהירות האור. לאחד נראה שהוא נשאר צעיר בעוד השני מזדקן מהר בעוד לשני נראה שהוא נשאר צעיר והראשון מזדקן מהר. אבל זה לא משנה כלל, מכיוון שאם שניהם יהפכו את כיוון הטיסה ויפגשו בנקודת ההתחלה הם יחזרו לאותו הגיל.
באותה המידה גם במכניקת הקוונטים. שני צופים שאינם במגע (כלומר אין שום אפשרות להעברת מידע ביניהם) רואים שתי מציאויות נפרדות שיחזרו להיות אותה המציאות ברגע שיגמר הנתק.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אתה חושב שאני לא מכיר את הדוגמאות שהבאת?'
אתה חושב שאני לא מכיר את הדוגמאות שהבאת?
15/12/2019 | 22:48
51
19
לא משנה.
בכל מקרה, אולי הדברים האלה נכונים במהירות הקרובה למהירות האור ובקטן מאוד, אבל זה לא יעבוד עם חתול שיכול להיות או חי או מת בלבד, ובשום פנים ואופן לא גם חי וגם מת, ובטח גם לא לא חי ולא מת.
יש בעיה עם שתי התיאוריות האלה ועובדה היא שמחפשים משהו חדש שיסביר מה שהן לא מצליחות להסביר, ולכן כל התבססות עליהן בלבד בכל עניין שעולה היא לפעמים טעות.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הבעיה אינה בתיאוריה. הבעיה בהמחשה של החתול.'
הבעיה אינה בתיאוריה. הבעיה בהמחשה של החתול.
17/12/2019 | 17:14
50
22
שרדינגר ניסה להמחיש בעזרת דוגמת החתול את המוזרות של מכניקת הקוונטים. הבעיה היא שנדבקים לדוגמא (בעיני - המאוד לא מוצלחת) כי את המשוואות קשה מאוד להבין ללא רקע מתמטי מתאים.
 
מכניקת הקוונטים מבוססת היטב מתמטית ומאוששת באלפי ניסויים. ברור שיש עוד דברים שאנחנו לא יודעים, אבל זה לא אומר שאי אפשר להתבסס על המסקנות שלה בהמון תחומים, כמו פונקצית הגל והשפעת הצופה על תוצאת הניסוי.
 
אז כן, פונקצית הגל מאפשרת לאלקטרון להיות בכמה מצבים בו זמנית. זה נובע מיידית מהפתרונות של משוואת שרדינגר. אני מציע לדבר על מה שמכניקת הקוונטים מתייחסת אליו (עולם המיקרו) ולהשאיר את החתולים מחוץ לדיון. אם מישהו חושב שמשוואת שרדינגר (שממנה נובע עיקרון הסופרפוזיציה) אינה נכונה - הוא מוזמן להצביע על הטעות שבה.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בפוסט הזה אני מדבר על החתול ולא על האלקטרון'
בפוסט הזה אני מדבר על החתול ולא על האלקטרון
17/12/2019 | 19:06
13
ותוקף את הדוגמה הזאת של שרדינגר, ואומר שחתול לא יכול להיות בשום מצב,אף,פעם, גם חי וגם מת, או לא מת ולא חי, אלא רק חי או מת, עם צופה, בלי צופה, בכל מצב.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לגבי עולם המיקרו של תורת הקוונטים'
לגבי עולם המיקרו של תורת הקוונטים
17/12/2019 | 20:38
48
18
חלקיק אכן יכול להימצא במספר מקומות בו זמנית. אני חושב שבעצם באינסוף מקומות, אך אני גם חושב שאין קשר לגבי המדידה של מיקומו שגם לאחריה הוא ימצא באינסוף מקומות ושהוא לא יעלם מהם פתאום וישאר רק במקום אחד רק בגלל שמישהו מדד.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מה שאנחנו חושבים לא משנה'
מה שאנחנו חושבים לא משנה
18/12/2019 | 13:54
47
17
משוואת שרדינגר קובעת שפונקצית הגל קורסת בזמן המדידה. זה לא ענין מה אנחנו חושבים - זה מה שהפיסיקה והמתמטיקה מראות.
אם אתה טוען אחרת - משמעות הדבר היא שאתה חושב שמשוואת שרדינגר אינה נכונה. במקרה כזה אתה מוזמן להצביע על הטעות ולהציע איך לתקן אותה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אינני פיסיקאי, אלא סתם סקרן, אולי אינני בעמדה המכשירה אותי'
אינני פיסיקאי, אלא סתם סקרן, אולי אינני בעמדה המכשירה אותי
18/12/2019 | 15:02
13
22
לחלוק על משתתפי פורום בעלי תארים בפיסיקה, אך לפי מה שהבנתי מקריאה - פונקצית הגל קורסת בעת מדידה, והאינטראקציה בין החלקיק אשר נפלט מאטום האיזוטופ (ככל שנפלט חלקיק במשך שעת הנסוי) לבין מונה הגיגר ו"רישום" הארוע על ידי המונה ונפוץ בקבוקון הציאניד - הם בחזקת "מדידה" לעניננו.
 
ה- setup של הנסוי משתמש באטום יחיד של איזוטופ אשר מחצית ארך חייו היא שעה אחת, לכן הסכוי שתהיה פליטת חלקיק במהלך השעה הוא 50%.
 
ככל שהבנתי מגעת - גופים מאקרוסקופיים כמו החתול ההיפותטי שלנו אינם יכולים להיות בסופרפוזיציה. החתול ימות ברגע שיפלט חלקיק (ככל שנפלט חלקיק במשך שעת הנסוי). זה שאיננו יודעים מתי זה ארע אין (לדעתי) פרושו שהוא בסופרפוזיציה עד היפתח הקופסה.
 
Schrödinger התכוון לדעתי להמחיש פרדוכס כלשהו הנובע מתפישה מסוימת שהיתה שנויה במחלוקת אותה עת. אפשר שצריך לנבור במכתביו כדי להסיק על איזו תפישה בדיוק בקש לחלוק באמצעות החתול שלו.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'משל החתול הוא מטעה '
משל החתול הוא מטעה
18/12/2019 | 16:59
17
כי הוא גורם לאנשים לחשוב על קוונטים במונחי מאקרו. לכן אני לא אוהב אותו.
במקום המשל צריך להתייחס לענין עצמו - לא החתול של שרדינגר אלא המשוואה שלו (שהיא הבסיס לכל מכניקת הקוונטים). המשוואה שלו היא זו שממנה נובע העקרו שהמדיידה גורמת לקריסת פונקצית הגל. לכן מן הראוי שמי שחושב אחרת יתייחס למשוואה ויסביר איך הוא מציע לתקן אותה ולא לכל מיני משלים לא מוצלחים.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'רוב מה שאתה כותב נכון.'
רוב מה שאתה כותב נכון.
18/12/2019 | 21:43
11
15
היום ניתן להגביר מידע על התנהגות של פוטון בודד, כלומר, יש מכשירי מדידה שיכולים לבדוק האם נקלט פוטון יחיד ולתת אינדיקציה מקרוסקופית.
במקרה כזה, אתה יכול להחליט שאם פוטון פוגע שנמצא בסופרפוזיציה של לפגוע בשני מקומות (בהתאם לספין שלו) יפגע במקום אחד, החיישן יפעיל אקדח שיורה בחתול שמוחזק כך שהיריה תהרוג אותו, ואם יעשה את המסלול השני, האקדח לא יופעל, והחתול (ככלל) יישאר בחיים.
כמובן שעדיין לא נוכל לבנות "פונקציית גל" מלאה שתכיל את כל המאפיינים הפיזיים של החתול, אבל עדיין נוכל להגיד שהוא במצב של סופרפוזיציה של "חי" ו-"מת".
השאלה כאן היא באמת, "מתי" מתבצעת הקריסה של פונקציית הגל. האם בשלב כלשהו של המדידה, במעבר בין המיקרו למאקרו, או בשלב שבו אנחנו מודעים לתוצאה, או בשלב שבו החתול (כנראה) מודע לתוצאה, (ונניח לצורך הדיון, שהוא לא מת מיד).
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'שים לרגע את עצמך במקום החתול.'
שים לרגע את עצמך במקום החתול.
19/12/2019 | 01:27
10
13
אתה חושב שיכול להיות מצב יהיה אשר יהיה שבו תהיה גם מת וגם חי באותו מקום ובאותו זמן?
אתה באמת חושב שאם אתה היית בתוך הקופסה במקום החתול איכפת לך מקריסת פונקצית הגל או באיזה שלב אחרים מודעים לתוצאה, או שאתה היית או מת או חי, או זה או זה בלבד?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זה בדיוק צד אחד של הפרדוקס.'
זה בדיוק צד אחד של הפרדוקס.
19/12/2019 | 02:26
2
17
מצד שני, העולם באמת מוזר. יש לי את ההשערות שלי לכיוון הסבר, ויש לאנשים אחרים השערות אחרות. בכל מקרה צריך להכיר את שני הצדדים של הפרדוקס.
דרך אחת למשל להסביר את הפרדוקס, היא ה- Many Worlds Interpretation.
הבעיה היא שהאינטרפרטציה של העולמות המרובים לא ניתנת להוכחה וגם לא להפרכה (נכון לרגע זה).
האינטרפרטציה של קופנהגן, היא זו שאנו משתמשים בה, אבל משתמשים בה כי היא נוחה דה-פקטו. כלומר, באופן פרקטי העולם מתנהג לפי האינטרפרטציה הזאת, ואפשר לסמוך על זה גם נסיונית, אם כי באמת אפשרי שקריסת פונקציית הגל היא רק משהו שבאופן אפקטיבי מתקיים, אך לא כחוק יסודי, אלא כתוצאה של משהו יסודי שאיננו יודעים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אבל בעולמות המרובים אין קריסת פונקציית הגל'
אבל בעולמות המרובים אין קריסת פונקציית הגל
21/12/2019 | 15:21
1
3
אלא כל האפשרויות מתקיימות (בעולם אחד החתול יחיה ובעולם אחר הוא ימות וכן הלאה)  ועל זה בדיוק אני מדבר.
מכאן שהחתול שבקופסה בעולם אחד הוא חי או מת ולא גם חי וגם מת.
הוא גם חי וגם מת רק אם תביא בחשבון את כל העולמות ולא על זה מדובר בחתול של שרדינגר.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אוקיי. פשוט לא ראיתי שהזכרת עולמות מרובים עד התגובה שלי.'
אוקיי. פשוט לא ראיתי שהזכרת עולמות מרובים עד התגובה שלי.
21/12/2019 | 17:33
7
זה אכן אחד ההסברים האפשריים לפרדוקס.
 
קריסת פונקצית הגל עדיין קיימת בעולמות מרובים, אך לא כדבר אובייקטיבי, אלא כמה שאדם שנמצא בעולם יחיד, רואה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ראה תגובתי מקודם, שתי נקודות מבט שונות לא חייבות להסכים'
ראה תגובתי מקודם, שתי נקודות מבט שונות לא חייבות להסכים
19/12/2019 | 10:38
6
17
אם אתה תהיה בקופסא במקום החתול הרי שמבחינתך או שמתת או שלא כי אתה במגע עם המערכת. מבחינת הצופה מבחוץ שעוד לא פתח את הקופסא (וקופסא פה זה מושג בעייתי כי צריך להיות לחלוטין ללא מגע עם העולם החיצוני) אתה נמצא בסופרפוזיציה של חי ומת, אך כשיפתח את הקופסא ויווצר מגע הוא יראה רק תוצאה אחת מבין השתיים, השניה תעלם. כפי שעוזי הזכיר, יש כמה פרשנויות למה שקרה לתוצאה השניה ואיננו יודעים מהי הפרשנות הנכונה.
כאמור, איננו ידועים אם כל זה נכון בעולם המאקרוסקופי כי נכון לעכשיו הצליחו לאמת זאת רק על מספר קטן יחסית של אטומים בכל ניסוי, ולכן צריך לקחת הכל בערבון מוגבל. אבל בנתיים כל הניסויים שכן הצליחו לבצע תומכים בתורת הקוונטים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הצופה מבחוץ רק חושב שיש שתי תוצאות '
הצופה מבחוץ רק חושב שיש שתי תוצאות
21/12/2019 | 15:28
5
5
וזה כי הוא לא יודע מה קורה בתוך הקופסה שבה יכולה להתקיים רק תוצאה אחת...
במילים, אחרות, זאת בעיה של הצופה כי הוא לא יודע מה קורה בתוך הקופסה ולכן רק נדמה לו ששתי התוצאות מתרחשות יחד עד לפתיחת הקופסה שאז הוא רואה תוצאה אחת והתוצאה השניה נעלמת כפי שכתבת (נעלמת לאן?...)
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'היית חושב, אבל תוצאות ניסיוניות רבות מראות אחרת'
היית חושב, אבל תוצאות ניסיוניות רבות מראות אחרת
21/12/2019 | 15:52
4
5
בתוך הקופסא, לפחות בניסויים מיקרוסקופיים, מתרחשות כל מיני תופעות מוזרות שלא ניתן להסביר אותן אילולי שתי התוצאות התקיימו בו-זמנית. תוצאות כמו התאבכות עצמית והשפעות לשני הכיוונים בו-זמנית. כל עוד התוצאות נצפות רק בדיעבד נגיע למסקנה שחייבת הייתה להיות התפלגות סטטיסטית של התוצאה ושלא התרחשה רק אחת התוצאות. אבל ברגע שלמערכת היה מגע עם העולם החיצוני נראה שינוי של התוצאה ונראה, כפי שאתה צופה, שרק תוצאה אחת מהשתיים התקיימה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מסכים, בניסויים מיקרוסקופיים זה אולי נכון.'
מסכים, בניסויים מיקרוסקופיים זה אולי נכון.
21/12/2019 | 16:06
3
8
אבל הוכח בניסוי אותו הדבר לגבי חתול שהוא גם מת וגם חי בו-זמנית?
אני יודע שלא.
ואני גם בטוח שלא יהיה ניסוי שיוכיח זאת.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא מבין למה אתה נתפס לדוגמת החתול'
לא מבין למה אתה נתפס לדוגמת החתול
21/12/2019 | 17:23
1
5
נכון, עצמים מאקרוסקופיים הם עדיין מחוץ לתחום בו הוכחה תורת הקוונטים. פשוט אין לנו כרגע את הידע והטכנולוגיה לבדוק זאת, ואני בטוח שכשתהיה הטכנולוגיה ינסו מיד (מאוד מאוד קשה לחלוטין לבודד עצם גדול מהסביבה). לכן, אף אחד לא יכול להגיד לך בוודאות מה יקרה לעצם מאקרוסקופי כמו חתול בתנאים האלו.
השאלה אם יש לך סיבה אמיתית להאמין שעצם מיקרוסקופי יתנהג אחרת מעצם מאקרוסקופי. אם כן, איפה הגבול? מה גורם להבדל? האם עצם מאקרוסקופי איננו פשוט אוסף מסודר של עצמים מיקרוסקופיים?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'כתבתי כבר לקולומין שאני נתפס לדוגמת החתול כי זה נושא הפוסט'
כתבתי כבר לקולומין שאני נתפס לדוגמת החתול כי זה נושא הפוסט
21/12/2019 | 17:40
7
כדי להראות גם מה שכתבת כרגע : "נכון, עצמים מאקרוסקופיים הם עדיין מחוץ לתחום בו הוכחה תורת הקוונטים"
לגבי שאר השאלות המעניינות כשלעצמן שכתבת בסוף ההודעה שלך אתה יכול לפתוח פוסט נפרד.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'כאמור, משל החתול הוא מטאפורה'
כאמור, משל החתול הוא מטאפורה
21/12/2019 | 17:24
12
אמירה יותר מדויקת תדבר, למשל, על הספין של חלקיק או על הצבע שלו. כל עוד לא מדדנו לחלקיק יש כמה ספינים. ברגע שנמדוד - נגלה שיש לו ספין יחיד. כל עוד לא מדדנו קווארק יכול להיות גם כחול וגם אנטי-כחול באותו זמן. ברגע שנמדוד נגלה שהוא רק אחד מהם.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בטח שמה שאנחנו חושבים כן משנה.'
בטח שמה שאנחנו חושבים כן משנה.
18/12/2019 | 17:46
31
18
אחרת גם מה שחשב שרדינגר לא משנה...
כתבתי כבר את מה שאני טוען, ואת ההתמודדות עם משוואות אני משאיר לפיזיקאים מקצועיים.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'רק ששרדינגר היה פיזיקאי מקצועי, ולכן'
רק ששרדינגר היה פיזיקאי מקצועי, ולכן
18/12/2019 | 21:55
9
15
המחשבות שלו הובילו למשוואה חשובה שתרמה תרומה אדירה לפיזיקה, ושמי שלא שלט בפיזיקה, לא יכל להגיע אליה.
כמובן שפיזיקאים ברמה של שרדינגר יש מתי מעט, וגם באותה תקופה, התחום היה בינקותו ולכן היה יותר קל קצת לתרום.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'במקום אחר כתבת שקריסת פונקציית הגל היא הנחה.'
במקום אחר כתבת שקריסת פונקציית הגל היא הנחה.
18/12/2019 | 23:27
8
16
אז מה הבעיה עם מה שכתבתי שחלקיק אכן יכול להמצא במספר מקומות בו-זמנית, אלא רק שהמדידה לא גורמת לו להיות במקום אחד בלבד?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אני לא אומר אם אתה צודק או לא....'
אני לא אומר אם אתה צודק או לא....
19/12/2019 | 02:03
7
19
ובמיוחד, כשאמירה שאתה יוצא נגדה כמו "החלקיק נמצא במספר מקומות בו זמנית" היא אמירה שלפעמים אומרים אבל אינה מדוייקת, כיוון שלא ניתן למצוא אותו במדידה ביותר ממקום אחד, כך שבעניין האמירה הזאת אין לי בעיה להצטרף אליך בלתקוף אותה.
 
מה שכן טענתי, שיש הבדל גדול בין פיתוח של משוואה שהוכחה בהרבה מאוד ניסויים, ושתרמה רבות לפיזיקה, ובין דעה של אדם שאינו בקיא בדקויות של תורת הקוונטים, תורת המדידה, וכל שאר המרכיבים, שיכולה להיות נכונה או לא, אבל הנימוקים לה לא יכולים לקחת בחשבון את הדקויות של תורת הקוונטים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אבל המשוואה לא הוכחה לגבי חתול בקופסה שהוא גם חי וגם מת,'
אבל המשוואה לא הוכחה לגבי חתול בקופסה שהוא גם חי וגם מת,
21/12/2019 | 15:41
6
9
כי אז לא הייתי מתווכח לגבי מה שהוכח בניסויים...
אגב, אני קצת יותר בקי בדקויות של תורת הקוונטים ממה שאתה חושב גם אם אולי לא בקי כמוך כפיזיקאי.
בפורום חדשות המדע אני מנסה לחדש ולהראות דברים שלדעתי לא נכונים בשתי תיאוריות שבחלקן הוכחו בניסויים אבל שברור שהן בעייתיות ושלפחות אחת מהן אינה יכולה להיות נכונה ולכן מחפשים תיאורייה חדשה כמו תיאוריית המיתרים.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'המשוואה לא מדברת על חתול...'
המשוואה לא מדברת על חתול...
21/12/2019 | 17:21
8
עזוב את החתול. מכניקת הקוונטים לא רלוונטית לעולם המיקרו. בוא נשאר בחלקיקים אלמנטריים.
קריסת פונקצית הגל זה דבר שמקובל על כל הפיסיקאים ושאושש באין ספור ניסויים. למעשה בכל הניסויים שבהם חלקיק נמצא בסופרפוזיציה אנחנו רואים שפונקציה הגל קורסת *ברגע* שבו אנחנו מבצעים את המדידה. אם אתה יכול לחשוב על ניסוי שיפריך את זה - אתה מוזמן להציע.
 
תיאורית ה SuperString היא מודל מתמטי שמנסה לגשר על הפער בין תורת השדות הקוונטים (QED) ובין תורת היחסות הכללית ולנסות להסביר את התנהגותם של הקווארקים באמצעות יצירת Gauge theory  מתאימה (שמקבילה ל QCD). הבעיה היא שנכון להיום אין לנו שום אישוש ניסויי ל SuperString ולכן היא נתרת בעינה - מודל מתמטי ספולקטיבי.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בינתיים לא ידוע על משהו לא נכון בתורת הקוונטים'
בינתיים לא ידוע על משהו לא נכון בתורת הקוונטים
21/12/2019 | 19:48
4
8
היכן שיודעים לרשום את המשוואות שלה.
פירוש העולמות המרובים לא סותר את תורת הקוונטים. הוא פירוש שלה.
 
יש פרשנויות לתורת הקוונטים שמציעות פתרון לפרדוקס, אבל הבעייה היא שלא ניתן להוכיח ולא להפריך אותן. אחת מהן היא פירוש העולמות המרובים. פרשנות אחרת גם הזכרתי.
למעשה, את ניסוי החתול של שרדינגר ניתן לעשות, אבל זה לא יספק תשובה לפרדוקס, כיוון שאין לנו דרך לדעת את נקודת המבט של החתול. רק את נקודת המבט של האדם שמודד. אבל מנקודת המבט שלנו, אם תחליף חתול חי או מת בניסוי (כדי לא להרוג באמת חתול) ב- מטרה שכדור (מאקרוסקופי) פגע בה או לא פגע בה, אז מדובר בניסוי שתוצאותיו תואמים את תורת הקוונטים.
כל מכשיר/מערכת מדידה, למעשה הופך תופעה מיקרוסקופית לתופעה מאקרוסקופית, ועל ידי כך מאפשרת לנו לראות מה קרה בתחום המיקרוסקופי. ההבדל בין "החתול של שרדינגר" לניסוי רגיל, הוא שבמקום שהתנהגות החלקיק מפעילה מעגל חשמלי, שמציג לאחר זמן מה, נתונים על המחשב, היא מפעילה אקדח שיורה בחתול לפני שהאדם פותח את הקופסה. מה שעושה את ההבדל לפרדוקס, הוא שבעוד שלמטרה, אין (כנראה) מודעות עצמית, ולכן אין לנו בעייה קונספטואלית עם מצבים מעורבים, אנו מניחים שיש לחתול מודעות עצמית.
השאלה היא בעצם היכן מתבצעת (אם בכלל) קריסה של פונקציית הגל. דה-פקטו מנקודת מבט של מי שמודד, יש קריסה של פונקציית הגל לתוצאת המדידה, כי לפני המדידה פונקציית הגל תארה מצב שבו יש התפלגות סיכויים לתוצאות השונות, ואחרי המדידה, היא מתארת מצב שתואם את תוצאת המדידה.
איינשטיין האמין בדטרמיניזם, ולכן עד סוף ימיו עבד על תיאוריה שתסביר באופן דטרמיניסטי וקוזלי את תורת הקוונטים. כיוון החשיבה הזה של תיאוריות קוזאליות, ודטרמיניסטיות, שבהן קריסת הגל קשורה בעצם לידע שלנו ולא למשהו אובייקטיבי, התנגשה עם אי שוויון בל שהתגלה רק לאחר מותו של איינשטיין ושהוכח נסיונית.
 
בינתיים עוד לא הוצע הניסוי שתוצאותיו סתרו את תורת הקוונטים (תורת הקוונטים זה יותר מאשר משוואת שרדינגר שתקפה רק במקרים מסוימים). כאשר איינשטיין והסטודנטים שלו, פודולסקי ורוזן) הציעו את הניסוי של שזירה קוונטית (פרדוקס EPR) הוא היה בטוח שהתוצאות של הניסוי יסתרו את תורת הקוונטים. איינשטיין טעה. התוצאות תאמו את תורת הקוונטים. עדיין מדובר בהצעה שלימדה אותנו הרבה על המשמעות של תורת הקוונטים, גם אם לא סתרה אותה.
 
גם בניסויים שבדקו את אי שוויון בל, לכאורה תורת הקוונטים לא היתה הגיונית, אך הניסויים ואי שוויון בל הראו התאמה מלאה.
ניסויי המחיקה הקוונטית הראו מוזרות עוד יותר גדולה לניבואים של תורת הקוונטים, ועדיין תוצאות המדידה תאמו את תורת הקוונטים.
 
המקום היחיד שבו יש התנגשות בין תורת הקוונטים ובין תיאוריה אחרת שהוכחה, זה ההתנגשות בינה ובין תורת היחסות הכללית. בד"כ זו לא בעייה פרקטית כיוון שברמה של חלקיקים בודדים כוח הכבידה כל כך חלש שלא ניתן למדוד אותו.
גם אז אנחנו לא טוענים שהיא נסתרה, אלא שיש בעיה לאחד בין התיאוריות. כלומר, אנחנו לא יודעים איך לתאר את הכבידה במסגרת תורת הקוונטים. זה אומר שהיא לא תיאוריה שלמה. לא שהיא נסתרה.
 
עקרונית אפשרי שתתגלה מתישהו סתירה בין הניבואים של תורת הקוונטים לתוצאות ניסיוניות, ואז, או שנעדכן את תורת הקוונטים כך שהיא תחשב כקירוב שתקף רק היכן שהוכחה.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אין לך דרך לדעת את נקודת המבט של החתול?'
אין לך דרך לדעת את נקודת המבט של החתול?
21/12/2019 | 22:16
3
3
לצפיה ב-'לא הסובייקטיבית'
לא הסובייקטיבית
22/12/2019 | 00:26
2
2
לצפיה ב-'לא הסובייקטיבית כי לא אנחנו בתוך הקופסה במקום החתול המיסכן..'
לא הסובייקטיבית כי לא אנחנו בתוך הקופסה במקום החתול המיסכן..
22/12/2019 | 00:39
1
7
אבל אם אתה או אני היינו בקופסה במקום החתול היינו כן יודעים סובייקטיבית...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'וזה הפרדוקס.'
וזה הפרדוקס.
22/12/2019 | 02:13
8
אם כי הדיון כיום קצת יותר משוכלל ממה שהוא היה בתקופת שרדינגר (כי בכל זאת למדנו כמה דברים בתורת הקוונטים, מאז).
אם למשל תיקח ניסוי של ה- Quantum eraser, ושבה הפוטון הראשי נורה דרך שני סדקים. שלכל אחד מהם פילטר משנה קיטוב בכיוון הפוך, ופוגע במסך, ואח"כ נמדד הקיטוב שלו, ותשים בנקודה בה יש התאבכות הורסת מושלמת על המסך, חיישן שמפעיל אקדח שמכוון על מטרה (יכול להיות חתול, לפחות היפוטתית).
במידה ולא מדדת את הקיטוב של הפוטון השזור, לחתול אין מה לחשוש כיוון שיש התאבכות הורסת ופוטון לא יפגע שם.
במידה ומדדת את הקיטוב יש לחתול ממה לחשוש. מה שמטריד הוא שאת המדידה על הפוטון השזור אתה יכול להחליט אם לעשות או לא (היפותטית, אם תיתן לפוטון השזור לעבור מרחק עצום לפני שתבצע את המדידה), גם שבוע אחרי שהפוטון הראשי פגע במסך עם החיישן.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא משנה מה אנחנו חושבים. משנה מה בהתורה והניסויים אומרים'
לא משנה מה אנחנו חושבים. משנה מה בהתורה והניסויים אומרים
19/12/2019 | 09:59
20
30
זה נורא פשוט: משוואת שרדינגר קובעת שפונקצית הגל קורסת בזמן המדידה.
כל הניסויים והתצפיות שלנו מראים שפונקצית הגל קורסת בזמן הצפיה.
 
אם אתה טוען שזה לא נכון - סימן שמשוואת שרדינגר לא נכונה (או לפחות שיש בה טעות יסודית). לכן ברגע שאתה טוען שהמדידה לא גורמת לקריסת פונקצית הגל אתה צריך להראות איך הטיעון שלך מסתדר עם המשוואה או להציג משוואה אחרת.
 
לחילופין, אם תתכנן ותבצע ניסוי שבו פונקציה הגל *לא* קורסת בזמן הצפיה - תחייב את הפיסיקאים להודות שיש בעיה עם משוואת שרדינגר. אתה מוזמן לעשות זאת.
 
כל עוד לא עשית אחד מאלה - מה שאתה (או אני או שרדינגר) *חשבים* לא משנה כל.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אנא ממך'
אנא ממך
20/12/2019 | 12:23
12
תחליף את המילה "משוואת שרדינגר" במילה "תורת הקוונטים" וכל מה שאתה כתבת יהיה מדויק. משוואת שרדינגר מתארת את מה שקורה לפונקציית הגל כל עוד לא מתבצעת קריסה שלה.
ההנחה של הקריסה היא הנחה נפרדת, ואף היא הוכחה ניסיונית, לפחות דה-פקטו (קרי, לכל צורך פרקטי).
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תגיד, כל הניסויים האלה שהוכחו'
תגיד, כל הניסויים האלה שהוכחו
21/12/2019 | 15:53
18
10
הם לגבי חתול בקופסה שגם חי וגם מת באותו זמן ובאותו מקום?
לא. נכון?
 
כבר כתבתי,  לדעתי יש בעיה במשוואת שרדינגר שפתרון העולמות המרובים מסביר יפה כמה דברים ממנה אבל זה לא כולל את קריסת פונקציית הגל (כי בשתי עולמות באחד החתול יהיה חי ובשני מת אבל לא באותו עולם) ולכן משוואת שרדינגר נכונה רק בחלקה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אתה ממשיך להתייחס לחתול שזה משל לא מוצלח...'
אתה ממשיך להתייחס לחתול שזה משל לא מוצלח...
21/12/2019 | 16:48
9
5
מכניקת הקוונטים לא מדבר על חתולים אלא על חלקיקים תת אטומים. בוא נוציא את החתול מדיון כי הוא, כאמור, משל מטעה.
 
בחלקיקים אלמנטריים קריסת פונקצית הגל מתבצעת בשעת המדידה. יש המון המון ניסויים שמראים את זה. אם אתה יכול לחשוב על ניסוי שבו זה לא קורה (בחלקיקים תת-אטומים, לא בחתולים) - אתה מוזמן להציע אותו.
 
אם יש בעיה במשוואת שרדינגר (שנבדקה מתמטית על ידי השד יודע כמה מומחים גדולים ממני וממך) - אתה מוזמן להצביע עליה. עד עכשיו לא עשית זאת.הדעה שלך אינה מעלה ואינה מורידה דבר. כל עוד לא תוכל להצביע על הבעיה במשוואת שרדינגר (או להציע תורה חילופית) - יתייחסו אליך בערך כמו מי שטוען שכדור הארץ שטוח והשמש מקיפה אותו.
 
תורת המולטיברס היא מדע ספקולטיבי (שיש איתו המון המון בעיות). אין לנו אפילו שמץ ראיה לנכונותה והיא לא שונה מאמונה בגן עדן שאחרי המוות. כמעט אף פיסיקאי רציני לא מתייחס אליה ברצינות.
 
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אבל כל הפוסט הזה הוא על החתול'
אבל כל הפוסט הזה הוא על החתול
21/12/2019 | 17:01
8
8
אז אם המשל לא כל כך מוצלח או שיש יש איתו איזו בעיה אני בכל אופן את שלי אני עשיתי.
לגבי השאר, זה כבר לפוסטים נפרדים, אבל רק אגיד שבמקומך לא הייתי מזלזל היום בתיאוריית העולמות המרובים כי יותר ויותר מדענים דווקא כן מתייחסים אליה ברצינות גם אם כרגע נראה שאי-אפשר להוכיח או להפריך אותה.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'המשל גרוע. תורת הקוונטים נכונה במיקרו ועל זה אין ויכוח'
המשל גרוע. תורת הקוונטים נכונה במיקרו ועל זה אין ויכוח
21/12/2019 | 17:27
7
11
ותורת המולטיברס היא ספקולציה מתמטית וכך כמעט כל הפיסיקאים (למעשה  - כל הפיסיקאים שאני מכיר) מתייחסים אליה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'על מה שהוכח בניסויים אכן אין ויכוח.'
על מה שהוכח בניסויים אכן אין ויכוח.
21/12/2019 | 17:49
7
הויכוח הוא על דברים שלא הוכחו (כמו שאתה מתווכח לגבי המולטיברס) ויש דברים רבים כאלה בשתי התיאוריות הפיזיקליות הגדולות וגם בתיאוריית המיתרים שבאה לאחד בין שתיהן.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הנה איך מדענים מובילים תומכים ברב-יקום'
הנה איך מדענים מובילים תומכים ברב-יקום
21/12/2019 | 19:30
5
13
לצפיה ב-'שני דברים שונים'
שני דברים שונים
21/12/2019 | 20:24
4
10
יש multiverse theories, ויש many worlds interpretation, ומדובר בשני דברים שונים.
בשניהם, מדובר על ריבוי עולמות/יקומים, אבל הפרטים שונים לגמרי.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אני חושב שמן הסתם העולמות המרובים האלה נמצאים ביקומים מרובים'
אני חושב שמן הסתם העולמות המרובים האלה נמצאים ביקומים מרובים
21/12/2019 | 22:18
3
6
ותקן אותי אם אני טועה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אולי, אבל עדיין מדובר בדברים שונים'
אולי, אבל עדיין מדובר בדברים שונים
22/12/2019 | 00:25
2
9
המונחים בעברית, וגם באנגלית משמשים למונחים שונים, שהמשותף להם הוא ההנחה לגבי קיומם של יקומים מרובים, (או עולמות מרובים, אם תרצה).
לפעמים באמת בשמות משתמשים בצורה לא קונסיסטנטית, אבל מה שמדובר עליו ב- ynet הוא לא הפרשנות לתורת הקוונטים, אלא מערכת תיאוריות שבאות להסביר תופעות קוסמולוגיות. בניגוד לפרשנות העולמות המרובים של מכניקת הקוונטים, שאיננה ממש תיאוריה, אלא יותר פרשנות, התיאוריות הקוסמולוגיות של יקומים מרובים, הן תיאוריות שלמות שמכילות הרבה מתמטיקה כבדה, וממש מנבאות ניבואים לא טריוויאליים (לא שניתן לבדוק אותם - טכנית, ככלל).
 
תיאוריות המולטיוורס האלו (אלו שהוזכרו ב- ynet) לא עוסקות בנושא קריסת פונקציית הגל, ולא מסבירות את קריסת פונקציית הגל (בין אם קיימת אובייקטיבית או קיימת רק באופן אפקטיבי מנקודת מבטינו). הן תיאוריות מתמטיות כבדות שחלקן מהווה הרחבה חצי-מתבקשת של תיאוריות הסופר-מיתרים, ושם בהחלט יש עוד יקומים בנוסף לשלנו, שככלל לא מבצעים אינטרקציה עם שלנו, אך אחת ההשערות היא שהמפץ הגדול היה אחד מהארועים היוצאי דופן שבו היתה אינטרקציה כזאת.
 
אפשר כמובן לאחד, אבל אז יש לך גם תיאוריה שהיא בעצם שתי תיאוריות.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מה דעתך על המשפט הבא:'
מה דעתך על המשפט הבא:
22/12/2019 | 00:43
1
7
"מאחר שכעת אנו יודעים בבירור איפה נמצא החלקיק, פונקציית הגל שלו משתנה וקובעת שהוא אכן נמצא בוודאות במקום שבו מדדנו. אבל המקום שבו נגלה את החלקיק תלוי בפונקציות הגל שלו לפני שביצענו את המדידה, וזו העובדה החשובה."
זה לקוח מכאן:
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'המשפט נכון, אבל הייתי מוסיף ומבהיר....'
המשפט נכון, אבל הייתי מוסיף ומבהיר....
22/12/2019 | 02:19
12
שהתלות של התוצאה בפונקציית הגל שלפני המדידה, היא הסתברותית. כלומר פונקציית הגל מאפשרת לחשב את הסיכויים השונים לקבלת תוצאות שונות במדידה. לאחר המדידה, פונקציית הגל קרסה למצב שמתאר סיכוי של 1 לקבל את התוצאה שנמדדה, ואפס לכל תוצאה סותרת.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בכל מקרה'
בכל מקרה
21/12/2019 | 20:15
7
14
קריסה של פונקציית הגל היא לא משהו שמשוואת שרדינגר מנבאת, משום שהמשוואה מתיימרת להיות נכונה כל עוד לא בוצעה מדידה. קריסת פונקציית הגל היא הנחה נוספת בתורת הקוונטים. לא בוצעו ניסויים עם חתול, אבל אם מחליפים חתול במשהו מקרוסקופי אחר, אז בהחלט בכל ניסוי יש משהו מקרוסקופי שקורה בתהליך המדידה. מכשיר מדידה מודד משהו שקורה ברמה המיקרוסקופית והופך את זה למשהו מאקרוסקופי, בדומה לפרדוקס החתול. ההבדל הוא בשאלה האם ניתן להתייחס לתחושות החתול כאל מדידה.
הפרשנות של העולמות המרובים נותנת הסבר לפרדוקס, אך לא סותרת את תורת הקוונטים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אני לא בטוח שהבנתי אותך.'
אני לא בטוח שהבנתי אותך.
21/12/2019 | 22:25
6
9
אתה אומר שמה שקורה ברמה המיקרוסקופית נהפך למשהו מאקרוסקופי במכשיר המדידה?
כלומר מה שנכון לגבי חלקיק במכשיר המדידה נכון גם לגבי החתול?
 
בנוסף, הבעיה היא לפי דעתי שלא מתייחסים לתחושות החתול כאל מדידה כי זה מה שחשוב ומה שקובע, ולא מה שהצופה מבחוץ חש לגבי החתול בקופסה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא בהכרח כל מה שקורה....'
לא בהכרח כל מה שקורה....
22/12/2019 | 01:57
5
11
רק מה שנמדד, הופך למקרוסקופי במכשיר המדידה.
 
לדעתי אם לא היו מתייחסים לתחושות של החתול, אז לא היו קוראים לזה פרדוקס.
 
מצד שני, אין שום ניסוי שמראה שלמצב המודעות שלנו יש השפעה תוצאות הניסוי.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אני חושב שצדק קולומין שכתב שמשל החתול לא מוצלח.'
אני חושב שצדק קולומין שכתב שמשל החתול לא מוצלח.
23/12/2019 | 23:09
4
10
אבל רק לשם הדיון אמשיך להתייחס לחתול למרות שמיצינו כי יש לי מספר הערות למה שכתבת.
אם היו מתייחסים רק לתחושות החתול לא היה שום פרדקוס כי אז הוא היה או חי או מת בלבד כפי שזה במציאות, ולא גם מת וגם חי מבחינתו של מישהו שמחוץ לקופסה שזה לא קובע כלום לגבי החתול ולא מציאותי בכלל.
אני חושב גם שלא צריך ניסוי כי זה ברור שלמצב המודעות שלנו יש השפעה ולא למצב המודעות של מי שרק צופה עלינו, ולכן לדעתי מכניקת הקוונטים נכונה מבחינת הגם וגם במיקרו שאין לו מודעות אבל לא לחתול שיש לו מודעות.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'שאלה, והערת הרחבה על הדרך.'
שאלה, והערת הרחבה על הדרך.
25/12/2019 | 15:45
3
7
האם לדעתך יש הבדל עקרוני באופי הדיון בפרדוקס, בין מצב שבו כדור שמופעל על ידי פוטון פוגע במטרה מקרטון, ומצב שבו הכדור פוגע בחתול - מבחינת צופה מבחוץ?
הנקודה היא שגם גוף מאקרוסקופי, עשוי מחלקיקים מיקרוסקופיים שכל אחד מהם אמור להתנהג לפי תורת הקוונטים. מכניקה סטטיסטית, שעוסקת בהתנהגות של מערכות מאקרוסקופיות מנבאת תופעת מאקרוסקופיות בעזרת חוקי פיזיקה מיקרוסקופיים ועקרונות סטטיסטיים בהצלחה מרשימה, היכן שניתן. (כלומר היכן שההתנהגות המאקרוסקופיות לא תלויה באופן חזק מדי בתנאים המיקרוסקופיים.
במערכות מאקרוסקופיות אנחנו לא יכולים לדעת את המצב המדויק של כל חלקיק וחלקיק, שבונה את המערכת המאקרוסקופית, ולכן יכולים לנבא רק כאשר עקרונות סטטיסטיים מאפשר לנבא מבלי לדעת ברמות פירוט גבוהות.
 
על הדרך, עניין מעניין. אחת ההשערות שעדיין יש (אם כי פחות נפוצה כיום) היא שהמודעות של הצופה גורמת לקריסת פונקציית הגל (או לפיצול העולמות).
 
הבעייה היא שגם נסיונית, וגם תיאורטית, לא ניתן להבחין בין מצב שבו ההשערה
נכונה ומצב שבו ההשערה לא נכונה.
היה אפשר למשל לחשוב, על אפשרות שנכין מערכת בצורה מסוימת ונבצע מדידה בשלב ביניים ומדידה אחרת בשלב סופי, ולראות האם צפייה בתוצאת הביניים תשפיע על התוצאה הסופית באופן שיאפשר לדעת האם היתה צפייה בתוצאת הביניים או לא. התשובה היא שהן מבחינת התיאוריה והן מבחינה נסיונית לא ניתן להבין מתוצאת המדידה הסופית האם בשלב הביניים היתה צפייה בתוצאת הביניים או לא.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אין הבדל.'
אין הבדל.
25/12/2019 | 23:49
2
5
אגב, שום דבר לא מתנהג לפי מכניקת הקוונטים. מכניקת הקוונטים באה להסביר כל מיני תופעות במציאות שהיו לפניה ולדעתי לרוב היא עושה זאת במדוייק אלא שגם התיאוריה הזאת אינה מושלמת כמו כל דבר אחר להוציא את המציאות כולה עצמה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'פיזיקה היא מדע אימפירי.'
פיזיקה היא מדע אימפירי.
26/12/2019 | 00:46
1
11
חוקי הפיזיקה נועדו לנבא כיצד מערכות פועלות.
עד כה בכל הניסויים שעשינו, תורת הקוונטים ניבאה תוצאות ברמת דיוק מרשימה.
יש תחום שבו יש התנגשות בינה ובין תורת היחסות הכללית הקלסית, ושם שתי התורות אינן מתיימרות להתאים, (בגלל ההתנגשות הזאת).
 
פיזיקה בסופו של דבר היא מדע אימפירי. כלומר חוקי הפיזיקה, מתארים את הכללים לפיהם דברים מתרחשים, והם הוכחו לרמות הדיוק שהם הוכחו, בתחומים שהם הוכחו. השופט שיקבע את התחום והקירוב שבו כל תיאוריה תקפה, הוא תמיד תוצאות הניסויים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אכן, ואני חושב שזה אומר הכל לגבי החתול של שרדינגר...'
אכן, ואני חושב שזה אומר הכל לגבי החתול של שרדינגר...
26/12/2019 | 01:27
1
לצפיה ב-'קריסת פונקציית הגל היא הנחה נוספת.'
קריסת פונקציית הגל היא הנחה נוספת.
18/12/2019 | 21:27
31
משוואת שרדינגר, עוסקת בהתפתחות בזמן של המערכת הפיזיקלית, כל עוד לא מבוצעת קריסה של פונקציית הגל. קריסת פונקציית הגל היא הנחה נוספת בתורת הקוונטים. אין מנגנון שמסביר בצורה דינמית וקוזאלית, כיצד נבחרת רק תוצאה אחת מתוך מרחב האפשרויות לתוצאות של מדידה.
אבל אם היית משתמש במונח "תורת הקוונטים" במקום "משוואת שרדינגר" הטענה שלך בהחלט במקומה.
כלומר, אתה צודק, שזה לא מספיק להגיד שתורת הקוונטים לא נכונה, ומי שלא מקבל את תורת הקוונטים (שכוללת גם את נכונות משוואת שרדינגר או ההכללות שלה, קרי, תורת השדות הקוונטיים, וגם הנחות נוספות), צריך להציע מנגנון חלופי שמסוגל לנבא (במדויק גם אם באופן סטטיסטי) תוצאות לפחות לאותן רמות דיוק מאוד גבוהות שתורת הקוונטים צלחה בהן.
חדשות המדע >>

הודעות אחרונות

10:52 | 25.02.20 הצב של ארכימדס
11:05 | 22.02.20 ב ן ח ו ר י ן
11:07 | 15.02.20 ב ן ח ו ר י ן
07:12 | 06.02.20 אורחים בפורום
21:04 | 30.01.20 aaa123
23:02 | 16.01.20 שם מקורי 19
15:34 | 15.01.20 אורי יעקוב
22:37 | 11.01.20 אורחים בפורום
17:45 | 08.01.20 ערןל1
20:28 | 22.12.19 aetzbarr

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ