סינגולריות כבידתית

[hnc]

אבל איינשטיין מדבר על כך, לא?

 

[דייהטסו]

איינשטיין טען שנים רבות שהיקום סטטי

ולכן ניסה לפתח את רעיון הקבוע הקוסמולוגי, שיאפשר יקום סטטי, שלא תורת ניוטון ולא היחסות הכללית מאפשרים. רק ב-1931 הוא הכיר בכך שהיקום מתפשט נוכח העובדות האסטרונומיות החד משמעיות. כך שיחוס המפץ הגדול (תיאוריה משנות ה-40) לאיינשטיין הוא לא במקום.

 

[רוב הזמן נח]

הוא מעצבר

 

[BigBadWolf]

הוויכוח הוא שלא מדובר בחיזוי של התאוריה אלא בסימן לכשלונה

כל תאוריה נכונה רק עד לרמה שנבדקה ולא מעבר. אף אחד לא טען שתורת היחסות מושלמת, להפך מחפשים לה יורש כבר זמן רב מאוד.

 

[hnc]

חומר צפוף אינסופית...זאת יותר אמונה מהאמונה באלוהים...

 

[hnc]

כשלונה של התיאוריה בחלקה ברור.

וזאת בדיוק היתה כוונתי בפוסט הזה מאחר והיא מאפשרת נקודה סינגולרית בעלת צפיפות אינסופית שזה דבר שנראה לי יותר בידיוני ממדע בידיוני כפי שגם כתבתי.
אז מה אם הוא איינשטיין עם תורת היחסות הכללית שלו? הוא לא בן אדם שיכול לטעות?

 

[aetzbarr]

ואל תשכח, כי אנחנו לא יודעים ...מה זה חומר ?

אם תגיד כי גרגיר אפונה זה חומר, ומטבע של שקל זה חומר, וסלע גדול המונח על פני האדמה זה חומר, בכל זאת אין מובן למשפט...חומר צפוף אינסופית.
ואם תציג את התיאוריה החלקיקית של החומר, גם אין מובן למשפט האמור.

מצב מוזר זה - של אי ידיעה במה שאנו דנים בו - נובע מכך כי צירוף האותיות ח ו מ ר אינו שם של "דבר כמותי רציף"
המדע דן באורך, שטח, נפח, זמן ואנרגיה, כאשר כל אלה הם שמות של "דברים כמותיים רציפים" , שיש להם מכשירי מדידה.

לחומר אין מכשיר מדידה, ולכן הוא לא נכנס להיכל המדע.
בשלב זה ...צירוף האותיות ח ו מ ר יכול להיות שם לכל מה שאנו רוצים.

א.עצבר

 

[hnc]

סינגולריות כבידתית

מישהו באמת מבין מה זה נקודה במרחב בה צפיפות החומר אינסופית בהדגשה על המילה אינסופית כמובן?
בנוסף. מה זה לכל הרוחות עיקום אינסופי של המרחב-זמן?
איך לכל הרוחות חומר ומרחב-זמן (שימו לב, גם הזמן אמור להתעקם עד אינסוף) אמורים להיות צפופים או עקומים עד אינסוף?
לי זה נראה כמו עוד מדע בידיוני מבית מדרשו של איינשטיין.
לא נראה לכם שכאן דווקא מה שעולה מתורת הקוונטים יותר מדוייק מתורת היחסות ושהחומר בנקודה הזאת לא יכול להיות צפוף אינסופית?
אם הכוונה שצפיפות החומר אינסופית בכך שלא ניתן שהחומר יהיה יותר צפוף אפשר להבין זאת, אבל אם לא מה לעאזאזל יכול להיות צפוף עד אינסוף בחומר, ואיך זמן יכול להתעקם או להתיישר או כל דבר אחר חוץ ממה שהוא שזה שינוי,תנועה?

 

[BigBadWolf]

הוא בן אדם וכמובן שמותר לו לטעות אבל המקרה הזה איננו טעות

מדובר בתאוריה מבריקה שקידמה אותנו מאוד. יש הרבה שימושים כיום שאילולי תורת הייחסות לא היינו מסוגלים להשתמש בהם. הדוגמה הכי ידועה היא כמובן מערכת ה-GPS שבלי תורת הייחסות לא הייתה מדוייקת כפי שהיא כיום.
התאוריה לא מושלמת וכנראה שבעתיד תוחלף, אבל זה לא אומר שמדובר בטעות. אם היינו מכוונים תמיד רק לתאוריה האולטמטיבית שתסביר הכל באופן מושלם המדע לא היה מתקדם אף פעם. בשביל התקדמות מדעית צריך לפתח תאוריות שמשפרות על הקודמות, לבדוק אותן ואת גבולות הדיוק שלהן ואז לפתח תאוריות שידייקו גם איפה שהקודמות לא.
בינתיים, תורת הייחסות כל כך מוצלחת ש-100 שנים לאחר פתוחה היא עוד נמצאת בחזית.

 

[hnc]

לא הבנת ידידי הזאב הרע.בעניין הזה של הנקודה בצפיפות אינסופית

יש טעות בתיאוריה, אבל כמובן שהתיאוריה עצמה הוכחה בדברים רבים.

 

[aetzbarr]

כדי לצאת מהפלונטר שהצגת בכישרון רב,

כדי לצאת מהפלונטר שהצגת בכישרון רב, צריך להתעלם ממושגים ספרותיים המופיעים בהודעתך ( כמו , אינסוף, חומר, ), ולהשתמש במושגים מדעיים, שהם כמותיים ונמדדים.

לדוגמה , אורך הוא מושג מדעי כמותי, ומכשיר המדידה שלו הוא סרגל פשוט.
אנרגיה היא מושג מדעי כמותי , ומכשיר המדידה שלה הוא קפיץ פשוט.
זמן הוא מושג מדעי כמותי, ומכשיר המדידה שלו הוא שעון פשוט.

חומר אינו מושג מדעי כמותי, ואין במציאות מד חומר.

נסה להוציא מהודעתך את החומר ואת האינסוף, והפלונטר נעלם.
עכשיו אתה יכול להציג תיאוריה פיזיקלית חדשה, כמותית מדעית ונמדדת.

בהצלחה

א.עצבר

 

[hnc]

משקל פשוט לדוגמה אינו מד-חומר?

 

[aetzbarr]

לא קיים בעולמינו מכשיר המודד חומר,

כיוון שאדם לא מסוגל להבחין בכמות של חומר (הוא גם לא יודע מה זה כמות של חומר)
האדם מסוגל להבחין בכמות של אורך, בכמות של זמן, ובכמות של אנרגיה.
על יסוד הבחנה זו הוא המציא מד אורך - סרגל פשוט
הוא המציא מד זמן - שעון פשוט
והוא המציא מד אנרגיה - קפיץ פשוט שאפשר לכווצו בפעולת שריר מעייפת.

האדם לא מסוגל להבחין בכמות של חומר, ולכן הוא לא היה מסוגל להמציא מד חומר.

זהו זה, אין בעולמינו מד חומר.

א.עצבר

 

[BigBadWolf]

הממשק בין תורת היחסות לקוונטים מטריד רבים

בתחום זה של הסינגולריות קיימת הסכמה רחבה שאיננו יודעים מה מתרחש. בנקודה הזו התאוריות קורסות ונצטרך תאוריה חזקה יותר על-מנת לדעת מה מתרחש באמת. אנחנו לא ידועים אם קיים גבול לקריסה כבידתית עבור מסה הגדולה מזו של כוכב ניוטרונים. אנחנו לא יודעים מה קורה בקרבת הנקודה הסינגולרית של חור שחור. אנחנו לא יודעים מה קרה ברגעים הכי מוקדמים של קיום הייקום.
בתחומים האלו צריך תאוריה שתאחד בין תורת הקוונטים לתורת הייחסות ופיזיקאים רבים עובדים על תאוריה כזו כבר 100 שנים.

בפיזיקה, המילה סינגולריות צריכה להתפרש כנקודה שבה התאוריה קורסת ואין לנו מושג מה קורה.

 

[aetzbarr]

כדי שהפיזיקה התיאורטית תפרוץ דרך, עליה להיפרד מכוח המשיכה

כדי שהפיזיקה התיאורטית תפרוץ דרך, עליה להיפרד מכוח המשיכה הניוטוני.

ניוטון המציא את מושג כוח המשיכה , הגורם לתאוצת הנפילה של גופים.
גוף מואץ מביע "כמות של אנרגיה" אבל מושג האנרגיה המשנה הופעות תוך קיום חוק שימור, לא היה קיים בזמנו של ניוטון.

חוק שימור האנרגיה מחייב שכוח המשיכה יהיה ספק אנרגיה, אבל הוא לא כזה.

ואם כוח המשיכה אינו ספק אנרגיה, אז נפילת הגופים היא טבעית ומתרחשת מעצמה, תוך קיום חוק שימור האנרגיה.(אנרגיית גובה מתחלפת באנרגיה של מכת הפגיעה באדמה)

אפשר ליצור פיזיקה חדשה ללא כוח משיכה, המתבססת על חוק שימור האנרגיה.
פיזיקה חדשה זו תהיה בלי חורים שחורים, בלי קריסה כבידתית , ובלי נקודה סינגולרית שבה נטרפים כל הקלפים של המחקר הפיזיקלי.

פיזיקה חדשה זו תיצור יקום פלאי חדש.

א.עצבר

 

[קפה בהקפה]

תומס קון שוקל בקברו לעדכן את ספרו "המבנה של מהפכות מדעיות"

בספר: "המבנה של מהפכה מדעית שהחלה בפורום חדשות המדע" בתפוז.

 

[aetzbarr]

שימו לב לשתי השורות האחרונות, במאמר המופיע בוויקיפדיה

https://he.wikipedia.org/wiki/המבנה_של_מהפכות_מדעיות

הגיע הזמן שהמדע ישתחרר מכוח המשיכה הניוטוני.
אם כוח המשיכה קיים, אז חוק שימור האנרגיה אינו קיים.
אבל חוק שימור האנרגיה.....כן קיים.
לכן....כוח המשיכה לא קיים.

כאשר המדע ישתחרר מכוח המשיכה הניוטוני, תיאוריות פיזיקליות רבות יקרסו, ויתגלה יקום חדש ומפתיע .
ליקום צורה של דיסקוס , הנוצר ממספר סופי של כוכבים.
כל כוכבי היקום משולבים לחטיבה דינמית אחת, בעזרת מסלולי תנועה בורגיים.
היקום עצמו נע לנצח במרחב אינסופי בקו ישר, במהירות של 12 פעמים מהירות האור.
המרחב האינסופי מלא באנרגיה ובזמן פסיבי, שהוא נח מוחלט וקר מוחלט.
גלי זמן פסיבי, הם הם גלי האור.

א.עצבר

 

[hnc]

מסכים, אנחנו לא יודעים,

ולכן כתבתי שזה עוד מדע בידיוני מבית מדרשו של איינשטיין.
אם הייתי צריך לבחור מבין השתיים הייתי בוחר במכניקת הקוונטים בהקשר הזה לפחות. כלומר החומר היה דחוס, כן, רק טיפש יחשוב שלא. אבל בצפיפות אינסופית? לא. זה יותר בידיוני ממדע בידיוני.

 

[קלפירון]

אני אישית, אולי כטעות קשה, מעדיף מעט צניעות

בזוכרי את ההיסטוריה.
אני די בטוח שאנשים רבים טענו בימי גלילאו "רק טיפש יחשוב שהארץ נעה סביב השמש במהירות מטורפת (ביחס לספינות מפרשים וסוסים!) אבל הדברים לא נופלים אחורה"
ורק טיפש יחשוב שעל השמש יש כתמים
ורק טיפש יחשוב שלדברים יכולה להיות דואליות - תכונות חלקיק ותכונות גל
רק טיפש יחשוב שניסוי שני הסדקים יכול לעבוד בפוטון בודד
הפרופסורים הכי מכובדים צרחו על ססיליה פיין "רק טיפש/ה יחשוב שהשמש עשויה בעיקר ממימן"
ורק טיפש יחשוב שיכול להיות אי חיבור מהירויות כשמדובר באור
ושיש עצמים שהם אנטי-חומר
וכו' וכו' וכו'.
כן, אני יודע, הדוגמה שבה מדובר כאן שונה באופן מהותי.
תמיד הדוגמה אותה בוחנים שונה באופן מהותי מהדוגמאות ההיסטוריות - עד שהיא עצמה הופכת לדוגמה היסטורית...
לפיכך, אני, הבאמת קטן, נוקט מעט צניעות

 

[hnc]

אין זמן לצניעות. רק לתכלס.

מעל מאה שנים שיצאו שתי התיאוריות הפיזיקליות הגדולות ביותר ועדיין מחפשים תשובות לדברים הפשוטים ביותר כמו האם היתה או לא היתה התחלה לזמן.
בנוסף מזה עשרות שנים מחפשים ומשנים והופכים בתיאוריה (תורת המיתרים) שתאחד בין שניהן ואין, כלום.
לכן, הגיע הזמן לתכלס כי מענקי המחקר השמנים הולכים ואוזלים...