לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
73587,358 עוקבים אודות עסקים

פורום חדשות המדע

שלום לכולם וברוכים הבאים!!!
הפורום לפניכם, פורום "חדשות המדע", יכלול כל מה שקורה בחדשנות במדע ובעולם המדע בכלל. כאן יופיעו ההמצאות האחרונות במדע, דיונים לגבי העתיד שלנו, התרחשויות עתידניות בעולם, בשוק העבודה, בחיים הפרטיים שלנוועוד.
הייחוד בפורום הזה, בשונה מאחרים, הוא שהפורום לא יעסוק בשטח אחד אלא בשטחי מדע רבים-מביולוגיה, פיזיקה, כימיה דרך היסטוריה, פסיכולוגיה ומדעי המוח ועד לביוטכנולוגיה, ננוטכנולוגיה ורפואה- כשההתמקדות היא בחידושים בכל תחום וכשהמטרה היא לעורר חשיבה מולטי-דיספלינרית (רב-ממדית), חשיבה שכיום שולטת יותר ויותר בעולם המדע.
הפורום מעודד דיונים, אך הודעה שלא תקדם את נושא הפורום, לא ינתן לה מקום-הכוונה להודעות פירסומיות, ויכוחי סרק, שפה לא הולמת וכיוצא בזה. הודעות אשר יש בהם תרומה לחשיבה המדעית יתקבלו בברכה.
כל אדם שמתעניין במדע ובעתידנו מוזמן לכאן ושיהיה לנו בהצלחה!!!

הנהלת הפורום:

אודות הפורום חדשות המדע

שלום לכולם וברוכים הבאים!!!
הפורום לפניכם, פורום "חדשות המדע", יכלול כל מה שקורה בחדשנות במדע ובעולם המדע בכלל. כאן יופיעו ההמצאות האחרונות במדע, דיונים לגבי העתיד שלנו, התרחשויות עתידניות בעולם, בשוק העבודה, בחיים הפרטיים שלנוועוד.
הייחוד בפורום הזה, בשונה מאחרים, הוא שהפורום לא יעסוק בשטח אחד אלא בשטחי מדע רבים-מביולוגיה, פיזיקה, כימיה דרך היסטוריה, פסיכולוגיה ומדעי המוח ועד לביוטכנולוגיה, ננוטכנולוגיה ורפואה- כשההתמקדות היא בחידושים בכל תחום וכשהמטרה היא לעורר חשיבה מולטי-דיספלינרית (רב-ממדית), חשיבה שכיום שולטת יותר ויותר בעולם המדע.
הפורום מעודד דיונים, אך הודעה שלא תקדם את נושא הפורום, לא ינתן לה מקום-הכוונה להודעות פירסומיות, ויכוחי סרק, שפה לא הולמת וכיוצא בזה. הודעות אשר יש בהם תרומה לחשיבה המדעית יתקבלו בברכה.
כל אדם שמתעניין במדע ובעתידנו מוזמן לכאן ושיהיה לנו בהצלחה!!!
x
הודעה מהנהלת הפורום
0
המשך >>

לצפיה ב-'מהו חי? האם יש יותר ממערכת חיים אחת על כדור הארץ?'
מהו חי? האם יש יותר ממערכת חיים אחת על כדור הארץ?
<< ההודעה הנוכחית
21/10/2019 | 01:43
61
135
יש הרבה מאוד דיבור על חיים מחוץ לכדור הארץ, והרבה פעמים החיפושים נראים לי ככימאי מאוד שטחיים כאילו מחפשים רק בדיוק את מה שכבר מכירים.
בשנים האחרונות התעניינתי במערכות של תגובות כימיות (ובתקווה אחקור בתחום בעתיד). כחלק מזה, שמעתי הרבה דעות לגבי מה מגדיר מערכת חיה. הבעיה היא שחוץ מהגדרות מאוד מצרות (שלא מאוד מקובלות כיום ולדעתי לא יחזיקו במבחן הזמן) אף הגדרה ששמעתי לא נותנת בלעדיות לחיים הביולוגיים אפילו על-פני כדור הארץ. לכל הגדרה אפשר למצוא ממש כאן דוגמה נוספת, לא צריך ללכת לכוכב לכת אקזוטי ומרוחק.
ולמרות זאת, כל פעם ששואלים התשובה היא שעל כדור הארץ התפתחו החיים רק פעם אחת.
אז אני רוצה לדעת את דעת חברי הפורום, מה מגדיר חיים? האם על כדור הארץ יש יותר מסוג אחד של חיים?
נניח שאבנה מערכת כלשהי של תגובות כימיות, כאלו ששונות מאוד מאיך שהחיים הביולוגיים מתפקדים, מתי אוכל לקרוא למערכת הזו צורת חיים חדשה (אם בכלל)?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'שאלה נהדרת,המציגה את מלכודת המלים של השפה האנושית.'
שאלה נהדרת,המציגה את מלכודת המלים של השפה האנושית.
21/10/2019 | 08:51
5
20
לצפיה ב-'צירוף האותיות ח י י ם זה שם של מה ?'
צירוף האותיות ח י י ם זה שם של מה ?
21/10/2019 | 21:59
4
14
השפה האנושית היא שפת שמות , וכל צירוף אותיות שלה הוא רק שם.
אסור לשאול...מה זה צירוף האותיות  ח   י   י   ם 
מותר לשאול ... צירוף האותיות ח  י  י  ם  , זה שם של מה ?
על שאלה זו אי אפשר לענות עם צירופי אותיות, כי כל צירוף הוא רק שם.
 
א.עצבר 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'צירוף האותיות ח ו ו י ה זה שם של מה ? '
צירוף האותיות ח ו ו י ה זה שם של מה ?
22/10/2019 | 22:11
3
5
איך יוצאים ממלכודת המלים ?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'צירוף האותיות ה ג ד ר ה זה שם של מה ?'
צירוף האותיות ה ג ד ר ה זה שם של מה ?
22/10/2019 | 22:16
2
7
איך יוצאים ממלכודת המלים ?
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'צרוף האותיות מ ס פ ר מ מ ש י זה שם של מה?'
צרוף האותיות מ ס פ ר מ מ ש י זה שם של מה?
23/10/2019 | 18:16
1
3
לצפיה ב-'צירוף האותיות ח ם זה שם של מה ? '
צירוף האותיות ח ם זה שם של מה ?
23/10/2019 | 20:17
7
וצירוף האותיות  ק  ר  זה שם של מה ?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אולי כל היקום הוא אורגניזם אחד חי?!'
אולי כל היקום הוא אורגניזם אחד חי?!
21/10/2019 | 09:52
1
22
שיש בו תת אורגניזמים שגם הם חיים.
 
אני לא יודע, אבל עוד לא שמעתי הגדרה חד משמעית לחיים, וכמובן הגדרה כזו היא נתונה תמיד לדיון.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זו נקודה מעניינת, שאלתי את עצמי שאלה דומה, האם כדור הארץ חי?'
זו נקודה מעניינת, שאלתי את עצמי שאלה דומה, האם כדור הארץ חי?
21/10/2019 | 12:47
7
לצפיה ב-'השאלה הזאת מתחדדת'
השאלה הזאת מתחדדת
21/10/2019 | 15:02
4
23
מאוד חזק בשנים האחרונות, עקב ההתפתחות העצומה שיש בשנים האחרונות בכל מה שקשור לבינה מלאכותית (ה- deep learning). אין ספק שזו רק שאלה של זמן ולא הרבה זמן עד שהמבחנים של טיורינג יהיו בלתי רלוונטים. האם "מוח" שעשוי מטרנזיסטורים עם מערכת תחזוקה עצמית, ואולי בשילוב רובוט עמוס חיישנים שיכול להניע את המחשב, ואולי לספק לו מידע שדומה למידע שמגיע ממערכות עצבים שבגוף, היא מערכת חיה? ואם לא אז באיזה מובן היא לא? האם שילוב של מערכת כזאת עם אדם יכול להפוך ליחידה אחת שניתן להחליף בה חלק ביולוגי בלא ביולוגי, כרצוננו, וההבדל הוא רק באופן יצירת החלקים, או יותר עדכני - השאלה האם במקור הן נוצרו והתפתחו באופן טבעי? כמה חלקים אפשר להחליף באדם, ועדיין להגדירו כחי? (אולי הכול).
האם ההבדל בין רובוט מתקדם לאדם הוא בחוויה הסובייקטיבית, או אולי אפשר ליצור חוויה סובייקטיבית? גם לרובוט
 
אני מאלו שמאמינים שיש רצף בין חי ללא חי. בכל הגדרה סבירה שהיא, ולכן היתי שמח לחפש הגדרה ל-"מידת החיות" כגודל רציף.
דרך אגב, אפילו להגדרה, האם יש ליצור רגל/רגליים או לא, התשובה היא שיש רציפות בין מצב של העדר רגליים למצב של קיום רגליים.
 
אם ההגדרה של חי היא קיום החוויה (וזה לא סתם שיש קרבה במילים), אז אני ממליץ בחום ללמוד על התיאוריה והעבודות של ז'וליו טונוני (Giulio Tononi) שממש מגדיר שיטה לחישוב "מידת/עוצמת משמעות חוויתית". גם אם ההנחה של טונוני לגבי החוויה לא נכונה, עדיין לעבודה שלו יש חשיבות עצומה להבנה של לפחות תנאי הכרחי, (גם אם לא מספיק. חוקרי המוח טונוני וקריסטוף קוך סבורים שזה גם תנאי מספיק) לחוויה. ההתמקדות של טונוני היא אמנם בחוויה של מוחות, (הוא עצמו חוקר מוח), אבל ההרחבה של זה לכל מערכת שהיא, היא מיידית, לפחות מבחינת הרעיון.
 
אם מעניין אותך הנושא של החוויה (ולדעתי הנושאים קשורים) אז הרצאות שמתחילות במוח האדם אך נותנות תובנה גם על מערכות פשוטות יותר, יש למשל כאן: (שתי הרצאות של טונוני וקוך):
 
אני באופן אישי נוטה להאמין שאם יתגלו בעתיד חיים מחוץ לכדה"א והם יהיו דומים במידה משמעותית לחיים בכדה"א, אז כנראה שהמקור היה אותו מקור. אם לא, אז לדעתי הדמיון האנושי מוגבל מכדי לחשוב על מערכות שאינן דומות במשהו למה שאנחנו כבר מכירים, אבל סביר להניח שמערכות שהתפתחו לגמרי בנפרד יכולות להיות כל כך שונות שהדמיון שלנו רחוק מלנחש אותן (הדמיון האנושי מוגבל לחוויות האנושיות, ואצל מדענים שמורגלים בחשיבה מתמטית גם למה שהמתמטיקה מלמדת).
אם אנחנו מקבלים שקיום חוויה, הוא תנאי להגדרה של "חי" אז יש לי עוד הרבה מה לתרום, וזה נושא שאני גם חושב וגם לומד עליו לא מעט. נשים לב כי לפעמים מערכת חיה יכולה להיות סימביוטית, חלקים יכולים להתנהג לפעמים כיצורים חיים, ולפעמים כחלק ממערכת חיה גדולה יותר.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'חוויה סובייקטיבית אפשר להשליך על הרבה דברים'
חוויה סובייקטיבית אפשר להשליך על הרבה דברים
22/10/2019 | 00:46
3
10
את השאלה של החלפת חלקי אדם בחלקי רובוט ניתן לראות יפה מאוד בסרט איש המאתיים (וכמובן שגם בסיפור בעל אותו השם של אסימוב ובסיפורים אחרים שלו, אם כי במידה פחותה). לטעמי, רובוט כמו הזה בסרט אין ספק שהוא חי מכיוון שככל שמתקרבים לסוף הסרט הוא מתנהג בצורה כמעט זהה לכל אדם אחר. אבל כמובן שאת הרובוט גילם שחקן אנושי ולכן הוא מרגיש כל כך חי. השאלה הבאה שנשאלת היא באיזה שלב לאורך הסרט הוא הפך לחי, וכאן אני מצודד בקביעה שלך שמידת החיות היא ציר רציף ולכן לא היה רגע אחד שבו פתאום ניתן לומר שהוא חי (מה עוד שמראש הוא כבר היה מכונה מאוד משוכללת שבנוייה לחכות חיים במידה מסויימת).
 
חוויה ניתן להשליך גם על דברים דוממים. חוויה פשוטה מאוד היא הכוחות שהמים חווים כשאבן פוגעת בפני השטח שלהם. לחוויה הזו יש גם תגובה. חוויה סבוכה יותר, שניתן כבר לקרוא לה סובייקטיבית, היא זו של חומר עם זיכרון צורה כשמכופפים אותו, שהרי החוויה ייחודית לו ומשתנה ככל שזיכרון הצורה שלו משתנה עם הזמן. אני לא בטוח שהייתי קורא לדברים האלו חיים. מצד שני, עד כמה סבוכה החוויה של חידק פשוט? הוא הרי חי לפי כל הגדרה ולמרות זאת החוויה שלו לא עולה בהרבה על זו של עצמים דוממים מסויימים.
 
לגבי המשפט האחרון שלך, אני תוהה אם ניתן לומר שמערכת שמורכבת מייצורים חיים בהכרח חיה גם היא? האם כדור הארץ חי (או כפי שאנרכיסט הגדיל לתהות האם הייקום כולו חי)?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'במיוחד בגלל הדברים שאתה כותב'
במיוחד בגלל הדברים שאתה כותב
22/10/2019 | 07:22
2
12
חשוב לי שתראה את ההרצאות של קוך ושל טונוני שהפניתי אליהן בהודעתי הקודמת, וקח את הסבלנות גם אם בהתחלה זה לא נראה קשור. גם אם לא תסכים להגדרות שלהם, וגם אם אינך מקבל את החוויה כהגדרה לחיים (ולומר את האמת, הגדרה כזאת לא לגמרי מתיישבת עם מה שמקובל להתייחס אליהם בחלוקה לחי/צומח/דומם, ועוד, אני מניח שצורת החשיבה שהובילה את טונוני לנושא של Integrated information theory, יכולה לתת כיווני מחשבה חדשים, גם עבור הגדרות אחרות לגמרי. אמנם אפשר להשליך חוויה גם על חלוק נחל (וכבר שוחחנו על זה בעבר), אבל המודל של טונוני מאפשר להם להגדיר את הנושא באופן כמותי, גם אם מבחינה טכנית זה לא תמיד פרקטי למדידה.
ותמיד צריך לזכור איפה העובדות ואיפה הסמנטיקה. בסופו של דבר שאלות סמנטיות הן לא רק עניין של מדעי הטבע, אלא גם עניין של מוסכמות.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'למעשה אתה אומר שחי הוא מה שמגיב לסביבתו בצורה מורכבת?'
למעשה אתה אומר שחי הוא מה שמגיב לסביבתו בצורה מורכבת?
24/10/2019 | 00:36
1
3
ושלמעשה ככל שההיגב של ה-'מועמד לחיים' לסביבתו מורכבת וסובייקטיבית יותר כך תחשיב אותו חי יותר?
 
בנתיים צפיתי רק בסרטון הראשון שקישרת אליו, זה מעניין אבל לדעתי הם מתייחסים רק לתגובה הסינכרונית של המוח ולא לתופעת התודעה עצמה. לדוגמה, הם ציינו שהרבה מפעילות המח איננה מודעת, אבל לפי המודל שלהם כל החלקים המורכבים במח אמורים להיות מודעים. בכל אופן, אני כן יכול לראות איך אפשר להרחיב את ההגדרה שלהם להגדרת חיים אם ההגדרה מתאימה למה שניסיתי לתמצת למעלה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'עניין המורכבות - מורכב.'
עניין המורכבות - מורכב.
24/10/2019 | 03:21
10
מנקודת מבט של זרימת מידע (שכולל גם היררכיה השפעתית, כלומר מה משפיע על מה), מערכת עיצית, גדולה ככל שתהיה (שבה אין פידבק) למשל, תקבל ערך נמוך של פונקציית ה- Phi. זה בהחלט נכון להגיד "מורכבת" אבל רק לוודא, שזה במשמעות של Informatnio theroy. באופן גס, כמות המידע שיש במערכת פחות כמות המידע שיש בתת מערכות שלה.
 
הרעיון, והיא השערה שאני לא בטוח שניתן לאמת - הכול חווה, אך רמת החוויה קשורה למידת המשמעות (הפוטנציאלית) של תוכן החוויה, מנקודת מבט של המידע האובייקטיבי (במובן של "ניתן למדידה אובייקטיבית"). שהוא אינטגרטיבי (החוויה שלנו היא חוויה שלמה בכל רגע ורגע, גם אם זה כולל חוויה של הזכרון שלנו מארוע קודם).
 
לגבי העניין שיש יותר ממודעות אחת במוח, ופשוט אבל אנו מתייחסים לחוויה המודעת רק לזו שיודעת לספר במילים פשוטות על כך - יש תמיכה מחקרית. ומדובר בניסויים מרתקים של Roger Spary ו- Michael Gazzaniga על חולי אפילפסיה, שהפרידו אצלם את הרקמה החיבורית (Corpos Callosom) במוח, ולכן שני צדי המוח אינם יכולים לתקשר ביניהם ברמה המודעת, והופכים בסיטואציות מסוימות שיצרו בניסוי הלכה למעשה לשתי מהויות חוות שונות, שלכל אחת מהן (כמעט כמו שני אנשים שונים באותו הגוף, עם מחשבות שונות, תובנות שונות, תחושת בעלות על הגוף, ואשליית רצון חופשי, שלפחות לגבי אחד מהן היא פיברוק (Confabulation).
וברור שיש בגוף שלנו גם יצורים חיים נוספים (תחת ההגדרות הנפוצות שרואות בחיידק יצור חי), וזה החיידקים שלנו שהם חלק חשוב באקו-סיסטם. בטבע יש דוגמאות מרתקות של יצורים חיים פרזיטיים שמשתלטים על רצונם של יצורים אחרים והופכים אותם למעין הרחבה של עצמם, היצור המארח כנראה חווה, ואולי אפילו אשליה של רצון, אבל הרצון שלו נשלט. יש גם ניסויים שלנו בחרקים, שבהם אנו שולטים על הרצון שלהם ומשתמשים ביכולות הביולוגיות שלהם למטרות שונות (לא ראיתי דווקא דוגמה כזאת, אבל שימוש אפשרי, אולי, שלט רחוק ומצלמות זעירות שמותקנות על זבוב).
ואם עוזבים את עניין החוויה, ורק לוקחים עניין של מורכבות המידע בלי ההנחה של קישור לחוויה, עדיין מקבלים מודל כמותי למידת החיות (פונקצית ה- Phi של טונוני).
במובן מסויים, זו הסיבה, שלמרות שיש להם הנחה שלא ברור לי בכלל אם היא בת בדיקה, עדיין יש חשיבות לעבודה שלהם.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בנוסף על ההגדרות הידועות של מהו חי'
בנוסף על ההגדרות הידועות של מהו חי
21/10/2019 | 18:57
39
20
הייתי מוסיף את מידת המורכבות שבחי שגדולה מכל מה שידוע לנו עליו.
איזו מין שאלה זאת "האם על כדור הארץ יש יותר מסוג אחד של חיים?"  
בטח שיש.
מתגובות כימיות לא יצא שום דבר חי. חי יוצא רק מחי אחר ולא מתגובות כימיות. וזה מד"ב יותר מחורי התולעת שדיברנו עליהם בפוסט אחר...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זה שאין אנו יודעים עדיין כיצד התרחש המעבר ממרק כמיכלים אל'
זה שאין אנו יודעים עדיין כיצד התרחש המעבר ממרק כמיכלים אל
21/10/2019 | 20:55
12
15
"משהו חי", וטרם הצליחו לחקות כזאת במעבדה - אינו מצדיק המסקנה הפסקנית "מתגובות כימיות לא יצא שום דבר חי. חי יוצא רק מחי".
למד לשונך לומר 'איני יודע' פן תתבדה ותאחז (ברכות ד א)...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'כמו שאומרים שהיתה אביוגנזה ושחי נוצר מדומם'
כמו שאומרים שהיתה אביוגנזה ושחי נוצר מדומם
21/10/2019 | 21:57
11
20
למרות שאף אחד לא הוכיח זאת בשום ניסוי, אז בטח שמותר גם לומר שחי נוצר רק מחי (שזה מה שאתה רואה כל הזמן לא?...) 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא ראינו - אינה ראיה (כתובות כג א)...'
לא ראינו - אינה ראיה (כתובות כג א)...
22/10/2019 | 00:43
10
3
לצפיה ב-'לא חושב שהבנתי אותך בדיוק.'
לא חושב שהבנתי אותך בדיוק.
23/10/2019 | 01:50
9
10
בכל מקרה ראינו=ראייה. כלומר ראינו שחי נוצר רק מחי ולכן עד שנראה משהו כמו חי שנוצר מדומם זה פשוט, חי נוצר מחי נקודה
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'"לא ראינו - אינה ראיה" משמעו:'
"לא ראינו - אינה ראיה" משמעו:
24/10/2019 | 02:26
8
12
Absence of evidence is not evidence for absence
לכן, "לא ראינו" אינו ראיה לכך שאין, שזה לא יתכן !

זהו כלל לוגי בסיסי אשר היה עליך להכירו, ומוזר שאינך מכירו חרף כנותך עצמך פילוסוף הוגה דעות...
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא הבנתי קודם בהקשר שזה נאמר.'
לא הבנתי קודם בהקשר שזה נאמר.
24/10/2019 | 03:01
7
12
וגם עכשיו לא הבנתי אותך בהקשר שזה נאמר.
מה זה לא ראינו-אינה ראיה? בהקשר הזה לא ראינו, לא שמענו ולא כלום, לא הצלחנו לשחזר במעבדה למרות שזיינו למעבדות את הצורה מכל הכיוונים, דווקא כן ראייה לכך שנכון לעכשיו אין, אפילו לא ייתכן שחי נוצר מדומם, והדגש הוא על נכון לעכשיו, בינתיים, עד שאתה טוען הטענה תוכיח שחי אכן נוצר מדומם...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אני דן בעקרון !'
אני דן בעקרון !
24/10/2019 | 12:21
1
8
אפילו חז"ל הכירו בעקרון "לא ראינו - אין פרושו שלא".
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אפילו חז"ל? נו, אז מה?'
אפילו חז"ל? נו, אז מה?
24/10/2019 | 23:52
4
אז אתה וגם הם טועים כמו שהם טעו בעוד דברים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מה פרוש "תוכיח שחי אכן נוצר מדומם" ???'
מה פרוש "תוכיח שחי אכן נוצר מדומם" ???
24/10/2019 | 12:24
4
9
אין הוכחות בעניני טבע.
בעניני טבע יש רק הפרכות...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אם אין הוכחות בעינייני טבע,'
אם אין הוכחות בעינייני טבע,
24/10/2019 | 23:57
3
9
איך אתה כל כך חסיד של חי שנוצר לו מדומם (ככה פתאום ובתנאים דימיוניים שהיו כאן על כדור-הארץ...) אם גם אי-אפשר יהיה להוכיח זאת?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'האינך תופש כי אין הוכחות בעניני טבע, אלא הפרכות בלבד?'
האינך תופש כי אין הוכחות בעניני טבע, אלא הפרכות בלבד?
25/10/2019 | 04:10
2
7
איזה מין "הוגה דעות" אתה, אם אינך תופש זאת?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'איך הבנת ממה שכתבתי שאיני תופש זאת?'
איך הבנת ממה שכתבתי שאיני תופש זאת?
25/10/2019 | 04:22
1
5
תגיד, אתה מתעסק עם מה אני תופש ומה לא כדי לא להתמודד עם ההודעה הזאת שעליה הגבת עכשיו ?
אני חושב שכן. אתה מזיז את הדיון לכיוונים הרצויים לך מבלי להתייחס להפרכות הרבות של דבריך שהפרכתי כאן, ואני את המשחק הזה לא משחק. תשחק אותו לבד.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לפני וכוח יש לוודא כי קיימת הסכמה על מושגי-יסוד והנחות-יסוד.'
לפני וכוח יש לוודא כי קיימת הסכמה על מושגי-יסוד והנחות-יסוד.
25/10/2019 | 04:37
8
עמדתי היא כי מכיוון שהטבע הוא נתון, אמפירי - אין הוכחות בעניני טבע. בעניני טבע יש רק הפרכות.
הפרכה היא ממצא, תצפית או תוצאות נסוי הסותרים טענה.
מהו הממצא אשר באשפתך (אשפה - תרתי משמע) הסותר טענת אביוגנזה, לבד מן הטענה כי ארוע כזה טרם נצפה במעבדה ביוכימית?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'על הגדרה לפי רמת המורכבות כבר שמעתי בעבר'
על הגדרה לפי רמת המורכבות כבר שמעתי בעבר
22/10/2019 | 01:02
5
15
זו אכן הגדרה מעניינת, אבל היא מובילה כמובן לשאלה האם נחל חי? זו מערכת מורכבת למדי, כשאני אומר לך נחל תחשוב מיד על אובייקט די מסויים וניתן לומר מוגדר היטב. בנחל תמיד תמצא מים זורמים כלפי מטה במבנה ארוך וצר עם פיתוליות די קבועה. האבנים בנחל יהיו חלקים וקמורים, וינטו לצידי הנחל בעוד שחול ינטה למרכזו. לנחל יש גם התנהגויות אופייניות במפגש עם עצמים. במפגש עם סלע, יצור נקיק או קניון. במפגש עם אבן שמחוברת היטב לקרקע יצור מערבולת כו', דוגמאות לא חסר. האם הוא חי, ולו באופן חלקי? (אני לא אומר אם כן או לא, באמת אינני יודע)
 
לגבי סוג אחד של חיים, כנראה לא הבנת את השאלה. קיימים החיים הביולוגיים מבוססי הפחמן עם DNA וחלבונים וכו'. כל אלו ביחד הם סוג אחד של חיים, והשאלה היא אם יש צורת חיים מקבילה שאינה קשורה לחיים הביולוגיים (כמו דוגמת הנחל מלמעלה).
 
לגבי המשפט האחרון שלך, אם אקח חי כלשהו ובמעבדה אעתיק אותו אטום-אטום שיהיה זהה. את כל האטומים אקח מסלעים דוממים, האם לשיטתך מה שיצרתי יהיה חי?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'כתבת שהמים זורמים כלפי מטה אז ברור לך למה הם זזים'
כתבת שהמים זורמים כלפי מטה אז ברור לך למה הם זזים
23/10/2019 | 01:45
4
17
וזה לא בגלל שהם חיים...
אני חושב שלא, נחל הוא לא חי. כי הוא מורכב מדברים דוממים ויש סיבה מובנת שאינה קשורה לעולם החי גם לאבנים החלקים והקמורים שיש בנחל וגם לשאר הדברים שהעלית.
בקשר לשאלה השנייה, לא יכולים להיות צורות חיים שאינם קשורים לחיים הביולוגיים כי אז הם לא חיים...
אני גם בטוח שאם וכאשר נמצא חיים על פלנטות אחרות גם הם יהיו חיים ביולוגיים.
ולגבי הששאלה האחרונה, בטח, אם תעתיק במעבדה אחד לאחד מאטומים חי כלשהו זה יהיה חי, וכי מה?
תראה מה זה, עם כל המדע ומענקי המחקר השמנים למדענים שמנים בעצמם אנחנו יושבים פה ומנסים להבין בסה"כ מהו בדיוק חי.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'צריך לחבר את מושג הידיעה אל החומר החי, ואל החומר שאינו חי.'
צריך לחבר את מושג הידיעה אל החומר החי, ואל החומר שאינו חי.
23/10/2019 | 16:11
10
אבל קודם כל יש לדון במושג החומר, ולהתנתק מהתיאוריה החלקיקית.
 
א.עצבר
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'למה זה חשוב אם אני יודע למה המים זזים?'
למה זה חשוב אם אני יודע למה המים זזים?
24/10/2019 | 00:09
2
5
מבחינה ביוכימית אני גם יודע למה התא החי עובד כפי שהוא. זו בסך הכל סדרה (מורכבת למדי) של תוגבות כימיות שניתן לשחזר מחוץ לתא, אבל עדיין אקרא לו חי. באותה המידה, כמו הנחל גם התא החי מורכב מדברים דוממים, הרי אתה בעצמך אמרת שאוכל בתאוריה לקחת אטומים מסלע דומם ולהרכיב מהם תא חי.
 
אם במקום לשכפל את התא החי, אבנה סדרה של תגובות כימיות עם חומרים שונים לגמרי מאלו שמשמשים את הגוף החי, אבל שמשחקים את אותם התפקידים, כלומר יהיה לי מעגל מטבוליטי שלם (אך שונה) כלשהו עם תגובות חישה והיגב וכו'. הייצור שיתקבל לצורך העניין יתנהג באופן דומה מאוד לזה הביולוגי אך לא יהיה כזה. האם תוכל לקרוא לזה חי?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'כי הם זזים כלפי מטה לא בגלל שהם חיים?'
כי הם זזים כלפי מטה לא בגלל שהם חיים?
24/10/2019 | 01:40
1
7
בניגוד אולי לסוגי חיים זזים שזזים לא בגלל כוח הכבידה?
תראה, בתיאוריה אם תקח אטומים ותרכיב מהם תא חי אחת לאחת זה אכן יהיה חי. בלי ספק. הבעיה מתחילה שמעשית עד עכשיו זה לא נעשה לא על ידי אדם ואפילו לא ע"י הטבע. כלומר התא החי הבסיסי ביותר שממנו האבולוציה וכל שאר החיים הידועים לנו לא נעשה אלא פשוט יש אותו כך כפי שהוא, לא נברא בידי בורא ולא נוצר כתוצאה מהמפץ גדול ואת השאר אתה כבר יודע כי דנו בזה בעבר...
לגבי השאלה האחרונה, אם מה שיתקבל רק יתנהג באופן דומה אבל לא בדיוק אז זה לא יהיה החי שאנחנו מדברים עליו..
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ואני חושב שבפוסט הזה כבר הוגדר היטב מהו חי'
ואני חושב שבפוסט הזה כבר הוגדר היטב מהו חי
24/10/2019 | 04:24
5
ולכן לפחות לרובם כאן ברור מהו החי שאנחנו מדברים עליו
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'יש להמנע מטעות!.'
יש להמנע מטעות!.
22/10/2019 | 08:32
19
24
ה- archaea של ימינו משוכללים לאין ערוך ומורכבים הרבה יותר מן ה- archaea הקדומים של לפני 3.7 מליארד שנים.
על כן ההנחה כי המעבר ממרק כמיכלים אל archaea של ימינו התרחשה ב"צעד אחד מופלא" - מוטעית...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'שני דברים'
שני דברים
23/10/2019 | 02:02
18
10
1.archaea לא נוצרה ממרק לא חי יהיה אשר יהיה אלא מ-archaea אחרת או חי אחר שקדם לה עד לתא החי הראשון.
2.מי אמר שחי כלשהו משוכלל של ימינו עבר מחי פחות משוכלל מלפני מיליארדי שנים  ב"צעד אחד מופלא"? לא, זה קרה לאט בתהליך אבולוציוני.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בקשתי לומר כי "צורת ה'חיים' הפרימיטיבית ביותר הקיימת היום" '
בקשתי לומר כי "צורת ה'חיים' הפרימיטיבית ביותר הקיימת היום"
23/10/2019 | 02:36
17
10
מורכבת לאין ערוך מ"צורת החיים ה'ראשונית' של לפני כ- 3.7 מליארד שנים".
 
בכל מקרה - על הקביעה כי "לא תיתכן התהוות 'חי' מדומם" להידחות.
 
התשובה הנכונה היא "איננו יודעים"...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ברור, כי "צורת החיים ה'ראשונית" היתה תאים בודדים.'
ברור, כי "צורת החיים ה'ראשונית" היתה תאים בודדים.
23/10/2019 | 02:45
16
10
ואתם  "איננו יודעים"... אבל אם תרצו "אתם כן יודעים" כי אתם רואים שחי לא נוצר מדומם, וכי ניסו הכל ולא הצליחו ליצור חי מדומם (ולכן נכון לעכשיו חי לא נוצר מדומם...)  וכי רואים כל הזמן שחי נוצר רק מחי, אז למה "איננו יודעים"?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'צר לי, אולם לפי שעה, התאור הנכון של המצב הוא'
צר לי, אולם לפי שעה, התאור הנכון של המצב הוא
23/10/2019 | 09:58
15
14
"איננו יודעים" ולא "חי לא נוצר מדומם".
לחלופין, ניתן בדחק לטעון "לפי שעה חי לא נוצר מדומם" אולם אין לטעון כי הוכח ש"לא תיתכן התהוות 'חי' מדומם".
זאת מכיוון שהטבע הוא נתון, אמפירי...וככל שהענין נוגע לטבע - מתאים יותר לטעון בענווה "איננו יודעים"...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'גם לי צר, אבל אתה יודע שנכון לעכשיו חי לא נוצר מדומם.'
גם לי צר, אבל אתה יודע שנכון לעכשיו חי לא נוצר מדומם.
24/10/2019 | 01:50
14
10
אחרת היית כבר רואה זאת או מצליח לשחזר זאת במעבדה.
חוץ מזה, לפי האביוגנזה דווקא כן יודעים ואפילו בוודאות שהחיים בהכרח נוצרו מדומם, אז איפה הענווה פה ואיפה ה"איננו יודעים"?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מה שטרם נצפה אינו מאפשר שלילתו.'
מה שטרם נצפה אינו מאפשר שלילתו.
24/10/2019 | 02:47
13
10
זהו עקרון מאד בסיסי בלוגיקה דדוקטיבית.
 
הבט נא, זו מדינה חפשית ואתה יכול בכל רגע שיעלה הרצון מלפניך לייסד אסכולה חדשה, מהפכנית, מקורית, משלך ולקוות כי ההמון ינהה אחריך, אך לא תמצא אותי ביניהם...זה לא שאני משפיען ומישהו מיחל למוצא פי כדי לגבש עמדה.
אתה פשוט טועה לדעתי...
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אבל כפי שהבנתי אתה שולל בורא שגם הוא כידוע טרם נצפה...'
אבל כפי שהבנתי אתה שולל בורא שגם הוא כידוע טרם נצפה...
24/10/2019 | 03:10
5
8
ואתה גם בטוח שולל שדים ופיות ונחשים מדברים ומלאכים מכונפים מעופפים ועוד מיליון דברים שטרם נצפו... אז למה הצביעות?
אני חושב שמה שלא נצפה על ידי אף אחד, אף פעם, ושטובי המדענים ניסו הכל כדי לשחזרו ולא הצליחו, גם לא יצפה בעתיד ולא יצליחו לשחזרו.
ובוא, בוא נחזור לדיון הזה שתצפה בדומם שנהפך לחי או שיעשו זאת במעבדה. עד אז חי לא נוצר מדומם נקודה
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בורא...my ass !'
בורא...my ass !
24/10/2019 | 09:02
4
14
מי בכלל מדבר על בורא?!
"בורא" הינו אך הזיה המקננת בתבן אשר בין שתי אזני המאמין.
 
אני מדבר על העקרון "לא ראינו אינה ראיה (שלא)". או  Absence of evidence is not evidence of absence, ומתפלץ על ש- hnc ואתה כופרים בו, ועם זאת רואים עצמכם כפילוסופים, הוגי-דעות של המדע.
 
כאשר אתה מבצע מדידה של תופעה מסוימת במעבדה ומקבל בלא הרף תוצאה שאינה עולה בקנה אחד עם החזוי התיאורטי שמספקת תיאוריה מדעית מקובלת בתחום - אתה משליך את התיאוריה המקובלת לפח ומחפש טובה הימנה (או מכייל את מכשיריך במכון לסטנדרטים, לְמִדּות ולמשקלות).
 
אולם כאשר אתה מנסה במעבדה לבחוש כמיכלים שונים בתערובות בנות אחוזי הרכב שונים, בנוכחות זרזים שונים, כולל אור אולטרא-סגול (שהינו למשל זרז) ולא מעלה אלא חרס, חרסית וחול זך - אינך יכול לטעון כי נשללה יתכנות התהוות "חי" מכמיכלים בטבע הקדום, פשוט מפני שאין בטחון כי חקית את התנאים ששררו על פי כדה"א לפני כ- 3.7 מליארדי שנים ואת התהליך.
 
הצורך להסביר זאת כאן יותר מפעם אחת - מעורר תוגה וספקות אודות כשירות המתווכחים...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אבל אמרת ש"מה שטרם נצפה אינו מאפשר שלילתו"'
אבל אמרת ש"מה שטרם נצפה אינו מאפשר שלילתו"
25/10/2019 | 00:04
3
8
אז איך אתה סותר את עצמך עם: "בורא...my ass", ו"בורא" הינו אך הזיה המקננת בתבן אשר בין שתי אזני המאמין.אלוהים?
וזה עוד בלי להזכיר לך הרבה דברים שטרם נצפו אבל אתה בעצמך שולל אותם.
לכן, תתהה רק לגבי כשירותך שלך כמתווכח...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'"בורא...my ass!" ו- "בורא הינו אך הזיה המקננת בתבן..." הן '
"בורא...my ass!" ו- "בורא הינו אך הזיה המקננת בתבן..." הן
25/10/2019 | 04:25
2
4
עמדותי, פשוט משום שטענת קיום בורא אינה בת-בחינה והינה נטולת כשר-חזוי.
מובן כי אפשר שקים בורא בכל זאת אולם אין מה לעשות עם טענה אשר בעקרון, במהות - אינה בת-בחינה והינה נטולת כשר-חזוי, זולת לצור בה על פי צלוחית.
 
זה שה"בורא" של המאמינים הוא אימטריאלי לחלוטין (ואיש מן הנביאים, כולל משה, לא "ראהו" מעולם, זולת ב"חזיון"), מאפשר להם לטעון כי הוא קים ומאפשר לי לכפור בקיומו.
 
אלא שבוכוח בין הטוען טענת "יש" (היינו, "יש אלהים") לבין הטוען טענת "אֵין" - נטל ההוכחה הוא לעולם על הטוען טענת "יש" ונראה כי אינך מוּדע לעקרון זה, ענין המעיב על כשירותך כמתווכח...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אתה אומר שהבורא אינו בר-בחינה והינו נטול כשר-חזוי,'
אתה אומר שהבורא אינו בר-בחינה והינו נטול כשר-חזוי,
25/10/2019 | 04:47
1
7
כי התפיסה שלך של הבורא היא של ילד בן 5.
ברגע שתתבגר קצת תבין שאולי הבורא הזה שאתה מדבר עליו הוא בעצם הטבע או המציאות ואז תראה שלא רק שהוא בר-בחינה אלא שהוא מוכח כקיים.
והתחלת לחזור על עצמך ולשעמם עם ה"כשירותך כמתווכח", ומאחר ואני בא לכאן כדי להרוג כמה דקות משעממות אז איבדתי עניין בשעמומון הזה שלך.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'חשפת בורות בסיסית של פלצן-כורסא עממי-ביתי ה"עף על עצמו"'
חשפת בורות בסיסית של פלצן-כורסא עממי-ביתי ה"עף על עצמו"
25/10/2019 | 09:14
7
יתר על המדה ומחזיק טובה מוגזמת לעצמו על "הגותו".
 
לדעת המאמין - ה"בורא" אינו הטבע, אלא "יוצר" הטבע ו"מנהלו".
מנגד, שפינוזה סבר כי הטבע הוא האלהות, אולם הטבע "מתנהל" באפן שהאנושות חותרת להבינו, אך אינו "מנוהל".
 
האל היהודי הוא אימטריאלי לחלוטין - וככזה, שום טענה בנוגע אליו אינה בת-בחינה ואינה בעלת כשר-חזוי (אם אתה מכיר טענה כלשהי בת-בחינה בנוגע אליו - הצג נא אותה) ולחוקר אין מה לעשות עם האל של המאמין, אלא להניחו למאמינים, ולמאמינים יש די פורומים משלהם...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מה, אתה רוצה בכוח שיכתבו לך שחי נוצר מדומם?'
מה, אתה רוצה בכוח שיכתבו לך שחי נוצר מדומם?
24/10/2019 | 03:42
6
10
אז אני גם חושב שלא כי אני חושב שהחיים תוצאה של כוח עליון שזה לא הזמן והמקום להרחיב על כך, והוא חושב שלא מסיבותיו (ואולי סיבותיו סיבותיי...)
ואגב, רוב בני האדם והיום יותר ויותר מדענים הולכים לכיוונים אחרים מאשר האביוגנזה שכבר נואשו מלהוכיח אותה ומחפשים תיאוריות חלופיות.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אינני יודע לאילו כוונים אחרים הולכים מדענים.'
אינני יודע לאילו כוונים אחרים הולכים מדענים.
24/10/2019 | 09:07
5
13
אני מדבר על לוגיקה, על מה שאפשר להסיק מממצא, ומה שאי אפשר להסיק מהעדר ממצא...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ענו לך פה די טוב:'
ענו לך פה די טוב:
25/10/2019 | 00:12
4
6
רק אוסיף שאתה יכול להמציא עכשיו כל שטות שבאה לך. דבר הכי הזוי דימיוני ומשוגע שלא יכול להיות, אז גם לגביו תגיד שבהעדר ממצא הוא יכול להיות?
הרי אפשר לומר זאת על אינסוף דברים כולל מה שמשוגעים בבית משוגעים טוענים שראו, שמעו וכולי...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'חשפת מבלי משים את מדת פילוסופיותך, או יותר נכון - את העדרה.'
חשפת מבלי משים את מדת פילוסופיותך, או יותר נכון - את העדרה.
25/10/2019 | 04:05
3
9
אני יכול לבצע מדידה, למשל של משיכת כח כבידה בין שתי מאסות בעזרת מאזני קבנדיש ולהכריז כי ניוטון טעה אם אמצא כי כח המשיכה הגרביטציונית ביניהם אינו כמצופה על פי החיזוי של ניוטון.
 
אינני יכול לערבב כמיכלים ולטעון כי זה שלא יצא לי משהו חי - שולל אביוגנזה.
 
אם עד כה לא הבנת את ההבדל כבר לא תתפוש זאת...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא. אתה טוען טענה שחי נוצר מדומם '
לא. אתה טוען טענה שחי נוצר מדומם
25/10/2019 | 18:35
2
8
ואף פעם לא נצפה דבר כזה אלא רק ההפך וזה שחי נוצר רק מחי, בלבד, תמיד, ללא יוצא מן הכלל, ובנוסף ניסית במעבדות ברחבי העולם הכל ולא הצלחת ליצור אפילו את התא החי הבסיסי ביותר מדומם, ולפיכך בינתיים חי נוצר רק מחי ולא חי נודומם עד שאתה טוען הטענה תוכיח אחרת (שזה לא יקרה לדעתי.)
הבנת או לא? כי באמת אין לי סבלנות לקשי הבנה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא! אתה שם טענותיך בפי ומריע שהפרכת אותן כביכול.'
לא! אתה שם טענותיך בפי ומריע שהפרכת אותן כביכול.
12/11/2019 | 21:14
3
טענתי כפולה:
א) לא ראינו - אינה ראיה.
ב) למד לשונך לומר איני יודע
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'גם לי אין סבלנות לקשי תפישה, אלא שאתה זריז ממני, הקדמתני'
גם לי אין סבלנות לקשי תפישה, אלא שאתה זריז ממני, הקדמתני
12/11/2019 | 21:23
2
וממש הוצאת המלים הללו מפי...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'דרגת חי'
דרגת חי
23/10/2019 | 19:31
3
14
מהו חי? רצון לקבל בדרגה מסויימת. פרודות של רצון לקבל שמחוברות בצורה כזו שניתן לומר שהם בדרגת החי. 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בחיי, אני כימאי והייתי צריך לבדוק בגוגל מהי פרודה...'
בחיי, אני כימאי והייתי צריך לבדוק בגוגל מהי פרודה...
24/10/2019 | 00:18
1
9
אני לא בטוח שאני מבין מה כוונתך כשאתה אומר 'רצון לקבל'
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'גם לא תבין. זה קשקוש מהקבלה'
גם לא תבין. זה קשקוש מהקבלה
24/10/2019 | 01:27
9
שאם היה בו משהו היה תופס את האנושות כולה כאש בשדה קוצים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לקבל במובן של לחוות?'
לקבל במובן של לחוות?
24/10/2019 | 03:41
8
"רצון" הוא גם מונח לא ברור (או יותר נכון - לא חד ערכי) כלומר, כאשר נכנסים לפרטים, ניתן להבין אותו ביותר מדי משמעויות שונות, וכל אחד ימצא את נקודת ההזדהות שלו.
"פרודות" במובן של "דברים בדידים"? במובן של "מולקולה"? הרבה פעמים מונחים שלקוחים מהפילוסופיה, או מהאמונות השונות, מוגדריםאו מוצגים בצורה לא חד ערכית, מה שגורם לכל אחד לדמיין אותם בצורה שונה שמתאימה למערכת האמונות האישית שלו, ולהזדהות עם המונח ממקום אחר. מבחינתי זה יותר שירה ממדע, בגלל הההגדרות שמזמינות הזדהות מהמקום של הדומה, ללא התייחסות לדקויות בשוני.
האם שנמצאת באוויר "רוצה" ליפול למטה? האם תיקן שנשלט על ידי חגב, רוצה ללכת להיכן שהחגב מוליך אותו? האם אדם שרוצה לעשות משהו, למשל, לאכול שוקולד, "רוצה" לעשות זאת? או שאולי, כפי שיותר ויותר מחקרים מראים, הרצון הוא פברוק, או לפחות בהרבה מקרים הוא כך.
האם הפרודה חושבת "בא לי לקבל" ובאה לקבל? כשם שילד בא לקבל מעדן שוקולד (שהוא חצי מכור אליו)?
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מהו חי אה?'
מהו חי אה?
24/10/2019 | 03:36
3
18
לא שמעת על ההגדרה של נאס"א שגורסת שמערכת חיה היא כל מערכת שמסוגלת לקיים את עצמה ולעבור אבולוציה. כלומר, כדי שמערכת תהיה "חיה" צריך לא רק שרכיביה יוכלו לעבור שכפול וכך לשמר אותה, אלא גם שבתהליך השכפול תהיה מידה מסוימת של אי-דיוק שתיצור שונות המאפשרת את קיומה של אבולוציה.
אגב, הציטוט לקוח ממכון דוידסון למדע, והייתי מוסיף לו כמו שמישהו כתב כאן את המורכבות שיש בחי שאין כדוגמתה בשום דבר שאינו חי.
"האם יש יותר ממערכת חיים אחת על כדור הארץ"? היא שאלה לא מדוייקת אבל בעקבות הדיון כאן הבנתי בדיוק למה הכוונה. ובכן, התשובה היא שאין.
ובקשר לשאלה האחרונה, מה שאינו מתפקד בצורה ביולוגית אינו חי.
 
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מהו "תפקוד בצורה ביולוגית"? '
מהו "תפקוד בצורה ביולוגית"?
25/10/2019 | 04:40
1
12
האם וירוס "מתפקד בצורה ביולוגית"?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'למי שנועדה ההודעה הבין.'
למי שנועדה ההודעה הבין.
25/10/2019 | 18:38
6
אתה קשה הבנה ולכן רק מוסיף עוד שאלות מטומטמות שמחזירות את הדיון אחורה במקום להתקדם הלאה ולכן כמובן לא אענה לך.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'דווקא קיימת ראיה לשנוי גנום תוך שכפול (רביה לא מינית).'
דווקא קיימת ראיה לשנוי גנום תוך שכפול (רביה לא מינית).
13/11/2019 | 00:12
6
עד 1935 לא היה קיים נילון על פני כדה"א, בתוכו, או באטמוספירה שלו.
הנילון סונתז לראשונה ב- 1935.
והנה נתגלה זן של בקטריה, Flavobacterium, הנזון מנילון, בשלולית בקרבת מפעל נילון אליה הוזרמה פסולת המפעל.
בבקטריה המתרבה בשכפול (רביה לא מינית), חלה מוטציה קלה שאפשרה לה לעכל נילון, ובכך רכשה יתרון קיומי ודחקה מן השלולית את כל מתחרותיה שלא יכלו לעכל נילון.
חדשות המדע >>

הודעות אחרונות

10:04 | 14.12.19 ב ן ח ו ר י ן
11:24 | 07.12.19 ב ן ח ו ר י ן
11:11 | 30.11.19 ב ן ח ו ר י ן
20:00 | 28.11.19 אורחים בפורום
01:56 | 25.11.19 אורחים בפורום
08:03 | 21.11.19 קלפירון

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ