האם הזמן בתוך חור שחור נעצר ?

[bnxnbcnbv]

האם הזמן בתוך חור שחור נעצר ?

מה קורה בעומקו של חור שחור? האם הזמן נעצר שם? אם כן, האם זה אומר שכל החלקיקים בפנים (מה שהם לא יהיו) קפואים במקומם ואינם זזים כלל?

כי אם החומר בתוך חור שחור נמצא בתנועה (כלומר החלקיקים בפנים בתוך הנקודה הסינגולרית) זה אומר שגם הזמן חייב לזרום, לא? האם חלקיקי החומר בתוך חור שחור יכולים לנוע ולזוז (האחד ביחס לשני) אם הזמן לא מתקדם? האם זו לא סתירה?

אשמח להסבר, תודה.

 

[uzi2]

חשוב להבהיר כי זו שאלה של מערכת צירים.

מנקודת מבט של אדם מחוץ לחור השחור ושאינו מתקרב אליו מהר, מידע לא יוצא מתוך אופק הארועים שעוטף את החור השחור, ולכן לא ניתן לדעת מה קורה שם, אבל העניין של תורת היחסות הכללית, קשור לשאלה באיזו מערכת צירים הצופה נמצא. צופה שינוע בחללית לכיוון חור שחור, ייכנס לתוך החור השחור בתוך זמן סופי מבחינתו, ויוכל לראות מה קורה שם, ואף כביכול לצאת החוצה. זה כמובן בהנחה המוטעיית, שהעולם יהיה קיים מספיק זמן לשם כך. בפועל מה שיימשך מבחינת הצופה בחללית, זמן סופי, יימשך זמן אינסופי מנקודת מבט שלנו על פני כדה"א. כלומר השאלה האם הזמן נעצר, היא שאלה של איפה מודדים את הזמן הזה. האם חללית שנוסעת (נניח לחור השחור) או אנחנו.
כמובן שזה היפותטי, כיוון שאין חלליות שנוסעות לחורים שחורים, וגם בלא מעט חורים שחורים, הפרשי הלחצים הם מעבר למה שחללית מסוגלת לעמוד בהם, וגם לא ברור עד הסוף איך היקום ישתנה בסקלות זמן כאלו.

 

[hnc]

יימשך זמן אינסופי?

איך אתה יודע שזה ימשך זמן אינסופי אם לא תוכל להישאר זמן אינסופי (שלא עובר מכל בחינה שהיא ומכל נקודת מבט, מאחר והוא אינסופי ולכן בכל שלב הוא יהיה סופי...) כדי לדעת שהזמן הזה ימשך אינסוף?

 

[uzi2]

אכן אין לי הוכחה נסיונית ישירה.

ציינתי את מה שתורת היחסות הכללית של איינשטיין מנבאת.
את העניין הזה לא ניתן למדוד ישירות, ותורת היחסות הכללית אמנם הוכחה ניסיונית בלא מעט ניבואים אחרים שלה, ולכן חייבים להתייחס אליה ברצינות, ובאופן עקיף התוצאות גם מתאימות לטענה הזאת, אבל אכן אין הוכחה ישירה, ובסופו של דבר, פיסיקה היא מדע אימפירי ולא פילוסופיה. בכל מקרה הוכחות נסיוניות לניבואים לא טריוויאליים של תורת היחסות הכללית לרמות דיוק גבוהות.

 

[uzi2]

וגם....

כשבפיסיקה מדברים על אינסוף, יש להבין את זה כגבול, כלומר ככל שמשהו מתקרב יותר לאופק הארועים, מנקודת מבטנו, זה נראה כאילו יש האטה בשעון הפנימי שלו, לפי משוואות שמתאימות לכך שבגבול אופק הארועים הוא יעצר. כמובן שלא נגיע לשלב הזה בזמן סופי, אבל זו הכוונה כאשר מדברים על אינסוף.

 

[hnc]

אבל אם לאינסוף יש גבול אז זה לא אינסוף.

עם גבול זה יהיה סוף בלי ה"אין". לא?

 

[uzi2]

לא אמרתי שלאינסוף יש גבול, אלא גבול האינסוף

המובן של limes.

 

[hnc]

ברור שאין הוכחה.

גם לא תהיה כזו למשהו שפשוט לא יכול לקרות...
תראה, עוזי ידידי, פשוט רציתי שיהיה ברור שהמשפט שכתבת לא יכול להיות נכון בלי להיכנס לתורת היחסות וכולי.
כתבת כך: "יימשך זמן אינסופי מנקודת מבט שלנו על פני כדה"א"
התיקון פשוט, מנקודת המבט שלנו שום דבר לא יכול להימשך אינסוף זמן אלא רק זמן סופי שילך ויגדל. לא יותר מזה.
אגב. להתעסק בנושא הזמן כדי שיהיה ברור לא מספיקות כמה שורות באיזה פורום בתפוז. לזה דרוש הרבה יותר מזה. הרבה יותר...

 

[uzi2]

סליחה.

לא הייתי צריך לכתוב מה המשוואות של תורת היחסות הכללית מנבאות. זו היתה טעות איומה מצדי.

 

[bnxnbcnbv]

תודה על התשובה...

אבל השאלה היא מבחינת צופה חיצוני בחור השחור, בגרעין המרכזי שלו - בנקודה הסינגולרית, האם הזמן שם נעצר? ואם כן, האם החלקיקים שמרכיבים את החומר הדחוס בפנים נמצאים בקיפאון (כלומר ללא תזוזה) האחד ביחס לשני? (שוב, מבחינת צופה חיצוני, אילו הוא יכל לדעת את הקורדינטות X, Y, Z של כל חלקיק שמרכיב את הנקודה הסינגולרית).

 

[uzi2]

הרבה יותר מסובך מזה.

זה אולי ישמע לך קצת מוזר, אבל שתי הערות:
א. לכל צורך פרקטי יכלתי לענות תשובה נכונה, והיא שהאזור נמצא מחוץ לתחום המיפוי של הזמן-מרחב שלנו. כלומר, אין משמעות לזמן ולמרחב שם. ממילא אין לנו מידע על מה שקורה בפנים.
ב. מבחינה מתמטית, המרחב והזמן. בייחוד, הקואורדינטה הרדיאלית והזמן - מחליפים תפקידים. בציר הזמן שלנו, חלקיק יכול להופיע באותו זמן בכמה מקומות, אך לא יכול להיות באותה קואורדינטה רדיאלית במספר זמנים שונים.

אני מתייחס כאן לחור שחור פשוט ויציב.