להדפיס כלי דם מלאכותיים

[Immanuel Goldstein]

סליחה, במחשבה שניה התברר לי שטעיתי

החלפתי מ' ב-צ' בכותרת שלי, מה זה החרטא הזה. והיתה לי טעות חמורה אף יותר מזה: שכחתי להדגיש שתיאורית האבולוציה ניתנת להפרכה בלי שתצטרך לתקוף כלל את טענת המוצא המשותף שלך.

 

[xianghua]

לא נכון

אין שום קשר לקוד גנטי אחר. טענת האבולוציה עדיין יכולה להיות בתוקף. יותר מזה, מה שאתה מציע אינו ניסוי פרקטי. הרי יתכנו מליוני יצורים שכלל לא פגשנו ואולי לעולם לא נפגוש (לפי ההערכות רוב היצורים בים אינם מוכרים למדע). כך שאישוש או הפרכת הטיעון עלול לקחת מאות או אלפי שנים. אין לכך שום קשר לתיאורית האבולוציה. "ואכן, שיקרת. למעבד הנוסף יש תפקיד, לשמש כגיבוי"- קשקוש. הנה שוב מה שאמרתי, מילה במילה: "בקונסולות הps3 יש כ8 מעבדים, אבל הקונסולה משתמשת רק ב7. "- זה אכן נכון, אין כאן שום דבר שקרי. הודה בטעותך.

 

[Immanuel Goldstein]

הדמטת ביודעין פרט חשוב כדי להטעות

קוראים לזה שקר. לא אודה בטעות- אודה בכך שהאמנתי לשקר שלך, שהנסיון הוכיח שזו בעצם בהחלט טעות לעשות דבר כזה.

 

[Immanuel Goldstein]

הכותרת שלך נכונה

אכן, שום דבר ממה שכתבת לא נכון. קוד גנטי אחר לא יסתור את האבולוציה- הרי האבולוציה יכולה להתרחש במקביל בשני קוים נפרדים. והניסוי שהצעתי פרקטי ועוד איך. פשוט תחפש עד שתמצא, אם תמצא. מישהו אמר שקל להפריך תיאוריות מדעיות?

 

[xianghua]

רוצה לראות למה הסכמת עכשיו?

"קוד גנטי אחר לא יסתור את האבולוציה"-אז לשם מה נתת מבחן הפרכה שגוי זה?- "איך אוכל להפריך את אותה טענה? די בקלות. תמצא יצורים חיים שהגנום שלהם אינו מבוסס על חומצות הגרעין המוכרות לנו." כדאי שתחליט, ניתן לסתור לפי מבחן ההפרכה הנ'ל או לא? "והניסוי שהצעתי פרקטי ועוד איך. פשוט תחפש עד שתמצא, אם תמצא. מישהו אמר שקל להפריך תיאוריות מדעיות?"-לפי ההיגיון הזה גם תיאורית חד-הקרן הורוד שברא את העולם היא תיאוריה מדעית. פשוט תחפש עד שתמצא אותו. אם לא תמצא, הרי שאינו קיים. אחלה מבחן הפרכה.

 

[Immanuel Goldstein]

פינוקי, שלושה דברים:

1) לצערי לפני שהטחתי בך האשמות שגויות על שקר שהצליח להטעות אותי לא חזרתי וקראתי את הדברים שאני עצמי כתבתי. אני מתנצל מקרב הלב- בפני עצמי. השקר שלך לא הצליח להטעות אותי, מה שכתבתי היה איני יודע מה תפקידו של כל מעבד בקונסולת משחק ps3. אם יש מעבד שלא משתמשים בו, כנראה שמדובר בתכנון דפוק ובזבזני ומשפט זה נכון. במעבד השמיני כן משתמשים- כגיבוי, וזה מה שאתה עצמך כתבת. 2) נא לא לסלף את דברי. מבחן ההפרכה שכתבתי הוא להשערת המוצא המשותף לכל החיים על כדור הארץ- שאינה תוצאה הכרחית של האבולוציה. 3) לגבי חד הקרן הורודה הבלתי נראית, יש בתיאוריה כמה כשלים. האחד הוא שמדובר על אלוהות ממין נקבה, דבר אבסורדי לכל הדעות. חשוב מזה, איפה כדורי הבשר? איפה זרועות איטריתיות? איפה הרוטב? איך אפשר לברוא עולם בלי כל אלה? וברצינות רבה יותר: אם מתצא חד קרן ורודה בלתי נראית התיאוריה המדעית האמיתית (להבדיל מדת פארודית) לפיה אין חד קרן ורודה בלתי נראית תופרך.

 

[xianghua]

לא תתחמק בכזו קלות

טעית ועכשיו אתה מתפתל? "במעבד השמיני כן משתמשים- כגיבוי"- לא בהכרח. עקרונית אפשר שהוא לא ישרף כלל. ואז אין בו שימוש. כך שהשאלה שהפנתי אליך הייתה נכונה לגמרי. והתשובה שנתת הדגימה היטב מדוע טיעון "התכנון הלקוי", לקוי בעצמו. 2") נא לא לסלף את דברי. מבחן ההפרכה שכתבתי הוא להשערת המוצא המשותף לכל החיים על כדור הארץ- שאינה תוצאה הכרחית של האבולוציה."-מה?. תן מבחן הפרכה ברור למוצא המשותף. חשבתי שהאבולוציה לשיטתף תיאוריה מדעית, זה לא אמור להיות כה מסובך, נכון? לגבי חד הקרן הורוד- אני רואה שהבנת מדוע אתה טועה.

 

[Immanuel Goldstein]

למה להתחמק? לא טעיתי, אתה שיקרת.

 

[xianghua]

המשך להאמין לעצמך

העובדות מדברות בעד עצמן. הרי טענת בפירוש שאם הקונסולה אינה משתמשת בו מדובר בתכנון גרוע. הראתיך שבהחלט יתכן מצב שכזה, ומכאן שטענתך שגויה.

 

[Immanuel Goldstein]

כמובן שאאמין לעצמי, האופציה השניה היא להאמין

לך, אחרי שכבר נתפסת משקר במקרה זה, ומסלף את דבריו של זוהר במקרה אחר- וכל זה בשרשור אחד.

 

[deathcaster]

 

[שם מקורי 19]

עוד הערה לגבי המעבד השמיני

אם המתכנן של המעבדים והמתכנן של הקונסולה היו מושלמים, הרי שהמעבדים לא היו נשרפים לעולם, ולא היה צורך במעבד השמיני. עצם קיומו של המעבד השמיני לצורך בו הוא קיים מלמד כאלף עדים על כך שהמתכננים אינם מושלמים (והם גם לא טוענים לכך).

 

[xianghua]

לא רלוונטי

רק הדגמתי כיצד ניתן לטעות בקלות, כשבוחנים תכנון של מישהו אחר. קח למשל את טענת "העיצוב ההפוך בעין". מסתבר שדווקא העיצוב הנ'ל אופטימלי, במחקר שנערך לאחרונה. ואין זו הפעם הראשונה שהמדע טעה, גם לא השניה.

 

[שם מקורי 19]

גם על זה דיברנו פעם

וטענת שראית מאמר שטוען שללא הנקודה העיוורת היינו מתעוורים. לא הראת לי את המאמר, אבל גם אם הוא נכון הוא לא מראה תכנון אופטימלי, אלא תכנון שמתאים לבעיה קיימת. שים לב - מתכנן *מושלם* היה מתכנן את העין שלא תתעוור, *וגם* ללא נקודה עיוורת. אני אמנם לא יודע כיצד - אבל, היי - אני לא מושלם.

 

[שם מקורי 19]

ואגב -זה רלוונטי לגמרי

אתה הראית סיטואציה, ועמנואל טען שהתכנון אינו אופטימלי. וראה זה פלא, אכן הוא אינו אופטימלי.

 

[xianghua]

על אותו משקל

אם משאית עולה לי על הרגל והרגל נמעכת, מכאן שהתכנון לא אופטימלי. מה יהיה עם המתכנן הזה?|יעני לגבי הנקודה העיוורת, לא יודע מה איתך, אבל אני רואה מצוין.

 

[שם מקורי 19]

לא יעזור...

אתה תיתן דוגמאות למצבים שלדעתך מראים את הגיחוך בחיפוש טעויות תכנון, ואני אראה שאכן מתכנן מושלם לא היה עושה אותן. לענייננו, אם מתכנן מערכת התחבורה היה מושלם, לא היו כלל תאונות דרכים. ואם כבר מדברים על מתכננים מושלמים, למה שמשאית שדורסת אותי תיצור כזה נזק? למה שלא נצמיח אבר חדש בקלות וללא כאבים? אני יכול להסביר זאת משיקולים אבולוציוניים. איך תסביר את הפאק של המתכנן המושלם שלך? ולבסוף, לגבי העין. אני חושב שמיותר להתווכח על כך שעין ללא נקודה עיוורת יותר מושלמת מעין איתה, ללא חשיבות להשלכות המעשיות של הנקודה. מה גם שהעיניים שלי מוגבלות מאד: איני מסוגל לראות עצמים קטנים מאד או רחוקים מאד. ואני קולט רק תחום זעום מהספקטרום הא"מ. אצלך זה שונה?

 

[xianghua]

"למה שמשאית שדורסת אותי תיצור כזה נזק?"

אתה רואה לאיזה דרגה זה מגיע? מישהו אמר שהאדם צריך להיות סופרמן? אם זה היה כך העולם היה נראה אחרת לגמרי. אולי תבקש גם קליטת רדיו? מה שמחזיר אותי לטענה המקורית- אי אפשר להוכיח תכנון לקוי. לא חשוב כמה תנסה, זה פשוט בלתי אפשרי. "אני יכול להסביר זאת משיקולים אבולוציוניים"-טעות. האבולוציה לא מסבירה כלום. אם כן היינו מצמחים רגל או יד היית פשוט טוען שזו הוכחה לאבולוציה. ממש כמו אצל זנב הלטאות. כלומר האבולוציה יכולה להסביר הכל, ולכן אינה מסבירה כלום. לגבי העין, זה מצחיק שאתה מביא "נקודה עיוורת" כשהיא לא מפריעה לאף אחד ואיש אינו מרגיש בה. כפי שאמרתי, כשאתה תיצור עין טובה יותר, אז נדבר. וברשותך ,אפרוש לי מדיון ממוצה זה. חשוב היטב על הנקודות שהעלתי.

 

[deathcaster]

כמו תמיד בורח...אבל תתפלא

אני מסכים איתך, לא ניתן להוכיח תכנון לקוי, בפרט כאשר לא ניתן להוכיח תכנון ובפרט את כוונות התכנון במידה וקיים. לחילופין, אם ניתן להוכיח תכנון - נא עשה זאת. לכשתעשה זאת, אז נדבר. וברשותך, ,אפרוש לי מדיון ממוצה זה. חשוב היטב על הנקודות שהועלו כאן.

 

[xianghua]

התחלת לדבר עם עצמך?