למה עדיפה רבייה מינית על רבייה א-מינית?

[deathcaster]

אתה מדמיין כהרגלך

 

[deathcaster]

אם אתה תגלה מעט כבוד עצמי

ותודה בכך שסילפת את דבריי כמו שאתה נוהג לעשות, או אז ארשה לך לשמור זאת במועדפים. תגובה עלובה מאוד פינוקי.

 

[מילטון גון]

זה לא שאתה שש לנצל את ההזדמנות שלך

להוכיח שאינך בור גמור בנושא, אז למה שהוא יטרח לעמוד בסטנדרטים שאתה ויתרת עליהם מזמן?

 

[Immanuel Goldstein]

דווקא נתתי לך

פעילות קטליטית חדשה לגמרי שהושגה משינוי חלבון (שאיני יודע מה תפקידו המקורי) קים. הפריונים הגורמים למחלות כמו ספגת המח, קרויצפלד יקוב וקורו. או שהמתכנן התבוני שלך תכנן אותם בתור פצצת זמן הקוטלת אקראית, או שהוא לא תכנן אותם בכלל. מפני שאם אדם וחוה נשאו את הפריונים הנ"ל היתה סכנה ברורה ומידית שכל האנושות תמחה כתוצאה מהתפרצות קרויצפלד יקוב.

 

[xianghua]

לפריון סטנדרטי כנראה יש תפקיד

וכתוצאה של שינוי כלשהו משנה את אופיו. משמע מוטציה פשוטה גורמת לכך. משמע אין צורך במנגנון מורכב לשם כך. ואם כן, זו תהיה דווקא הפרכה לאבולוציה, שכן גם לפי האבולוציה חלבון מורכב לא אמור להווצר במכה. בנוסף, לא הייתי קורא לכך פעילות קטליטית. מדובר בכלל במחלה.

 

[deathcaster]

../images/Emo6.gif ....הודעה ענקית, התעלית על עצמך!! אתה

פשוט מבוזבז, אתה חייב לעשות סטנד אפ

 

[Immanuel Goldstein]

אז מה אם מדובר במחלה?

קודם כל מדובר בפעילות קטליטית. זה שאתה לא היית קורא לזה כך מצביע רק על דבר אחד- אין לך מושג מה זו פעילות קטליטית. ושנית- גם אם מדובר במחלה, מבחינת החלבון מדובר דווקא בתהליך של העברת מידע. למעשה פריונים הם המערכת הביולוגית הידועה היחידה של העברת מידע טהור, בלי חומר ואנרגיה.

 

[deathcaster]

ולכן

אפילו לפינוי פורום זה מצדיק את מטרתו, שכן אלו אכן "חדשות המדע" עבורו.

 

[xianghua]

פעילות קטליטית היא זרוז ראקציה

המתרחשת גם ללא אנזים. איזו ראקציה מזורזת כאן בדיוק? "מבחינת החלבון מדובר דווקא בתהליך של העברת מידע"-הם לא מעבירים שום מידע. הם פשוט משנים מבנה מרחבי של חלבונים אחרים. הם אפילו לא משתכפלים.

 

[Immanuel Goldstein]

תמשיך ככה פינוקי

אני כבר מתכוון להעביר את תת השרשור הזה למנווה, לאוסף ההפרכות שלו לשקרים והשטויות שלך. עכשיו שים לב לריאקציה: אכן מדובר כאן בשינוי מבנה מרחבי של חלבונים ממבנה יציב למבנה סופר יציב. מה שאומר שמבחינה תרמודינמית הריאקציה, אם ינתן מספיק זמן, תקרה מעצמה. למעשה אנחנו יודעים שהיא מתרחשת מעצמה מדי פעם, כך מופיעות מחלות כגון קרויצפלד- יקוב, סקרפי וקורו. באופן אקראי מולקולת פריון מתקפלת בצורתה הסופר יציבה- ומכאן בעל החיים חסר המזל שאצלו זה קרה נידון למוות כתוצאה מהתנוונות מוחו. ועכשיו לנושא העברת המידע- למולקולת הפריון יש עוד תכונה אחת מיוחדת. היא מעבירה למולקולות אחרות מסוגה את המידע איך להתקפל בצורה הסופר יציבה. למעשה היא עושה מה שחלבונים הידועים כ-HSP, חלבוני הלם תרמי עושים, בשני הבדלים. האחד הוא שחלבוני ה-HSP פועלים על חלבונים שצורתם המרחבית אינה הצורה היציבה מבחינה תרמודינמית (בעבר חשבו שמדובר רק בחלבונים שעברו דנטורציה, מכאן השם) וכך מסייעים בהפעלה התקינה של התא. ההבדל השני והחשוב יותר הוא שהפריונים פועלים על עותקים אחרים של אותה מולקולה, ובכך מתחילים פידבק חיובי של התפשטות מידע (מזיק, במקרה זה).

 

[xianghua]

תעביר לאן שתרצה

מדוע שהראקציה תתרחש מעצמה? ככה סתם פריון הופך לפריון פגום, או בגלל מוטציה? בנוסף, לא ברור לי מניין אתה שואב את האמונה שמדובר בראקציה שלא הייתה קיימת פעם. המחקר על פריונים ומוצאם עדיין בחיתוליו. "היא מעבירה למולקולות אחרות מסוגה את המידע איך להתקפל בצורה הסופר יציבה."-היא לא מעבירה שום מידע. היא פשוט מקפלת אותה, כמו שפרון.

 

[Immanuel Goldstein]

מפגן בערות מרשים.

מדוע שהריאקציה תתרחש מעצמה? יש מצב א', חלבון יציב. מצב ב', חלבון סופר יציב. מכאן ניתן להסיק באמצעות תרמודינמיקה פשוטה שהריאקציה תתרחש ספונטנית ממצב א' למצב ב' יותר משהיא תתרחש ממצב ב' למצב א', או במילים אחרות- במצב שיווי משקל רוב החלבונים יהיו במצב ב'. כמה זמן יקח להגיע למצב שיווי המשקל? זה כבר ענין של קינטיקה. מאיפה אני שואב את ה"אמונה" שמדובר בריאקציה שלא היתה קיימת אף פעם? לא טענתי דבר כזה. אני טוען שהמצב המקורי של הפריונים לא היה המצב הסופר יציב, מפני שכל חיה שהפריונים אצלה הגיעו למצב זה יצאה מהמחזור. אם לאדם או חוה היו פריונים במצב סופר יציב, לא היו בני אדם כלל. לא משנה באיזה שלב נמצא המחקר על הפריונים, הידיעה שיש בני אדם בימינו סותרת את התיאוריה לפיה אדם וחוה נבראו עם פריונים קטלניים במוחותיהם. וצורת הקיפול החדשה היא מידע. כמו שקוד גנטי הוא מידע.

 

[Immanuel Goldstein]

ודרך אגב, בדקתי עכשיו בויקי

מתברר שיש מחלה בשם חוסר שינה תורשתי קטלני, שהיא מחלת פריונים העוברת בתורשה. המשמעות היא שמוטציה אכן יצרה חלבון בעל פעילות קטליטית חדשה- בדיוק מה שאתה מקפיד להכחיש ללא הפסקה.

 

[xianghua]

אם פריון פגום יכול להווצר ללא הורשה

קל וחומר עם מוטציה תורשתית. טוב, לילה טוסט...

 

[xianghua]

אצלך כנראה

איך קבעת שמצב ב' מתרחש ספונטאנית? המצאת כרגע? עובדה שפריונים לא נוהגים להפוך לפריונים פגומים, אלא אם כן מתרחשת מוטציה. אם כבר חלבונים רק יתפגרו עם הזמן: דנוטרציה, פירוק קשרי מימן ועוד. מכאן שיהיו בלתי יציבים עם הזמן. "אם לאדם או חוה היו פריונים במצב סופר יציב, לא היו בני אדם כלל"-מה הקשר לאדם הראשון? פריונים תקינים גם כך מתפקדים בטבע. זה לא שהם חסרי תפקיד חיוני. "וצורת הקיפול החדשה היא מידע. כמו שקוד גנטי הוא מידע"- מה מידע כאן בדיוק? זו פשוט הפעילות שלו.

 

[Immanuel Goldstein]

נו טוב

לגבי השאלה הראשונה- לך תלמד תרמודינמיקה. לגבי השאלה השניה- שיעור מספר 1 באבולוציה: מתים לא מתרבים. מי שיש לו פריונים במצב סופר יציב מת. אלא אם אתה טוען שהמתכנן התבוני שלך לא יכול היה ליצור פריונים שאינם עוברים למצב הסופר יציב? מה כאן מידע? כנראה שאינך יודע מהו מידע.

 

[xianghua]

למד תרמודינמיקה בעצמך

למעשה, אפילו בלי ללמוד אפשר להבין מה יקרה לחלבונים עם הזמן, כמו כל דבר אחר ביקום- הם יתפרקו. "מתים לא מתרבים. מי שיש לו פריונים במצב סופר יציב מת"-אלא אם כן הם במצב התקין שלהם, ורק מאוחר יותר בהיסטוריה האנושית הם התחרבשו.

 

[deathcaster]

באמת כדאי שתלך לישון

 

[מנווה]

האבולוציה לא מדעית (אין מבחני הפרכה) נטען

ו...(פאנצ') הופרך. http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=2254&MessageId=152824783

 

[מנווה]

זה לא "ניבוי שלילי",זה לא משהו שקרוב

או קשור בכלל למילה "ניבוי". מה שזה זה "אם ID נכון אז האבולוציה לא". זה לא ניבוי,זאת בדיחה.