לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
73597,359 עוקבים אודות עסקים

פורום חדשות המדע

שלום לכולם וברוכים הבאים!!!
הפורום לפניכם, פורום "חדשות המדע", יכלול כל מה שקורה בחדשנות במדע ובעולם המדע בכלל. כאן יופיעו ההמצאות האחרונות במדע, דיונים לגבי העתיד שלנו, התרחשויות עתידניות בעולם, בשוק העבודה, בחיים הפרטיים שלנוועוד.
הייחוד בפורום הזה, בשונה מאחרים, הוא שהפורום לא יעסוק בשטח אחד אלא בשטחי מדע רבים-מביולוגיה, פיזיקה, כימיה דרך היסטוריה, פסיכולוגיה ומדעי המוח ועד לביוטכנולוגיה, ננוטכנולוגיה ורפואה- כשההתמקדות היא בחידושים בכל תחום וכשהמטרה היא לעורר חשיבה מולטי-דיספלינרית (רב-ממדית), חשיבה שכיום שולטת יותר ויותר בעולם המדע.
הפורום מעודד דיונים, אך הודעה שלא תקדם את נושא הפורום, לא ינתן לה מקום-הכוונה להודעות פירסומיות, ויכוחי סרק, שפה לא הולמת וכיוצא בזה. הודעות אשר יש בהם תרומה לחשיבה המדעית יתקבלו בברכה.
כל אדם שמתעניין במדע ובעתידנו מוזמן לכאן ושיהיה לנו בהצלחה!!!

הנהלת הפורום:

אודות הפורום חדשות המדע

שלום לכולם וברוכים הבאים!!!
הפורום לפניכם, פורום "חדשות המדע", יכלול כל מה שקורה בחדשנות במדע ובעולם המדע בכלל. כאן יופיעו ההמצאות האחרונות במדע, דיונים לגבי העתיד שלנו, התרחשויות עתידניות בעולם, בשוק העבודה, בחיים הפרטיים שלנוועוד.
הייחוד בפורום הזה, בשונה מאחרים, הוא שהפורום לא יעסוק בשטח אחד אלא בשטחי מדע רבים-מביולוגיה, פיזיקה, כימיה דרך היסטוריה, פסיכולוגיה ומדעי המוח ועד לביוטכנולוגיה, ננוטכנולוגיה ורפואה- כשההתמקדות היא בחידושים בכל תחום וכשהמטרה היא לעורר חשיבה מולטי-דיספלינרית (רב-ממדית), חשיבה שכיום שולטת יותר ויותר בעולם המדע.
הפורום מעודד דיונים, אך הודעה שלא תקדם את נושא הפורום, לא ינתן לה מקום-הכוונה להודעות פירסומיות, ויכוחי סרק, שפה לא הולמת וכיוצא בזה. הודעות אשר יש בהם תרומה לחשיבה המדעית יתקבלו בברכה.
כל אדם שמתעניין במדע ובעתידנו מוזמן לכאן ושיהיה לנו בהצלחה!!!
x
הודעה מהנהלת הפורום
0
המשך >>

לצפיה ב-'למה עדיפה רבייה מינית על רבייה א-מינית?'
למה עדיפה רבייה מינית על רבייה א-מינית?
06/08/2011 | 11:50
181
7
רבייה מינית היא רבייה שבה בעל חיים מחפש בן/בת זוג לרבייה (כמו שמתרחש אצל רוב בעלי החיים והצמחים) ואילו רבייה א-מינית היא הכפלת ה-DNA ללא צורך בבן-זוג.
על פניו נראה שהרבייה הא-מינית עדיפה בגלל חיסכון באנרגיה בחיפוש בן/בת זוג ועוד. מחקר חדש שנערך על התולעים מגלה שהסיבה היא טפילים- משמע החלפת DNA  בין שני פרטים מגדיל את העמידות של הצאצא בפני טפילים וכך מעניק לו יתרון הישרדותי על פני פרטים שנוצרו ברבייה א-מינית.
כך גם אפשרי "מירוץ חימוש" אבולוציוני אשר מאפשר שיפור עמידות של הצאצא מול פתוגניים ואויבים מבחוץ.


קישור לידיעה


הסבר על הרבייה-ויקיפדיה
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הרעיון על הטפילים לא חדש.'
הרעיון על הטפילים לא חדש.
06/08/2011 | 22:04
1
לצפיה ב-'השאלה האמיתית'
השאלה האמיתית
07/08/2011 | 15:56
179
4
היא כיצד מלכתחילה נוצרה רביה זוויגית מאל-זוויגית. אצל יצורים רבים זה עובד בפרנציפ של קולטן- פרומון. לא ברור כיצד, אם בכלל, הייתה תועלת בהווצרות פרומון ללא קולטן המטרה שלו.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא, השאלה האמיתית'
לא, השאלה האמיתית
08/08/2011 | 03:26
4
3
היא בקשר למנגנון היווצאותו ופעולתו של המתכנן התבוני.
או שכבר שכחת שאתה חייב לי הסבר מדעי בנושא הזה?




חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אם מצאת מכונית על מאדים'
אם מצאת מכונית על מאדים
08/08/2011 | 06:31
3
5
מה שחשוב לך יותר מכל יהיה מנגנון הווצרות המכונית?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אתה קורא לזה הסבר מדעי?'
אתה קורא לזה הסבר מדעי?
08/08/2011 | 08:36
3
לצפיה ב-'כן. עכשיו נא לענות על השאלה. תודה.'
כן. עכשיו נא לענות על השאלה. תודה.
08/08/2011 | 09:11
2
לצפיה ב-'לא, השאלה הבאמת אמיתית היא'
לא, השאלה הבאמת אמיתית היא
08/08/2011 | 08:35
173
6
היא מדוע לעזאזל הצהרת כי יש לך הוכחה לקיומו של מתכנן תבוני ושאתה מוכן למסור אותה במסר פרטי לכל אחד שיחפוץ בכך, אבל אני נאלץ לרדוף אחריך חודשים ועדיין אתה לא מציג אותה.
אשמח לתשובה עניינית.
תודה.

(אל תשכח היום לאחר הארוחה המפסקת לאכול לחם עם ביצה ולהחליף לנעלי בד או גומי)
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'נעלי גומי תנעל אתה'
נעלי גומי תנעל אתה
08/08/2011 | 13:08
172
1
ואם מכונית על מאדים מבחינתך אינה הוכחה למתכנן, אין לי מה להוסיף. רק תדע שאתה חולק על כל פיסיקאי או אסטרוביולוג. בעצם, זה לא חדש.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אגב, אל תשכח דבר פשוט,'
אגב, אל תשכח דבר פשוט,
08/08/2011 | 14:18
137
3
והוא שלא מצאו מכונית על המאדים.

ולדעתי יש לך מה להוסיף. יש לך לענות על השאלה ששאלתי אותך כבר כמה פעמים. הנה היא שוב:

תיאוריית ה"תכנון התבוני" מציגה את עצמה כתיאוריה מדעית. לפיכך עליה להביע בכלים מדעיים את תפיסתה לגבי המתכנן התבוני שהיא מניחה את קיומו. אנא פרט את מנגנון היווצרותו ופעולתו של המתכנן התבוני.

תודה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תיאוריה מדעית היא תיאוריה הניתנת להפרכה'
תיאוריה מדעית היא תיאוריה הניתנת להפרכה
08/08/2011 | 14:29
136
4
מאחר וניתן להפריך את טענת התכנון התבוני, הרי שהיא מדעית. אין שום קשר למתכנן עצמו, או לצורה בה יצר את המנגנונים בטבע.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זו איננה תשובה לשאלתו'
זו איננה תשובה לשאלתו
08/08/2011 | 14:43
6
לצפיה ב-'טענת התכנון התבוני הבסיסית'
טענת התכנון התבוני הבסיסית
08/08/2011 | 15:01
133
5
היא שקיים מתכנן תבוני. אנא הסבר את מנגנון היווצרותו ופעולתו של המתכנן התבוני. ואם אפשר שלא תתחיל לשאול שאלות מתחמקות או להסתמך על ההגדרות של פופר מלפני 80 שנה (אותו פופר, אגב, שקבע שתורת האבולוציה הדארוויניסטית היא כן מדעית).
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'כאמור, אין צורך.'
כאמור, אין צורך.
08/08/2011 | 16:49
132
5
אתה יכול גם לשאול ממה המתכנן עשוי ובן כמה הוא. זה כלל לא קשור לתיאוריה עצמה ולמה שהיא טוענת.

"או להסתמך על ההגדרות של פופר מלפני 80 שנה"-הגדרות שתופסות עד היום.


"אותו פופר, אגב, שקבע שתורת האבולוציה הדארוויניסטית היא כן מדעית"- ברור שהוא קבע. רק לאחר שראה כי הגדרתו שוללת אף היא את התיאוריה האבולוציונית, תיאוריה שסופגת הכל.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זאת לא הסיבה שהוא קבע שהאבולוציה היא מדעית.'
זאת לא הסיבה שהוא קבע שהאבולוציה היא מדעית.
08/08/2011 | 17:07
1
הוא קבע זאת משום ש(לטענתו) היא כן עומדת בסטנדרט שלו.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ואני שם לב שאתה עדיין לא עונה.'
ואני שם לב שאתה עדיין לא עונה.
08/08/2011 | 18:33
130
2
תיאוריית התכנון התבוני טוענת שיש מתכנן. מיהו או מהו המתכנן, ולפי אילו עקרונות הוא עובד? מה החומר שממנו הוא עשוי - זו שאלה מדעית לגיטימית, אפילו הכרחית. מדע אמיתי שואל את זה לגבי כל דבר ביקום - והיקום שאתה מציב בפנינו מכיל מתכנן.
אז כן, בהחלט - ממה הוא עשוי ובן כמה הוא? זה מאד קשור לתיאוריה. נא לענות.

תיאוריית האבולוציה לא רק אומרת ש"דברים משתנים" אלא מנסה להבין כיצד המנגנון פועל, מהם העקרונות שעומדים בבסיס הפעולה שלו וכן הלאה. תיאוריית התכנון התבוני אמורה גם היא, אם היא רוצה להיות מדעית, לחקור בנושאים הללו. אבל כיוון שתיאוריית התכנון התבוני רק אומרת שהיא מדעית, כדי לעשות רעש - הרי שאין שום מחקר לגבי מהות המתכנן.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'כי אין על מה לענות'
כי אין על מה לענות
08/08/2011 | 21:19
129
1
איננו יודעים כלום על המתכנן זולת העובדה שהוא תבוני. זה הכל.

" זו שאלה מדעית לגיטימית, אפילו הכרחית"- מה הכרחי בלדעת את זהות המתכנן? אם יש לי תיאוריה הקובעת מהו אובייקט מתוכנן, איני צריך לדעת את זהותו.

"הרי שאין שום מחקר לגבי מהות המתכנן"-נכון .כמו שאין שום מחקר אבולוציוני המדגים כיצד נוצר היקום. זה פשוט לא קשור.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ופה הבעיה העמוקה שלך בהבנה של מהות המדע.'
ופה הבעיה העמוקה שלך בהבנה של מהות המדע.
08/08/2011 | 21:53
128
5
מדע אמיתי בנוי על שאילת שאלות ומחקר. אין למדע אמיתי שום נקודה שבה הוא עוצר ואומר "מכאן והלאה לא מעניין אותי". הכל מעניין, ולכל תופעה צריכה להימצא הסיבה והמנגנון.

אין מחקר אבולוציוני המדגים כיצד נוצר היקום, אבל בהחלט כן יש עדויות ומחקרים מדעיים המדגימים זאת. אם אתה טוען שיש מתכנן תבוני, ואתה מדען, אתה צריך להתחיל לשאול ולחקור מה זה המתכנן התבוני הזה, ומה החוקיות שלפיה הוא פועל. ככה עושים מדע.

אם אתה לא רוצה לעשות את זה, אתה רשאי להאמין במתכנן תבוני כרצונך - אבל אל תקרא לאמונה שלך "מדע", כי מדע הוא מתודה המבוססת על שאילת שאלות ועריכת מחקרים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ייאמר לזכותו של פינוקי'
ייאמר לזכותו של פינוקי
09/08/2011 | 00:17
2
11
שבתפוז בכל ההודעות שקראתי שלו.... הוא מעולם לא התיימר להיות מדען (למרות שבפורום אחרים (YNET, ואחרים) שדורון הביא דוגמאות להן... הוא כן שיקר והתחזה למומחה בתחום),

ואכן, הודעותיו מספקות הוכחה טובה לכם שאינו מדען.

אבל פינוקי הוא תומך נלהב של כוהני דת התכנון התבוני שכן מתיימרת להיות מדע (כולנו יודעים שלא, חוץ ממנה), אי לכך ובהתאם לזאת, אני בטוח שכולנו נשמח אם פינוקי יציג לנו מחקר של אחד מאותם קוסמים, מחקר שפורסם בכתב עת מדעי שעבר ביקורת עמיתים, המזכיר את המילים "הוכחה" ו/או "ראיה" ו"מתכנן תבוני" במשפט אחד.
הסתייגות לפינוקי: כתב העת האלקטרוני BIOLOGIC, אינו כתב עת מדעי.

כולנו ממתינים בכיליון עיניים פינוקי.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'וכמובן שאתה טועה דת'קאסטר'
וכמובן שאתה טועה דת'קאסטר
09/08/2011 | 08:55
1
2
כפי שתוכל להווכח כאן-http://www.evolutionnews.org/2007/01/journal_of_mo...

לפחות 2 מאמרים שעברו ביקורת עמיתים והתפרסמו בז'ורנל הנחשב jmb תומכים ב"תכנון התבוני" והנה הצהרתו הרשמית של עורך המחקרים :


I have in fact confirmed that these papers add to the evidence for ID"


אני מקווה שהעובדות לא יבלבלו אותך. טענתך הופרכה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הבנת הנקרא מס' 2'
הבנת הנקרא מס' 2
09/08/2011 | 10:51
2
ביקשתי מאמר מדעי שבתוכו רשום כי קיימת הוכחה לקיומו של מתכנן תבוני, ולא בראיון שעשו עם כותב המאמר, (אחד ממשיחי השקר הראשיים של ארגון דיסקברי הנוצרי) בעיתון מדע פופולארי שאינו עובר ביקורת עמיתים. ואתה עוד מצטט אותו מהאתר הבריאתני של אות ארגון ברוב חוצפתך.

שוב פינוקי, אני מבקש ממך להתמקד ולהפסיק לשקר.

טענתי לא הופרכה כלל, אתה לא נותן לעולם לעובדות לבלבל אותך.

תמשיך לנסות.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ממש לא'
ממש לא
09/08/2011 | 08:37
124
1
פלאונטולוגיה וארכאולוגיה הם תחומים מדעיים. ובכל זאת, אם נמצא מאובן או פריט ארכאולוגי, לא בהכרח נוכל לדעת מה אותו יצור אכל לארוחת צהרים, מה היה שמו, מוצאו וכו'. אני מבין שמבחינת הקריטריון שהצבת הן אינן תיאוריות מדעיות.


"ואתה מדען, אתה צריך להתחיל לשאול ולחקור מה זה המתכנן התבוני הזה, ומה החוקיות שלפיה הוא פועל"-ראה לעיל. בנוסף, ואם לא תמצא מי היה המתכנן, האם משום כך ההיסק שעון--> לכן שען, אינו היסק מדעי?


"אבל אל תקרא לאמונה שלך "מדע","-לפי הקריטריון שהצבת גם פלאונטולוגיה וארכאולוגיה אינן מדע.

חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אל תסטה מהנושא.'
אל תסטה מהנושא.
09/08/2011 | 09:50
2
3
גם פליאונטולוגים וגם ארגיאולוגים שואפים להעמיק את הידע שלהם, והתחומים משתכללים כל הזמן. אם נמצא מאובן או פריט ארכיאולוגי, אולי לא נוכל לדעת מה היצור אכל לארוחת הצהריים, אבל המדענים הללו ינסו לברר את זה. הם לא יגידו "זה מה שיש לנו ויותר מזה לעולם לא נוכל לדעת. הם תמיד ובכל מצב שואלים "אז איך אנחנו יכולים לדעת יותר, להבין יותר".

לכן אלה מדעים, ו-ID איננה מדע.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הם ינסו לנחש מה הוא אכל לארוחת צהרים?'
הם ינסו לנחש מה הוא אכל לארוחת צהרים?
09/08/2011 | 14:26
1
2
מעניין.


"לכן אלה מדעים, ו-ID איננה מדע."-ראשית הגדר מהי תיאוריה מדעית. שנית, גם האבולוציה אינה מדע, שכן לא ניתן להפריכה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'פינוקי, בוא נראה מה יש ב"תיאוריה" שלך'
פינוקי, בוא נראה מה יש ב"תיאוריה" שלך
09/08/2011 | 11:40
120
2
1) תיאוריה בדרך כלל מתפתחת כדי להסביר תופעות נצפות. האם תיאורית "המתכנן התבוני" היא כזו?
ממש לא. היא פותחה כדי לענות על צורך אחר לגמרי, והוא הכנסת הבריאתנות למערכת החינוך האמריקאית לאחר כשלונותיהם החוזרים בבית המשפט.
2) האם התיאוריה נותנת ניבויים כלשהם?
שוב, ממש לא. התיאוריה היא תיאוריה קלאסית של "אלוהי הפערים"- מוצאים משהו שעדיין לא ידוע ומחביאים בפער בידע האנושי את אלוהים. במקרה זה נתנו לו את השם היענו- מדעי "המכנן התבוני". הדבר היחיד הקרוב לניבוי שנותנת תיאורית המתכנן התבוני הוא שתמיד יהיו פערים, ולכן אלוהי הפערים יוכל להמשיך להתחבא בהם.
3) האם התיאוריה אומרת משהו לגבי טיבו של אותו "מתכנן תבוני"? בעקרון, מאחר והוא לא ניתן לחקירה מדעית כלשהי התיאוריה לא אמורה להגיד עליו כלום. את זה אפשר להשאיר לאיש הדת הקרוב. אבל בפועל אנחנו רואים משהו אחר. פינוקי לעולם לא יודע באפשרות שהעולם נברא על ידי ה-FSM או האלוהות הפארודית Invisible Pink Unicorn.
4) האם יש משהו שיכול לסתום את הגולל על תיאורית המתכנן התבוני? כמובן. חזרה המונית בתשובה של כל אזרחי ישראל וקבלה של ה"תיאוריה" הבריאתנית. משום מה לא נראה לי שפינוקי ודומיו ילכו להגן על תיאוריות הבריאתנות של ארץ עתיקה, שה-ID שייך אליהן, מול הבריאתנים של הארץ הצעירה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'נו בוא'
נו בוא
09/08/2011 | 14:38
119
2
1") תיאוריה בדרך כלל מתפתחת כדי להסביר תופעות נצפות. האם תיאורית "המתכנן התבוני" היא כזו?"-התופעה הנצפית היא שלפנינו שעון. וההסבר לקיומו הוא גורם תבוני.


"2) האם התיאוריה נותנת ניבויים כלשהם?"-בהחלט. היא צופה שלא נוכל לשחזר או למצוא שלבי ביניים הדרגתיים בדרך לחלבונים מורכבים.



3") האם התיאוריה אומרת משהו לגבי טיבו של אותו "מתכנן תבוני"? בעקרון, מאחר והוא לא ניתן לחקירה מדעית כלשהי התיאוריה לא אמורה להגיד עליו כלום."-נכון מאוד. ספר זאת לרוקד עם שבלולים.


"
4) האם יש משהו שיכול לסתום את הגולל על תיאורית המתכנן התבוני?"-בהחלט. הראה כיצד חלבונים מורכבים נוצרו בהדרגה. בהצלחה.



לאחר ששאלותיך נענו. בוא וספר לי כיצד מפריכים את תיאורית האבולוציה, כולי אוזן...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'טעויות יסודיות'
טעויות יסודיות
09/08/2011 | 14:57
4
3
1. שעון הוא חפץ מכני שנבנה ע"י גורם אנושי, הוא תופעה נצפית שההסבר לה הוא אכסיומטי. לא כך הדין כאשר מדברים על יצור חי. זהו אחד הכשלים הלוגיים בטיעון השען של פיילי, מי אמר שההסבר לקיומו של יצור חי הוא גורם תבוני- הוא הסבר נכון?

2. אין להשליך מתופעה נצפית של שעון לניבוי אודות חלבונים מורכבים או לשלבי ביניים, האם לשעון יש שלבי ביניים? מה היא מנבאת על אותו שעון?

3. אם כך, היא איננה מדע. Quite the opposite

4. סבלנות, פעם גם היינו משוכנעים שלא ניתן ליצור חומצות אמינו בתנאי מעבדה, והבריאתנים חגגו, לאחר מכן הצלחנו והיינו משוכנעים שלא נוכל ליצור פפטידים בתנאי מעבדה, והבריאתנים חגגו... לאחר מכן הצלחנו, וכעת המאבק הוא על חלבונים מורכבים. תמשיכו לחכך ידיים בשנאה ובזלזול, והמדע ימשיך לעבוד ולחקור.

אני לא שם לא שנתת מענה כלשהו לשאלותיו.

מדוע שהוא יספר לך כיצד מפריכים את תאוריית האבולוציה? האין זה תפקיד שלך? אבל נשמח לאותה הוכחה ישירה לקיומו של תכנון תבוני שאתה מבטיח לנו במקום.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ואם הוא אינו יכול להוכיח באופן ישיר'
ואם הוא אינו יכול להוכיח באופן ישיר
09/08/2011 | 15:12
3
2
את קיומו של המתכנן התבוני, ואינו יכול לספק לנו כל מידע אחר עליו- אני רוצה להבין מה גורם לו להניח שהמתכנן התבוני אינו מפלץ הספגטי המעופף. פינוקי, האם תהיה מוכן להגיע לפשרה- אנחנו נקבל את תיאורית המתכנן התבוני, אתה תודה בזה שהמתכנן התבוני הוא מפלץ הספגטי המעופף? כמובן שעלייך להראות את אמונתך החדשה באופן מעשי. פשוט כתוב "אני מאמין בהוד איטריתיותו מפלץ הספגטי המעופף. ראמן" ביום שבת הקרוב, בשעה 13:00 שעון ישראל.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זה לא עקרוני עמנואל'
זה לא עקרוני עמנואל
09/08/2011 | 15:59
2
2
הוא כבר רשם לך שלא מעניין אותו מיהו הוא אותו מתכנן דמיוני ולא משנה לו אם הוא וורוד או שהוא ברוטב בולונז.

אגב, למה ביום שבת הקרוב?

לא אמרנו 19 בספטמבר?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ב-19 בספטמבר'
ב-19 בספטמבר
09/08/2011 | 16:38
1
2
מדברים כמו פיראט. אבל קודם כל כדאי שנראה אם הוא באמת זנח את אמונותיו התפלות.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'צודק, צריך לעשות לו מבחן חניכה '
צודק, צריך לעשות לו מבחן חניכה
09/08/2011 | 17:18
3
לצפיה ב-'קיויתי למצוא אתגר'
קיויתי למצוא אתגר
09/08/2011 | 15:07
86
3
לגבי 1- על איזה שעון אתה מדבר? חשבתי שעברנו למכוניות על מאדים?
לגבי 2- קודם כל מדובר בניבוי שלילי. כלומר אתה יודע מה מצב הידע האנושי הנוכחי ומניח שפער מסוים בו ישמר. ושנית- הפער לא נשמר. יש אולי למנווה עליו איזה קישור לרכישת פונקציות על ידי רצפי DNA אקראיים?
לגבי 3- ברור שהתיאוריה לא אמורה להגיד כלום על המתכנן התבוני. הרי לא מדובר בתיאוריה מדעית, מדובר בשיטת תעמולה.
לגבי 4- מה שביקשת כבר הודגם לך, ואין לי ספק שלמנווה יש קישור מתאים.

וכיצד מפריכים את תיאורית האבולוציה? פשוט מאד. מוכיחים שהעולם צעיר, או מוכיחים שאין גנים, או מוכיחים שאין קשר בין עץ פילוגנטי שהופק בשיטות גנטיות ועץ פילוגנטי המבוסס על דמיון מורפולוגי. אופס, שכחתי. האבולוציה כבר עמדה בנסיונות הפרכה אלה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אין צורך להאמין במפלץ הספגטי'
אין צורך להאמין במפלץ הספגטי
09/08/2011 | 16:04
83
2
כי אין שום ראיה שמדובר במפלץ ספגטי, אך ישנה ראיה למתכנן כלשהו.

ניבוי שלילי או לא, הוא עדיין ניבוי. ממש כפי שהאבולוציה טוענת- "לא נמצא ארנבון בפרה קמבריום"

לגבי 4- כבר היה לנו שרשור על כך, זוכר?-

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...

"או מוכיחים שאין גנים"- למה שזה יפריך?. ניתן יהיה לטעון שקיים מנגנון כלשהו אותו טרם גילינו, היוצר אדם בהדרגה.

הוכחת הטענה שהעולם צעיר תפריך את תיאורית האבולוציה? מה הקשר בדיוק?


חדשות המדע >>
לצפיה ב-'נכנס מאוזן אחת, יצא מאוזן שנייה'
נכנס מאוזן אחת, יצא מאוזן שנייה
09/08/2011 | 16:26
1
"כי אין שום ראיה שמדובר במפלץ ספגטי, אך ישנה ראיה למתכנן כלשהו."- היכן הראייה הזו?

"הוכחת הטענה שהעולם צעיר תפריך את תיאורית האבולוציה? מה הקשר בדיוק?"- נו באמת, אל תיתמם שאינך יודע את התשובה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זה לא הניבוי האבולוציוני,אישי הטרול.'
זה לא הניבוי האבולוציוני,אישי הטרול.
09/08/2011 | 16:41
3
הניבוי הוא "יימצאו בהדרגה שלבי ביניים מאובנים". מבחן ההפרכה לניבוי זה הוא מציאת מאובנים שלא במקומם.

ולפני שאתה חוזר על מנטרת אותו ספר מסיון שלך-זכור שבקשתי למקרה אחד של מציאת מאובנים שלא במקומם (בליווי מקור אמין כמובן) עדיין עומדת בעינה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'שים לב מה אומר הקישור שהבאת'
שים לב מה אומר הקישור שהבאת
09/08/2011 | 16:45
80
1
ניבוי של החוקרים: אם ניצור מיכל מלא ברצפים אקראיים של חומצות אמינו, הן יוכלו לבצע פונקציה כלשהי. זה יפריך את טענות הבריאתנים לפיהן הסיכוי להיווצרות חלבון מתפקד אפסי אפילו אם ינתן כל הנפח של היקום.
חוקר א'- אבל איך נמצא מולקולת חלבון אחת כזו בכל המיכל?
חוקר ב'- נגדיר מראש פונקציה שאם החלבון יבצע אותה נוכל לשלוף אותו מהמיכל. אתה מכיר במקרה משהו כזה?
חוקר א'- שמעתי פעם משהו על תהליך שמאפשר לבודד ATP קשור לחלבון.
איני יודע אם כך הלך הדו שיח. אבל זו היתה המטרה של הניסוי- להוכיח שרצף אקראי של חומצות אמינו יכול ליצור חלבון המבצע פונקציה. בדיוק מה שאתה טענת שבלתי אפשרי.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זה לא מה שטענתי'
זה לא מה שטענתי
09/08/2011 | 16:57
79
טענתי שלא יוכלו להראות צעדים הדרגתים(ופוקנציונלים כמובן) בהווצרות חלבונים מורכבים.

המחקר הנ'ל בדק פונקציה של  קשירת atp. פונקציה זו אינה פונקציונלית כשלעצמה. יש צורך באתרים נוספים בשביל שתהיה תועלת לקשירת atp בגוף. מכאן שטענתי לגבי אי היכולת להראות שלבי ביניים פונקציונלים, נכונה.


"ניבוי של החוקרים: אם ניצור מיכל מלא ברצפים אקראיים של חומצות אמינו, הן יוכלו לבצע פונקציה כלשהי. זה יפריך את טענות הבריאתנים לפיהן הסיכוי להיווצרות חלבון מתפקד אפסי אפילו אם ינתן כל הנפח של היקום"-זו לא טענת הבריאתנים, שכן תלוי באיזה אנזים מדובר. דין אנזים של 50 ח'א אינו כדין של אנזים בן 500 ח'א.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אז חזרנו לבעיית הפער?'
אז חזרנו לבעיית הפער?
09/08/2011 | 17:14
78
2
קודם כל, דין אנזים של 500 חומצות אמינו כדין  אנזים של 50 חומצות אמינו.  אין סיבה להניח שלו.
שנית, איש  לא צריך שום דבר שיהיה פונקציונלי בגוף. כל מה שצריך הוא דבר אחד קטן- להראות שבניגוד לטענת הבריאתנים, רצף אקראי כן יכול למלא פונקציה מסוימת. לכן השתמשו במודל.
שלישית, מה שאתה מבקש כאשר אתה רוצה להגיע לאותה תוצאה באמצעות אינסוף צעדים קטנים זו חזרה על האבולוציה. חכה מליון שנים ואני מבטיח לך שתקבל הדגמה שלב אחר שלב.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'רק הערה טכנית קטנה'
רק הערה טכנית קטנה
09/08/2011 | 17:22
5
1
" דין אנזים של 500 חומצות אמינו כדין אנזים של 50 חומצות אמינו."- מסכים לחלוטין רק למעו הפרוטוקול האנזים ה"קטן" ביותר בטבע הוא בעל 62 ח. אמינו (וזה רק בצורה המונומרית שלו)

צרם לי המס' 50 הזה
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בתור בעל תואר שני באקולוגיה'
בתור בעל תואר שני באקולוגיה
<< ההודעה הנוכחית
09/08/2011 | 17:26
4
2
עצם זה שאני נאלץ להודות שאני יודע מה זה אנזימים ו-ATP מהווה טראומה לא קטנה עבורי.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא רואה סתירה בין הדברים'
לא רואה סתירה בין הדברים
09/08/2011 | 17:37
3
1
לצפיה ב-'בגלל שלא חיית שנתיים'
בגלל שלא חיית שנתיים
09/08/2011 | 17:43
2
1
או יותר נכון 3 אם מונים גם את השנה השלישית של התואר הראשון בדאוין של "אני איש שטח שקורע ת'תחת במדבר ויודע לזהות כל קוץ וכל חרק. אין לי מושג מה זה PCR ואני מכחיש ששמעתי אי פעם את ראשי התיבות האלה".
במציאות אקולוגים נמצאים מול מחשבים יותר מבשטח, ורוב הסיכויים הם שהם מבינים ב-ANOVA יותר מזיהוי חרקים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
09/08/2011 | 19:49
1
1
ולמרות הכל, אין סתירה בין הדברים

אני מכיר אנשי אקולוגיה שיודעים מצוין מה זה PCR ומכיר אנשי ביולוגיה מולקולארית שמכירים כל קוץ וחרק (למשל מאסטרנט במעבדה בה סיימתי את המאסטר) ויודעים מצוין לבצע מבחנים סטטיסטיים (אני) ב-SPSS או ב-PRIZM (אבל זה משעמם ת'תחת, אתה חייב להודות ).

הכל תלוי במה שהתמקצעת בו ובמה שרצית להרחיב את הידע שלך בו מעבר למה שהאכילו אותך בכפית באקדמיה.

כנראה ש-PCR לא ממש עניין אותך, מהיכרותי המאוד שטחית איתך, אתה עושה רושם של אדם שבקיא בהרבה מאוד תחומים, אז אם מעולם לא ביצעת RT-PCR, לא קרה שום אסון....

חדשות המדע >>
לצפיה ב-'השאלה היא לא מה אתה יודע'
השאלה היא לא מה אתה יודע
09/08/2011 | 19:56
1
הענין הוא הפוזה של "אנחנו" ו"הם".
אנשי השטח הקשוחים מול אנשי המעבדה הלבנבנים. נכון שאחרי כל השנים ברור כמה כל זה היה בולשיט.אבל כשאתה סטודנט לאקולוגיה בשנה ג', ומסטרנט לביוכימיה ששאלת אותו על המבחן הסטטיסטי הרשלני שעשה "מי שמשתמש בטכנולוגיה של המאה ה-21 יכול להשתמש בסטטיסטיקה של המאה ה-19" ברור לך שיש כאן התנשאות הדדית.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בטח שיש סיבה'
בטח שיש סיבה
09/08/2011 | 17:49
71
1
ככל שהחלבון ארוך יותר, גדל בהתאמה מרחב הרצפים.


"איש  לא צריך שום דבר שיהיה פונקציונלי בגוף"-בטח שצריך. אם האנזים לא יהיה פונקציונלי, הברירה הטבעית לא תברר אותו. זו בדיוק טענת הבריאתנים- אין תועלת בחצי אנזים ברמה העקרונית.


"כל מה שצריך הוא דבר אחד קטן- להראות שבניגוד לטענת הבריאתנים, רצף אקראי כן יכול למלא פונקציה מסוימת"-טענת קש. רצף אקראי אכן יכול לבצע פונקציה מסויימת. השאלה היא האם אותה פונקציה יכולה לשמש לתפקוד בטבע, ומה הסיכוי שהיא תוכל להתפשט באוכלוסיה.


אגב, אפילו המס' שהציגו(אחד ל11^10) מפריך את האבולוציה של יצורים רב-תאים. כלומר המחקר הנ'ל דווקא מוכיח את טענת הבריאתנים. רוצה לראות?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'פחחחחחחחחחח'
פחחחחחחחחחח
09/08/2011 | 17:56
70
1
ככל שהאנזים ארוך יותר, גדל מספר הרצפים האפשרי- ובאותו יחס או יותר גדול גם מספר הרצפים הפונקציונליים האפשריים.
אולי צריך להסביר לך שוב מהו מודל. אינך יכול לבחור כל פונקציה שאתה רוצה. אתה צריך לבחור פונקציה שאתה יכול לגלות.  וכאן לא משנה כלל אם היא מועילה ליצור החי או לא. זהו פשוט מודל להערכת האפשרות שחלבון פונקציונלי כלשהו יווצר.
ואשמח מאד לראות את החישוב שלך, הוא בוודאי יהיה מצחיק מאד. דרך אגב זוהר עצבן אותי, אז אל תזהיר אותו לפני שאתה מפרסם את החישוב. שישתה קפה ויהרוס את המקלדת שלו כשהוא יצחק למראה החישוב שלך.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא בדיוק אבל בערך'
לא בדיוק אבל בערך
09/08/2011 | 18:35
69
1
"ובאותו יחס או יותר גדול גם מספר הרצפים הפונקציונליים האפשריים"- נכון מאוד. אלא שמס' הרצפים בכללי עולה בהרבה ככל שמרחב הרצפים עולה. אתה לא יכול לטעון שחלבון של 45 ח'א(קשירת ה-atp) תדיר כמו חלבון של 100 ח'א. זו עובדה שהוכחה בהרבה מחקרים : של הוברט יוקי על ציטוכרום סי(101 ח'א-סיכוי של אחד ל37^10) של דאגלס אקס על בטא לקטאמאז(150 ח'א- סיכוי של אחד ל77^10) ועוד. זה בכלל לא נתון לויכוח.


"זהו פשוט מודל להערכת האפשרות שחלבון פונקציונלי כלשהו יווצר"- אבל הוא לא פונקציונלי בעולם הטבע. שוב?


"ואשמח מאד לראות את החישוב שלך"- ואשמח לראות לך אותו:


המס' שיצא להם הוא אחד ל11^10.
גנום ממוצע מורכב מ9^10 בסיסים.
מס' המוטציות פר לידה הוא 100.
בערך אחת ל100 מוטציות מועילות זוכות להשתלט באוכלוסיה(בגלל אחוזי הכחדה דיפלודיאית)

שקלול כל אלה נותן לנו כ20^10 לידות להתקבעות חלבון מועיל.

נתונים אבולוציונים נותנים לנו מקסימום 10 מליון שנה למימוש סיכוי זה.

אתה מוכן להראות לי כיצד ניתן לדחוס 20^10 לידות ב10 מליון שנה ביצורים מפותחים כמו  זוחלים?


חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הראית את השקרים האלה בעבר'
הראית את השקרים האלה בעבר
09/08/2011 | 18:51
68
2
לפחות לגבי סיכויי ההיווצרות- והם הופרכו. שיטת החישוב שלך היתה לא נסיון להגיע לחלבון בעל הפעילויות שציינת, אלא בדיוק ההיפך- יש לך חלבון מתפקד, כמה חומצות אמינו ניתן להחליף בלי לפגוע בתפקוד שלו. שיטת חישוב המבוססת על ההנחה השגויה לפיה משפחת רצפים מסויימת היא היחידה שיכולה לבצע פונקציה כלשהי. היא מבוססת גם על הנחה שגויה נוספת- שחלבון בעל מבנה דומה לא יכול לקבל עוד פונקציה.
לגבי המודל והשאלה אם התוצר שלו צריך לפעול בטבע- התשובה היא שוב לא, הוא לא צריך. בשביל זה יוצרים מודל.

ועכשיו בוא נבדוק את הטענה המוזרה שלך לגבי הזוחלים:
אתה מנסה כנראה לבנות כאן קייס לגבי אנזים חדש שנוצר מרצפים אקראיים. זוהי כמובן שטות מוחלטת. רוב האנזימים של היצורים ה"מפותחים" הם עתיקים מאד. אין לי מושג מאיפה לקחת את ה"נתונים האבולוציוניים" שנותנים לך רק 10 מליון שנה.
כמובן, לא ברור גם מאיפה לקחת את הטענה לפיה רק אחת ל-100 מוטציות מועילות זוכה להתקבע באוכלוסיה אתה יכול להראות מודל או סימולציה?
וכמובן, אין סיבה לחשב דווקא לגבי זוחלים. למה לא לחשב לגבי זבובים?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אלה הן עובדות'
אלה הן עובדות
09/08/2011 | 20:03
67
2
אם היית טיפה יותר מעמיק, היית מגלה שגם ב"פנדה טמב" ובטוקאוריג'נס( אתרים אבלוציונים למהדרין) נותנים נתונים דומים מחוץ לעבודתו של אקס:http://pandasthumb.org/archives/2007/01/92-second-...

Axe mentions two other studies – one deals with experiments done with the lambda repressor, and the other with chorismate mutase. Work with the lambda repressor (Reidhaar-Olson and Sauer, 1990) yielded a “value” for the frequency of functional variants of 1 in 10^63 (roughly) for the 92-mer. Work with chorismate mutase (Taylor et al., PNAS 98, 10596-10601, 2001) gave a value of 1 in 10^24 for the 93 amino acid enzyme

וגם אם אתה רוצה לטעון שהם טועים. בכיף. כמה רצפים לדעתך יכולים לשמש לאותה פונקציה? כמס' האטומים ביקום? זה כאין וכאפס לעומת מרחב הרצפים.


ועתה לחישוב שהצגתי. הרי מתישהו חודשו פונקציות חדשות. אה לא יכול לטעון שכל החלבונים שחודשו ברב- תים הם רק ורסיות של אותם חלבונים בחיידקים. בחיידקים למשל אין שרירים, קולטני ריח, מערכת הנקה, מערכת דם וכו'. כל הנ'ל פירושו חלבונים\פונקציות חדשות שנוצרו עם הזמן.


מערכת ההנקה למשל, התפתחה לטענת האבולוציה ב100 מליון שנה בלבד. מערכת ההנקה כוללת לפחות כמה חלבונים חדשים. אז נתתי לך 10 מליון שנה רק לחלבון בודד.


לגב השתלטות מוטציה עיין כאן-http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?For...


"וכמובן, אין סיבה לחשב דווקא לגבי זוחלים. למה לא לחשב לגבי זבובים?"- ראה לעיל. מערכות רבות חודשו ביצורים גדולים למדי.





חדשות המדע >>
לצפיה ב-'More of the same...'
More of the same...
09/08/2011 | 21:06
66
3
עם שני החלבונים שהזכרת אתה חוזר על אותה עבודה בעיניים- חישוב היסכוי להגיע לחלבון נתון והואריננטים שלו.
בחיידקים אין שרירים? למרבה הפלא, לא לחיידקים אלא לאאוקריוטים חד תאיים יש חלבוני שריר. לחיידקים אין קולטני ריח? יש להם ועוד איך. ומערכת ההנקה כוללת חלבונים שהם מודיפיקציה של חלבונים שהיו קיימים עוד קודם. מערכת ההנקה כולה היא מודיפיקציה של מערכת ההזעה.
עיינתי בטענות לגבי השתלטות מוטציה. שוב קשקוש בריאתני. ושוב אנחנו מתחילים ברצף אקראי, במקום בחלבון קים ומתפקד.
וכמו שכתבתי, המערכות החדשות ביצורים גדולים אינן אלא מודיפיקציות של מערכות שהיו קיימות הרבה קודם.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'פינוקי, אני צריך ללכת לישון'
פינוקי, אני צריך ללכת לישון
09/08/2011 | 21:22
1
2
מחר אני יוצא לטיולצ שטח של כמה ימים, כך שאהיה מנותק מהמחשב. אני בטוח שזוהר ומנווה יוכלו לענות לך על כל השאלות.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'השאלות שלו קיבלו מענה פעמים רבות, זה לא עזר'
השאלות שלו קיבלו מענה פעמים רבות, זה לא עזר
09/08/2011 | 22:33
2
ולצערנו גם לא יעזור
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'שוב השטות הנ'ל?'
שוב השטות הנ'ל?
09/08/2011 | 21:54
63
2
אם את בונה על מודיפיקציה אז וולקאם. קח איזה חלבון שתרצה, בצע עליו מוטגנזה וגרום לו להשתנות לחלבון חדש לגמרי. כמה מוטציות לדעתך תידרשנה? יותר מזה, מהו הסיכוי שליד רצף של חלבון קיים, שוכן רצף של חלבון אחר, בעל פעילות שונה לגמרי?

רמז לדבר- מהו הסיכוי ששני גרגרי חול הצבועים בשחור ומפוזרים על כדור הארץ, יהיו קרובים אחד לשני.

לגבי קולטני ריח בחיידקים וחלבוני שריר- כוונתך אולי לחלבונים דומים, אך לא זהים. למעשה, גם בחלבונים דומים מאוד(המוגלובין ומיוגלובין) קיים שוני רצפי עצום(הם לא הומולוגים).


חלומות פז...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אגב'
אגב
09/08/2011 | 22:33
1
אני בספק רב אם החלבון טיטין(אחד מחלבוני השריר בקומפלקס טיטין-אקטין-מיוסין) קיים בחיידקים. שלא לדבר על כל הגנים האחראים לדיפרננציה חדשה ביצורים רב-תאים. למעשה, אפילו בטיטין עצמו קיים שוני ענק בין יצורים שונים.


טוב, זזתי לי...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אשאל אותך שאלה ששאלתי בעבר'
אשאל אותך שאלה ששאלתי בעבר
10/08/2011 | 08:21
24
2
אנא הסבר במילים פשוטות מה ההבדל במרחק הממוצע בין שני גרגרי חול שחורים המצויים בין 9^10 גרגירי חול אם הם מסודרים בשורה, ריבוע, קוביה תלת מימדית, או קוביה n מימדית.

רק בשביל הידע שלך - עם n מספיק גדול המרחק שואף ל-2.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מה שרלוונטי זה שכל כיוון אפשרי'
מה שרלוונטי זה שכל כיוון אפשרי
10/08/2011 | 13:53
23
1
ואם כל כיוון אפשרי, זה עדיין סיכוי ממוצע של אחד ל9^10 בנסיון הראשון. אין שום קריטריון בחירה ללכת דווקא בכיוון הגרגר השני. זה בדיוק מה שאני מנסה להסביר.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אופס, טעות שלי'
אופס, טעות שלי
10/08/2011 | 14:08
22
התכוונתי למשהו אחר בכלל. לפי ההסבר שלך הסיכוי אכן עולה, אבל כשמדובר במרחב של כל כדור הארץ, הוא עדיין נותר אפסי.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'למרבה הצער עדיין לא הבנת כלום'
למרבה הצער עדיין לא הבנת כלום
10/08/2011 | 20:38
21
5
מרחב הרצפים לא קשור בשום דרך שהיא למרחב הפיזי של העולם שלנו (ובכללו כדור הארץ), מה שמחזיר אותי לבקשה המקורית - "אנא הסבר במילים פשוטות מה ההבדל במרחק הממוצע בין שני גרגרי חול שחורים המצויים בין 9^10 גרגירי חול אם הם מסודרים בשורה, ריבוע, קוביה תלת מימדית, או קוביה n מימדית."

באמת לא מדובר פה על אתגר רציני, זה אפילו לא מגיע לרמה של הסתברות - סתם הבנת הנקרא והבנה בסיסית של מושג המימדים.

אני מצפה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'שוב שעורי בית במתמטיקה?'
שוב שעורי בית במתמטיקה?
10/08/2011 | 23:51
20
הלכתי לישון...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מעניין למה...'
מעניין למה...
11/08/2011 | 00:51
19
מדובר פה על השאלות הבסיסיות ביותר בתחום, שבלי להיות מסוגל לענות עליהן לא ניתן להבין את הבסיס של הנושאים הנידונים, וכנראה שבאמת אינך מסוגל להתמודד איתן.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-''
11/08/2011 | 08:53
2
לצפיה ב-'כן, נכון...'
כן, נכון...
11/08/2011 | 12:37
1
2
לצפיה ב-'אני שומר לי את הקישור להודעה ב"מועדפים"'
אני שומר לי את הקישור להודעה ב"מועדפים"
11/08/2011 | 14:25
1
לצפיה ב-'לא נכון'
לא נכון
11/08/2011 | 15:06
15
השאלה כלל לא קשורה. ברגע שיש לך 2 גרגרים בערימת ענק, סדר אותם איך שתרצה בצורה ראנדומלית. הסיכוי ששניהם יהיו אחד ליד השני קלושים. מה פה לא מובן?



חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
11/08/2011 | 15:58
13
הסיכוי לא קלושים, הסיכוי קלוש.

הוא אמנם קלוש אך לא בלתי אפשרי, מה פה לא מובן?
אם קיימת תנועת חופשית בערימה, בהינתן זמן מספיק, הסבירות שהם ייפגשו הולכת וגדלה, מה פה לא מובן?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בדיוק'
בדיוק
11/08/2011 | 21:21
12
1
אלא שאין לך אינסוף זמן. זו הפואנטה, פואנטה שכולה הפרכה לאבולוציה.

סיכוי=סיכויים כמובן. חייב להחליף ת'מקדלת הזו...

חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מי קבע שצריך אינסוף זמן?'
מי קבע שצריך אינסוף זמן?
11/08/2011 | 23:41
2
אתה? אתה לא מוסמך לקבוע זאת.
ממליץ לך ללמוד קצת תרמודינמיקה לפני שאתה קופץ לקביעות נחרצות.

(וכשאני רושם "ללמוד תרמודינמיקה" אני לא מתכוון ל"לקרוא שוב פעם את המאמר של אקס")
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא הבנתי למה יש צורך ב"אינסוף זמן". ברמת '
לא הבנתי למה יש צורך ב"אינסוף זמן". ברמת
14/08/2011 | 00:24
10
1
הסיכויי זה יכול לקרות גם אחרי ניסיון אחד או 2 (כלומר במקרה של גרגיר החול ייתכן שהם יפגשו אחרי 5 דקות),אלא שהסיכוי לזה יותר נמוך מאשר שהם ייפגשו אחרי שעה של תנועה,והסיכוי הזה יותר נמוך מסיכוי של שבוע של תנועה וכו' וכו'. לא צריך שכל גרגיר חול ייפגש עם השני בשביל שגם הם ייפגשו. סטטיסטיקה בסיסית פינוקי. לנחש איפה נמצא קלף X מתוך מילארד קלפים הפוכים קיים עם סיכוי מאוד נמוך סטטיסטית,אבל בוודאי שאני לא צריך בהכרח להפוך את כל הקלפים בשביל לגלות את אותו הקלף. פשוט ככל שאני אהפוך יותר קלפים הסיכוי גדל-ועדיין ייתכן מאוד שהקלף הראשון שאהפוך יהיה הקלף שאני מחפש.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ברור'
ברור
14/08/2011 | 12:14
9
1
נו?

כאשר מס' הנסיונות העומד לרשותך מזערי ביותר(נניח טרליונית של טרליונית של הממוצע הנדרש), הסיכוי לכך מזערי ביותר.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מה זה "הממוצע הנדרש"?'
מה זה "הממוצע הנדרש"?
14/08/2011 | 12:25
8
מהו הממוצע הנדרש לקבלת התוצאה שש-שש בהטלת שתי קוביות, ומאיפה הגעת למספר הזה?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הממוצע הנדרש להשגת הרצף הספציפי'
הממוצע הנדרש להשגת הרצף הספציפי
14/08/2011 | 17:56
7
לצפיה ב-'ביקשתי מספר'
ביקשתי מספר
14/08/2011 | 18:17
6
ואם אפשר - גם הסבר לסיבה שבחרת בו. במקום זה קיבלתי הגדרה שאפילו אין לה משמעות מוגדרת.

האם אתה מדבר על מצב שבו בוודאות אקבל את הרצף, בסבירות שעולה על 50%, משהו אחר?
ואיך בכלל קשור פה הממוצע, אם אתה מדבר על מספר זריקות מוגדר?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אם היחס הוא אחד למליארד'
אם היחס הוא אחד למליארד
14/08/2011 | 18:29
5
בין רצף מועיל לאחד שלא, אז הממוצע להשגת הרצף הוא מליארד מוטציות. לא מבין לאן אתה חותר.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לכך שממוצע הוא חסר משמעות. גם סטטיסטיקה'
לכך שממוצע הוא חסר משמעות. גם סטטיסטיקה
14/08/2011 | 18:38
1
זה חישוב שבינו לבין המציאות יש מעט מאוד הקשר. הסיכוי לכך שמתוך מילארד בחזקת מאתיים קלפים אני אצליח למצוא קלף אחד ספציפי הוא מאוד מאוד מאוד נמוך. אבל אין ל"ממוצע" קשר אמיתי לסיכוי-אני יכול לגלות את הקלף הזה גם בניסיון הראשון.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-''
14/08/2011 | 20:15
1
לצפיה ב-'אתה מכיר את פרדוקס ימי ההולדת?'
אתה מכיר את פרדוקס ימי ההולדת?
14/08/2011 | 20:09
אמנם שם המספרים (לשני הכיוונים) פחות דרמטיים, הוא עדיין ממחיש מדוע גם ארועים שההסתברות האפריורית אליהם מאוד נמוכה, בסיטואציות מסויימות ההסברות האפוסטריורית לקיומם גבוהה מאוד.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ומה זה אומר?'
ומה זה אומר?
14/08/2011 | 20:32
מה הסיכוי לקבל מוטציה כזו אחרי מיליארד ניסיונות?

100%, 50%, מספר אחר?

ולמה בחרת דווקא במספר הזה?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זו בדיוק הבעיה'
זו בדיוק הבעיה
15/08/2011 | 09:43
אתה לא מבין
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אז שוב אני נותן לך את ההזדמנות'
אז שוב אני נותן לך את ההזדמנות
11/08/2011 | 22:44
2
להשיב לשאלה הפשוטה הזו:

מה המרחק הממוצע בין גרגרים בקבוצה של מיליון גרגרים המסודרת ב:
1. שורה.
2. ריבוע.
3. קובייה.

זו שאלה פשוטה להחריד, ואשמח לקבל תשובה מספרית לשלשת המצבים (עדיף - עם הסבר בסיסי), או לחילופין - הודאה בכך שאינך מסוגל להשיב לשאלה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'פינוקי, על מה בדיוק סמכת?'
פינוקי, על מה בדיוק סמכת?
13/08/2011 | 16:53
36
1
על זה שלא אטרח לבדוק אם ענית לי?
אז טעית.
קודם כל, לגבי המוטגנזה- למרבה הפלא ישנם חלבונים המבצעים פונקציות שדארוין לא ייעד להם. דוגמא אחת שכבר נתתי לך בעבר היא הרוביסקו שבנוסף על תפקידו להוסיף פחמן לריבולוז ביספוספט הוא גם עלול לחמצן אותו.
דוגמא נוספת היא פריונים. חלבון שתפקידו המקורי אינו ידוע מקבל בעקבות שינוי אקראי במבנהו תפקוד חדש ומזיק (אלא אם רואים אותו עצמו כאורגניזם)- לבצע אותו שינוי בדיוק בעותקים אחרים שלו. כך נוצרת קבוצת מחלות מח חסרות מרפא.
ולגבי חלבוני שריר, למשל, בעיקר אקטין- מדובר בחלבונים הומולוגיים (כתבתי על חד תאיים, לא על חיידקים. לא אסביר לך את ההבדל). כל הגלובינים שייכים לאותה משפחה, מה שאומר שחלקים מהם הומולוגיים (אני מתפלא לגלות שלמדת סוף סוף מה משמעות המילה הומולוגיה).
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הגלובין הכי פשוט אינו פשוט כלל'
הגלובין הכי פשוט אינו פשוט כלל
13/08/2011 | 22:01
35
ומורכב למעלה מ100 ח'א. זה שאתה לוקח חלבון ומשנה אותו קצת, לא הופך אותו לקטליזטור חדש. למשל, שינוי של מוטציה בהמוגלובין גורם לאנמיה חרמשית ועמידות למלריה. האם זה חלבון חדש? ממש לא. ההמוגלבין עדיין סופח חמצן. כך גם הדוגמאות שנתת. האם אתה יכול להראות לי פעילות קטליטית חדשה לגמרי שהושגה משינוי אנזים קיים? לדעתי לא תצליח.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אגב, שמעת על המחקר החדש?'
אגב, שמעת על המחקר החדש?
13/08/2011 | 22:57
19
2
מסתבר שגם חלבונים הומולוגים אינם יכולים להתפתח אחד מהשני-http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/artic...

מרשים, לא?

חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בדיחה כמו המחקר של מונטנייר מההומיאופתיה לעיל'
בדיחה כמו המחקר של מונטנייר מההומיאופתיה לעיל
14/08/2011 | 00:36
18
5
זה נראה לך אמין שכותב המאמר הוא גם העורך של כתב העת?

כתב העת שממומן ע"י אותו ארגון נוצרי בריאתני שכותב המאמר מקבל משכורת ממנו? (שינו את השם מ"ביולוג'יק", כמו ששינית את הכינוי שלך מפינוקי הכלבלב? מעניין מאיזה פורום חסמו אותם )

פינוקי, מספיק עם הצגת השקרים הללו. זה לא מדע, זה קשקוש!

אם אני מחר מתמנה לעורך של כתב עת מדעי, תוך שעה אני מאשר 5 מאמרים שכתבתי, אבל זו תהיה שרלטנות, לא מדע.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בדיחה שאינך מגיב עניינית למאמר'
בדיחה שאינך מגיב עניינית למאמר
14/08/2011 | 12:17
17
כרגיל כמובן.


לשם שינוי, נסה להתמודד עם הטענות המועלות שם, טענות הנלקחות ממחקרים אמפירים במעבדה. מתי לאחרונה ערכת בכלל מחקר בנושא?

הא, כן, מעולם לא. זה בערך כמו סנדלר שמבקר תכנון של נאס'א.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'בשביל מישהו שלא הצליח להתמודד עם שאלות'
בשביל מישהו שלא הצליח להתמודד עם שאלות
14/08/2011 | 12:24
16
שגם סנדלר היה פותר (אחרי הכל - מימדים זה משהו שלומדים ביסודי), ומתווכח על ביולוגיה עם ביולוג, היהירות שלך מזכה אותך במקום של כבוד במילון ליד המונח "דל גאה".
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'כפי שאמרתי'
כפי שאמרתי
14/08/2011 | 15:43
15
1
איני כאן בכדי לפתור שעורי בית. תודה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'איך זה הפך לשיעורי בית?'
איך זה הפך לשיעורי בית?
14/08/2011 | 17:37
זו השאלה הבסיסית בדיון הנוכחי - מהי ההשפעה של מספר המימדים על המרחק הממוצע בין נקודות בערימה.

מה שהתכוונת לכתוב הוא כנראה, שאינך כאן כדי לנהל דיון אלא כדי לשפוך את השקפת עולמך, והראיה - שגם לשאלות רגילות אתה מסרב לענות כשאינך מבין את הנושא.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
14/08/2011 | 17:43
13
1
אינך כאן בשביל לפתור שיעורי בית לא בגלל שאינך רוצה, אלא בגלל שאינך יכול.

מאמרין של אקס מבחינתי (כמאמר מדעי לא אמין שהעורך שלו הוא גם הכותב שלו ומקבל משכורת מאותו ארגון שמכווין אותו בדיוק לנושאים שהוא כותב עליהם) אינם שונים מאגדות הגמרא או מעלילות גלגמש ואין סיבה שאתייחס אליהם ברצינות.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אז יש לך הזדמנות להוכיח שאתה מבין בנושא'
אז יש לך הזדמנות להוכיח שאתה מבין בנושא
14/08/2011 | 17:54
12
2
ניקח שוב את המאמר של אקס שהראה סבירות אפסית להווצרות חלבון מסויים וכן מחקר נוסף שבדק כמה נדרש לפלג'לין מינימלי. אתה טוען שהמאמר הוא שטות? הסבר מדוע ולמה. לטעון שמדובר בשקרים או חרטוטים גם אני יכול. הבמה כולה שלך דת'קאסטר.משהו אומר לי שלא תעשה זאת.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ומדוע אתה חושב שאני צריך לשחק את המשחק '
ומדוע אתה חושב שאני צריך לשחק את המשחק
14/08/2011 | 18:00
10
1
הילדותי הזה איתך?
למאמר הפלג'לין כבר קיבלת התייחסות רצינית מטובים ממני בעבר, פעמים רבות, אל תעמיד פני תם.

נתבקשת להביא מקור מדעי ומהימן המוכיח בצורה ישירה את קיומו של מתכנן תבוני.... עם כל מכבסת המילים שלך, עדיין לא עשית זאת (ושנינו יודעים שגם לא תצליח לעשות זאת).

לכשתעשה זאת, אתייחס בהתאם וברצינות (ואתה גם יודע שאני יודע לעשות זאת).
עד אז אמשיך לזלזל במשיחי השקר שלך ובכתביהם.


חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זה היה צפוי'
זה היה צפוי
14/08/2011 | 18:33
9
4
ובנוגע לפלג'לין- המחקר הוא חד משמעי, אלא אם כן אתה חולק על החוקרים(שכמובן אינם בריאתנים), שוב.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC211289...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
14/08/2011 | 18:36
8
5
אני לא חולק על מה שרשום במאמר, אני חולק על יכולת ההבנה שלך והפרשנות שלך וזה מה שהבהירו לך טובים ממני פעמים רבות.

ומה בכותרת היה צפוי? לי היה צפוי מאוד שלא תתייחס בצורה רצינית באשר למה שמבקשים ממך: "הוכחה ישירה ממקור מדעי מהימן לקיומו של מתכנן תבוני", זה היה אכן צפוי שלא תתייחס.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אז אם אינך חולק על הנאמר במאמר'
אז אם אינך חולק על הנאמר במאמר
14/08/2011 | 20:24
7
12
משמע אתה חולק על דוקינס ורוב הביולוגים האבולוציונים, שגם לדעתם, הסיכוי שחלבון שלם להווצר במכה  אפסי. למעשה זו הודעה רשמית שאתה חולק על גדולי מדעני האבולוציה לדורותם. אשמור לי זאת במועדפים דת'קאסטר.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הודעה=הודאה'
הודעה=הודאה
14/08/2011 | 20:25
2
לצפיה ב-'האם תוכל להסביר לי,פינוקי,היכן בהודעה'
האם תוכל להסביר לי,פינוקי,היכן בהודעה
14/08/2011 | 20:27
7
של זוהר יש "הודאה" בכל שהוא "חולק על גדולי מדעני האבולוציה לדורותיהם"?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'קרא בזהירות רבה'
קרא בזהירות רבה
14/08/2011 | 20:31
3
4
את מסקנות המחקר שאתה מצטט. האם החוקרים טוענים שהם הפריכו את תורת האבולוציה? הם מספיק זהירים וקפדנים כדי לנסח את תובנות המחקר בצורה מדוייקת.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הסבר קצרצר'
הסבר קצרצר
14/08/2011 | 21:10
2
2
החוקרים החביבים לקחו חלבון בשם פלג'לין (הדמיון לשם לbacterial flagellum אינו מקרי) וניסו למצוא את גרסתו המינימלית שמתחת לה החלבון לא יתפקד. הם גילו שכ310 ח'א נדרשות לפעילות זו. משמע לא ניתן להגיע לחלבון זה בצעדים קטנים, כפי שהאבולוציה טוענת.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זה נשמע כמו כשל.'
זה נשמע כמו כשל.
14/08/2011 | 21:17
3
אין להם אפשרות לדעת איזה חלבון פועל ואיזה לא-הם יכולים רק לדעת איך <התצורה הספציפית הזאת> תפעל (על ידי "ספירה לאחורה"). יש אפשרות עקרונית לאינסוף דרכים שונות שחלבון יוכל לפעול,אלא שאין לך אפשרות לדעת <איך>.

זה בידיוק כמו לקחת את הדוגמה שהבאתי (הסיכויי הסטטיסטי למצוא קלף ספציפי מתוך מילארד בחזקת 200 קלפים) והמחקר הזה בעצם לוקח את הסיכויי שהקלף יהיה בידיוק במקום שבו במצאתי אותו (שורה 50 מצד שמאל לצורך העניין),מגלה שהסיכויי הוא נמוך ברמה הזויה ולכן מגיעים למסקנה שהסיכוי שאצליח למצוא את הקלף אפסי. הכשל ברור-אין שום הכרח שהקלף יהיה שם רק כי במקרה הספציפי הזה מצאתי אותו שם. הוא יכל להיות בכל מקום.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אתה מדמיין כהרגלך'
אתה מדמיין כהרגלך
14/08/2011 | 22:23
3
לצפיה ב-'אם אתה תגלה מעט כבוד עצמי'
אם אתה תגלה מעט כבוד עצמי
14/08/2011 | 22:25
6
ותודה בכך שסילפת את דבריי כמו שאתה נוהג לעשות, או אז ארשה לך לשמור זאת במועדפים.

תגובה עלובה מאוד פינוקי.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זה לא שאתה שש לנצל את ההזדמנות שלך'
זה לא שאתה שש לנצל את ההזדמנות שלך
14/08/2011 | 18:18
1
להוכיח שאינך בור גמור בנושא, אז למה שהוא יטרח לעמוד בסטנדרטים שאתה ויתרת עליהם מזמן?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'דווקא נתתי לך '
דווקא נתתי לך
14/08/2011 | 17:10
14
2
פעילות קטליטית חדשה לגמרי שהושגה משינוי חלבון (שאיני יודע מה תפקידו המקורי) קים. הפריונים הגורמים למחלות כמו ספגת המח, קרויצפלד יקוב וקורו.
או שהמתכנן התבוני שלך תכנן אותם בתור פצצת זמן הקוטלת אקראית, או שהוא לא תכנן אותם בכלל. מפני שאם אדם וחוה נשאו את הפריונים הנ"ל היתה סכנה ברורה ומידית שכל האנושות תמחה כתוצאה מהתפרצות קרויצפלד יקוב.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לפריון סטנדרטי כנראה יש תפקיד'
לפריון סטנדרטי כנראה יש תפקיד
14/08/2011 | 18:22
13
1
וכתוצאה של שינוי כלשהו משנה את אופיו. משמע מוטציה פשוטה גורמת לכך. משמע אין צורך במנגנון מורכב לשם כך. ואם כן, זו תהיה דווקא הפרכה לאבולוציה, שכן גם לפי האבולוציה חלבון מורכב לא אמור להווצר במכה.


בנוסף, לא הייתי קורא לכך פעילות קטליטית. מדובר בכלל במחלה.

חדשות המדע >>
לצפיה ב-' ....הודעה ענקית, התעלית על עצמך!! אתה '
....הודעה ענקית, התעלית על עצמך!! אתה
14/08/2011 | 18:38
1
פשוט מבוזבז, אתה חייב לעשות סטנד אפ
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אז מה אם מדובר במחלה?'
אז מה אם מדובר במחלה?
14/08/2011 | 18:49
11
קודם כל מדובר בפעילות קטליטית. זה שאתה לא היית קורא לזה כך מצביע רק על דבר אחד- אין לך מושג מה זו פעילות קטליטית.
ושנית- גם אם מדובר במחלה, מבחינת החלבון מדובר דווקא בתהליך של העברת מידע. למעשה פריונים הם המערכת הביולוגית הידועה היחידה של העברת מידע טהור, בלי חומר ואנרגיה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ולכן'
ולכן
14/08/2011 | 20:06
אפילו לפינוי פורום זה מצדיק את מטרתו, שכן אלו אכן "חדשות המדע" עבורו.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'פעילות קטליטית היא זרוז ראקציה'
פעילות קטליטית היא זרוז ראקציה
14/08/2011 | 20:15
9
2
המתרחשת גם ללא אנזים. איזו ראקציה מזורזת כאן בדיוק?


"מבחינת החלבון מדובר דווקא בתהליך של העברת מידע"-הם לא מעבירים שום מידע. הם פשוט משנים מבנה מרחבי של חלבונים אחרים. הם אפילו לא משתכפלים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תמשיך ככה פינוקי'
תמשיך ככה פינוקי
14/08/2011 | 20:42
8
4
אני כבר מתכוון להעביר את תת השרשור הזה למנווה, לאוסף ההפרכות שלו לשקרים והשטויות שלך.
עכשיו שים לב לריאקציה: אכן מדובר כאן בשינוי מבנה מרחבי של חלבונים ממבנה יציב למבנה סופר יציב. מה שאומר שמבחינה תרמודינמית הריאקציה, אם ינתן מספיק זמן, תקרה מעצמה. למעשה אנחנו יודעים שהיא מתרחשת מעצמה מדי פעם, כך מופיעות מחלות כגון קרויצפלד- יקוב, סקרפי וקורו. באופן אקראי מולקולת פריון מתקפלת בצורתה הסופר יציבה- ומכאן בעל החיים חסר המזל שאצלו זה קרה נידון למוות כתוצאה מהתנוונות מוחו.
ועכשיו לנושא העברת המידע- למולקולת הפריון יש עוד תכונה אחת מיוחדת. היא מעבירה למולקולות אחרות מסוגה את המידע איך להתקפל בצורה הסופר יציבה. למעשה היא עושה מה שחלבונים הידועים כ-HSP, חלבוני הלם תרמי עושים, בשני הבדלים.
האחד הוא שחלבוני ה-HSP פועלים על חלבונים שצורתם המרחבית אינה הצורה היציבה מבחינה תרמודינמית (בעבר חשבו שמדובר רק בחלבונים שעברו דנטורציה, מכאן השם) וכך מסייעים בהפעלה התקינה של התא.
ההבדל השני והחשוב יותר הוא שהפריונים פועלים על עותקים אחרים של אותה מולקולה, ובכך מתחילים פידבק חיובי של התפשטות מידע (מזיק, במקרה זה).
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תעביר לאן שתרצה'
תעביר לאן שתרצה
14/08/2011 | 21:17
7
2
מדוע שהראקציה תתרחש מעצמה? ככה סתם פריון הופך לפריון פגום, או בגלל מוטציה?

בנוסף, לא ברור לי מניין אתה שואב את האמונה שמדובר בראקציה שלא הייתה קיימת פעם. המחקר על פריונים ומוצאם עדיין בחיתוליו.


"היא מעבירה למולקולות אחרות מסוגה את המידע איך להתקפל בצורה הסופר יציבה."-היא לא מעבירה שום מידע. היא פשוט מקפלת אותה, כמו שפרון.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מפגן בערות מרשים.'
מפגן בערות מרשים.
14/08/2011 | 21:34
6
1
מדוע שהריאקציה תתרחש מעצמה? יש מצב א', חלבון יציב. מצב ב', חלבון סופר יציב. מכאן ניתן להסיק באמצעות תרמודינמיקה פשוטה שהריאקציה תתרחש ספונטנית ממצב א' למצב ב' יותר משהיא תתרחש ממצב ב' למצב א', או במילים אחרות- במצב שיווי משקל רוב החלבונים יהיו במצב ב'. כמה זמן יקח להגיע למצב שיווי המשקל? זה כבר ענין של קינטיקה.
מאיפה אני שואב את ה"אמונה" שמדובר בריאקציה שלא היתה קיימת אף פעם? לא טענתי דבר כזה. אני טוען שהמצב המקורי של הפריונים לא היה המצב הסופר יציב, מפני שכל חיה שהפריונים אצלה הגיעו למצב זה יצאה מהמחזור.
אם לאדם או חוה היו פריונים במצב סופר יציב, לא היו בני אדם כלל. לא משנה באיזה שלב נמצא המחקר על הפריונים, הידיעה שיש בני אדם בימינו סותרת את התיאוריה לפיה אדם וחוה נבראו עם פריונים קטלניים במוחותיהם.
וצורת הקיפול החדשה היא מידע. כמו שקוד גנטי הוא מידע.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ודרך אגב, בדקתי עכשיו בויקי'
ודרך אגב, בדקתי עכשיו בויקי
14/08/2011 | 21:49
1
1
מתברר שיש מחלה בשם חוסר שינה תורשתי קטלני, שהיא מחלת פריונים העוברת בתורשה. המשמעות היא שמוטציה אכן יצרה חלבון בעל פעילות קטליטית חדשה- בדיוק מה שאתה מקפיד להכחיש ללא הפסקה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אם פריון פגום יכול להווצר ללא הורשה'
אם פריון פגום יכול להווצר ללא הורשה
14/08/2011 | 22:05
3
קל וחומר עם מוטציה תורשתית. טוב, לילה טוסט...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אצלך כנראה'
אצלך כנראה
14/08/2011 | 22:01
3
4
איך קבעת שמצב ב' מתרחש ספונטאנית? המצאת כרגע? עובדה שפריונים לא נוהגים להפוך לפריונים פגומים, אלא אם כן מתרחשת מוטציה. אם כבר חלבונים רק יתפגרו עם הזמן: דנוטרציה, פירוק קשרי מימן ועוד. מכאן שיהיו בלתי יציבים עם הזמן.

"אם לאדם או חוה היו פריונים במצב סופר יציב, לא היו בני אדם כלל"-מה הקשר לאדם הראשון? פריונים תקינים גם כך מתפקדים בטבע. זה לא שהם חסרי תפקיד חיוני.

"וצורת הקיפול החדשה היא מידע. כמו שקוד גנטי הוא מידע"- מה מידע כאן בדיוק? זו פשוט הפעילות שלו.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'נו טוב'
נו טוב
14/08/2011 | 22:05
2
2
לגבי השאלה הראשונה- לך תלמד תרמודינמיקה.
לגבי השאלה השניה- שיעור מספר 1 באבולוציה: מתים לא מתרבים. מי שיש לו פריונים במצב סופר יציב מת. אלא אם אתה טוען שהמתכנן התבוני שלך לא יכול היה ליצור פריונים שאינם עוברים למצב הסופר יציב?
מה כאן מידע? כנראה שאינך יודע מהו מידע.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'למד תרמודינמיקה בעצמך'
למד תרמודינמיקה בעצמך
14/08/2011 | 22:10
1
4
למעשה, אפילו בלי ללמוד אפשר להבין מה יקרה לחלבונים עם הזמן, כמו כל דבר אחר ביקום- הם יתפרקו.


"מתים לא מתרבים. מי שיש לו פריונים במצב סופר יציב מת"-אלא אם כן הם במצב התקין שלהם, ורק מאוחר יותר בהיסטוריה האנושית הם התחרבשו.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'באמת כדאי שתלך לישון'
באמת כדאי שתלך לישון
14/08/2011 | 22:29
4
לצפיה ב-'האבולוציה לא מדעית (אין מבחני הפרכה) נטען '
האבולוציה לא מדעית (אין מבחני הפרכה) נטען
09/08/2011 | 16:30
1
לצפיה ב-'זה לא "ניבוי שלילי",זה לא משהו שקרוב '
זה לא "ניבוי שלילי",זה לא משהו שקרוב
09/08/2011 | 16:31
או קשור בכלל למילה "ניבוי". מה שזה זה "אם ID נכון אז האבולוציה לא". זה לא ניבוי,זאת בדיחה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'דרך אגב, פינוקי.'
דרך אגב, פינוקי.
09/08/2011 | 15:17
1
האם נכנסת אי פעם לפורום של בריאתנים להגן שם על תיאורית המתכנן התבוני שלך ולתקוף את תיאורית הארץ הצעירה? אומאולי נכנסת לפורום של דתיים כדי להסביר להם שהאלוהים שהם מתפללים אליו אינו יהוה אלא המתכנן התבוני?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'שאלה לי אליך'
שאלה לי אליך
10/08/2011 | 08:13
25
1
במה שונה לפי דבריך תיאוריית התכנון התבוני מהתיאוריה הבאה שאני אציג.

כידוע - כיום קיימת סתירה בין חוקי מכניקת הקוונטים לאלו של תורת היחסות, ואני אציע תיאוריה לגבי קיומו של "הכוח המתאים בין המכניקה הקוונטית לתורת היחסות".

תיאוריה זו ניתנת להפרכה כמובן, אם יצליחו ליישב את הסתירה בין התחומים ללא המתאת כוח חדש.

האם לפי הקריטריונים שלך זוהי תיאוריה מדעית?
אם לא, מה ההבדל?
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'וברשותך שאלה לי אליך '
וברשותך שאלה לי אליך
10/08/2011 | 21:16
24
מה זה מדע ?

זו אינה התחכמות, ואין כאן ניסיון ליצור שטף של מלל חסר פשר.
כאשר אני שואל מה זה מדע ? אני שואל
איזה תוכן טמון בשלושת האותיות מ    ד    ע    פרט לתוכן הברור של צורה גיאומטרית ייחודית
שאלה זו מופנית אל מי שרשם את שלושת האותיות, כאשר הוא טוען שיש בהם תוכן נוסף, פרט לתוכן הגיאומטרי החיצוני.
ובכן, מהו התוכן הזה , מי קבע את התוכן הזה , והאם כל אדם יכול לקבוע את התוכן של שלושת האותיות כרצונו.
ללא בירור שאלת התוכן של שרבוטי קווים ( אותיות) , מה הטעם לדבר על תיאוריה מדעית
א.עצבר
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'מדע - בדיוק כמו כסא'
מדע - בדיוק כמו כסא
11/08/2011 | 00:55
23
הינה מילה המשמשת אותנו בני האדם לצורך תיאור של מושג כלשהו, במקרה שלנו - תיאור של שיטת עבודה שהביאה אותנו להשגת מאגר תיאוריות רחב.

כיוון ששיטת עבודה זו מכיחה את עצמה בשטח, מטבע הדברים אנשים נוטים לייחס לתיאוריה השייכת לתחום זה משקל רב יותר מלכל תיאוריה אחרת.

קיימות דעות שונות לגבי המאפיינים המדוייקים של התיאוריות השייכות לשיטת עבודה זו, אך ההבדלים ביניהן מספיק דקים בכדי שנוכל להתעלם מהם לצרכינו.

שמחתי לעזור.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'שים לב להבדל המהותי בין המלה מדע למלה כסא'
שים לב להבדל המהותי בין המלה מדע למלה כסא
11/08/2011 | 07:51
22
כאשר ראובן ישאל... מה זה כסא ?
לוי יצביע על "משהו" ממשי ויגיד .... כסא זה שם מוסכם של המשהו הזה.
עתה מוטלת על ראובן המשימה לגלות את התוכן הגלום במשהו הזה, שהוא צריך להיות התוכן של המלה כסא
ראובן יתחיל לעשות מעשים, הוא ירים את המשהו, ינקוש עליו , ינסה לכופף אותו, יבדוק אם הוא מסתיר אור או שקוף,
ינסה לחרוט בו חריטה כדי לדעת אם הוא קשה או רך, וכן הלאה וכן הלאה, ולאחר סדרת מעשים שונים עם המשהו הזה
סוף סוף הוא ידע ...מה זה כסא
וכך נהפך צירוף של שרבוטי קווים (אותיות) שיש לו רק מובן גיאומטרי, לבעל מובן ותוכן ייחודי , הרבה מעבר למובן הגיאומטרי.

וכאשר ישאל ראובן ...מה זה מדע ?  איזה תוכן גלום בצירוף האותיות הזה פרט לצורה גיאומטרית ?
הוא מצפה לסדרת מעשים שבעקבותיהם ישיג ידיעות חדשות , שהן התוכן האמור ?
ומה אתה מציע .... סדרה של מלים
ומה התועלת בהצגת סדרה של מלים ? הרי לכל מלה יש רק מובן גיאומטרי , אלא אם האדם עצמו העניק למלה תוכן
אבל על התוכן הזה נשאלת השאלה.... מה זה מדע
לכן, השאלה ... מה זה מדע ?  לא נענתה.

א.עצבר
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'השאלה נענתה בצורה מלאה'
השאלה נענתה בצורה מלאה
11/08/2011 | 08:53
2
אולי אינך מסוגל להתמודד ו/או לקבל את התשובה.

זו כבר סוגיה אחרת שאנו מודעים לה כבר שנים
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אנו דנים בדקויות, שאולי קשה לך להבחין בהם'
אנו דנים בדקויות, שאולי קשה לך להבחין בהם
11/08/2011 | 09:57
1
1
לצפיה ב-'לא אנחנו לא,'
לא אנחנו לא,
11/08/2011 | 10:42
אנחנו דנים בבורות המדהימה שלך שאותה חזיתי מרגע שרשמת את ההודעה הראשונה שלך בפורום, שלך קשה להבחין בה, תמיד היה ולצערנו, אלא שעוסקים במדע בניגוד אליך, גם תמיד יהיה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אתה טועה'
אתה טועה
11/08/2011 | 12:14
18
הצבעה על עצם הינה הצבעה על פרט אחד מבין רבים השייך לקטגוריה, ולכן בוודאי אינה מגדירה בצורה מספקת את מושג ה"כסא".

אם בכל זאת אתה מתקשה בהבנת החלוקה בין מושגים מופשטים המתייחסים לעולם הממשי לכאלה שאינם, אני מציע לך להתייחס אל המילה "מדע" כפי שאתה מתייחס אל "חשוד".

בכל מקרה - גם אם ההשוואה אינה מקובלת עליך, השאלה נענתה בלי שום קשר אליה בצורה ברורה, ואם יש לך ערעור כלפיה לא ברור מהו.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אתה מחליף את צירוף האותיות מ ד ע'
אתה מחליף את צירוף האותיות מ ד ע
11/08/2011 | 13:10
17
1
בהרבה צירופי אותיות ( זה ההסבר שצירפת)  ואין בכך כל טעם
עצם העובדה שצירוף האותיות מ  ד   ע  לא מסוגל למסור שום תוכן, פרט לתוכן הגיאומטרי של שרבוטי קווים,
שולל את האפשרות , שצירופי אותיות אחרים יצליחו למסור תוכן , פרט לתוכן הגיאומטרי שלהם.
לכן, ההסבר שצירפת הוא חסר תוכן.

ואיך נשבר מעגל הקסמים הזה ? על ידי מעשים , שהם מביאים לידיעה ישירה .זה מה שמתרחש בדוגמת הכסא
וזה שיתרחש בדוגמת המדע, אם יעשוו מעשים המביאים לידיעה.
אין לי ספק שאתה משוכנע בתשובתך, אבל שכנוע זה נשאר בתחום הסובייקטיבי שלך, ולא הצלחת להעבירו לתחום האובייקטיבי.

ואם אינך מקבל את עמדתי , אז אצרף שאלה פשוטה האומרת

מה התוכן של צירוף האותיות הזה  צ   ו    ר    ה    מעבר לתוכן הגיאומטרי ?
אין לנו חילוקי דעות בקשר לתוכן הגיאומטרי של 4 שרבוטי קווים  צ    ו    ר    ה
אבל איזה תוכן נוסף יש פה ?

א.עצבר
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אינני מתכונן להיכנס איתך לדיון פילוסופי'
אינני מתכונן להיכנס איתך לדיון פילוסופי
11/08/2011 | 14:25
16
1
משום שאינך עושה עלי רושם של מי שמסוגל לכך.

הרעיון הבסיסי אינו קשור לפילוסופיה אלא למוסכמת התקשורת בין בני אדם. אם אתה רוצה - אתה יכול לסרב להשתמש בכל מילה שאינה מתארת עצמים ממשיים, אולם כיוון שהמוח של מרבית האנשים מסוגל לתפוס (גם אם לא להגדיר היטב) מושגים שאינם נחווים על ידי החושים שלהם, טבעי הדבר שהם יבקשו לשוחח עליהם גם כן, ואת זאת יוכלו לעשות אך ורק על ידי שימוש במושגים מופשטים.

מושגים מעין אלו מטבע הדברים - ניתנים להגדרה אך ורק על ידי מילים, ולכן כל דרישה להגדרה ויזואלית שלהם מופרכת מיסודה. אם אינך מסוגל להתמודד עם שיחה המכילה מושגים כאלה, אתה מוזמן להתכבד ולהמתין בנימוס בשקט עד שהיא תסתיים. אם אתה רוצה הסבר למושגים - תאלץ לציית למערכת הכללים לפיה נוצרים אותם המושגים, כלומר - להסתפק בהסברים מילוליים בלבד.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אני יודע יפה מאוד להשתמש במה שאתה מכנה '
אני יודע יפה מאוד להשתמש במה שאתה מכנה
11/08/2011 | 16:46
15
1
מושגים מופשטים, ובכל אותם ביטויים שאין להם תרגום מוחשי.
אני יודע יפה מאוד להבדיל בין הסובייקטיבי והאובייקטיבי
אנשי מדע פועלים בתחום האובייקטיבי ,  והמשוררים בתחום הסובייקטיבי
להגות המדעית יש תרגום יחיד וחד משמעי, להגות הפואטית אין סוף משמעויות
ההגות המדעית היא כמותית, ושפת הכמויות היא שפת המספרים

כאשר שאלתי ...מה זה מדע ? ציפיתי לקבל תשובה חד משמעית כמו זו

המדע , הוא העיסוק בכמויות, בדידות או רציפות.
העיסוק הכמותי הבדיד הוא העיסוק המתמטי והנובע ממנו
העיסוק בכמויות רציפות הוא מוחשי.
יש  5 כמויות רציפות בעולמינו , ושמם המוסכם הוא
זמן, אנרגיה, מרחק שטח ונפח.
לכל כמות כזו אפשר לבחור אמת מידה, ולבצע איתה מדידות
זהו העיסוק המדעי, הפיסיקלי והגיאומטרי
זהו עיסוק ממשי של מעשים.

לכל חלק מעשי של העיסוק המדעי אפשר להצמיד חלק רעיוני
לדוגמה
אריסטו טען שתנועת הנפילה החופשית נובעת מכוח פנימי של הגופים
וניטון טען שתנועת הנפילה החופשית נובעת מכוח חיצוני הפועל על הגופים
שתי הטענות האלה, הן טענות מטאפיסיות אפשריות, כיוון שהן עומדות בהתאמה עם התופעה המוחשית של נפילה חופשית
שתי הטענות האלה הן טענות מטא מדעיות ואין להם אופי כמותי הניתן למדידה.

ולבסוף, אם תציג את תשובתך לשאלה מהי צורה ? אני אציג את תשובתי ואתה תופתע מאוד

בברכה

א.עצבר
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'התייחסות'
התייחסות
11/08/2011 | 18:06
5
"אני יודע יפה מאוד להשתמש במה שאתה מכנה מושגים מופשטים, ובכל אותם ביטויים שאין להם תרגום מוחשי, אני יודע יפה מאוד להבדיל בין הסובייקטיבי והאובייקטיבי."- אין הנחתום מעיד על עיסתו, לא אינך יודע.

"ההגות המדעית היא כמותית"- אתה בטוח? למה אתה קורא "הגות מדעית"?

"כאשר שאלתי ...מה זה מדע ? ציפיתי לקבל תשובה חד משמעית כמו זו"- כלומר, אתה מוכן לקבל רק את התשובות שאתה רוצה לשמוע..... מדען אתה לא תהיה עם גישה כזו.

"יש  5 כמויות רציפות בעולמינו , ושמם המוסכם הוא זמן, אנרגיה, מרחק שטח ונפח." - האם אתה בטוח בקביעה הזו? אפשר לקבל סימוכין אמין שמאמת את טענתך?

"אריסטו טען שתנועת הנפילה החופשית נובעת מכוח פנימי של הגופים, ניוטון טען שתנועת הנפילה החופשית נובעת מכוח חיצוני הפועל על הגופים
שתי הטענות האלה, הן טענות מטאפיסיות אפשריות, כיוון שהן עומדות בהתאמה עם התופעה המוחשית של נפילה חופשית
שתי הטענות האלה הן טענות מטא מדעיות ואין להם אופי כמותי הניתן למדידה"- איזה סלט עשית כאן.
מהי טענה מטא-מדעית?

"לבסוף, אם תציג את תשובתך לשאלה מהי צורה ? אני אציג את תשובתי ואתה תופתע מאוד"- אני לא אהיה מופתע.



חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תנסה לענות על השאלה..מהי צורה ?'
תנסה לענות על השאלה..מהי צורה ?
11/08/2011 | 18:19
4
1
לצפיה ב-'בניגוד לקודמיי'
בניגוד לקודמיי
11/08/2011 | 19:32
3
אני מכיר אותך מספיק זמן כדי לא להתייחס ברצינות לשטויות שלך ולמשחקים שלך הנובעים מבורותך
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'טוב, אז תנסה לענות על השאלה..מהי מידה ?'
טוב, אז תנסה לענות על השאלה..מהי מידה ?
11/08/2011 | 20:04
2
1
לצפיה ב-'תנסה לפתוח מילון ולעזוב אותנו בשקט, אתה מטריד'
תנסה לפתוח מילון ולעזוב אותנו בשקט, אתה מטריד
11/08/2011 | 20:31
את הפורום, נתבקשת לא לעשות בדיוק מה שאתה עושה עכשיו.

פורום זה עוסק בחדשות המדע, ולא במשחקים ילדותיים
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אבל לפני כן, אתה צריך להגדיר מהי שאלה.'
אבל לפני כן, אתה צריך להגדיר מהי שאלה.
11/08/2011 | 20:32
2
לצפיה ב-'אני משתתף בצערך'
אני משתתף בצערך
11/08/2011 | 22:48
8
2
על שציפייתך לקבל תשובה חד משמעית לא התמלאה.
אינני מכיר כמעט מילים להן יש הגדרה חד משמעית (מלבד במסגרת המתמטיקה ו/או חלקים מהפילוסופיה), ובמרבית המקרים עלינו להסתפק בהגדרה מעורפלת משהו, המקלה עלינו את התקשורת בין בני אדם.

לא מתאים לך?
בעיה שלך.
אני ממש לא חש אחראי לפתור את כל המצוקות שלך, ולכן לא אמשיך לדון איתך בשאלות פילוסופיות עקרות.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'על מלכודת המלים שמעת ? '
על מלכודת המלים שמעת ?
12/08/2011 | 09:01
7
מלים מבארות מלים מבארות מלים מבארות מלים מבארות מלים ואין לדבר סוף
היציאה ממלכודת המלים, על ידי מעבר למעשים
המעשים מביאים לידיעה

מבט פשוט מביא לידיעה מופלאה ושמה המוסכם צורה.
צורה זה שם מוסכם לידיעה טבעית הבאה בעקבות מבט פשוט.
ראית - ידעת
נגעת - ידעת
טעמת - ידעת

המבט על מעגלים גדלים וקטנים, מגלה קווים עגולים בעלי צורות שונות
ידיעה פשוטה זו שבאה בעקבות מבט פשוט, הביאה ליצירת גיאומטריה חדשה
והיא הגיאומטריה של הקווים העגולים

א.עצבר
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'או במילים אחרות'
או במילים אחרות
12/08/2011 | 10:15
דמיינת משהו וקשה לך להתנתק ממנו, כרגיל כמו הרבה הזויים אחרים בתפוז, ע"ע פינוקי, אינך נותן לעובדות לבלבל אותך.

הנה רעיון, תפתח בלוג, שם תוכל לרשום את כל השטויות שלך ואפילו להרוויח מזה כסף, רק תעזוב את הפורום בשקט
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אבל ראשית אתה צריך להגדיר'
אבל ראשית אתה צריך להגדיר
12/08/2011 | 11:37
5
1
את המושגים הבאים:
פשוט
גיאומטריה
עגולים
מבט
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'יפה , תציע גם פתרונות , והנה דוגמה'
יפה , תציע גם פתרונות , והנה דוגמה
12/08/2011 | 13:05
4
קו עגול - הקו שמצוייר בעזרת מחוגה
מבט - מעשה שבעקבותי מושגת ידיעה, ששמה המוסכם היא צורה

א.עצבר
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
12/08/2011 | 13:51
2
"קו עגול - הקו שמצוייר בעזרת מחוגה"- בהגדרתך אתה מתייחס גם לפרבולה כקו עגול, פרבולה אינה יכולה להיות משורטטת ע"י מחוגה

"מבט - מעשה שבעקבותי מושגת ידיעה, ששמה המוסכם היא צורה" - מה זה "מעשה"? מהי "ידיעה"? מי קבע ששמם המוסכם היא צורה? האם כל מה שאתה מביט עליו הוא צורה? כשאתה מביט בחושך מוחלט על קיר, האם יש לו צורה? כאשר אתה מביט מקרוב על קיר שצבוע בצבא אחיד, האם יש לו צורה?

והרי קיבלת הפרכות להגדרות שלך.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הרחבה'
הרחבה
13/08/2011 | 20:57
1
קו עגול - הקו שמצוייר בעזרת מחוגה
צורה, צבע, תנועה, שמות של ידיעות טבעיות, המושגות על ידי מבט
מחוגה - שם של מכשיר (מצביעים עליו ואומרים זו מחוגה )
קו -  עם סדרה של מעשים מבינים מה זה קו ויודעים כי לקו יש צורה.
שרוך מתוח ממחיש קו בעל צורה ייחודית
שרוך רפוי ממחיש קו בעל צורה ייחודית
קו וצורתו אינם נפרדים זה מזה
כאשר חסידי המתמטיקה החליטו שקו זה אוסף של נקודות,
הם הפסידו גם את הקו וגם את צורתו.
הם גם הפסידו את גילוי הגיאומטריה של הקווים העגולים, שלכל אחד מהם
יש צורה ייחודית משלו.

המשך יבוא

א.עצבר
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אני מאוד מקווה שלא'
אני מאוד מקווה שלא
14/08/2011 | 00:37
1
לצפיה ב-'אבל ראשית אתה צריך להגדיר'
אבל ראשית אתה צריך להגדיר
12/08/2011 | 15:18
1
את המושגים הבאים:
מחוגה
ידיעה
ולא נשכח שטרם הגדרת את המושגים:
פשוט
גיאומטריה

חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אני מבין שעצבנתי אותך?'
אני מבין שעצבנתי אותך?
08/08/2011 | 14:18
33
1
מעניין מדוע? בגלל נעלי הגומי? אז תלבש נעלי בד אם אתה לא אוהב גומי.

בסה"כ ביקשתי ממך את אותה הוכחה שהבטחת לנו...
האם שיקרת?

ומדוע אינך משיב לשאלתו של "רוקד עם שבלולים" ? חשבתי שאתה לעולם לא מתחמק משאלות שמציגים לך.

"אם מכונית על מאדים מבחינתך אינה הוכחה למתכנן, אין לי מה להוסיף"- ואיך זה קשור לדת התכנון התבוני? זו בסה"כ מכבסת מילים שמנסה לחזור שוב ל"טיעון השען" של פיילי, שהוא כמובן טיעון ולא הוכחה ובוודאי אינו ראייה, או שמא אתה צריך ללכת למילון ולברר לעצמך את משמעות המילים: "טיעון/ראייה/הוכחה"?

בוודאי שמכונית ע"ג מאדים אינה הוכחה לקיומו של מתכנן תבוני, האם קיימת כזו מכונית? אם כן.... הראה לי ראייה לכך, אם לא... זה טיעון... טיעון עם כשלים לוגיים. שכבר לעסנו אותם ביחד פעמים רבות והתעלמת מהם בכל פעם.

"רק תדע שאתה חולק על כל פיסיקאי או אסטרוביולוג"- לא, אני לא ואתה משקר ובטח תביא לי שוב את הרשימה המפורסמת שלך שערכה שווה לקליפת השום ואינה מוכיחה דבר.

אני עדיין מחכה להוכחה שלך לקיומו של מתכנן תבוני. אני אמתין בסבלנות,
בינתיים אתה מוזמן להגיב לטור החדש של ד"ר מיכאל אברהם ב-YNET, הבנתי שהוא מעצבן אותך (מר א ב )

תזכור, הצום היום נכנס בערך ב-8 בערב, קוראים את מגילת איכה. צום מועיל שיהיה לך.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'נשאלת: "האם מכונית על מאדים היא הוכחה למתכנן"'
נשאלת: "האם מכונית על מאדים היא הוכחה למתכנן"
08/08/2011 | 14:34
32
6
ותשובתך היא : "בוודאי שמכונית ע"ג מאדים אינה הוכחה לקיומו של מתכנן תבוני"

אם זה לא היה מצחיק, הייתי צוחק.

"תזכור, הצום היום נכנס בערך ב-8 בערב, קוראים את מגילת איכה"- אפילו אני לא ידעתי את זה. מעניין מה זה אומר...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'פינוקי, הבנת הנקרא, תתמקד בבקשה'
פינוקי, הבנת הנקרא, תתמקד בבקשה
08/08/2011 | 14:42
27
6
הצעת תרחיש דמיוני והוא: "האם מכונית על מאדים היא הוכחה למתכנן?"

תרחיש דמיוני אינו יכול להיות לעולם הוכחה.
האם אתה מבין זאת?

אנחנו יכולים להניח הנחה שלכאורה אנו נמצאים במאדים, ואם נראה שם מכונית אזי נטען טענה שהיא נוצרה ע"י מתכנן.

האם זו הנחה? כן
האם זו טענה? בוודאי!
האם זו הוכחה? לא
האם זו ראיה? בוודא שלא!

הדבר היחיד שמצחיק הוא שאינך מבין זאת (שנינו יודעים שאתה מבין זאת מצוין אבל כבריאתן טיפוסי ממשיך לשחק אותה שלא).

"תזכור, הצום היום נכנס בערך ב-8 בערב, קוראים את מגילת איכה"- אפילו אני לא ידעתי את זה. מעניין מה זה אומר..."- זה אומר שאתה צריך להתחזק, כי המתכנן התבוני לא מרוצה ממך שאינך עושה את מה שהוא אמר.

מה זה באמת אומר? שאני אתאיסט שיודע ובקיא בשטויות שאני לא מאמין בהן, בניגוד אליך שאינך יודע ובקיא בשטויות שאתה כן מאמין בהן.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'רק שהתרחיש הנ'ל אינו דמיוני'
רק שהתרחיש הנ'ל אינו דמיוני
08/08/2011 | 17:42
8
1
אמנם לא מצאנו מכונית על מאדים, אך כן מצאנו אובייקט המקביל לה במורכבותה, ודין אובייקט זה כדין מכונית.

אני שואל שוב: נניח לרגע שמצאנו מכונית(או אובייקט בעל רמת מורכבות זהה לה(להלן אדם)) אורגנית משתכפלת על מאדים. האם קיומה של מכונית שכזו היא הוכחה למתכנן שיצר אותה?

אם ענית ב "לא", אז מבחינתך מכונית יכולה להווצר מעצמה. אם תשובתך היא "כן",  הרי שאתה מסכים עם טענת התכנון התבוני.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ותוספת מתוך שיעמום-'
ותוספת מתוך שיעמום-
08/08/2011 | 18:19
2
לרשימת הטעויות שאדון פינוקי חוטא בהן בהודעתו הכ"כ קצרה:

- "אמנם לא מצאנו מכונית על מאדים, אך כן מצאנו אובייקט המקביל לה במורכבותה, ודין אובייקט זה כדין מכונית."

1. היכן "מצאנו" את האובייקט הזה? כיצד אתה מגדיר "מורכבות"? על סמך מה החלטת ש"דין אובייקט זה כדין מכונית"?

2. טעות שנייה- הסיבה שאדם שיראה מכונית על מאדים לא יחשוב שהיא נוצרה מעצמה לא קשורה כלל ל"רמת המורכבות" של המכונית אלא למטען הקודם שיש למכונית מבחינת אותו אדם (כלומר הידע שלו על המכונית,או אם להשתמש בשיטה שלך-באובייקט הזהה לחלוטין למכונית). כמובן שזהו הכשל העיקרי שלך וארחיב:

מצד אחד אתה מבקש מאיתנו להתעלם מכל מטען כלשהו על מכונית שקיים אצלנו,ומשנה את הדברים הבסיסיים בהגדרתה של מכונית (כפי שהרחבתי בשרשור שקישרתי למעלה). משום שמכונית (מעצם הגדרתה) <אינה> משתכפלת ו"מכונית אורגנית" (שוב,כפי שכבר הרחבתי רבות בשרשור המקושר) הוא משפט סותר כמו "קירח עם קוקו" ולכן אי אפשר למצוא "מכונית אורגנית משתכפלת" וגם לא "אובייקט זהה למכונית" משום שהדברים המהותיים שהופכים אותו למכונית (מכונה שנוצרה ע"י האדם וכו') אינם קיימים.

ולכשל הבא שלך שדווקא האדם שהגדיר את הכשל הזה בצורה מדוייקת הוא אתה:

"
אם ענית ב "לא", אז מבחינתך מכונית יכולה להווצר מעצמה. אם תשובתך היא "כן",  הרי שאתה מסכים עם טענת התכנון התבוני."

שים לב-מצד אחד אתה מדבר על מכונית <שאיננה> מכונית (ומכאן הכשל שפירטתי למעלה ובשרשור המדובר) בשום צורה שהיא (מלבד,אולי,דימיון חיצוני שהוא חסר כל משמעות) ומבקש להתעלם לכאורה מההקשר ומהמטען התרבותי של המילה "מכונית" אך לאחר שאתה מקבל תשובה אתה חוזר ומקשר באופן ישיר ל<מכונית> במובן של פרארי,פיאט או רנו.

לשון אחר-אתה מגדיר מכונית באופן <שונה לחלוטין> ושואל האם המכונית הזאת,שאותה הגדרת באופן שונה לחלוטין וסותרת לחלוטין את הגדרת המכונית הקיימת (מהסיבות שפירטתי באריכות)-יכולה להיווצר מעצמה ועל התשובה הזאת אתה מסיק לאותה מכונית ארצית בהגדרה הידועה והמקובלת (כלומר פרארי או פיאט פונטו). וזהו כמובן מהות הכשל שלך.

אם זאת טענת התכנון התבוני-הרי שהיא כושלת מיסודה כפי שביארתי כאן ובשרשור המקושר.


מעבר לכך כשל נוסף קיים כאן והוא כמובן העובדה שהטיעון של התכנון התבוני <אינו> "מכונית שתימצא על מאדים נוצרה" אלא "האדם מורכב מכדי להיווצר מעצמו ולכן יש לו יוצר" ומכאן שלשאלת המכונית אין שום משמעות לגבי הוכחת ID. לשון אחר-עלייך ראשית כל להוכיח באותות ובמופתים שמכונית ואדם קשורים זה לזה. הניסיון שלך להפוך "מכונית" ל"מכונית אורגנית ומשתכפלת" כאמור מוביל את הטיעון שלך לכשל לוגי ולכליה (כפי שביארתי כבר).
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'התרחיש הנ"ל הוא כן דמיוני'
התרחיש הנ"ל הוא כן דמיוני
08/08/2011 | 18:34
2
1
לכשיתרחש במציאות ואדם ידרוך על מאדים, וימצא שם מכונית, הוא יחדל מלהיות דמיוני.

שאלתך חסרת ערך שכן אנו מדברים על הוכחה ואתה מתחיל את שאלתך עם "נניח", זו אינה הוכחה....
שוב, אני מאוד ממליץ לגשת למילון ולעמוד על ההבדלים בין המילים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ואני ממליץ על קורס בהבנת הנקרא'
ואני ממליץ על קורס בהבנת הנקרא
08/08/2011 | 21:13
1
1
לצפיה ב-'מניסיון אישי אני מבין.... רק שים לב'
מניסיון אישי אני מבין.... רק שים לב
09/08/2011 | 00:11
2
3 אנשים כאן מצביעים על חוסר ההבנה שלך, מבקשים ממך להתמקד, ולא להתחמק.... לעמוד על הבדלים בין מושגי יסוד בסיסיים.

והמיטב שאתה יכול לעשות הוא מה שרשמת בכותרת? כנראה זה מה שקורה שאתה נאחז בקרנות המזבח ולא נותר לך משהו מחוכם לרשום.

היכן כעת אותם משיחי שקר שלך? מדוע הם לא נחלצים לעזור לך?
[אולי בגלל שגם הם באותה סיטואציה כמו שלך, שנים ע"ג שנים הם מקשקשים, אך שמגיע זמן האמת וצריך לספק הוכחה (ולא טיעון או הנחה).... אז הם נאלמים דום, מתחמקים... או נגררים לפסים אישיים]
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'שכחת לציין שזו מכונית ביולוגית משתכפלת'
שכחת לציין שזו מכונית ביולוגית משתכפלת
09/08/2011 | 11:18
2
2
לצפיה ב-'דווקא לא שכח '
דווקא לא שכח
09/08/2011 | 13:06
1
2
לצפיה ב-'התכוונתי לשלוח את כל ההקבלה'
התכוונתי לשלוח את כל ההקבלה
09/08/2011 | 14:29
בסוף מחקתי וזה שלח את הכותרת -_______-
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'לא הייתי קורא למנהגי תשעה באב "שטויות"'
לא הייתי קורא למנהגי תשעה באב "שטויות"
09/08/2011 | 18:22
17
תשעה באב הוא יום אבל לאומי והמנהגים הדתיים שלו נועדו לשמירה על מסגרת של זיכרון לאומי ולא לריצוי האל- כך שלא משנה אם אתה אתאיסט או לא, לקרוא למנהגי האבלות "שטויות" זה לא במקום .

חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
09/08/2011 | 20:48
16
1
"לא הייתי קורא למנהגי תשעה באב "שטויות""- אז אל תקרא.

"תשעה באב הוא יום אבל לאומי "- לא, הוא יום אבל דתי מדרבן.

"המנהגים הדתיים שלו נועדו לשמירה על מסגרת של זיכרון לאומי ולא לריצוי האל"- לא, המנהגים שלו נועדו לזיכרון דתי של בית פולחן שנחרב ולמעט חוק איסור פתיחת בתי עינוגים בתשעה באב שהוא אינו לאומי ולא מדיני אלא מוניציפאלי, אין שום דבר בחג זה שחסר קונוטציה דתית. כל התפילות המיחדות שנאמרות ביום זה בבתי התפילה היהודיים (הלא הם בתי כנסת) הן בהחלט בעלות תכנים לריצוי האל (תהילים קל"ז, "האזינו", מגילת "איכה", תפילת עננו, תפילת נחם (בחלק מהקהילות), קדושה דסידרא).

"כך שלא משנה אם אתה אתאיסט או לא, לקרוא למנהגי האבלות "שטויות" זה לא במקום"- ואני שואל אותך אם יש לך סיבה לגיטימית מדוע? רק בגלל שזה אבלות? כי יש מנהגים של ט' באב שהשתנו בגלל שפוסקי ההלכה בעצמם קבוע שהמנהגים הישנים היו שטויות.

אם אינך יודע על מה ומדוע אני אומר שטויות, אולי כדאי שלא תגיד לי מתי להגיד שטויות או לא.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ההסתכלות שלך צרה'
ההסתכלות שלך צרה
09/08/2011 | 22:18
13
1
בית המקדש הוא רק חלק אחד מסיפור הרבה יותר גדול שכולל טבח המוני, אובדן עצמאות מדינית, קרבות עקובים מדם, מכירה לעבדות ויציאה לגלות.
אתה לא לוקח בחשבון שהמודל הדתי של תשעה באב הוא המודל היחיד שהיה אפשרי לשימור הזיכרון הקולקטיבי הזה בחברה דתית-לא לאומית ואין כל קשר בין מנהגי האבלות וקריאת איכה לבין "ריצוי האל" אלא לשמירת הזיכרון.

לסיכום: זכותך, כמובן, לראות בחורבן הבית את חזות הכל ובראיה זו אינך שונה מקנאים דתיים.
לי אין ספק שמימות ירמיהו ועד לחוקים המוניציפאליים חורבן הבית עומד במרכז רק כסמל לשואה לאומית.

לעג לסממני זיכרון לשואה לאומית בסדר הגודל של אובדן העצמאות המדינית הישראלית, לשפיכת נהרות של דם ולטיהור האתני הגדול ביותר שנעשה באירופה עד לשנות הארבעים של המאה העשרים (=גירוש ספרד) הוא מיותר ולא ברור לי איך הוא קשור לאמונה או לחוסר אמונה באל.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תיארתי לעצמי שלא יקח זמן רב עד שחוק גודווין '
תיארתי לעצמי שלא יקח זמן רב עד שחוק גודווין
09/08/2011 | 23:10
12
2
יישם את עצמו (אמנם לא רק על שואת גרמניה... אבל עדיין), הפסקה האחרונה שלך שהייתה מיותרת לחלוטין והומצאה מדמיונך הקודח

ולכן ונתמקד בעניין עצמו:

הטענות שלך היו:

"תשעה באב הוא יום אבל לאומי "- הופרך

"המנהגים הדתיים שלו נועדו לשמירה על מסגרת של זיכרון לאומי ולא לריצוי האל"- הופרך בריבוע

"כך שלא משנה אם אתה אתאיסט או לא, לקרוא למנהגי האבלות "שטויות" זה לא במקום"- עדיין לא סיפקת נימוק ענייני לטענתך בהסתך על הפרכת הטענות הקודמות.

וכעת לטענות הבאות שלך:
"בית המקדש הוא רק חלק אחד מסיפור הרבה יותר גדול שכולל טבח המוני, אובדן עצמאות מדינית, קרבות עקובים מדם, מכירה לעבדות ויציאה לגלות"- לא, הוא לא, נא לא לעשות סלט הנובע מפרשנות אישית שלך, אם זו אינה פרשנות אישית שלך, אשמח לראות סימוכין לכך.

"אתה לא לוקח בחשבון שהמודל הדתי של תשעה באב הוא המודל היחיד שהיה אפשרי לשימור הזיכרון הקולקטיבי הזה בחברה דתית-לא לאומית ואין כל קשר בין מנהגי האבלות וקריאת איכה לבין "ריצוי האל" אלא לשמירת הזיכרון."- אני מאוד מציע לך לשאול חרדי מה הוא חושב על המשפט הזה, אני מכיר חרדים והם לא היו מסכימים איתך, לטעון דבר כזה זה כמו לטעון שזה בסדר לא לצום ביום הכיפורים כל עוד אתה עושה חשבון נפש טוב עם עצמך. טענתך היא גם AD IGNORANTIEM שכן הסתירה לדבריך היא העובדה שמנהגי החג השתנו משמעותית לאורך הדורות (כמעט כמו כל חג וכל מועד יהודי.........או לא יהודי), אז כנראה שזה לא מודל יחיד והוא נתון לשינויים.

"זכותך, כמובן, לראות בחורבן הבית את חזות הכל ובראיה זו אינך שונה מקנאים דתיים."- נא לא לסלף את דבריי (כי זו תכונה של קנאים דתיים), טענותיי לא היו כנגד המועד עצמו אלא על מנהגי האבלות, הציטוט המדויק של דבריי הוא: "שאני אתאיסט שיודע ובקיא בשטויות שאני לא מאמין בהן" - יש הרבה שטויות בדת שלנו (ובדתות אחרות) לא רק מנהגי אבלות.

"לי אין ספק שמימות ירמיהו ועד לחוקים המוניציפאליים חורבן הבית עומד במרכז רק כסמל לשואה לאומית"- ראשית, כבר הבהרנו (אני הבהרתי לך) שזו שואה דתית, המושג "לאום" הוא מאוד בעייתי. שנית, אם לך אין ספק.... אז חייבים לסיים את הדיון ולהגיד אמן? לא נראה לי, זהו כשל לוגי מסוג "בורות בלתי מנוצחת".

ובאשר לפסקה האחרונה של הודעתך:
האם אתה יכול להגיד לי היכן מתבטאים סממני הזיכרון שהובע כלפיהם לעג בגירוש ספרד? האם לעגתי לגירוש ספרד?
האם אתה בכלל עצרת לשאול לאילו מנהגים בדיוק לעגתי ומדוע?
האם יש קשר (אמיתי ולא בדמיונך) בין גירוש ספרד ובין ט' באב?

"אובדן העצמאות המדינית הישראלית"- אתה רציני? איך זה קשור לט' באב? העצמאות המדינית של ממלכת ישראל הקדומה (אם ספק הייתה כזו מבחינה היסטורית-ארכיאולוגית) אבדה עוד מימי בית חשמונאי. (ההיסטוריה לימדה אותנו שחנוכה זה חרטא יהודית).

"לשפיכת נהרות של דם ולטיהור האתני הגדול ביותר שנעשה באירופה עד לשנות הארבעים של המאה העשרים (=גירוש ספרד) הוא מיותר ולא ברור לי איך הוא קשור לאמונה או לחוסר אמונה באל."- גם לי לא, זהו היקש שאתה המצאת, אני לא טענתי דברים כאלה.

חדשות המדע >>
לצפיה ב-'עזוב את גודווין במנוחה'
עזוב את גודווין במנוחה
11/08/2011 | 14:43
11
1
הוא לא רלוונטי פה על פי הגדרתו.

זוהר, גם אם תכתוב "הופרך" עשר פעמים בלי להפריך באמת ובלי לנמק זה לא הופך את הטיעון לחזק יותר

אין לי עניין להתנצח איתך כשזה לא נושא הפורום ולכן אם תרצה  נוכל להשאיר את הדיון למסרים.
הפניתי את תשומת ליבך לכך שתשעה באב הוא לא רק יום דתי. כאמור, אתה לא מקבל זאת. זכותך, אבל קח בחשבון שהרבה לא מסכימים עם הקביעה הזו ולכן זה נשמע כמו "נה נה נה" והתגרות לשמה.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אז אפנה אליך באותו מטבע'
אז אפנה אליך באותו מטבע
11/08/2011 | 16:00
10
"הפניתי את תשומת ליבך לכך שתשעה באב הוא לא רק יום דתי"- זו הייתה טענה שלך שלא גיבית אותה כלל ולכן אצטט אותך(או אשתמש בחלק מציטוט שלך):

זיפ "גם אם תכתוב זאת עשר פעמים בלי להפריך באמת ובלי לנמק זה לא הופך את הטיעון לחזק יותר"
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'יש לך דוגמה מהלכת על שתיים'
יש לך דוגמה מהלכת על שתיים
13/08/2011 | 15:17
9
1
אני, למשל, צם בתשעה באב, אבל לא מקבל את היהדות כדת אמת.

גדלתי על (חלקים מ...)המסורת היהודית והם חלק מהזהות שלי כאדם. אין כאן משהו ראציונלי, אבל הדברים מרגשים אותי ואני לא מבין מדוע אני "מחוייב להתעלם מהרגשות שלי בגלל שאינם רציונאליים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
13/08/2011 | 17:40
8
אתה אולי לא מאמין ביהדות כדת אמת, אבל קיבלת חינוך יהודי ומסורת יהודית שהכתיב לך מסורת של צום בט' באב וזה אכן חלק מזהותך.

לטעון ע"פ מה שאתה מציג שט' באב אינו חג דתי זו פרשנות אישית, ט' באב הוא חג דתי, אם הוא היה חג לאומי או מדיני הוא היה מוזכר בחוקי המדינה (ולמעט חוק העזר העירוני של איסור פתיחת בתי עינוגים- הוא לא).

"אין כאן משהו ראציונלי, אבל הדברים מרגשים אותי ואני לא מבין מדוע אני "מחוייב להתעלם מהרגשות שלי בגלל שאינם רציונאליים."- אני טענתי שאתה צריך להתעלם?
אני בפסח מאוד אוהב את המצה הרטובה עם ממרח שוקולד "השחר" (סליחה על פרסום החינם), אני מאוד אוהב אוזני המן בפורים וגם מאוד אוהב את השקט שיש אצלי בשכונה ביום כיפור. אבל אני לא מעז ולו לשנייה לטעון שלחגים הנ"ל יש משמעות אחרת מלבד למשמעות דתית.

הדוגמה שלך רק מחזקת את זה שט' באב הוא בעל משמעות דתית נטו.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'יש שוני בין היהדות לנצרות או לאיסלאם'
יש שוני בין היהדות לנצרות או לאיסלאם
14/08/2011 | 12:03
7
בעוד שהמוסלמים והנוצרים לא רואים בעצמם כעם אלא כדת בלבד, היהודים רואים בעצמם "עם". העם היהודי.

אין ויכוח כי המקור לצום תשעה באב הוא דתי. אבל זה מעבר לזה. צום תשעה באב ומה שהוא מסמל, זה גם חלק מההיסטוריה של העם היהודי. יש משמעות ליום הזה אצלי - והיא לא דתית.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'זאת אולי "הנחת המבוקש"'
זאת אולי "הנחת המבוקש"
14/08/2011 | 17:56
6
שכן המושג "העם היהודי" זה קצת פיקציה.

אני לא רואה שום הבדל בין זוג נוצרים..... אחד שגר בקווינס ניו יורק ואחד שגר בנצרת......או בין זוג יהודים אחד שגר בפלאטבוש בניו יורק ואחד שגר בירושלים.

אני גם לא רואה הבדל בין המשפט "זה גם חלק מההיסטוריה של העם היהודי" ובין המשפט "זה גם חלק מההיסטוריה של היהדות".

ההמצאה "לאום" בהקשר של יהודים הן המצאות שלא מתיישבות עם ההגדרות המקובלות.
"אומה או לאום היא קבוצת אנשים בעלי זהות משותפת השואפת להגדרה עצמית במסגרת של מדינה ריבונית בזיקה לטריטוריה מסוימת".

"אין ויכוח כי המקור לצום תשעה באב הוא דתי. אבל זה מעבר לזה. צום תשעה באב ומה שהוא מסמל, זה גם חלק מההיסטוריה של העם היהודי. יש משמעות ליום הזה אצלי - והיא לא דתית."- תן לי דוגמה של מנהג שקיים אצל כל היהודים בעולם שאינו בעל מקור דתי?

אין וויכוח שהמקור לח הפסח הוא דתי, נכון? אבל זה מעבר לזה, כי ביציאת מצרים לא היו מצות של היום, לא היו קניידלאך, ולא היו גם אגוזי פקאן בכיסים במכנסיים, מנהגים משתנים, מסורות משתנות.... ויש ביהדות גם דרגות לכך: "דין, חוק, הלכה, מנהג והנהגה". צום תשעה באב אינו חלק של ההיסטוריה של העם היהודי מלבד חורבן בית המקדש, מי שרוצה לשפוך לשם תכנים נוספים הם רק 2 אסכולות:
א. מחזירים בתשובה ששופכים תכנים חילוניים כדי לקרב חילונים לדת.
ב. יהודים לא דתיים כמוך וכמו ZIP וצזנה שמחפשים משמעות נוספת לחג שמשמעותו מוגדרת.
המשמעות האישית של תשעה באב בעיניך- כבודה במקומה מונח, אבל לא תוכל (לדעתי) למצוא אף מקום בארץ שמתייחס בצורה רשמית לתשעה באב שהוא בעל משמעות אחרת מדתית.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'למה זו פיקציה'
למה זו פיקציה
14/08/2011 | 20:23
5
רבים ובכלל זה חילונים ואפילו כאלו שאינם מאמינים ביהדות, רואים עצמם שייכים לעם היהודי. מבחינתי זה מגדיר. לפחות משהו משותף. מסורות משתנות. עדיין מסורות מאחדות עם. אתה מתרכז רק בפן אחד של הדברים.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'הסבר'
הסבר
14/08/2011 | 22:35
4
"רבים ובכלל זה חילונים ואפילו כאלו שאינם מאמינים ביהדות, רואים עצמם שייכים לעם היהודי"- חילונים אינם אתאיסטים, רוב הציבור החילוני אשר משתייך לדת היהודית הינו מסורתי ברמה כזו או אחרת אז נוח לו (בגלל החינוך שהוא קיבל והסביבה בה הוא נמצא) להגדיר עצמו חלק מה"עם היהודי", בגלל זה רשמתי ש"העם היהודי" זה קצת פיקציה, בניגוד למילה "לאום" שאני טוען שהיא לא רלוונטית.

"מבחינתי זה מגדיר"- מגדיר מה? את הזהות שלך? סבבה, גם מבחינתי זה מגדיר אותך. האם זה מחזק את הטענה שלך (אם לחזור ברשותך לנושא הנדון) שט' באב אינו בעל משמעות דתית בלבד? לא.

"מסורות משתנות. עדיין מסורות מאחדות עם"- לא שונה ממה שכתבתי בעצמי, אם כי המסורות ביהדות נובעות אך ורק.....מהיהדות.

"אתה מתרכז רק בפן אחד של הדברים."- בוודאי, אני מתרכז בט' באב שהוא בעל משמעות דתית בלבד, אחרים כאן מנסים לסחוב את הדיון למחוזות אחרים
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'אם יש אנשים שעבורם זה לא רק דתי'
אם יש אנשים שעבורם זה לא רק דתי
15/08/2011 | 01:40
3
אז בהגדרה  יש לזה גם פן לא דתי. אתה בא וטוען שזה דתי, אבל בעצם, הנימוק שלך הוא שהמקור הוא דתי, ועל כך שהמקור הוא דתי אנחנו מסכימים.

יש בארץ אנשים (פורמלית יהודים)  שחוגגים סילססטר על פי המסורת הנוצרית. הם לא חוגגים את זה בגלל מי שהיה סילבסטר. זה לא מעניין אותם. הם חוגגים את זה כי עבורם זו תחילת שנה וסיבה למסיבה. עבור חלקם זה הפך למסורת. ללא שום חשיבות לשאלה מה היה המקור. עבורם זה ממש לא חג דתי  גם אם המקור לחג הוא בנצרות.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
15/08/2011 | 09:42
2
נכון, יש אנשים בארץ שחוגגים סילבסטר, אך זו אינה דוגמה נכונה שכן אתה יכול לראות בכל העולם שישנה מודעות לחג הזה, דתית או לא דתית.
החג אף מוזכר בפקודת סדרי השלטון והמשפט.

לעומת זאת ב-ט' באב, כפי שרשמתי, מבחינה רשמית למעט חוק העזר העירוני, אין שום התייחסות למועד זה למעט הכתוב בכתבי הקודש.

לך יש משמעות ופרשנות אישית לט' באב, שוב כבודה במקומה מונח.
לא הצלחת לשכנע אותי שמבחינה שהיא אחרת מאישית יש לט' באב משמעות אחרת ממשמעות דתית.
והנה דוגמה:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4108779,00...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'כלב נושך אדם אין כתבה, אדם נושך כלב כתבה'
כלב נושך אדם אין כתבה, אדם נושך כלב כתבה
15/08/2011 | 10:15
1
1
לצפיה ב-'והשמיים כחולים בבוקר קייצי '
והשמיים כחולים בבוקר קייצי
15/08/2011 | 11:14
2
לצפיה ב-'בלי להתערב בדיון'
בלי להתערב בדיון
13/08/2011 | 18:29
1
מצרף לינק לבלוג של רועי צזנה

http://www.tapuz.co.il/blog/viewEntry.asp?EntryId=...
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'סבבה'
סבבה
14/08/2011 | 00:49
רועי צזנה איננו אור לגויים, ויש לא מעט אנשים שצמים ביום כיפור "לנקות את מערכת העיכול"

אז הוא השווה בין תקופה עזרא ונחמיה שהייתה תקופה דתית טהורה (חתימת התורה שבכתב, קאנוניזציה של התנ"כ, הקהלת העם, חידוש הפולחן) ובין תקופת החלוציות שהייתה א-דתית בהגדרתה, כמובן שלדעתו זו השוואה טובה כי זה מצדיק את הרצון שלו לצום (תהנא סיבותיו אשר תהנא), לדעתי ההשוואה שלו אינה נכונה ואינני חושב שאני היחד שאטען זאת.

הוא גם עושה קצת שגיאות היסטוריות שם, המרד הגדול איננו מרד בר כוכבא (מיסקונספציה נפוצה), המדינה הצעירה לא החזיקה מעמד 500 שנה, היא הייתה פרובינציה ובמקרה הטוב דומיניון.... מכל 500 השנים הללו עד לחורבן בית שני, הייתה תקופה של פחות מ-70 שנים שבאמת היה "שקט כלכלי" בממלכת יהודה.
רק שגם רועי צזנה מודה בעצמו שהחג הזה הוא דתי, רק בעיניו הוא מתרץ לעצמו משמעות אחרת..... כי הוא משתדל להיות אתיאיסט ולא נוח לו שהוא עושה משהו מסורתי דתי מובהק.

"הגיע הזמן להחזיר את הצום הזה למשמעותו האמיתית. לזכור ולהרהר בו על מותם ודמותם של אנשים רבים ודמותו ומותו של רעיון אחד גדול."- משמעותו האמיתית הייתה דתית (וגם כיום), והרעיון הגדול היה בית המקדש, ולראיה, יש לא מעט יהודים בארץ ובגולה שאינם מכירים לצערנו בלגיטמיות של מדינת ישראל, אבל כן רוצים שייבנה מחדש בית המקדש.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'פינוקי,הבנת הנקרא שלך מדהימה אותי בכל פעם'
פינוקי,הבנת הנקרא שלך מדהימה אותי בכל פעם
08/08/2011 | 15:33
3
2
מחדש.

התשובה שלו נגעה לא לעצם השאלה האם המכונית במאדים תוכננה או לא,אלא על האם השאלה שלך מוכיחה קיומו של מתכנן תבוני לחיים בכדה"א.


אבל היי,בבקשה-אל תפריע לעצמך. בכל פעם שאתה כותב הודעה אתה רק מעמיק את הבור שאתה חופר לך ולדומים לך אז בבקשה המשך.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'כנראה עצבנתי אותו עם נעלי הגומי '
כנראה עצבנתי אותו עם נעלי הגומי
08/08/2011 | 15:58
2
2
לצפיה ב-'נהה,זה פשוט לפי דעתי בעיה בסיסית בהבנת הנקרא'
נהה,זה פשוט לפי דעתי בעיה בסיסית בהבנת הנקרא
08/08/2011 | 16:17
1
כי כבר שנים הוא לא מצליח לקלוט תשובות של יותר ממשפט לשאלה הזאת.

הוא עד היום מקשר לפעמים לשרשור שהוא בעצם הוכחה מדהימה לזה,השרשור הולך ככה:

פינוקי: מצאת אובייקט דמוי רובוט אבל עשוי DNA,האם תגיד שהוא נוצר מעצמו או ע"י מתכנן

אני: מכיוון שאין לי שום ידע על האובייקט הזה,על הכוכב מסביב (האם יש שם מערכת חיים וכו' וכו') או על כל דבר אחר,אין לי אפשרות לתת שום תשובה רצינית עד שאחקור יותר.

פינוקי: אז התשובה שלך לשאלה שלי היא "אין לי אפשרות לתת תשובה רצינית".


אבל הפאנצ' ליין של הבדיחה זה שפינוקי עד היום מקשר להודעה הזאת.
חדשות המדע >>
לצפיה ב-'ככה זה חינוך של תכנון תבוני'
ככה זה חינוך של תכנון תבוני
08/08/2011 | 16:23
2
הם הבינו שהם מפסידים במשפטים....

אז הם החליט להתמקד בציטוטים של חצאי משפטים
חדשות המדע >>

הודעות אחרונות

11:24 | 07.12.19 ב ן ח ו ר י ן
11:11 | 30.11.19 ב ן ח ו ר י ן
20:00 | 28.11.19 אורחים בפורום
01:56 | 25.11.19 אורחים בפורום
08:03 | 21.11.19 קלפירון
22:55 | 05.11.19 עמנואל רותם

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ