מחקר מגלה שהגולשים הטובים "מאכילים את הטרולים

xianghua

New member
ברור שזה קשקוש בלבוש

כמו כל תיאורית האבולוציה. ואם להתייחס ספציפית לניבויים שהעלת: " התברר שקיימים בו מקטעים המקודדים לחלבונים- ושונות במקטעים אלה יכולה להוביל לשונות בחלבונים. יתרה מזו, התברר גם שמוטציה אפשרית."-נו, אז? האם מישהו אי פעם הוכיח ששונות זו יכולה להפוך חיידק לפיל? "לדארוין היתה בעיה גם עם גיל כדור הארץ. הגיל שהציע הלורד קלוין, פיסיקאי מכובד ביותר, היה קטן מדי בשביל לאפשר אבולוציה."-גם עבור חלבון בודד גיל העולם הוא כלום. אז כיצד הגעת לכך שיש די זמן לאבולוציה? אגב, אולי לא שמת לב. נניח שלרגע חזרנו לנקודה בה טרם גילינו שגיל העולם הוא אכן כמה מליארד שנים. האם, לפי טענה זו, האבולוציה הייתה מופרכת בזמנו? "כתוצאה מכשלון נסיונות ההפרכה, יכול פינוקי הכלבלב היום לטעון שמאחר והתיאוריה לא הופרכה, ואין מי שיציע ניבויים נוספים היכולים להביא להפרכתה אז היא בלתי ניתנת להפרכה ולכן לא מדעית"- כלומר אתה מודע לבעיה בעצמך. יפה שעמדת על כך.
 
נהדר.

אז עכשיו, אחרי שנסיונות ההפרכה נכשלו, אתה מנסה נסיונות חדשים. חבל רק שגם הנסיונות האלה ישנים ונכשלו בעבר. "האם מישהו הוכיח אי פעם ששונות זו יכולה להפוך חיידק לפיל?" ובכן, הניבוי הוא קיום השונות. מה שאתה דורש זה מקום מחבואו של אלוהי הפערים העלוב שלך- כל שלבי הביניים בין חיידק לפיל. מאחר וכל הפערים לא יסגרו אף פעם (הרי כל שלב ביניים חדש יוצר שני פערים, תמיד יהיה לו לאלוהי הפערים איפה להתחבא- כשהו מקוצץ לחלקים הולכים וקטנים. גיל העולם- את טענתך לגבי החלבון הבודד הפריכו כבר מזמן. למעשה, נתת כאן ניבוי נוסף שכבר נבדק- יש הרבה יותר מרצף אחד של חומצות אמינו היכול לבצע את תפקידו של כל חלבון. צריך ללכת לחפש שרשורים שעסקו בפעילות אנזימטית של רצפים אקראיים? ואם לא שמת לב, אם תחזור לנקודה בה טרם התגלה שגילו של העולם הוא אכן כמה מיליארדי שנים, תמצא שם דבר שמאד לא ימצא חן בעינייך: ניבוי (מפי דארוין עצמו) לפיו העולם עציק בהרבה ממה שהלורד קאלוין העריך. בדיוק מה שאתה מכחיש את קיומו. ולפסקה האחרונה- כנראה שלא קיימות שום תיאוריות מדעיות היום, לפי האיגיון שלך. הרי מאחר וכולן עמדו בכל מבחני ההפרכה האפשריים- אז כיום הן בלתי ניתנות להפרכה ולכן לא מדעיות.
 

xianghua

New member
אז יש לי תיאוריה משלי

אני טוען שבהינתן מספיק זמן, מכונית יכולה להפוך למטוס. הניבוי שלי אושש- פגעי מזג אויר, רוחות עזות, ברקים וברד, מסוגלים לגרום לשינויים במכונית . מכאן שבהינתן מספיק זמן היא תהפוך למטוס. מרשים. " את טענתך לגבי החלבון הבודד הפריכו כבר מזמן. למעשה, נתת כאן ניבוי נוסף שכבר נבדק- יש הרבה יותר מרצף אחד של חומצות אמינו היכול לבצע את תפקידו של כל חלבון."-נכון מאוד .וגם זה נבדק בניסוי וגם כאן הם קיבלו תוצאות מצחיקות של אחד ל60^10 בקירוב. ועל זה נשענת אמונתך? "צריך ללכת לחפש שרשורים שעסקו בפעילות אנזימטית של רצפים אקראיים?"-כן, בוא. הלינק שנתת בזמנו התעסק עם חלבון שקושר atp. ותשובתי למחקר ההוא הייתה, שקשירת atp כשלעצמה חסרת ערך השרדותי בעולם הטבע. אין שם חלבון שרק קושר atp. ומכאן שהאבולוציה לא הייתה בוררת אותה. ומכאן שהטענה של אחד ל10^10 מופרכת. בנוסף, יש פונקציות נדירות ויש תדירות. כך שלא ניתן להתעלם מאלה הנדירות. עדיין לא הבנתי איזה ניבוי אתה מציע לכך, שטענת המוצא המשותף תופרך.
 

deathcaster

New member
לא מאמין?

אתה קטן אמונה.. שאל את הרה"ג ג'יימס בונד שליט"א, זה קרה !!!
 
דרך אגב, ג'יימס בונד שליטא

הוא דוגמא מובהקת לנאוטניה. האיש נולד (קולנועית) ב-1962, לפני כמעט 50 שנה ועדיין הוא מחדש את נעוריו שוב ושוב.
 
האם

האם פגעי מזג אויר, רוחות עזות, ברקים וברד יכולים להוסיף מידע למכונית ? האם מכוניות עוברות ברירה טבעית ? האם זה קורה למיליארדי מכוניות (כמדומני רק בבני אדם יש לידה בכל שניה בעולם) ?
 

פולספגן

New member
"מדויק ומוכח"../images/Emo35.gif

אפילו רפואה זה לא מדע מדוייק, אז אבולוציה
 

פולספגן

New member
בדיוק כמו ההגדרה של האוניברסיטאות -

כל מה ששייך לפקולטה למדעים מדוייקים נחשב למדע מדוייק. ביולוגיה שייכת למדעי החיים. לשאלתך, כל מה שניתן לאמת ע"י משוואות מתמטיות או ע"י ‬ניסויים מעבדתיים.
 

penholders

New member
אוקיי, זאת כבר טעות.

המשפט האחרון שלך לא נכון כי אין כזה דבר "אימות ע"י משוואות מתימטיות". אימות של תיאוריה מדעית כלשהי נעשה באמצעים אמפיריים, המשוואות הן חלק מהתיאוריה, הן אלה הנותנות את הניבויים שאח"כ בודקים האם הן מתקיימים בטבע. בקשר להגדרה שלך - לפי ההגדרה שלך גם ביוטכנולוגיה, ביואינפורמטיקה, וחקר המוח אינם קשורים למדעים מדויקים. אם יש לך הגדרה יותר הגיונית...
 

SilentMike

New member
פיסיקה וכימיה שייכות לפקולטה למדעי הטבע.

לפחות באוני' בן-גוריון. אז הן כנראה לא מדעים מדויקים בב"ש. כל ההגדרה שלך למדעים סוג א' סוג ב' וסוג ג' היא די מגוכחת. מי שמך? אבולוציה היא הליבה של הביולוגיה, העקרון המארגן שלה. אם הביולוגיה היא מדע בפני עצמה, אז זה בזכות האבולוציה. את לא הצגת שום נתון שמנוגד לעובדה הפשוטה הזו, כי אין נתון כזה.
 
למעלה