צילום ילדים בציבור: תגובת המועצה

[J a z z P h o t o]

../images/Emo45.gifכבר הבהרת בשרשור המקורי

 

[Bassman]

מסתבר שאף אחד לא קרא את זה ../images/Emo8.gif

 

[J a z z P h o t o]

זה נמצא שם.

 

[kadmony]

תום לב?!! חחה!!!

אשמח אם תעלה קישור להודעה שלך היה נראה באופן מאוד ברור שאתה מחפש את הכותרת שתעשה בלאגן לדעתי כל הוויכוח מיותר וחבל על המקום שאנחנו מבזבזים לחברים אחרים שמבקשים להעלות תמונות לדעתי אתה חייב התנצלות כי טעית תמשיך להיות "גבר" ולא להודות בטעות.

 

[kadmony]

אם לא היה חשד ל...

צילום מבזה לא היה וויכוח.כן חיבור הכותרת והשאלה שהצגת הובילו את המתבונן להבנה כי התמונה היא של 2 ילדים המחפשים בזבל. בעיקר בגלל אותם ימים שהכותרות בעיתונים זעקו על קשיי העוני בעיקר אצל ילדים. טוב אז ציטוטים: כותרת:"ניסוי. בקשר לדיון על צילום עיתונאי" תוכן:"עיתונאי ואיך הוא מציג את המציאות (המעוותת לפעמים). מה אתם חושבים שקורה פה? איזה רגש אתם מקבלים? מה ניסיתי להעביר?" תעבור על כל השירשור תלמד מהטעות תתנצל בפני הילדים ותיישם את המסקנות!!!

 

[ARSENIK]

ראוי להתנצל בכל מקרה,

למרות שהייתה כאן אי הבנה ענקית בעיני. כשאנשים קוראים אחד את השני הם מייחסים טון בראש למילה הכתובה, ולפעמים נפגעים. לא כדאי לצלם ילד ליד פח זבל [ וזה אמרתי גם בקודם למיטב זכרוני ] וזהו, מה שכן - הדיון שווה, מעניין, מפרה - וסיכומו בעיני הוא שעדיף להזהר כמה שיותר, ולכך כיוונתי גם בתגובתי למטה. השכלנו כולנו.

 

[Bassman]

ותודה אופיר- זה משהו שבאמת

עניין אותי. בעיקר בגלל אותו שרשור

 

[CrAzYsToNer]

../images/Emo45.gif טוב לדעת !

 

[kadmony]

אופיר תודה אישית ממני!!!

 

[פומפיה]

../images/Emo45.gif חשוב לדעת

כל הכבוד על היוזמה... לברר וליידע אותנו.

 

[דנייייי]

אופיר--- תודה על המידע

 

[מישהי וירטואלית]

מעניין..

אני משתדלת לעמוד בפיתוי ולא לצלם כמעט אנשים, פשוט מתוך תחושה שזו חדירה לפרטיות (אני הייתי מתעצבנת אם מישהו היה מצלם אותי ברחוב סתם כך). כמובן שיש את האופציה לבקש יפה, אבל אז התמונה הופכת מאולצת והולכת לאיבוד..

 

[סלסרו]

תודה על הבירור, אך..

הודעתם לא הוסיפה כלום על מה שכבר ידענו מלשון החוק. לדעתי אין זה נכון לומר ככלל ברזל כי "פרסום תמונה של ילד מחטט בפח זבל .. תהיה אסורה, אם ניתן לזהותו", כי השאלה אינה מהו האקט המצולם אלא איך האקט מצולם. עובדה היא שבמקרה זה Bassman ביקש את רשותם והם לא הרגישו מושפלים מכך.

 

[J a z z P h o t o]

הוא גם תיאר להם מהן הפרשנויות

הנילוות לצילום מסוג זה? או רק ביקש 'רשות' לצלם ולפרסם?

 

[ARSENIK]

כל הכבוד לאופיר ! ותוספת קטנה :

ראשית, כל הכבוד לאופיר על ההשקעה והראש הגדול. אני מתגעגע לציטטות , אגב, ומייחל ליום בו יחודש הפרוייקט הסופר-מעניין הזה, קצת חסר פה תוכן מילולי מחשבתי. מעבר לאמור לעיל [ בו הכל נכון ] חשוב מאוד לזכור תמיד שדלתות בית המשפט פתוחות בפני כל אזרח עבור כל דבר. נניח שאחד מכם צילם את ביתי הפעוטה [ שאין לי ], ביקש את אישורי בעל פה ואמרתי לו "סבבה". התמונה יצאה יפה, הילדה מחייכת בשימלה. התמונה פורסמה כאן בפורום, ובשרשור מעליה פירסם מישהו תמונת עירום נאה. אני נכנס, רואה את ביתי ומעליה תמונת עירום, מגיש תביעה ענקית על שירבוב הפעוטה לאתר פורנו, ורבים הסיכויים שאזכה.אפילו תרצה להסביר לשופט את דינמיקת הפורום, זה יחוויר נוכח הקונטקסט, ובוודאי שאף שופט בר דעת לא יקיש מהסכמתי לצילום הסכמה כה רחבה, זה אם אודה שהסכמתי. מי שצילם את ביתי לא יוכל להציג "אישור" בכתב ממני, וגם אם נוותר על דרישת הכתב [ שלא בהכרח מתקיימת כאן ] , ונניח שאני אהיה פייר והוגן ואודה שאמרתי לצלם "סבבה" - " סבבה" מה ? איזה אישור נתתי ? האם הצלם פירט בפני את מלוא הפורומים בהם תתפרסם התמונה, האם הבטיח לי שילדתי לא תשובץ בין צילומי עירום, האם הבטיח לי שאף טרול פדופיל לא ייכנס ויכתוב " כוסית של הלייף" על ילדתי בת השלוש ? האם זה לא מבזה ? ודאי, וזו עילה לתביעה, לא כנגד הטרול, כנגד הצלם. מי אחראי על זה ? מה מסגרת ה'אישור' שהענקתי לצלם ? מה כוללת אותה "הסכמת הורים", מושג ערטילאי וריק מתוכן - האם ההסכמה מודעת ? האם פרס הצלם להורה את קשת האופציות שעלולות להיות לשימוש בתמונה ? מה קורה אם אתר לפירשון תמונות [ כמו האתר של יבגני לדוגמא ] מעתיק מכאן את התמונה ומסמן עליה קווים או לחילופין מעניק פרשנות שלטעמי היא מבזה ? מי אחראי אז ? הצלם אחראי על יבגני ? יבגני פעל בידיעה שהתמונה פורסמה ב"הסכמה", לא ? ברור שכתובת התביעאה תהיה הצלם ולא צד ג', שהרי הצלם אחראי כלפי. מה אם אני מתחרט ואין לי דרך ליצור קשר עם הצלם ? האם ה"הסכמה" היא הסכמה בלתי-חוזרת ??? מה פתאום, ואי אפשר להציגה ככזו [ שוב, אם אודה בכלל בהסכמה כלשהי ]. מה קורה אם התמונה זוכה בהרבה כסף ואני רוצה שכר דוגמנית ? מה אם 'גרבר' חפצים בתמונה? האם באותה "הסכמה" [ כזכור, אמרתי לצלם 'סבבה' ] ויתרתי על זכויות הפרסום, בדרך כלחשהי ? גם על המיליונים מ'גרבר' ? נראה לכם הגיוני ? מה קורה אם מישהו רואה את הילדה,נדלק עליה, מזהה את המקום כגן הפסלים בחיפה, אורב לה למחרת, חוטף אותה ואונס אותה : האם אתם סבורים שההורה יצהיר בבימ"ש שהוא " הסכים" לצילום ופירסומו ? מה חלקו של הצלם בשרשרת האירועים שהובילה לאסון ? טפסים של בקשת הסכמה הנם דבר מאוד מפורט ורחב , כמו כל כתב ויתור רציני. לנסח משהו שיענה על השאלות הנ"ל זה אפשרי תיאורטית אך כלל לא מעשי. מעבר לשאלות הנ"ל [ שסתם העליתי תוך כדי כתיבה ] יש עוד אינסוף שאלות, דילמות ובעיות שעלולות להתעורר, חלקן בסבירות גבוהה וחלקן בסבירות נמוכה. הסבירות שהורה שאמר לכם " סבבה, תצלמו" יתבע אתכם היא בעיני לא מופרכת, ודאי כאשר אין לכם שום דבר כתוב אלא משהו בע"פ שקל מאוד להתכחש אליו ושסביר ששופט יאמין להורה ולא ל"פפראצי החצוף". לפני כל החוקים , התקנות והעמדות, אני מציע להיזהר מאוד מאוד ולזכור תמיד שיש אינסוף משתנים שיכולים להשפיע ולהפתיע - צילמתם את הילדה בכניסה לגן-חנה מתחת לשלט, למחרת חדר מחבל למקום, בבית המשפט מתבסס הקשר בין הפירסום לבין כך שהמחבל זיהה שאין מאבטח בגן-חנה - איך תרגישו ? מי מכם חשב על זה ? כדאי לחשוב פעמיים, שלוש, ארבע, חמישים ושמונה ובסוף להשתדל להמנע. הפסיקה מורכבת מהמון מקרים שאף אחד לא נתן דעתו על איך יהיה אפשר להסתבך משטות.

 

[J a z z P h o t o]

אוי אוי - כמה אתה פסימי ../images/Emo178.gif

אבל אתה בהחלט צודק!!!! מרגע שיצאה התמונה מרשות הצלם - לרשות הרבים - היא עלולה לעבור כמה וכמה מהפכים.אין לנו שליטה על מה שאחרים חושבים\רוצים\עושים-וחלילה שיקשרו לתמונה! זה באחריות הצלם בהחלט והבעיה שלו - בהחלט. לא יעזור לטמון הראש בחול-כמו 'בת יענה' ולטעון 'אבל זה ברשות הרבים-החוק מתיר'. כן...אבל יש כל כך הרבה פירושים...

 

[סלסרו]

בתאוריה הכל יכול לקרות

אבל באופן מעשי, כמה זה כבר קורה? כמה תביעות על רקע זה אתה מכיר? לא חקרתי את הנושא, אך מהמעט שידוע לי בפעמים שבית המשפט פסק לטובת התובע היה זה במקרים בהם הפגיעה בולטת, כמו במקרה של ליבק שאופיר הביא. אך לא במקרים שבהם צריך שחכמי חלם ישבו 7 ימים ו7 לילות לדון האם זה משפיל או לא - כי אם לא כן, אין לדבר סוף. כל אחד יכול לטעון שפרסום תמונתו משפיל אותו, אך לא זה מה שהחוק אומר. בקיצור, כצלמים אסור לנו לפגוע באחרים. מסכים בהחלט. ויש לנו אחריות שלא לפגוע בפרט בילדים ואנשים חסרי הגנה. אין ספק. אבל זה לא אומר שאסור לנו לתפוס אנשים בפוזות בלתי מחמיאות או שאסור להציג אותם בכנות ברוטלית. יש הבדל בין זה לבין פגיעה. לעיתים הגבול לא הכי ברור, וככה זה. סך הכל יש לנו חופש ביטוי, ומותר לנו לומר אמירות על העולם שסביבנו גם אם האמירות הן קשות, בוטות, בלתי מחמיאות, בלתי מתפשרות ובלתי סלחניות. לא הייתי רוצה לצלם במדינה בה כל תמונה חייבת להיות סטרילית פן חלילה רגשותיו של מישהו יפגעו. במקרה של ליבק, בית המשפט צדק לגמרי כי המדובר בחרדי שהצבת דמותו ליד דמות מינית בוטה בהחלט פוגעת בו. הפגיעה היא לא ברגשות שלו, הפגיעה היא ממשית: בחברה החרדית בה הוא חי, דבר כזה יטיל בו מום של ממש ויש לזה השלכות מרחיקות לכת. זה יכול להרוס לו את החיים, פשוטו כמשמעו. ויש מרחק עצום בין מצב כזה למצב בו ניתן להתווכח מה בכלל קורה בתמונה, האם היא מחמיאה או לא, מה בכלל היא רוצה לומר, וכו'.

 

[Kewen]

פששש

אגב, יותר מהחוק (שניתן לפירוש בהרבה דרכים) מעניין אותי תקדימים, היו מקרים מסוג זה שאתה מכיר? (אין לי תקדים או פדאור)

 

[tiny dancer]

מידע חשוב../images/Emo70.gif

ובאמת לא יקרה כלום אם נטשטש פני ילד/מבוגר בעת הצורך