ולי שאלה בנושא מיזוג אוויר. והשאלה - למה?

[boriska1]

ולי שאלה בנושא מיזוג אוויר. והשאלה - למה?

מזגן,כפי שהוא קיים כיום לא השתנה הרבה עשורים. יש משהו שמקרר/מחמם אוויר ואז איזה וונטילטור דוחף את האוויר למרחב. עבדכם הנאמן,שונא את זה וייתכן גם אלרגי לנושא. אבל אנחנו בפורו מכוניות. בלית ברירה נוסע עם מזגן באוטו. אבל לא צריך להיות גאון גדול, זה כבר הומצא.ראיתי ביוטיוב בניין משרדים בסין. שם עוברת צנרת חימום על הרצפה, על התקרה עוברת צנרת קירור, בלי וונטלטורים ובלי בטיח.בבניינים יש לזה יתרון נוסף - לא נושמים את הג"יפה של השכנים. אז השאלה, למה? זה דורש יותר אנרגיה? לא נראה לי.מייקר את האוטו? בכמה? הרי המנגנון הקירור/החימום קיים.במקום לדחוס את הקור לאוויר יידחס לצינור עם נוזלים.קצת צנרת? זו הבעיה? יש לי 5000000 מיליון לירות ישראליות, תיזמו סטרטאפ ואהיה ראשון להשקיע.

 

[the annonymous]

כי הקירור יהיה הרבה יותר איטי

היום אתה מחליף את האויר החם באויר קר ולא מקרר את האויר שבאוטו. האויר הזה בתורו מקרר את כל מעטפת תא הנוסעים. &nbsp מה שאתה מציע דומה למקררים של פעם עם הקרח שלקח חצי יום מההפעלה עד שהגיע לטמפרטורת העבודה (זה לא בגלל הספק קירור אלא בגלל הפיזיקה של מעבר חום) לעומת מקרר מודרני שאחרי חצי שעה כבר מדיע לטמפ' העבודה.

 

[נמלה עוקצת]

אתה מדבר על צ'ילרים , לא מתאים למכונית

יהיה צורך להקים מגדל קירור על גג המכונית .

https://www.solari.co.il/what-are-chillers/ יש לי כמה רעיונות משלי באם אתה מחפש להשקיע .

 

[חן 1111]

כי זה יהיה יותר יקר ופחות יעיל

למעשה מה שאתה מציע זה לייצר מעבה גדול שייפרס על כל שטח תקרת הרכב, ובמקום להזרים דרכו את האוויר באמצעות מאוורר, תהיה רק תנועת אוויר טיבעית כתוצאה מכך שאוויר קר נוטה לרדת. זה כמובן אפשרי אבל הרבה פחות יעיל. זה יכול לעבוד בבית שבו המיזוג פועל כל הזמן, הרבה פחות טוב ברכב כי אתה רוצה קירור מהיר של פנים הרכב מיד עם תחילת הנסיעה. חוץ מזה שמעבה כזה גדול יהיה יקר, ולעשות אותו אסתטי או מוסתר יהיה עוד יותר יקר.

 

[boriska1]

לחן ואנונימוס. כסף זו לא פונקציה.במיוחד במכוניות יקרות.

לדעתי הצנועה זה יותר עצלות הנדסית. תעשית הרכב ידועה בזה. מאמצע שנות ה50 עד תחילת שנות 2000 למעשה התעשיה עמדה במקום. היו כל מני שכלולים בגדר יותר מאותו הדבר. בגג האוטו יש המון מקום לשים צינורות. ואין בעיה למערכות כפולות. ברגע שיש קירור גם לא בעיה לתכנת כך שהמערכות תעבודנה אינטגרטיבית. מצרף לכם קישור. לפי זכרוני זה הבניין שממוזג ומקורר כמו שתארתי. דהיינו, חימום בריצפה, החום עולה למעלה. קירור בגג, הקור יורד למטה. https://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_River_Tower בניין זה הוא בין היסכונים באנרגיה.

 

[חן 1111]

כסף לא, אבל יעילות כן. ומערכת כזאת מטבעה תהיה פחות יעילה

אלא אם יהיה שם גם מאוורר ענק ואיטי או המון מאווררים קטנים. אם כבר, הייתי משקיע בצנרת אוויר קר שתפלוט את האוויר דרך הרבה תריסים בתקרה או בצידי הרכב, וגם את זה מעט מאוד יצרנים עושים. אז כנראה שמה שיש זה מספיק טוב לכל הלקוחות.

 

[נמלה עוקצת]

עוד משהוא , במערכת הזו יש הרבה מים וזה מצריך

מיכל התפשטות . בבנייני משרדים המיכלים הללו ענקיים . חוץ מזה שלא יהיה לי מיזוג באם אני חונה או עוצר לכמה דקות הרכב מתחמם מהר מאוד , הוא מצריך קירור רציף .

 

[em28]

ו...כמות גדולה של מים שוקלת הרבה, צריך לחזק את הגג, עוד משקל

צריך מנוע יותר חזר, עוד משקל...... בקיצור, כמו שאמרו לפני - לא יעיל

 

[boriska1]

הוא לא התכוון ברצינות.מה שאני מציע,למעשה לא תופס מקום.אולי

קצת, תחת מכסה המנוע למתקן קטן. הרי מדחס הקירור כבר קיים.

 

[נמלה עוקצת]

בחימום הרכב זה קיים , נוזל הקירור של המנוע מחמם את הרכב

על ידי מעבה ואז מאוורר מפזר אותו ברכב . לקירור אין נוזל קר ברכב , משתמשים בגז מקורר והוא עובד באותה הצורה ע"י מעבה ומאוורר

 

[boriska1]

אז שיעבירו את צינורות הגז בגג הרכב.

 

[enigo]

חצי נוזל חצי גז. לא מקררים את הגז אלא

דוחסים אותו לנוזל, ואז מאפשרים לו להפוך בחזרה לגז, תהליך שצורך חום מהסביבה, ובכך מקרר את האוויר שסביב המאייד. בכל מקרה, נראה לי שמה שמפריע לבוריס זה המאוורר, ואת זה יש גם בחימום.

 

[boriska1]

בדיוק. המאוורר מפריע.לגבי שהות קצרה. לא יודע אם בנסיעה

בינעירונית של שעה וחצי זו שהות קצרה או ארוכה. שיהיה מאייד, חצי גז,נוזל, לא מעניין אותי. אותי מעניין : הקור כבר נוצר, אז שינטבו אותו לצינורות בתקרה. ואת החימום שינטוו לצינורות ברצפה. אם אי אפשר בגלל האיטיות להתחיל את הנסיעה כך, אז שישאירו את הוונטילטורים עד שהאוטו יתקרר/יתחמם. לדעתי עצלות הנדסית. גם בניין לא השתנה הרבה, אותו בטון מזמן הרומים. לא מבין למה לא עושים את זה בבניינים חדשים. לרצפה מחממים קצת נוזל, לקירור מקררים קצת נוזל.

 

[enigo]

כשאתה לא מבין למה לא עושים משהו

חפש תמיד את הגורם בצד הכלכלי. מערכת כפולה כמו שאתה מתאר היתה עולה עוד כסף, והרבה. בנוסף, רכב הוא אלמנט עם בידוד די גרוע, לכן ביום חם המזגן בדרך כלל נשאר על עצמה בינונית ומעלה גם בנסיעות ארוכות. לא בטוח שהצינורות היו מספיקים.

 

[boriska1]

אכן,באופן כללי, אתה צודק.אבל אין שום גורם כלכלי במכוניות

יוקרה, במחירים 250-350 אלף דולר. עוד כמה מאות דולרים לא יוסיפו ולא יגרעו. היצרנים מחפשים עוד ועוד פיצ"רים כדי להגדיל מכירות. אחרי מכוניות יוקרה ייקח שנים ספורות שיעבור למכוניות משפחתיות. את הצינורות אפשר לבודד מצויין. החומרים האלה ישנם וגם ידועים. לדוגמא: מנועים בתעשיית החלל, באותו מכלול יש מקטע עם הרבה מאוד מעלות מינוס ולידו מקטע עם הרבה מאוד מעלות פלוס.זה לצד זה. בקיצור נקח את 5 מיליוני לירות ישראליות ישנות שלי, הפנויים להשקעה עם סיכון ונקים סטרטאפ

. אתה נכנס?

 

[boriska1]

ואוסיף.נהגי משאיות נמצאים באוטו 8-9 שעות, כמעט ברציפות.

 

[enigo]

תתפלא, ישפיעו גם ישפיעו

וחברה לא תשקיע מאות דולרים במשהו שהיא לא יכולה לשווק כיתרון מול המתחרים. ואתה לא רוצה לבודד את הצינורות - הרי אתה רוצה שהקור יעבור מהם לסביבה (או ליתר דיוק, החום מהסביבה אליהם). הרבה יותר יעיל למצוא פתרונות שיתנו פיזור שקט ונעים יותר של האוויר.

 

[boriska1]

אם יפתחו משהו שיעבוד, ההשקעה תוחזר מהר מאוד.אני רוצה

שהקור יתפזר כלפי מטה והחום כלפי מעלה. לכן צריך לבודד היטב את הצדדים החיצוניים. נסעתי פעם במרצדס 600 ואכן התרשמתי שיש שם משהו שמפזר את החום בצורה עדינה יותר. זה סוביקטיבי,לא נהגתי,הייתי אולי יותר רחוק מפתחי האוורור. לא יודע. ולמה לא בבניינים? הרי אין לזה תוספת עלות.יש טכנולוגיה. לא מבין.

 

[enigo]

בטח שיש לזה עלות. תברר פעם כמה עולה

להתקין חימום תת רצפתי. ביררתי פעם, כי אני אוהב את סוג החימום הזה יותר ממזגן, ומילא הרמתי את הרצפה. לא זוכר את הסכום, אבל זה היה הרבה. מאוד. &nbsp

 

[boriska1]

כן. זה עולה הרבה.גם בדקתי לא מזמן.אבל בשלב

הבניה, החימום לא עולה הרבה. לא חושב שבירושלים בונים היום בלי חימום ריצפתי. אולי כן, אבל הרוב עם חימום רצפתי.