טענתי בעבר שמכוניות לא מגינות מספיק על יושביהן

[נמלה עוקצת]

טענתי בעבר שמכוניות לא מגינות מספיק על יושביהן

בתאונות חזיתיות .
אז זה שלב ההוכחות , הכל כתוב בכתבה . רק אביא ציטוט רלוונטי .

במבחן הריסוק אותו מבצע הארגון האמריקאי מוטח רכב המבחן במכשול קשיח בגובה של כ-1.5 מטר, הפוגע בפינת הרכב ומייצר מגע עם כ-25% מהחזית. מבחן זה, הנחשב כיום לאחד המחמירים אך ריאליסטיים בעולם הבטיחות, מדמה פגיעה חלקית בפינת המרכב, הנגרמת בתאונה בה אחד מכלי הרכב מבצע תמרון התחמקות שלא צלח ונפגע חזיתית מרכב אחר - או מעצם קשיח אחר דוגמת גדר הפרדה. בניגוד למפגש חזיתי מלא, אנרגיית הפגיעה עוברת במקרה כזה דרך פינת הרכב ובה אזורי הקריסה המודרניים פחות יעילים - אזור בו ממוקם המתלה והגלגל. המהירות הקבועה בניסוי זה היא 40 מייל לשעה (64 קמ"ש).

https://www.ynet.co.il/wheels/news/article/H1HCF4B5I

 

[enigo]

בעיית הבנת הנקרא שלך מתחרה רק ביכולת שלך

לקבוע דברים בנחרצות בנושאים שאין לך מושג בסיסי בהם...
אתה טענת שאזורי ריסוק זה בולשיט, וצריך להקשיח את קיר האש.
אין שום דבר בכתבה הזו, ובטח לא בציטוט שהבאת, שתומך אפילו במעט בטענה שלך...
והאמירה "לא מגינות מספיק" היא חסרת משמעות אם לא מגדירים מה זה "מספיק". אבל זה כבר לוגיקה למתקדמים, לא בשבילך. עזוב.

 

[נמלה עוקצת]

יש הרוגים בתאונות חזיתיות , זה לא מספיק .

וזה בא ממישהוא שחושב ש 6 מליארד אנשים מיותרים כאן .
כתוב בפירוש שאיזורי קריסה הם חלשים תתמודד .

בניגוד למפגש חזיתי מלא, אנרגיית הפגיעה עוברת במקרה כזה דרך פינת הרכב ובה אזורי הקריסה המודרניים פחות יעילים - אזור בו ממוקם המתלה והגלגל. המהירות הקבועה בניסוי זה היא 40 מייל לשעה (64 קמ"ש)..

מה שאמרתי כל הזמן ועוד מדובר כאן על מהירות זחילה .
פחות יעילים זה אומר בולשיט , שפה מכובסת עד הסרת הצבע . = לא קיימים במהירות של 100 קמ"ש .
תקח את הג'יפ גליק של מרצדס ולא יקרה לו כלום במבחן הזה, כמה שריטות , אז כן אפשר להגן על הנוסעים יותר טוב .

 

[enigo]

לך חפש מבחני ריסוק למרצדס G

וחזור לספר לנו על ה"שריטות"...
וזה שהכתב טועה בתאור שלו (זה לא שאזורי הריסוק חלשים יותר בפינות, אלא שחלק קטן יותר ברכב צריך לספוג את כל האנרגיה, וזה אתגר גדול יותר) לא אומר שאתה צודק - רק שאתה לא מבין מספיק בשביל לזהות את הטעות...
ואם כבר נכנסו לדברים שאתה לא מבין - כן, שדה רחב ועצום, אני יודע - אז שים לב שחלל הנוסעים של הרנגלר לא נפגע בצורה חריגה, אלא הטענה כלפיו היא על זה שהוא התהפך. לא קשור לאזורי ריסוק, אלא לגובה של הג'יפ והסרח העודף הקצר יחסית - מה שנדרש לטובת יכולת שטח טובה.

 

[נמלה עוקצת]

ראיתי את ה גליק בהמון תאונות אמיתיות

מי שרוצה לחיות נוסע על הג'יפ הזה . הבעיה הוא יקר כמו פורשה
וכן גם הרנגלר חזק כי תקרא שוב יש לו כלוב התהפכות מתאים, כי הם בניגוד לך מבינים שהיעני איזורי קריסה זה בולשיט .
עקב כך הוא מגן יותר טוב על הנוסעים ולא הבולשיט של היונדאי סולריס עם איזורי קריסה שקורסים על הנוסעים .
אז הגענו שוב ליכולים אבל לא יוצא להם מכל מיני סיבות אחרות .
המצב מתאים ליצרנים , הם בהחלט יכולים יותר אבל מתרכזים במולטימדיה יותר טובה .

רק שהמבחן במהירות לא ריאלית וחבל

 

[enigo]

אה... ראית תאונות אמיתיות...

הבנתי. והן היו במתאר מקביל לזה שבמבחן הריסוק? מהירות של 64 קמ"ש, פגיעה בגוף מוצק וקשיח לחלוטין, בחפיפה של 25 אחוז? בטוח?
וכלוב ההתהפכות מיועד להגן מ... הפתעה הפתעה - התהפכות. מצב נפוץ יחסית ברכבי שטח, הרבה פחות במכוניות כביש. הם התייחסו אל ההגנה של הכלוב בהקשר של הגנה על הנוסעים אחרי שהרכב התהפך. לא בהקשר של התאונה החזיתית.
אני יודע, להבין טקסט שלא מלא בסימני קריאה זה לפעמים קשה, אבל בכל זאת - לפחות. נסה...

 

[נמלה עוקצת]

צא מזה ! הממשלה המעולה הזו משפיעה גם עליך

תאונות אמיתיות יותר קשות מהמבחן המצחיק הזה .
לא ולא לא
כלוב התהפכות מגן גם בתאונה חזיתית , חוסר ההבנה שלך בתחום הרכב מדהים .
באם בנו אותו כמו שצריך ולא בקמצנות .

 

[enigo]

זה קצת דז'ה וו, אבל לא מפתיע...

נשאל אותך שוב - בתאונה בחמישים קמ"ש מול קיר סלע, במה אתה מעדיף להיות - טנק מרכבה או מאזדה6?

 

[em28]

לא באופן כל כך דרמטי, אבל ההשוואה שהציתה את הדיון בשנות ה-80

עם מה אתה מעדיף להיכנס בקיר ? וולבו 240 או אאודי 100 ? והתשובה של הגרמנים המתוחכמים: האאודי, כי איתה אפשר לנסות להתחמק מהפגיעה בקיר.

 

[enigo]

לא זוכר דיון כזה בזמנו. אולי זה היה איזה מסע

פרסום של אודי או משהו, בניסיון לתת קונטרה למוניטין הבטיחות של וולוו. בכל מקרה, מה שהנמלה לא מבין, וכנראה גם לא יבין, שאפשר למות/להיפצע קשה בתאונות דרכים גם בלי לפגוע פיזית בשום אלמנט קשיח ברכב, אלא רק מהתאוטה . לכן יש צורך להפחית את התאווה - מכיוון שאין דרך (או לפחות לא היתה עד לא מזמן) להפחית את מהירות הפגיעה, צריך להאריך את משך ההאטה. אבל כדי להבין את זה הוא צריך להכיר את משוואות התנועה בפיזיקה - אלא כשנראה שמשוואה הרביצה לו פעם כשהיה קטן, ומאז הוא מפחד מהן...

 

[נמלה עוקצת]

אתה כרגיל לא קשור לכלום , לא מדובר על מכוניות משוריינות

ולא על תאונות ב G גבוה ו זה שקוראים לו כלוב התהפכות לא אומר שהוא מגן רק מהתהפכות אלא מכל הכוונים , אין לו ברירה הוא בנוי כך . אבל תחזור להתעסק בהבדלים בין שברולט ספארק ו פיקנטו באשר לטנק , ברור שבטנק , הוא יהרוס את הקיר .

 

[enigo]

לשמחתי עולם המדע לא צריך להתבסס על האמונות שלך

אלא יש אנשים שאשכרה יודעים את העובדות. והעובדות ברורות - אנשים בטנק נהרגים בהתנגשות כזו. למה? כי הטנק קשיח לחלוטין ולכן נעצר בתוך פרק זמן קצר יותר, והתאוטה הורגת את האנשים בתוכו. &nbsp ואתה לא יכול "לא לדבר על תאונות ב-G גבוה", פשוט מאוד כי כל התאונות הקשות הן ב-G גבוה. מאוד. זו הסיבה שחלק גדול מההרוגים - אולי הרב, לא ראיתי סטטיסטיקה מסודרת בנושא - נהרגים מהתאוטה, לא מפגיעה של חלקי מרכב. גם זו עובדה - אפילו שהיא לא נוחה לך. ולגבי כלוב התהפכות - נסה להתעמק פעם במבנה של מכונית מודרנית, ותבין שהכלוב מובנה כבר בתוך מבנה המרכב. יש דרישות ברורות, למשל, כמה מותר לגג להתעקם במהלך התהפכות. הסיבה שברנגלר יש גם כלוב התהפכות מהסוג שאתה מסוגל להבין היא כי הגג אצלו מתפרק, ולכן צריך מבנה נפרד. &nbsp לא שיש לי תקווה שבאמת הבנת משהו מכל זה, ואתה תמשיך להיות בטוח שצריך להקשיח את קיר האש - אבל זה נכתב בשביל מי שכן רוצה להבין איך מתכננים מכוניות ואולי קורא את זה.

 

[נמלה עוקצת]

אתה מסוגל להתרכז בנושא ? אתה ממשיך לקשקש מסביב ,

יש תאונות שבהן אנשים נהרגים מזה שהרכב קורס עליהם , או נפצעים קשה שזה יותר גרוע מלההרג למרות כל אמצעי הבטיחות . יש לך פתרון לזה ? תפסיק לקשקש על טנק זה לא קשור בכלל , אין בו חגורות בטיחות וכריות אויר ואין איזורי קריסה . רק שבמכוניות איזורי הקריסה הם עבודה בעיניים , הם לא מספקים הגנה נדרשת גם כלוב ההתהפכות , הוא טוב להתהפכות רגילה אבל אם קיא פיקנטו נכנסת במשאית מאחור או אם היא עומדת ברמזור ומשאית שבאה ממול מתהפכת עליה , כלוב ההתהפכות לא שווה כלום,הוא יקרוס כי הוא חלש . אם יש לך ג'יפ פתוח אתה בטוח לא תעשה לו כלוב התהפכות מצינור שהעובי שלו חצי מילימטר , גם לא קיים צינור כזה בחנויות, זה רק יצרני רכב יכולים לייצר פרופילים כאלו למטרה הזו . בקיצור יצרני הרכב לא יעשו מה שצריך בכדי למגן את הרכבים יותר ממה שיש היום זה אומר שצריך שרצפת הרכב תהייה גם מתחת למנוע ( אולי ברכב חשמלי זה יהיה אפשרי ) זה אומר שהפגוש של הרכב לא יהיה מפלסטיק שביר ואולי זה אומר שצריך להאריך את הרכב מקדימה . עד אז אני משתמש באמצעי הבטיחות הכי טוב שלי וזה עירנות מקסימלית ורציפה ללא הפסקות מולטימדיה . חחחההה מי ילמד כאן משהוא ? בקושי 20 גולשים יש כאן . זה רק אתה והתענוג שלך לקשקש

 

[enigo]

כדאי שתשלים עם הרעיון שאין רכב שיגן על נוסעיו

בכל מתאר התנגשות. זה לא משהו שאפשר לייצר, לפחות לא באופן ריאלי. רעיונות השיפור שלך, כמקובל, בעיקר מעידים את חוסר יכולתך להבין את התמונה הגדולה. נו, מה אפשר לצפות מנמלה? למשל הצעת הפגוש הקשיח, שיחמיר את הפגיעה בהולכי רגל - וגם זו דרישת בטיחות. הרצפה מתחת למנוע תמנע מהמנוע לקרוס אל מתחת לתא הנוסעים, ותגרום לכך שתאונה חזיתית המנוע ידחף אל עבר הנהג והנוסע שלידו ויגרום להם פציעות קשות (ורצפה שטוחה כמו שאתה מציע גם לא תתרום כמעט כלום ליכולת ספיגת האנרגיה בתאונה חזיתית). בקיצור, עדיף שתחזור לרתך קורות של עשרה טון לבד עם עיני הלייזר שלך. בזה אתה מבין יותר מאשר בהנדסה...

 

[נמלה עוקצת]

אז זהוא , אתה מסכים שאין איזורי קריסה טובים ברכבים של היום

חצי מההרוגים בתאונות הם הולכי רגל אז הפגוש פלסטיק הורג אותם בשביל בני אדם הוא אותו הדבר כמו פגוש מתכת . למרות שיכולים לייצר פגוש לא קשיח שבאמת ישמור על הולכי הרגל וגם על המכונית . הם פשוט לא רוצים. היכן ראית שהמנוע קורס אל מתחת לתא הנוסעים ? הרצפה תקרוס לפני שהמנוע יקבל את המכה , מה גם שיש אפשרות לשים פח מתחת למנוע כתוספת . אני אוהב להוסיף זאת . אמנם זה לא חזק כמו רצפה מובנית . כרגיל דמגוגי , הבעיה היא תאונות צד בחזית ולא בחזית מלאה , כך שזה לא כולל את המנוע בכלל .

 

[enigo]

הרמתי ידיים. נדרשת רמה מינימלית של קשר למציאות כדי לנהל דיון

כמו גם הבנה בסיסית של המשמעות של מילים - למשל ההבדל בין "טוב" ל"מושלם".

 

[חן 1111]

איך לא התעייפת כבר מזמן. זה מה שאני לא מבין

 

[enigo]

אימוני כושר קפדניים

 

[נמלה עוקצת]

אתה צוחק ? הוא חייב לכתוב את ההודעה האחרונה

 

[נמלה עוקצת]

המצב טוב ואפילו מושלם, אפשר להתרכז רק בלשפר את המולטימדיה