אז הרכב האוטונומי מת ?

[enigo]

אתה לא מפספס אף הזדמנות להוכיח בורות, הא?

אזורי מעיכה/ריסוק רלוונטיים בתאונות חזית (בעיקר) ואחור. הם לא רלוונטיים בכלל בפגיעה מהצד, כי אין שם מרחק שיאפשר קריסה. זה אפילו כתוב די במפורש בכתבה...
עצה ידידותית - נסה לדבר רק על דברים שאתה מבין בהם. נגיד, מה אכלת לארוחת בוקר...

 

[נמלה עוקצת]

אתה לא קולט אבל כן פולט .

בכתבה מדברים על מה שהם מדברים.
אני דיברתי על איזורי קריסה בתאונת חזית , ברור שאין איזור קריסה מהצד ,
בולשיט ואחיזת עיניים של התעשייה בכדי להצדיק פח בעובי נייר .
למשל :
אתן לך טויוטה קורולה סטנדרטית ולי אויוטה קורולה שאני אשפר אותה
כמו שצריך להיות ונראה אם יהיה לך חשק להכנס בי חזיתית .

מה הורג את הנהג שנהרג בתאונה חזיתית ?

 

[WarDog]

עצוב שאתה לא מבין שאתה לא מבין כלום בהמרת אנרגיה

ברכב "קשיח" (נגיד האמר צבאי) כל האנרגיה הקינטית של המהירות מועברת כמאט במלואה לנוסעים בזמן תאונה, ובכך גורמת לפגיעות קשות לאיברים בגוף,
לאומת זאת ברכב מודרני רובה נספגת ברכיבים שנועדו לכך להלן "אזורי קריסה" ובכך הפגיעה בנוסעים מופחתת.
&nbsp
תנסה ליפול על הרצפה עם בלימה בעזרת הידים ובלי ותגיד לי איפה הנזק גדול יותר.

 

[enigo]

אשכרה, לא מפספס שום הזדמנות להוכיח בורות...

 

[נמלה עוקצת]

כפירה בעיקר זו לא בורות , ביטול דיעות אחרות זה פשיזים .

מכיר את הקישקושים על ספיגת אנרגיה וקריסה .
ובכל זאת אנשים מתים , הם מתים מהקריסה הזו , חלקים זרים נכנסים להם לגוף
לא שאני מצר כל כך על אבידות בנפש , אני מצביע על הבושלשיט
וזה גם לא ישנה מה שאני אומר הם ימשיכו בשלהם .
רק שאני לא נותן להם לעבוד עלי .
יש כריות אויר ויש חגורות שיספגו את האנרגיה .
הכרית על הפגוש היא צעד בכוון הנכון גם לתאונות חזיתיות

 

[enigo]

כאמור - לא מפספס שום הזדמנות...

 

[חן 1111]

ברור לך שאתה מדבר שטויות? ליתר דיוק אתה חושב כמו שחשבו

לפני 60 שנה.
אזור הקריסה מרכך את הפגיעה. מה שהורג את הנהג בתאונה חזיתית הוא חוסר היכולת לשכך בהדרגה את האנרגיה הקינטית. במלים פשוטות, הפגיעה בהגה, בדשבורד ואפילו לחץ חגורת הבטיחות.
אזור הקריסה סופג את האנרגיה הקינטית, וזה, ביחד עם תא נוסעים קשיח, זה מה שמונע פגיעה קשה בנוסעים.
עשו על זה הרבה ניסויים. אתה יכול למצוא ביוטיוב. למשל פגיעה של רכב מודרני ברכב ישן שנחשב בטיחותי (וולוו). הרכב המודרני נהרס. הוולוו הישנה נפגעה הרבה פחות. אבל כשבדקו מה קרה לבובות שהיו בפנים - אלו שבוולוו הישנה מתו. וברכב השני כמעט לא נפגעו.

 

[חן 1111]

למשל כאן

https://youtu.be/qBDyeWofcLY
&nbsp

 

[נמלה עוקצת]

למה הוולוו הוא דוגמא למה שאני טוען ? הוא לא !

אז שיפרו קצת את המצב בין מכונית ישנה לחדשה . זה לא רלוונטי .
הוולוו בגודל מקסימלי אבל שוקל רק 1500 קילו .
אני טענתי שהמכוניות לא מספיק מסיביות בחלק הקדמי וגם הוולוו הישנה היא לא כזו ..

 

[enigo]

אפילו לא שביב של הזדמנות...

 

[the annonymous]

תאמין לי שעדיף להיות ברכב מודרני שמתנגש חזיתית

ברכב זהה ב 60 קמ"ש מאשר בטנק שמתנגש בטנק אחר במהירות של 30 קמ"ש למרות שבטנק רק תשרוט את הצבע (וגם תיקון הצבע לא יקר).

 

[נמלה עוקצת]

בטנק או ב BTR . אין מערכות הגנה - כרית אויר וחגורה נמתחת

אבל זה לא הנושא , לא צריך להגיע לרמה של טנק .צריך לחזק יותר את קיר האש
בכדי שלא יקרסו חלקים על הנוסעים והנהג .
תכלס ברוב החזית יש את המנוע שהוא קשיח לגמרי .
עוד כשל לוגי , לפי שיטתכם לא צריכים להיות בכלל הרוגים בתאונות חזיתיות .
הרי יש קריסה .

 

[the annonymous]

גם אם תשים אותם התוצאה לא תשתנה

ועוד כשל לוגי שלך אחד מני רבים, לכל איזור קריסה ולכל איזור ספיגת אנרגיה יש גבול למה שהוא יכול לספוג.

 

[enigo]

אל תתאמץ, הרי הוא בכלל לא מבין מה המשמעות

של תאוצה בזמן תאונה...

 

[נמלה עוקצת]

ולך אין מושג בקונסטרוקציות חוזק חומרים וייצור .

תשאר באיזור הנוחות שלך , מידע תפל על סוגי מכוניות .

 

[נמלה עוקצת]

בדיוק , לכן אמרתי שאיזורי קריסה זה בולשיט

הם צריכים להיות חזקים יותר . לא כמו נגמ"ש אבל חזקים יותר .

 

[the annonymous]

אתה קצת סותר את עצמך.

אם חוזק מביא לתוצאות יותר טובות בהגנה עם נוסעים אז חוזק אבסולוטי יהיה הטוב ביותר (אלא אם אתה טוען שיש נקודה שמעליה החוזק פוגע ואז אתה מצדיק את יצרני הרכב שכנראה הגיעו לנקודה הזו. אם יש לך חישובים שמראים אחרת שתף אותם פה כי לי יש יותר ממושג גם בחוזק חומרים, גם באלסטיות וגם בתאוצה).

 

[enigo]

הוא יודע לספר על מנועים של ספינות שהוא ניקה

לא לעשות חישובים...
שים לב שהוא מדבר על קיר אש בהקשר של אזורי קריסה. זה לבד מבהיר את גודל הבורות.

 

[נמלה עוקצת]

אתה לא מבין כלום אף פעם , חיזוק קיר האש

זה חיזוק ההגנה על הנוסעים שלא יחטפו חתיכות מרוסקות ללב ולא כאיזור קריסה .
מכסה המנוע עף לכל עבר בכל מקרה אין לו שוןם תפקיד .
נשארנו עם קורת הרוחב וחלקי פח מסכנים של הכנפיים . איזור קריסה עלק .
כן הם אכן מתרסקים .

 

[enigo]

אפילו לא שמץ שמצה של הזדמנות. פשוט מרהיב!