תיקון צבע קטן עם לק לציפורניים

בעל10

New member
תיקון צבע קטן עם לק לציפורניים

לפני שכולם עפים עליי... לפעמים יש רכבים שלא שווה להשקיע בהם בפחחות של 1000 שקל.
האם עדיף להשאיר מקומות שהצבע התקלף כמו שהם ולתת להם להחליד או שאולי צביעה במשהו כזה דווקא רעיון לא רע?
 
אדראבא . ברכבים כאלו קל לעשות תיקונים ע.ז.ב.

קודם כל כדאי להסיר את החלודה , אפשר לצבוע בצבע " איתן "
חבר שלי תיקן חור ברכב בשנות השמונים עם פח אלומיניום וניטים ואפילו לא היה איכפת לו שהפח היה מחוספס ולא חלק
צבעתי לו את כל הרכב עם מברשת , על חשבון הזמן של העבודה .
אני צבעתי פיזו 204 עם מרסס וצבע איתן . בחניה .
שני המקרים בצבע לבן . זה היתרון של הצבע הזה .
באותה הפיזו היה חור בקורה מתחת לדלת , סתמתי אותו עם פוליאוריתן מוקצף .
שוב בפיזו , ביד הקודמת לשלי , אבא שלי ז"ל עקב תאונה בחזית נסדקה קערה מפלסטיק מתחת לוישרים הקולטת את המים , הפחח המעפן תיקן אותה עם אפוקסי של תיקוני פחחות .
חדרו מים לרצפת הרכב וגרמו לחלודה , במשך שנים . עש שעליתי על הבעיה הסרתי את הזבל ושמתי סיליקון וזה פתר את הבעיה . אז לא היה סופר 7 אהובי .
 

enigo

New member
לתקן חור במפתן הדלת עם פוליאריתן מוקצף...


 
זה לא לתקן זה לסתום שלא יכנסו מים

זה עבד
התכוות שצריך לרתך ? לא צריך ! ממילא הרכב נמכר לאחר מכן ב 500 ש"ח .
לרתך , הייתי מרתך אגזוז , במקרה אחד עטפתי את הדוד בעוד פח וריתכתי
למכסים , עבד יופי .
 
או , יש לך הרבה מה ללמוד בשטח

מה שמעניין שעם הטלאה של חור גדול עם פח אלומיניום דמעות, לא הייתה לך בעיה
ולא עם צביעה במברשת של כל הרכב .
סובארו DL כנראה שהאלומיניום היה יותר חזק מהפח המקורי


אולי גם יבחיל אותך שבסוסיתא סטיישן שלי ז"ל הפיסטון של הדלת האחורית
החזיק את הדלת רק כי אני עשיתי חור בבוכנה והכנסתי מסמר בכל פעם שפתחתי את הדלת האחורית .
זה ישראלים, בדלת שמשקלה כמו 2 דלתות של היום שמו רק בוכנה אחת .
 

enigo

New member
הבורות שהפגנת בהודעה הזו מפתיעה אפילו

ביחס לסטנדרט הגבוה שלך.
מפתן דלת הוא חלק נושא עומס. לך תקרא קצת ותבין מה המשמעויות של חור כזה במקרה תאונה, או אפילו סתם כשיש עומס על הרכב.
צביעה מכוערת היא עניין אסטטי. להסביר לך את ההבדל?
 
מה לך ולקונסטרוקציות ולחוזק חומרים ?

מיום ליום אתה פולט שטויות יותר גדולות .
יש חור די הרבה זמן, אז לפי השטויות שלך הרכב היה אמור לקרוס מזמן
אבל הוא לא !!!
תאונה ? גם אין קשר . רכב מודל 74 גם בלי חור הוא לא שווה הרבה בהגנה מפני תאונה , אבל תמשיך בשלך !
 

the annonymous

New member
לתפיסתך זה לא משנה אם נופל לך בלוק של קילו או בלוק של

10 קילו על הרגל כי ממילא נפל לך משהו על הרגל.
&nbsp
גם ברכב שנת 74 חור כזה משפיע על החוזק המבני ומשפיע על הקריסה בתאונה.
 

חן 1111

Active member
אם זה חור בגלל חלודה, אז זה ילך ויחמיר

וגם באזור שעדיין אין חור, הפח צריך להיות כבר מאוד חלוד/רקוב. וכמו שנאמר, זו קורת סף וזה אחד החלקים המבניים החשובים של המרכב. המינימום במקרה כזה זה להוריד את כל החלק החלוד ולרתך במקומו פח איכותי ועבה, וגם זה תיקון לזמן מוגבל כי באזור הריתוך זה ימשיך להחליד מהצד הפנימי.
 
זו לא קורה בפני עצמה , היא מרותכת לרצפה בכל האורך

ולכל העמודים .
נדמה לי שספיגת אנרגיה התחילה או שאני ראיתי זאת
רק בגולף מהדור של שנת 1982 ששם 2 הקורות משני צידי המנוע
היו כמו אקורדיון , גליות .
 

חן 1111

Active member
ברור, וזה אומר שאם היא נחלשת אז לעמודים אין תמיכה טובה

במיוחד לעמוד האמצעי, ושזה מחליש גם את הרצפה.
 

enigo

New member
עזוב, מפגן הבורות הזה היה משעשע

אילולא היה מדובר באדם שעוסק, או לפחות עסק, בבניית מבנים נושאי מאמץ.
עוד הוכחה, אם תרצה, לזה שעיסוק בתחום הוא ממש לא ערובה להבנה בו.
 
הבור הוא אתה , אתה מדבר על תחום שאין לך מושג קלוש בו

מבנים ממתכת זה רחוק ממך שנות אור .
מוטב שתחזור לאסוף מידע מיותר על שמנים .
 

enigo

New member
ולמרות שאני לא מהנדס מכונות או בניין, עדיין מתברר שיש לי

בקצה הזרת הרבה יותר הבנה בתחום מלך.
ההודעות שלך כאן מלאות בכל כך הרבה בורות וחוסר הבנה בסיסי בנושא, שמפחיד לחשוב שברחבי העולם יש מבנים שאתה בנית, ועוד בלי יעוץ של מישהו שכן מבין (כי בורות היא לא פעם הבסיס הנוח ביותר ליהירות).
 
רק אדם יהיר מדבר על נושא שאין לו מושג בו

אין לו השכלה בו והוא לא בעל מקצוע בו .
אבל זה רגיל אצלך .
נו בסדר , אמרת אז אמרת , לא צריך להתיחס לזה .
רק ישנה עובדה מוצקה , הרכב נסע שנים עם חור בקורה התחתונה קרוב לגלגל
הקדמי .
עוד משהו , בפולו הקודמת שלי עליתי על אבן שפה , היות ומצידה השני היה בור
אז נחתתי על הקורה התחתונה ונוצרה מעיכה , משהוא שהוא
שווה ערך לחור בפיזו , למרבה הפלא הרכב לא קרס והמשיך לנסוע
בדרכים משובשות , ואפילו נמכר עם המכה .
 

enigo

New member
אני שמח לראות שיש לך לפחות מודעות עצמית...

ותחליט - החור היה ליד הגלגל הקדמי או מתחת לדלת? אלו שני חלקים שונים, עם תפקיד שונה ברכב מבחינת נשיאת עומס.
ורכב מתוכנן כך שיוכל להתמודד עם מעטפת ביצועים מסוימת, ומשאירים קצת מרווחי ביטחון. יכול בהחלט להיות מצב בו המשתמש רחוק מאוד מקצה המעטפת ביום יום, ולכן הפגיעה בחוזק לא מגיעה לנקודת שבר. גם המאזדה6 שנבחנה במבחן הריסוק שהבאתי הרי לא "קרסה" - אבל במקרה תאונה הגנה על הנוסעים והנהג הרבה פחות טוב ממה שהיתה אמורה להגן.
ולפעמים לא צריך תאונה, אלא סתם שימוש שקרוב יותר לקצה מעטפת הביצועים המתוכננת. יצא לי פעם לראות טנדר שהשלדה שלו נשברה לשניים באמצע נסיעה. בבחינה מדוקדקת התברר שאחת מקורות השלדה נשברה כבר מזמן, אבל מכיוון שהבעלים לא היה מעמיס את הרכב במטען כבד, הרכב לא "קרס" והמשיך לנסוע, כנראה חודשים או יותר. רק כשבמקרה הוא נדרש להוביל מטען כבד, והרכב עבר על בור - הקורה השניה נכנעה לעומס והשלדה נשברה לשתיים, ורק גל ההינע החזיק את החלק הקדמי מחובר לאחורי...
ההסבר הזה כמובן לא מיועד לך - הסיכוי שתבין אותו קלוש, וגם אם תבין, לא תצליח להודות בפני עצמך בטעות - הוא מיועד לאחרים שקוראים או יקראו את השרשור הזה, וירצו להבין מה המשמעות של פגיעה משמעותית בחוזק המבני של רכב.
 
אנשים כאן הבינו מזמן שאין מושג על מה אתה מדבר

רק בנושאים שוליים של ענף הרכב .
וכמובן שאתה לא מבין כלום , אמרתי קודם חור מתחת לדלת
וכעת גם מיקמתי אותו קרוב לגלגל הקדמי .
הדוגמא של הטנדר לא שייכת בכלל. דמגוג .
 

enigo

New member
אם הוא מתחת לדלת זה דבר אחד

אם הוא בכנף ליד הגלגל הקדמי זה דבר אחר. אבל צריך טיפה הבנה במבנים תלת ממדיים ואיך הם מקבלים את הקשיחות שלהם כדי להבין את זה - אז כנראה שאין לך סיכוי.
הדוגמה עם הטנדר היתה כדי להבהיר את ההבדל בין "ממשיך לנסוע" ל"תקין", ואת זה היא עושה יופי.
ולגבי מי הבין מה לגבי מי - רוצה לעשות סקר?
 
למעלה