טנדר עבודה

[טושטוש32]

טנדר עבודה

היי, אנחנו לפני קנייה של טנדר עבודה. פחות מטריד אותי מחיר ויותר חשוב לי חסכון וכושר העמסה. מחיפוש קטן שהרצתי בגוגל עלתה הכתבה הזאת -
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5008277,00.html (תמיד לוקח בעירבון מוגבל דברים שאני קורא בטמקא) ואתמול נתקלתי בפוסט הזה - https://www.facebook.com/photo.php?...1188677889534.25107.1605949497&type=3&theater (שמהדר את הדודג' ונראה שיש מאחוריו עבודת מחקר רצינית. נראה לי). מה דעתכם חברים? לא יודע למה להאמין כבר.

 

[kitt]

כל הטנדרים האלה דורשים רישיון C1 לפחות. יש לך כזה?

אם לא יש את הטנדרים היפנים ואת הפיאט פולבק (אח תאום של המיטסובישי טרייטון) שיכולים גם הם לסחוב לא מעט.

 

[enigo]

כושר העמסה - זה נתון שמופיע במפרט. כולם יסחבו את המשקל

המוצהר בלי להרגיש בכלל. לכן לדעתי יותר חשוב שטח הארגז וקלות ההעמסה.
חסכון - זה לא המקום לחפש חסכון. הכי פחות בזבזן, מנסיוני, הוא הדודג' - אבל כדאי לקחת בחשבון שדור חדש לחלוטין נמצא מעבר לפינה (בארה"ב כבר התחילו טיזרים לגביו) בעוד הפורד הוא חדש לגמרי והשברולט אחרי מתיחת פנים.
&nbsp

 

[טושטוש32]

אז בהנחה שנשארנו עם מרכיב החיסכון

עדיף כבר ללכת על הדודג'?

 

[enigo]

אם זה הדבר היחיד שמעניין אתכם בטנדר - אז כנראה שכן

לא יצא לי לראות השוואה צד-לצד, אבל מניסיון של חברים, הדודג' נראה קצת יותר חסכוני. כמה קצת? נגיד 7 ק"מ לליטר מול 6 בתוואי פתוח.

 

[prizman]

קח בחשבון שעם הפורד כמעט ולא ניתן לנסוע בעיר,

הוא רחב יותר גם מחלק מהמשאיות.
היה לי כזה מהעבודה, דגם ישן כמובן, השתמשתי בו רק בשטחים פתוחים.
השניים האחרים צרים יותר אבל עדיין לא נוחים לנסיעה עירונית.
השאלה היא אם אתה צריך כזה כושר העמסה, אחרת אחד הפיק-אפים היפנים עדיף
הן מבחינת נהיגה בעיר והן מבחינת חיסכון בדלק.

 

[enigo]

זה נכון לגבי כל השלושה. הם רחבים בהרבה מטנדר רגיל ותמרון

בעיר איתם הוא סיוט.
אבל כנראה שמתרגלים - יש כמה כאלו בעיר שבה אני גר.

 

[prizman]

השניים האחרים עוד נסבלים, לא שזה נוח במיוחד.

הפורד הוא מפלצת.
נהגתי במשאית בת"א, זה אפשרי, אבל תענוג מפוקפק למדי.
רכב העבודה הקבוע שלי במשך שנים היה סוואנה, לא רכב צר במיוחד וגרתי בת"א,
זה לא הפריע לי במיוחד. עם הפורד לא נכנסתי לת"א.