באתי להתייעץ

באתי להתייעץ

אני מחפשת רכב ל4 נפשות, שיוכל להכיל 3 כסאות בטיחות מאחור בעת הצורך, ואפשר יהיה לנסוע איתו לטיולים כלומר יכיל עגלה ומזוודות או ציוד לטיולים.

התקציב הוא באזור ה50-60 אלף, גמיש.
חשוב שיהיה בטיחותי ועמיד (מטיפול לטיפול במוסך, עם מינימום קלקולים שהם לא בלאי סביר) ועלויות הטיפולים לא יעלו הון תועפות.

הסתכלתי על דאציה סנדרו (55 אש"ח)/דאציה סנדרו סטפווי (70 אש"ח) (Stepway) וגם על יונדאי i-30.
אנחנו בראש פתוח. (אפשר להסביר לי למה דאציה חדשה עלה כ"כ זול??)
מה אתם אומרים?
 

enigo

New member
הסבר לגבי הדאצ'יה - מדובר ברכב סופר בסיסי, וזה בולט בכל

אספקט:
בידוד רעשים לא טוב, ביצועים שנמצאים בצד התחתון של הסקאלה (בדיזל הם סבירים), איכות פלסטיקה נמוכה, העדר מוחלט של עיצוב (הכפתורים בסנדרו נראים כאילו שובצו במשחק דארטס...). לפחות בסנדרו הבטיחות סבירה, בניגוד לדגמים אחרים של היצרן.
ובלי קשר, לדעתי יהיה קשה מאוד לשים בו שלושה מושבי בטיחות מאחור (כבר שלושה?! שובבה!).
כמה אתם נוסעים בשנה בממוצע?
 
אנחנו כרגע 4

בדיוק היום לפני שנה נולדה ביתי, ילדה שניה במשפחה

אנחנו רוצים אופציה ל3 מושבי בטיחות מאחור מבלי שנצטרך להחליף רכב.
&nbsp
כרגע אני עם הסוזוקי אלטו, שמספיקה לצרכים שלנו כרכב שני במשפחה עם 2 כסאות בטיחות מאחור.
&nbsp
אני עושה בשנה כ6,000-8,000 ק"מ.
בעלי עושה יותר, באזור ה12,000-15,000 בשנה, בסקודה פאביה.
לא החלטנו מי ינהג באופן קבוע באוטו החדש, אבל מה שבטוח הוא ישמש אותנו לנסיעות משפחתיות.
הבגאז של הסקודה נסתם עם עגלה, ומאחור אין מקום לעוד כיסא בטיחות/בוסטר, אני בקושי נדחקת במושב האחורי בעת הצורך.
&nbsp
אז אילו רכבים יכולים לענות על הצרכים שלנו?
בעדיפות לידני.
&nbsp
&nbsp
 

enigo

New member
לדעתי אף סופרמיני לא יתאים לכם (פאביה, כמו סנדרו, זה

סופרמיני).
אתם צריכים ללכת על משהו רחב יותר.
בתקציב שאמרת הייתי בודק קקטוס ידני. מושב אחורי רחב יחסית, נוח מאוד, תא מטען גדול יותר מבסקודה ובדי הרבה. וזולה מאוד. גם חסכונית. אבל לא ממש חזקה.
 
אבל זה צרפתי


וצרפתי אוהב מוסך...
&nbsp
מזכיר קצת את האלטו, החלונות האחוריים נפתחים רק לכדי חרך.
מבאס
&nbsp
מה דעתך על הi-30?
 

enigo

New member
שני חלונות פתוחים לא מספיקים?

וצרפתי אוהב מוסך זה בולשיט שמספרים אנשים שלא היה להם רכב צרפתי - או שהיה להם מוסך מחורבן.
i30 רכב סביר למטרה שלכם, רק שהוא יצרוך בערך 30% יותר דלק, יהיה פחות נוח ובאותו מחיר תקנו רכב בן שלוש.
 
מי יודע מהו החוק לגבי ילדים במושב הקדמי

מבחינת יצרני הרכב הרי מאפשרים לנטרל כרית האויר במושב הנוסע כלומר זה מיועד לתינוקות עד גיל שנה שיש להושיב נגד כיוון הנסיעה. שם העדר ניטרול הכרית מסוכן כי הראש מאד קרוב אל הכרית [כי התינוק מושב נגד כיוון הנסיעה] ולכן יצרן הרכב מאפשר ניטרול הכרית.
השאלה לכן מה החוק הישראלי?
&nbsp
לפי ההיגיון שלי גם ילד לאחר גיל שנה- שנה וחצי היושב בכיסא תינוק והפעם עם כיוון הנסיעה, זה לא פגום מבחינה בטיחותית אם ישב לפנים וזאת בתנאי שהוא אחוז כהלכה לכסא בטיחותי אשר אחוז כהלכה אל המושב, אבל לא ההיגיון שלי הוא הקובע אלא מה "גורס החוק הישראלי"...
 

WarDog

New member
תקנה 83 מדברת בדיוק על זה.

חובת חגירת ילדים ברכב תק' תשס"ה-2004
83א. (א) בתקנה זו ובתקנה 83ב –
תק' תשע"ה-2014
"מושב אחורי" – כל מושב שאינו מושב קדמי ברכב;
"מושב בטיחות" – מושב הרתום לרכב באמצעות חגורת בטיחות המיועד להסעת ילדים ברכב, שמותקנות בו חגורות המיועדות לרתימת הילד אליו, העומד בתקן המפורט בפרט 4 לחלק ג' בתוספת השניה;
"מושב מגביה" – מושב המיועד להסעת ילדים ברכב כשהילד היושב עליו רתום בחגורת הבטיחות של הרכב והעומד בתקן המפורט בפרט 4 לחלק ג' בתוספת השניה.
תק' (מס' 2) תשס"ח-2007
(ב) לא יסיע אדם במושב קדמי ברכב מנועי ובמושב אחורי ברכב מנועי ששנת ייצורו 1983 ואילך, למעט אוטובוס שאינו אוטובוס זעיר פרטי, מונית ואופנוע –
(1) ילד שטרם מלאו לו 3 שנים, אלא אם כן הוא רתום במושב בטיחות המתאים לגובהו ומשקלו של הילד;
(2) ילד שמלאו לו 3 שנים וטרם מלאו לו שמונה שנים, אלא אם כן הוא רתום במושב בטיחות או במושב מגביה המתאים לגובהו ומשקלו של הילד.
(ג) לא יסיע אדם ברכב כאמור בתקנת משנה (ב) ילד שטרם מלאו לו שנה, אלא אם כן גבו של מושב הבטיחות מופנה לחזית הרכב.
תק' תשע"ה-2014
(ד) לא יסיע אדם ילד במושב הבטיחות או במושב מגביה במקום שיש מולו כרית אוויר, אלא אם כן נותק המנגנון להפעלתה.
&nbsp
בכל מקרה הכרית שלפני מושב הבטיחות חייבת להיות מנותקת(סעיף ד')
 
אולי העיברית שלי לא משהו ? או שאולי יש תקנה נוספת שאתה לא

הבאת לנו לקרוא אותה אבל ממה שאתה הבאת ועל פי הבנתי אין שום איסור על הושבה במושב קדמי בשום מקרה [זה מתאים להיגיון שלי ורשמתי זאת לפני כן]. כלומר במילים אחרות מותר להושיב ילדים לפנים [במושב מתאים, עם/נגד כיוון הנסיעה בהתאם לגיל, בהסתייגות של ניתוק כרית האויר שזה כיום אפשרי בכל רכב בסיבוב מפתח]

המסקנות שלי כדלהלן:
1. לעניין הניתוק הגורף של כרית האויר גם עבור ילד בן נניח 6 או 7 שנים כדוגמה קיצונית. אני מהמר שהחוק שוגה. ילד היושב על כסא מתאים ומקובע היטב ברצועות יהיה עבור כרית האויר "בפרופורציות דומות" לאלו של המבוגר כלומר הכוונה שלי שהכרית תפגע בו באזורים דומים לאלה של המבוגר, אז למה לנתק? נראה לי שגוי !
2. ההיסטריה הכללית כנגד הושבה של ילדים לפנים כנראה נובעת מאקסיומות שגויות בציבור ואין להם תמיכה בחוק... הורים סובלים קשה מהכנסת ילדים למושב האחורי כאשר חייהם יכולים להיות פשוטים לעין ערוך. ילד אחד יכול לשבת לפנים וזה "מקטין את העומס מהמושב האחורי"
 

WarDog

New member
יש את תקנה 82 שמדברת רק על "הסעה לצד הנהג"

אבל לא מוזכרות בה הגבלות בנושא גיל או משקל.
&nbsp
הסעה לצד הנהג תק' (מס' 3) תש"ל-1970
82. (א) נוהג רכב מנועי המסיע לצדו אדם אחר, לא יסיענו אלא לצדו הימני אם ההגה הוא שמאלי, או לצדו השמאלי אם ההגה הוא ימני, ולא יסיע לצדו יותר מאדם אחד, אלא בהיתר מטעם רשות הרישוי ובהתאם לתנאי ההיתר.
(ב) רשות הרישוי רשאית לתת היתר להסעת שני נוסעים על גבי טרקטור, מלבד הנהג, ובלבד שיותקנו מקומות ישיבה בצורה המבטיחה את שלום הנוסעים, בהתאם לתנאי ההיתר.
&nbsp
אני לא בטוח שילד בן 6-7 או אפילו 8-9 יהיה ב"פופורציות דומות" מבחינת משקל והאנרגיה הקינטית, אולי רק המקום של הראש/מרכז גוף יהיה די דומה בזכות המושב בטיחות שלו ביחס למבוגר ולכן הדרישה לביטול כרית האויר.
 
תקנה 82 שאתה מביא כאן לא תורמת מאומה לדיון על הושבת ילד

במושב הקידמי...

לגבי מה שרשמת בסיפא... מה איכפת לך על המשקל והאנרגיה הקינטית מבחינת ההבדל בין המושב הקדמי לאחורי אם בעיית כרית האויר נפתרת כי או שניטרלת או שהמושב מוסת לאחור במידה מספקת ?
כל שאר רכיבי העניין כגון החגורות, מושב הבטיחות וכיוון הנסיעה [בגיל המתאים] כל אלה לא שונים לפנים או לאחור...

האם האנרגיה הקינטית של הראש, או, שרירי הצוואר וכו' יהיו שונים כשהילד יושב לפנים או מאחור "אזוק" במושב שלו כפי ההגדרות הברורות של "הקישור הבריטי" ?
 

חן 1111

Active member
אתה צודק 100%. הוראות היצרנים אומרות בפירוש לנתק את

כרית האוויר רק כשהילד יושב עם הגב לכיוון הנסיעה (כי אז כרית האוויר קרובה לראש שלו). בישיבה רגילה הכרית צריכה להיות מופעלת כי אין סיבה שהיא לא תגן על ילד כמו על מבוגר. לפעמים יש המלצה להרחיק את המושב לאחור כמה שיותר. מישהו במשרד התחבורה פירש את ההנחיות לא נכון, וכולם צריכים עכשיו לסבול מזה.
 

be_roo

New member
ארגונים רבים מזהירים מפני הסיכון. ראה תגובתי למטה

 
אין ספק שכשקוראים את מה שהביאה בה_רו מהאתר האנגלי אז

רואים כמה שאצלינו לא מעמיקים.
אצלינו אסורה כרית אויר פעילה באופן גורף ואילו אצלם לא ממהרים לוותר על יתרונות הכרית למשל כשמדובר על ילד היושב עם כיוון הנסיעה ושהמושב מוזז לאחור ושבירור מוקדם מבטיח כי הכרית לא תהיה במגע עם הילד...

אצלינו אין ירידה לרזולוציות אלא הכללות שכתמיד הן לעתים מפספסות ,גם אם זה רק במיעוט מהמקרים. [בכל זאת יש לזכור כי ניתוק הכרית מעולה כשמדובר בתינוק היושב "מביט" נגד כיוון הנסיעה ככה שהחוק הישראלי לעתים צודק
 

be_roo

New member
הוא הביא את החוק במלואו

אין כל הגבלה בחוק הישראלי להושיב כל נוסע בכל גיל בכל מושב.
הסייגים לגבי גיל נוגעים לצוך במושב בטיחות/מגביה, לכיוון הנסיעה ולישיבה מול כרית אויר פעילה.

עד כאן החוק בארץ.

ארגוני בטיחות ממליצים לא להושיב ילדים עד גיל 12/13 מול כרית פעילה. כרית אויר נפתחת בצורה אלימה וגורמת לא מעט לפגיעו תגם אצל מבוגרים. אם זכור לי נכון לטענתם זה לא קשור רק לגובה, אלא יותר ליחס בין משקל הראש היחסי וחוזק שרירי הצוואר.

הנה למשל ציטוט מארגון ה-CDC האמריקאי (גוף פדרלי, לא משהו קיקיוני):
"All children aged 12 and under should ride properly buckled in the back seat. Airbags can kill young children riding in the front seat. "


ולגבי ילד במושב בטיחות, הנה ציטוט מאתר אנגלי:
"Do not put a forward-facing child seat in the front, unless there is no other choice. If you must do so, make sure the car seat is as far back as possible, the child seat is securely fitted and the child is securely held by the seat belt or child seat harness, keeping the child as far as possible from the dashboard. Ask the vehicle manufacturer how far the airbag comes out as it deploys and whether it is safe to use a child seat."
 
כל הכבוד. בהחלט גם הקישורים האמריקאי והאנגלי שהבאת מדברים

רק על ההקשר של הסכנה עקב כרית האויר [אבל הם שניהם לא מתייחסים לאופצית הניתוק שקיימת בכל רכב מודרני כיום. האם יש רכב חדש כיום ללא אופציה כזאת. לדעתי כבר מעל 10 שנים סיבוב מפתח מבטל הכרית].
האמריקאי מדבר במשפט הראשון שצריכים לשבת מאחור ובמשפט השני מסביר כי כרית האויר עלולה להרוג ילדים במושב הקידמי.
האנגלי הרבה יותר מפורט ומעמיק. הוא מדבר שלא להושיב ילד במושב הקדמי כשפניו עם כיוון הנסיעה וכל המלל מתייחס לסכנה מכרית האויר. הוא מציע אפילו לברר עם היצרן איזה מרחק יהיה בין כרית האויר הפתוחה לבין המושב כדי להעריך האם ילד שסגור היטב בחגורות בטיחות במושב התינוק יהיה במגע עם הכרית. [וכאן יש תוספת שלי. הוא לא רושם את זה אבל אם אפשר כפי שהוא מציע להזיז המושב לאחור עד המקסימום אז אולי אין אפילו צורך לנתק את כרית האויר ועדיין התינוק יהיה בטוח לגמרי מבחינת נזק בגלל הכרית...]
&nbsp
מעניין שהאמריקאי לא מתייחס לאופציה של ניתוק הכרית?
&nbsp
אני חושב שבסוזוקי אלטו של פוערת השרשור יש אופצית ניתוק כרית אויר לפנים, וכנראה לא בכדי קיימת

&nbsp
את נחשבת כאן ברת סמכא בנוגע לסוגיות הקשורות לחוק. איך לדעתך השתרשה לה הקונצפציה השגוייה כאילו החוק הישראלי לא מתיר לילדים לשבת לפנים? האם היה בעבר כזה דבר? אולי בלי קשר לכרית?
 

WarDog

New member
יכול להיות שההבדל נובע מהבדלי חקיקה?

לדוגמא בארה"ב אסור לנתק את הכרית הקדמית ולכן באתרים/עיתונים אמרקאים כלל לא מתיחסים לאפשרות הזאת?
&nbsp
אני לא מכיר את התקנות האמרקאיות ככה שהדוגמא שלי היא ניחוש מוחלט.
 
האם ברכבים האמריקאים אין ניתוק כרית ע"י סיבוב מפתח ?

ניחוש מוחלט או ניחוש פרוע?
 

kitt

New member
מעבר לחוק היבש, צריך לזכור שחגורת הבטיחות והכרית הקדמית

מיועדת ומתוכננת לאדם בגובה 140 ס"מ לפחות ומשקל 45 ק"ג, מתחת לאחד מהם אני לא בטוח שחגורת הבטיחות או הכרית יגנו אם לא יפצעו את הנוסע.
 
למעלה