קורולה GLI או רנו קאדג'אר דיזל -אחזקה וירידת ערך ?

[volk1983]

קורולה GLI או רנו קאדג'אר דיזל -אחזקה וירידת ערך ?

שלום,

בהמלצת חברי הפורום ראיתי את הקורולה המחודשת ואף נהגתי עליה.
סך הכל התרשמתי לטובה חוץ מהרכבה לקויה ובד שנראה ומרגיש זול במיוחד הבד הבהיר.
הנסיעה רגועה ושקטה למדי-רכב משפחתי טיפוסי.
מערכות הבטיחות שהתווספו לאחר מתיחת הפנים רק עשו טוב למותג בישראל.

לפני כ-5 שנים היתה בבעלותי ניסאן טידה , רכב מעולה ,מרווח מאוד-מה שנקרא "תדלק וסע" .
נכנסתי לסוכנות ניסאן ,התאכזבתי מן ההיצע הדל עד שראיתי את הקאדג'אר.
עיצוב מעניין, ישיבה גבוהה ונוחה (מעט יותר גבוהה מהישיבה בקורולה) .
סלון יותר "מזמין" מאשר זה של הקורולה .
אני חושש שאחזקת ג'יפון בכלל והקאדג'אר בפרט ,תהיה יותר יקרה מאשר אחזקה של הקורולה , האם יש צדק לחששות ?

נושא נוסף הוא ירידת ערך הרכב, מצד אחד יש את הקורולה ומצד שני רנו די חדשה בשוק עם מנוע דיזל .
הרכב נקנה ל-5 שנים, האם נושא ירידת הערך כה קריטי ?

נ.ב עדיין לא נהגתי על הרנו, אעשה זו בהקדם
תודה

 

[The S t i g]

בשיקולים הכי קרים של עלויות וכו כנראה שהקורולה תנצח

אבל השאלה מה בא לך יש אנשים שישלמו עוד קצת בשביל להיות שונים ולנהוג ברנו
מנועי דיזל חדשים לרנו? לא ידעתי את זה, אני חושב שהם כבר הרבה (עשרות) שנים בעסק.

 

[volk1983]

השיקולים כרגע =עלויות בלבד

לא מחפש רכב על מנת להתבלט.
קצת התאכזבתי מהקורולה.
איכות ההרכבה ברכב כה יקר, לדעתי, אמורה להיות גבוהה יותר.
מחר אנהג ברנו.

חשבתי שמדובר במנוע חדש, שמח שטעיתי. אם אינו חדש, כנראה הוכיח את עצמו.

 

[enigo]

המנוע שם חדש יחסית. סטיג ענה לגבי הנוכחות של רנו בתחום הדיזל

בכלל.

 

[fazer]

המנוע שם חדש?

זה לא אותו 1.5dci שמשרת את צי הפלואנסים/מגאן אסטייט/סניק (ודווקא צבר מוניטין טובים מאוד)?

 

[M o l]

אני מניח שעלויות האחזקה של הקאדג'אר לא תהיינה

גבוהות מהקורולה כי היא חסכונית יותר.
מחירי ביטוח וטיפולים אפשר לבדוק די בקלות.

כנראה שיהיה לך קשה יותר למכור את הרנו, והיא תאבד מהמחיר יותר. עד כמה? אי אפשר לדעת.

 

[volk1983]

נהיגה נוחה וזריזה, אבל, הרכב טכנולוגי מדי

חזרתי מנסיעת מבחן על הקאדג'אר.
היה מאוד נוח ,ישיבה גבוהה
בזכות הדיזל והגיר הרובוטי , תאוצות הביניים ממש זריזות.
הבעיה הגדולה היא תפעול הרכב והעובדה שהוא מלא בחיישנים והמון טכנולוגיה -אפילו ההתנעה לא סטנדרטית (צריך ללחוץ על ברקס ולהקיש קוד).
כעולם אוטופי , רכב כה טכנולוגי הוא ברכה ,אבל, כידוע אנחנו לא חיים באוטופיה.
כמו כן, הכניסה לרכב הייתה קצת גבוהה עבורי וכרגע אני סובל מכאבים בברך שמאל.

 

[The S t i g]

לא הבנתי אם את טכנופוב או פוחד מהאמינות של הדברים

 

[volk1983]

האמינות מטרידה

לדעתי יש קשר בין כמות כה גדולה של טכנולוגיה ברכב לבין אמינותו.
ספציפית לנהיגה היום, הכי הטריד אותי הכאב בברך שחשתי לאחר הירידה מן הרכב.
אציין שלאחר נהיגה ברכבים נמוכים יותר , לא הרגשתי משהו דומה.

 

[נמלה עוקצת]

גש לאיבחון רפואי לגבי הברך , רכב גבוה יותר נוח משמעותית

מרכב נמוך .
אין קשר לכמות טכנולוגיה אלא לאיכות היצרן .

 

[KIA PICANTO 1000]

כמה שיותר חוץ לעיר ככה הג'יפ/ון פחות נוח

 

[נמלה עוקצת]

לא נכון . יותר גבוה יותר נוח , ולא בגלל הסיבות השגויות שלך

של נסיעה מהירה וכו'
הישיבה הגבוהה היא גורם הנוחות , ישבן נמוך זה פחות נוח
אני הצלחתי לעשות 777 קילומטר ב 13 שעות ברכב פנאי , דבר שלא יכולתי לעשות עם רכב משפחתי .

 

[KIA PICANTO 1000]

כנראה שזה תלוי איזה סוג של חוץ לעיר זה...

אצלך בראסיה, כפי שסיפרת בעבר לא פעם אחת, החוץ לעיר מלא בורות ומהמורות ולזה ג'יפ הוא סוג של פתרון.
אבל, לחוץ לעיר עם כבישים סבירים, עדיף מכונית משפחתית או "מנהלים" ואם הנהג חובב נהיגה אז עדיף רכב עם גיר מנואלי שהוא עם תכונות ספורטיביות אבל רכב ספורט רגיש למפגעי כבישים ככה שזה צריך להתאים למטריה...

כרגיל ההגיון שלך ייחודי. אתה רוצה לשבת ישבן גבוה דווקא בנסיעות ארוכות מחוץ לעיר. אבל בנסיעות כאלה אתה נוסע הרבה ואינך יוצא מהרכב ככה שדווקא לזה אפשר להקריב כניסה ויציאה נוחים מהרכב למטרת הבנפיט של ניהוג טוב בהרבה. לנהיגה מהירה מחוץ לעיר יש יתרון של מרכז כובד נמוך. זה משפר משמעותית את תחושת היציבות בסיבובים מהירים ותאוצות חזקות [חיוביות או שליליות]. האם אתה מקל בזה ראש?האם עדיף לשבת גבוה ולהרגיש איך היציבות פחותה? ואולי אם אתה נוהג לאט אז זה פחות מפריע לך מיקום מרכז הכובד?

 

[נמלה עוקצת]

מה לעשות ונסעתי אותן נסיעות ארוכות ב2 רכבים שונים

רכב פנאי ורכב משפחתי
עם המשפחתי הייתי עושה הרבה פחות קילומטרים ליום .
ברכב פנאי הכסא יחסית לרצפת הרכב יותר גבוה ב 10 ס"מ

 

[KIA PICANTO 1000]

דיברנו על גובה המושב והנוחות כניסה יציאה אבל מה עם מרכז הכוב

מרכז הכובד? למה לזה אתה לא מתייחס? האם אתה יודע מהם המצבים שמרכז הכובד איננו משמעותי לגביהם ומתי הוא כן משמעותי?
&nbsp
אגב, על נושא גובה המושב אני מוכן להסכים איתך

 

[נמלה עוקצת]

רכב פנאי לא שונה בהתנהגותו ממכוניות משפחתית

כל שהייתי עושה עם משפחתית אני עושה עם רכב פנאי .
ואני רואה שגם לנד קרוזר מסביבי ויש כאן המון , שהוא הרבה יותר גבוה
לא נופל במאום מרכב משפחתי .
פורשה קאיין בכלל נעלם לי מהעיניים לפני שאני ממצמץ .
נא לא לשכוח שרוחבם 184 ולא 160 כמו אצלך .

 

[KIA PICANTO 1000]

אתה מתעלם ממרכז המסה [או מרכז הכובד...]

לגבי הגדלת הרוחב כלומר המרחק בין גלגל ימין לגלגל שמאל, זה נכון מה שאתה אומר כי זה מגביר ספורטיביות, אבל מהצד השני הגדלת האורך כלומר המרחק בין הגלגל הקדמי לאחורי, לזה יש אפקטהפוך וזה מקטין ספורטיביות.
בד"כ רכבי הפנאי שטח הם יחסית ארוכים ובד"כ יש גם בגאג' ארוך שגם כן מקטין את "האוירה ספורטיף"
&nbsp
יתכן שחילוקי הדעות נסבים סביב ההגדרה ספורטיף. מבחינתי זאת ההתנהגות בפיתול ובסיבוב בכביש הזיבורי הזריז. נראה לי שעבורך הסיבוב והפיתול אלה מונחים בסינית ענתיקה.

 

[M o l]

אתה מפספס משהו קטן, ל99% מהנהגים לא אכפת מספורטיביות...

 

[נמלה עוקצת]

רכבי פנאי הם סטיישנים מוגבהים , בסיס הגלגלים שלהם דומה

למשפחתיות בנוסף יש להם הנעה כפולה , הם יותר כבדים
הם מוגבהים אבל לא בהרבה .
אולי יש הבדל קטן לטובת מכוניות מנהלים
כמובן שאוודי 8 600 כ"ס יהיה יותר יציב אבל הוא לא רכב משפחתי

 

[volk1983]

בקורולה,אוונסיס ,אוקטביה,סול -מאוד נוח

המיקרו-וואן מציע גם מעט יותר גובה וגם מידות טובות -הבעיה שהרכב מבפנים נראה ממש לא מושקע .
בקורולה היה נוח -הבעיה איכות הרכבה בינונית .
אוונסיס ואוקטביה זה אותו אותו הרכב עם סמלים שונים - לאוונסיס עדיפות מבחינת מתלים ובידוד רעשים מעולה, הבעיה =מחיר גבוה מאוד .
נוחות היא עניין כ"כ סובייקטיבי , גם אני חשבתי שברכב יותר גבוה, יהיה לי הכי נוח
אך טעיתי .
טוב שיש נסיעות מבחן , הן נועדו לבחון דקויות .