עליית מחירי הביטוח לדו"ג, לא מבין מה הכתב משתומם

© DrorZi

New member
עליית מחירי הביטוח לדו"ג, לא מבין מה הכתב משתומם

מתוך אתר אוטו
http://www.auto.co.il/כתבה-33858-כשיד-ימין-לא-יודעת-מה-עושה-יד-ימי.aspx
העניין פשוט, גם כשמחירי הדלק עלו מעל 8 שקלים וגם עכשיו שהבלו עדין רוצח את מחיר הדלק שהיה אמור להיות ממזמן מתחת ל 5 שקלים אף נהג לא עושה כלום אז ציבור יותר קטן ממנו, רוכבי הדו"ג הם בפרוש משהו שאפשר לדרוס כאילו היו יתוש על שמשת הרכב
בבחירות הקרובות ידברו על הורדת יוקר המחיה, הציבור יקנה את זה ששר האוצר ושר התחבורה יגידו שמחירי הדו"ג למשל ירדו ואם רק ניתן להם צאנס הרכב זה הדבר הבא שהם רוצים לטפל בו בלי שהציבור יבין שבעצם תקעו את הרוכבים בריבית על הביטוח, כי רוב הציבור לא רוכב
זה מהלך ברור של לאפשר לביטוח לעשות לעצמו קופה ולעצמם הון פוליטי ניכר
ועדין אנשים ממשיכים להצביע להם, אני פשוט המום מזה כל פעם מחדש...


דרור זי.
 
% גבוה מקרב הרוכבים הם בכלל נטולי ביטוח חובה

לפחות 20% ויש הנוקבים במספר גבוה יותר [שמתקרב ל30%]...
האחוז הגבוה הזה, שכנראה, חלק ניכר ממנו יודע להוכיח קבל עם ועידה שאינו זקוק לביטוח החובה. הם כנראה כל כך מיטיבי רכיבה [ונהיגה כי זה קל משמעותית] שיודעים להיות אחראים גם על עצמם וגם על הנהגים "העיוורים" שנמצאים לצידם למכביר. למעשה אין צורך להגזים. אם פוגע בנעדר ביטוח חובה רכב אחר באשמת הרכב האחר אז הביטוח חובה של הרכב האחר ייתבע במסגרת תביעה נזיקית רגילה ולא על פי חוק הפלת"ד שאינו מחפש אשמה...
בארצנו התרבות המוטורית ירודה. זה לא מתחיל בנהגי ונהגות הרכב שלא יודעים להסתכל כהלכה מה קורה מסביבם [עוד לא דיברתי על להגיב נכון. אנחנו עוד בשלב הראייה. כשהם לא רואים אי אפשר לדרוש מהם כלום נוסף]
הדברים האלה מתחילים מהשלב של לפני הנהיגה, ואפילו של לפני רכיבה על אופנוע/ קקנוע, אלא מתחיל משלב הרכיבה על אופניים. כשאת זה לא עושים כמו שצריך אז כל ההמשך יוצא עקום.
ואז מתכננים גרוע בלי להבין אם ולמה זה מסוכן והרה אסון והיו דוגמאות למכביר:
בכביש המפרץ סימנו מסלולי אוטובוס ע"י הגבהה ויצירת מדרגה קטנטונת. היו רוכבים שנפלו, נדרסו ומתו עקב המדרגה הזאת.
אותו כנ"ל בכביש הגישה לירושלים ממערב. נתיב תחבורה ציבורית קיבל מדרגה וגם זה היה טראגי לרוכבים.
היום הזדמנתי לרחוב שהיה רחב רב נתיבי ודו כיווני, ואגף התחבורה רצה "לשדרג" ולכן בנו ערוגה מוגבהת, ארוכה ורחבה באמצע הכביש כדי ליצור הפרדה בין הכיוונים וככה כל כיוון הפך להיות חד נתיבי. לפני כן היה כביש רחב [להערכתי שווה ערך ל3 נתיבים או יותר וזה אפשר גמישות לנהגים וגם בטיחות לרוכבים.
עכשיו, רוכבי אופניים שם לא יכולים לנסוע בנינוחות. לצידם נותר נתיב צר יותר ממה שהיה צריך להיות. ברור שמי שתכנן את זה לא באמת רכב על דו"ג מימיו או ליתר דיוק, לא עשה זאת בכביש הציבורי.
&nbsp
ככה שאתה מתרגש מעניין עלות ביטוח החובה אבל זה רק סימפטום קטנטן של הבעיה. זה עניין של תרבות בסיסית. בארץ הרכיבה רחוקה מהאנשים כמו מזרח ממערב. פעם סיפרו ששחקני כדורגל באנגליה רוכבים ומתניידים [COMMUTE] ברכיבה על אופניים ולכן הם בכושר. בארץ הם נוהגים במרצדס...והתוצאות ניכרות על המגרש...

מהנדסי תחבורה וכבישים יכולים לגמור תארים 4 שנתיים בהנדסה אבל מתברר שאין ביכולתם אלא לנפק "גלגלים מרובעים". הסיבה שחסר להם הרקע הרכבתי העשיר. את המחיר משלמים גם הרוכבים אבל גם נהגים כי במצבי קצה הם הבאים בתור, ומצבי הקצה מזדמנים הרבה יותר לאלה שלא יודעים להסתכל כהלכה מה ומי מסביבם...
 

enigo

New member
אתה באמת חושב שאלו האנשים האחראים והמחושבים שרוכבים בלי

ביטוח?
 
האם קראת מה רשמתי?

האם המילים אחראי או מחושב הופיעו אצלי?
אני דיברתי על המיומנות הטכנית ברכיבה תוך יכולת להימנע מתאונות אצל מרביתם הגדול. מבחן התוצאה הוא שמוכיח את זה. אם מרביתם היו מתנגשים ונפגעים מידי יום ביומו כמובן שכל הקונצפט היה מתמוסס ונעלם.
היכולת שלהם היא להמנע מטעויות ברכיבה. אם אתה תפגע ברוכב כזה בגלל שלא תעצור ב"מתן זכות קדימה" אז אתה והביטוח שלך תתבעו על בסיס תביעה נזיקית ולא לפי חוק הפלת"ד ולכן גם עליך כנהג עם ביטוח חובה יש מחוייבות לנהוג מרוכז אחראי ומחושב בסמיכות לדו גלגלי שלא תפגע בו עקב רשלנותך ואז אי הנעימות שלך תהיה כפולה, מחד פגעת ופצעת רוכב עקב רשלנותך ומגיסא תיתבע על הנזק הנזיקי שגרמת [במידה ובמקרה פגעת ברוכב בקבוצת ה20-30% המדוברים
 

enigo

New member
כן, כתבת במפורש "אחראים", ומהטקסט עולה שלדעתך הם עושים חישוב

מדוקדק של הסיכונים מול העלויות ומקבלים החלטה.
בולשיט. מי שרוכבים בלי ביטוח הם בדיוק אלו שלא חושבים על המחר ועל הסיכונים - ורוכבים בהתאם.
ואגב, אני לא בטוח בכלל שתוכל לתבוע נהג פוגע במקרה של תאונה שבה נסעת בלי ביטוח חובה. עד כמה שאני מבין את חוק הפלת"ד, זה לא נכון. על מה אתה מבסס את הטענה הזו?
 
אני מבסס על פירסום של תקדים כזה אבל

ההסתייגות היא שכשאתה נטול חובה תאלץ להוכיח את אשמת הנהג ולתבוע לפי הנזק שגרם לך. זה אורך זמן ארוך ולא כפי הפלתד שזה מיידי ללא צורך בהוכחת אשמה כלשהי.

לגבי האחראים הכוונה במובן של לנהוג במיומנות רבה ולהימנע מתאונות...
אל תשכח שבמבחן התוצאה הקבוצה הזאת של הרוכבים באמת לא מעורבת [שוב, אחרת היית שומע על זה חדשות לבקרים...]
המילה אחראים היא בקונוטציה של רוכבים מאד מאד מיומנים/ אחראי למעשיו על הכביש, איך פונים, עוצרים, מאיצים, אחראי לראות כהלכה מי מסביבו.
זו לא האחריות שאתה מדבר עליה שהיא לרכב כש"כל הניירות מסודרים כהלכה". אלה דברים שונים לחלוטין. זו קבוצה לא קטנה שמסרבת לשלם פרמיות ביטוח חובה מופרזות לטעמה לכלים הדו"ג. גם בהתנהלות של הקבוצה הזאת מגולמת אחריות למרות שזאת אחריות שאתה בז לה. אתה מתיישר בקלות עם המקובל והחוק שמרבית נהגי ישראל מצייתים לזה כשהם נוהגים בקלילות הדעת [על סמך מבחן התוצאה] והתוצאות האכזריות לא מאחרות לבוא...

תאונות על ימין ועל שמאל והעיקר שיש ביטוח....
 

enigo

New member
רוב האנשים שהכרתי שרכבו בלי ביטוח היו רחוקים מהמילה אחריות

בערך כמו שאידיט רחוק מהמילה מציאות. אף אחד מהם לא היה רוכב זהיר במיוחד.
ומה גורם לך לחשוב שתדע אם אופנוען שהיה מעורב בתאונה היה עם ביטוח או לא? רק במקרים שבהם העדר הביטוח הוא "סיפור" - למשל כשרוצים להציג אותו כעבריין מועד מסיבה זו או אחרת - יספרו לך על העדר הביטוח.
 
אתה זוכר שגם אני רכבתי?

גם רכבתי וגם דיוושתי ואילו כיום אני גם נוהג וגם מדווש.
אני מדבר על קבוצת גיל בוגר שזה אומר מעבר לגיל 30 שרוכבים ללא ביטוח ככאלה שהם הקבוצה החסינה לנזקים שעבורם הביטוח אמור להיות חיוני.
לעומתם הקבוצה הצעירה חסרת התבונה והניסיון היא הקבוצה המסוכנת. כשיש חסר ביטוח בקבוצה הזאת, אז זה עלול להיגמר רע. וכאלה מקרים היו של צעירים חסרי ניסיון שרכבו ללא ביטוח נפגעו קשה ומשפחותיהם משלמות מחיר יקר כלכלי עד לפשיטת רגל בגלל העלות של הטיפול הרפואי וכד'
 

enigo

New member
לא הבנתי, מעל גיל 30 אנשים חסינים לפציעות בתאונות?

 
ניסיון הוא רכיב חשוב

בנוסף, יש רכיב של כישרון. אנשים מתחילים לרכב בגיל צעיר. אלה שאצלם זה לא זה, או שהם עוזבים את זה/ בורחים מזה/ או שהם נפצעים קשה או מתים בגלל זה.
בכל מקרה בשורה התחתונה כל אלה לא ימשיכו לרכב.
&nbsp
מעל לגיל 30 זה אלה שיודעים לשרוד על הדו"ג. הם עמדו בחובת ההוכחה. אתה צריך להבין שרכיבה היא לא פיקניק. אם אתה לא יודע לקרוא את "השטח" [הכביש] ולקרוא את הנולד ולקרוא את הסכנות ואת אלה שלא רואים אותך או שאתה לא מעניין אותם אז החבל [הלולאה] מונחת על צווארך. במצב כזה של חבל על הצוואר זמנך הופך להיות קצוב.
&nbsp
כדי למנוע ממך להיכשל מלהבין אותי אני לא מתכוון לכל קבוצת המעל לגיל 30 אלא רק לאלה שרכבו כל הזמן, רכבו דרך קבע למטרת COMMUTE ולא רק כדי להתחרע מידי פעם בסופי שבוע...
מתוך הקבוצה המנוסה [עם תעודות] והבוגרת מתוך הקבוצה הזאת החלק שמתוכה שהוא נעדר ביטוח חובה. שם, להם, אין בעיות. הם אלה שלא מסתבכים.
 

enigo

New member
חוץ מאמונה, אתה מבסס את הדברים האלו על עוד משהו? נגיד...

נתונים?
כי אני מכיר, לגבי חלקם נכון יותר להגיד "הכרתי", כמה וכמה רוכבים שרכבו ביום יום, והרבה, ונפגעו הרבה אחרי גיל שלושים. ובניגוד לחבר'ה צעירים בני 18-20, לבני שלושים ומעלה יש בדרך כלל גם משפחה לפרנס. איפה בדיוק הם יהיו אם איזה טמבל יוריד אותם? איפה יגורו הילדים שלהם אם הם יצטרכו לשלם כמה מאות אלפי שקלים על ימי אשפוז, ניתוחים ושיקום בגלל מיץ עגבניות שנשפך על הכביש?
ואלו שהכרתי ונפגעו לא רכבו "אקסטרים", לא "התחרעו" וידעו טוב מאוד לקרוא את הכביש והנהגים. אלא שמדי פעם מגיע מישהו שעושה משהו כל כך מפגר, שהוא מצליח להפתיע גם את האדם הכי מנוסה. או שפשוט עושה משהו שאין לרוכב מה לעשות לגביו, ולא יעזור כל הניסיון שבחיים.
ביטוח לא עושים בשביל הסטטיסטיקה. עושים בשביל המקרה החריג באופן קיצוני. וזה קורה גם לרוכבים וותיקים ושקולים. פחות מאשר לרוכבים צעירים ו/או פרועים - אבל קורה.
&nbsp
 

enigo

New member
כשלוקחים מס על הדלק, זה לפחות נכנס לקופת המדינה

כשמעלים את הביטוח, זה הולך לקופה של חברות פרטיות...
 
עדיף שלממשלה הזו בכלל לא יהיה תקציב לשטויות שלה .

לכן עדיף שילך הכסף לחברות פרטיות .
את ציר פילדלפי העלוב לא הצליחו לחסום מפני הברחות . בגלל זה ברצועה היה נשק תקני .
וכעת רוצים לזרוק יותר מ 2 מליארד ₪ על חומה תת קרקעית מבטון
כנגד המנהרות . הם לא מסתפקים בחומה אלא היא תגובה במערכת אלקטרונית . רק לי נראה שהבטון מיותר אם יש אלקטרוניקה ?
וזאת כאשר האיום העיקרי משם הוא הטילים ולא המנהרות .
 
מבחן התוצאה , פשוט מאוד , אוגדה ישבה בגוש קטיף

עם שליטה בציר פילדלפי ובכל זאת לפלסטינים היה נשק תקני
ששיתק את החיים בישראל בצוקומוק איתן ולפני כן עקב כך בוצעה ההתנתקות
גם בגלל שלא הצליח לאטום את ציר פילדלפי
לי היה עוזי מצוקמק עם קת מעץ וברצועה היה להם עוזי חדש עם קת מתקפלת
ו M16 חדשים . ישר מהמפעל.
כעת הם רוצים לאטום ציר של 60 קילומטר , שיהיה בהצלחה .
אז היה מקרה אחד שהם חטפו טנקיסט שנרדם בתפקידו.
 
אם כך , אתה צריך להסביר לעצמך הכיצד יש נשק תקני

ברצועת עזה , ששיתק את נמל התעופה בן גוריון וחצי מדינת ישראל
פוטין הקים שם מפעל לייצור גראדים ? תע"ש הקימה שם שלוחה ?
 
אני הסברתי מצויין! עוד כישלון של הימין וגם של הצבא במקרה הזה

מה קרה, גילו חומרים וטכנולוגיות שלא היו קיימים לפני 10 שנים . ?
הצבא סירב בתוקף לבצע מכשול בפילדלפי , דבר שהוא רוצה לעשות היום
בכל הרצועה .
ואם הוא היה עושה אז , אז לא הייתה ההתנתקות ולא היה צריך להשקיע
כיום סכום רציני המכשול סביב כל הרצועה.
אם אתה מדבר על אניות נשק , זה בכלל לא כל הסיפור.
 
למעלה