מוסך שמחייב אותך על חלק שהחליף

jony stekino

New member
מוסך שמחייב אותך על חלק שהחליף

ולבסוף התקלה חוזרת לדוגמא: מחשב ניהול גיר קונה חדש ולבסוף התקלה היא חיישן
 

enigo

New member
בעולם אידיאלי, הם היו לוקחים אחריות. במציאות - חפש...

לצערי פרקטיקה נפוצה מאוד בתחום. שיטת ניסוי וטעיה על חשבון הלקוח.
 

be_roo

New member
מצד שני, הלקוח קיבל חלק חדש ויהנה מהיתרונות שבכך

ואם טכנית, גם איש המקצוע הטוב ביותר לא יכול לאבחן את הבעיה בדרך אחרת, למה שהמוסך יפסיד את הכל?
&nbsp
ברוב המוסכים יתקזזו ברמה כזו או אחרת בעלות התיקון הסופי.
 

enigo

New member
את כנראה מסתובבת בחברה טובה

ברוב המקרים שאני שמעתי עליהם, לא התקזזו על כלום. תמיד היה תירוץ בסגנון "זה היה גם וגם" שנשלף מהשרוול.
ובעולם אידיאלי, למוסך יהיו חלקים שמשמשים לבדיקה. אגב, זו דווקא אידיליה שכן נתקלתי בה - מחליפים לחלק משומש תקין שיש להם במוסך, בודקים אם הבעיה נפתרה, ורק אז מחליפים את החלק בחדש/מפירוק.
 

חן 1111

Active member
ברוב המוסכים פשוט מסבירים ללקוח שהיו שתי תקלות

גם בחלק שהחליפו, וגם בחלק שהחליפו בסוף.
זה נושא קצת בעייתי. דווקא בחלקים כמו מחשבים אין שום יתרון לחלק חדש עבור הלקוח אם הישן תקין. את צודקת שזו עלות כבדה שלא צריכה ליפול על המוסך, מצד שני, השיטה הזו מעודדת את המוסכים להיות בעלי מקצוע פחות טובים, כי הם בכלל לא משלמים את מחיר הטעויות שלהם.
לפעמים במקרה כזה יש יתרון למוסכים המרכזיים, כי הם יכולים לקחת את החלק רק לניסוי, מרכב חדש או מחלקים שהוחלפו באחריות וכדומה. כמובן, לא בכל חלק זה אפשרי.
 

enigo

New member
יותר מזה שזה לא עולה להם - הם מרווחים מהחלפות סרק

הן על החלק, והן על העבודה. במקרה הטוב, הם עושים רק טעויות בתום לב, אבל אי אפשר לדעת.
 

be_roo

New member
אם זה לא יתגלגל על הלקוח זה יעלה להם, הרי את העבודה הם עשו.

ולפרק את החלק ולהחזיר את הישן כדי לזכות את הלקוח זו עבודה נוספת.

נכון שזה פתח לעבודה לא מקצועית ועד להונאה גמורה, אבל קושי לאבחן בעיה בתחום מסויים הוא לא חוסר מקצועיות, ואין סיבה לצפות שבעל המקצוע יספוג את כל העלות.
וזה נכון בכל תחומי הטכנאות שבהם הלקוח לא מבין ואבחון התקלה לא טרוויאלי.
 

enigo

New member
אם זה לא עולה להם - הם מאבדים את המוטיבציה לטרוח ולהשתפר

ברמת האבחון. וזה, כאמור, במקרה הטוב. במקרה הרע, מכיוון שהם אפילו מרוויחים מזה, יוצא שיש להם מניע לאבחן לא נכון. מה גם שבדרך כלל לקוח יחזור לאותו מוסך לגבי בעיה מתמשכת.
וכן, לדעתי בעל מקצוע צריך לשאת בעלות כשהוא טועה. למה כשמוסכניק לא זהיר טוחן לי הברגה בנאבה, כי הוא התעצל להבריג את הכריכות הראשונות של הבורג ביד, העלות צריכה ליפול עלי? למה כשהוא לא טורח לעשות בדיקות מבדלות, העלות צריכה ליפול עלי? בקיצור - למה חוסר המקצועיות שלו, ודמי הלימוד שלו, צריכים ליפול על הלקוח?
ואפשר גם אחרת - רציתי להעביר קווי תקשורת בבית על בסיס תעלות של קווי טלוויזיה. קיבלתי הצעת מחיר מחשמלאי והוא הגיע לעבוד. הוא הצליח להעביר רק קו אחד מתוך ארבעה, בגלל שהצנרת ישנה וכנראה כבר סתומה בפסולת או נמעכה בשיפוצים שונים. הוא לא גבה ממני כסף על כבלי התקשורת שהוא הרס בניסיון להחדיר אותם בכח דרך הצנרת, ולא גבה כסף על הקווים שהוא לא הצליח להעביר. הדבר היחיד שהוא אמר, והיה מקובל עלי, שעל קו אחד הוא גובה מחיר אחר מאשר על עבודה שכוללת ארבעה קווים, בגלל שהזמן והדלק שלקח לו להגיע אלי נשארו זהים.
 

be_roo

New member
שוב, יש הבדל בין חוסר מקצועיות למקרה שבו הדרך

היחידה לאבחן את הבעיה היא אלימינציה, גם כשמדובר באיש המקצוע הטוב ביותר. ואתה יודע שיש מקרים שבהם זה המצב, זה לא עניין של נסיון או מקצוענות.
&nbsp
המקרים שתארת לא מקבילים. באחד תארת גרימת נזק של ממש לרכיב תקין, באחר בוצעה בפועל פחות עבודה ממה שסוכם, והוא זה שהחליט להמשיך לנסות להעביר כבלים ולהרוס אותם עד שהרים ידים, ובלאי מסויים בחומרי גלם וכלי עבודה כלול ממילא בתחשיבי מחיר.
 

the annonymous

New member
כשאני ניגש לבעל מקצוע אני משלם על

המקצועיות שלו. שעת עבודה במוסך לא מתומחרת ב 50 שקל אלא פי כמה בגלל אותה מקצועיות ולכן שיתכבד המוסך ויספוג את הטעויות שלו בדיוק כמו שכל אחד מאיתנו סופג את הטעויות שהוא עושה.
 

be_roo

New member
אתה מפספס את הנקודה. השאלה אם חוסר יכולת לזהות את הבעיה

מעיד על חוסר מקצוענות, ולטענתי יש מקרים שזה לא, שהשיטה היחידה לאבחן היא אלימנציה.
&nbsp
ופה התחלתי לחזור על עצמי, אז אסיים.
 

the annonymous

New member
מקום מסודר שעובד עם ספקים מסודרים צריך שתהיה לו נגישות

לחלפים שכל תפקידם הוא לאתר תקלות בשיטת האלימינציה.
 

חן 1111

Active member
זה נושא בעייתי. דווקא חלקים כמו מחשבים

היבואנים לא מוכנים לקבל חזרה למחסן, מכיוון שאין דרך לבדוק שהם תקינים.
 
האם זה נשמע לך דרישה מוגזמת שכשאתה הולך למוסך המרכזי או מוסך

הרשת אז יביאו לך מחשב חלופי שישמש כטסטר כדי לאשר או לשלול שזאת בעייה במחשב? ובנוסף רוב הלקוחות לא יודעים מה עושים להם ברכב וכשיחליפו את המחשב אז עד כמה זה נורא שיתקינו מחשב שהיה פעם אחת בבדיקת/אישור אבחנה לפני שמותקן אצל "לקוח הקבע"?
במקום הראשון מבחינתי כצרכן הייתה הדרישה לשירות מיקצועי. גם אם זה במחיר שהמחשב שאקבל יהיה כזה שהורכב ופורק מרכב של פלוני אלמוני לפני כן. זה לא גורם לשום נזק וגם כיום חלק מחלקי החילוף החדשים מוחזרים לאריזות ונמכרים כחדשים כי נפתחו כחדשים והתברר שזה לא מה שהיה צריך... כמובן שלא זורקים כזה חלק לפח.
הקיצור אין תחליף לCOMMON SENSE
 

חן 1111

Active member
אתה צודק, ובמוסכים מרכזיים בדרך כלל זה מה שעושים

אבל יש עם זה שתי בעיות. האחת, קורה שיש תקלה ברכב שגורמת נזק למחשבים, ואז אתה מחזיר למחסן מחשב פגום בלי לדעת. נדיר, אבל קורה.
חוץ מזה, יש מחשבים שאי אפשר להתקין ולהפעיל בלי לתכנת בהם את קוד משבת המנוע או משהו כזה, וזה חד פעמי. אז אסור ואי אפשר להתקין מחשב כזה לניסיון. זה תקף בעיקר למחשבי הזרקה/ניהול מנוע.
 

חן 1111

Active member
השאלה איך מציגים את זה ללקוח

שיגידו שהם מחליפים, לניסיון, בתשלום, אבל לא בטוח שזה יפתור את הבעיה. אולי הלקוח יעשה שיקול אחר, או ינסה להשיג חלק משומש, לא יודע.
כשזה מוצג כאילו זה הפיתרון, ומתברר שלא, זה בעייתי.
 


 
ולכן

באלימינציה מקצועית צריך להתחיל עם הדברים הפשוטים יותר כמו חיישנים ולא לזרוק ישר "מחשב גיר, תשלם" ולהפיל את העסק על הלקוח כפי שנעשה במקרה הזה. פישלת עם מחשב גיר? תשלם.
 
האלימינציה במידה ונעשית צריכה להעשות בתבונה ומתוך כבוד

ללקוח ולכספו.
 

prizman

New member
ליתר דיוק, אתה משלם על תוצאה.

את הלקוח לא אמור לעניין מה הייתה הדרך, הוא מגיע עם תקלה ומקבל הצעת מחיר לתיקון, לא לניסוי.
לא ממש אכפת לו אם המוסכניק יחליף מחשב או יגיד אברא קדברא, הוא רוצה רכב תקין תמורת X ש"ח.
 
למעלה