אייטם על ''האב החוטף'' וגם דיון עם ערן שדה

trilliane

Well-known member
מנהל
כל הכבוד לערן שדה על קור הרוח, הרב לגמרי איבד את זה...

והתחיל להשתולל באולפן ולהאשים אות ובשקרים, כשלמעשה המידע שהוא עצמו הביא היה שגוי... בפרט בשלב שבו הוא התחיל לטעון שבאף מקום בעולם לא דנים בוויתור על מילה
ואז עוד נתן לדוגמה את רוסיה(!) שבה אולי באמת לא מתקיים דיון באי-מילה מאחר שבלאו רק מיעוט קטן מהגברים בה נימולים ...
גורם לי להתגעגע לזרקי, לפחות הוא מכיר במציאות ולא חי בלה-לה-לנד.
&nbsp
קצת חבל לי שערן פתח את דבריו בנושא ההנאה המינית. אני מבינה שזו נקודה חשובה ויקרה ללבו, אבל היא נושא בעייתי ושנוי במחלוקת (מחקרית), כזה שקשה לשכנע בו ("יהודים נהנים מספיק") ובעיקר לא זה שמטריד את רוב ההורים. כיוון שכך הנושא החברתי קצת נזנח ונאמר רק במשפט. בעיניי זה קצת פספוס.
 
כבר לא נשאר להם טענות, חוץ מהטענה החברתית.

בעבר הם היו טוענים שמילה מונעת סרטן, דלקות, מוות, ואיידס, וכיום נשארה להם רק הטענה על המקלחות בצופים, (במקרה שהם באמת הולכים לבדוק בולבולים במקלחת)...
לכן אני חושב שהטענה על ההנאה היא כן נכונה, בפרט שכיום זה לא נשמע פסול לרצות להינות יותר באיבר המין.
לגבי ארה״ב ראיתי ש- 15 מדינות כבר לא מממנות בריתות, בגלל שאין שום הוכחה לתועלת רפואית. אבל עדיין ממש מוזר שהם ממשיכים, זה פשוט מעורר גועל.
&nbsp
 

Lhuna1

New member
גם בעיני זו טענה חשובה מאוד, אם לא העיקרית.

אבל חילוקי הדיעות בפורום בעניין זה כבר ידועים מספיק...
&nbsp
הדיון שלהם עצבן אותי מידי בשביל לצפות בכולו, אבל לכל אורכו התנוססה על המסך הכותרת: "לחתוך או לא לחתוך: הורים נמנעים מלערוך ברית מילה לילדיהם" - וזה העיקר בעיני.
&nbsp
 

trilliane

Well-known member
מנהל
זו לא שאלה של נכונה, זו שאלה של יעילה.

כשיש לך זמן מוגבל בריאיון טלוויזיוני קצר, הדבר הראשון שכדאי לפתוח איתו הוא הנקודה העיקרית, הבוערת. הסיבה שחילונים רבים ממשיכים למול היא הסיבה החברתית. הם לא מרגישים שהם מפסידים משהו בהנאה ולכן יהיה קשה לשכנע אותם בכך, ודאי במסגרת כ"כ לחוצה בזמן כשעוד שנייה יקטעו אותך. לכן בעיניי חשוב לגעת בלב לבה של ההבעיה והיא "השד החברתי". זה הדבר הראשון שצריך לנטרל. אח"כ, אם יש זמן, אפשר לגעת גם בנקודות נוספות, כמובן. אותי ציער שבמקום להתמקד בבנו ובילדים אחרים שגדלים רגיל לגמרי (וזה מה שהורים רוצים וצריכים לשמוע כי זה מה שמחליץ אותם ובזה מפחידים אותם!) זה קצת התמסמס ונאמר כמעט כלאחר יד.
 

HouseAtreides

New member
וגם כי הם רואים בכך ברירת מחדל בלתי מזיקה

נניח שכל מה שמודגש בראיון הוא העניין החברתי, אז על כף המאזניים עומד אדם (בעל אינטרס, אלא מה.. כך בדיוק זה נתפס עד שנופל האסימון, אם אי פעם נופל) שמכחיש שיש בכלל אישיו חברתי, ומולו המשפחה שלהם, שעושה רושם שזה דווקא מאד אישיו עבורה, ועוד עשרות אם לא מאות אנשים שנשמעים הכי מזועזעים בעולם מהרעיון שיפגשו אי פעם ילד יהודי ערל, ו... מישהו מכחיש שזה אישיו. וזה לא מזיק בכלל, כולם עושים את זה והכל איתם סבבה.
אני יודע מה אני הייתי בוחר, אלמלא נפל לי האסימון שדווקא הרבה יותר הגיוני להניח שזה מזיק מאשר שזה מועיל או נייטרלי, גם אם קשה להוציא מחקר חד משמעי..
 
מישהו יודע מה שם הדתי שדיבר?

לא מצליחה לקלוט את שמו ומה תפקידו בסיפור, חוץ מסנגוריה על המילה.

הוא מוהל? לא הבנתי.
 

HouseAtreides

New member
בני רבינוביץ, עיתונאי חרדי, מקורב לאותו מוהל

שממנו ברח האב ואח"כ חזר עם הרגליים בין הזנב.
 

HouseAtreides

New member
אני חושב שבהתייחסות לרוסיה ולאיראן

הרב התכוון לנגן על מה שנקרא "המצפון היהודי" שהוא האמין שיש לשומעים: "אפילו במדינות עויינות לנו ביותר ששם מלים את הילדים, או מדינות עם היסטוריה אנטישמית שבהן לא מלים את הילדים - אפילו באף אחת מהן אין דיון בוער בנושא הזה, אז דווקא יהודים נותנים להם רוח גבית??"
 
הוא מביא דוגמאות מאירן, ששם תולים הומואים...

ברוסיה (חוץ מקהילות קטנות וסגורות) אף אחד לא נימול, ובאירופה ובארה״ב יש וויכוח גדול מאוד על המילה.
הוא עדיין חי בתקופה שהיה טאבו על ברית מילה, ומבחינתו אם האירנים סותמים את הפה, אז פדיחה בכלל לדבר על זה....
&nbsp
מוזר
 
למעלה