החוליה החלשה: סיבוב הגמר נפתח

[rapgamer4ever]

החוליה החלשה: סיבוב הגמר נפתח

בסיבוב שעבר היו כמה מתלבטים אך לבסוף התוצאות חד צדדיות:
5. אנת'וני דיוויס (11 קולות). בשנה שעברה דורג 8.

התוצאות המלאות בטבלה.

אלו 4 הפיינליסטים:
ג'יימס הארדן
סטפן קרי
קווין דוראנט
לברון ג'יימס

בסיבוב הזה יש לדרג את כל הארבעה, מניקוד 1 לשחקן הטוב ביותר לניקוד 4 לחלש ביותר.

מזמין את כולם להצביע בסיבוב הזה.
בהצלחה!

 

[rapgamer4ever]

מדרג

1. לברון- הצבעה קלה. אני בכל שנה אומר שהוא השחקן הטוב בליגה עד שיוכח אחרת, והשנה לא הוכח אחרת. למעשה לברון סיים פלייאוף מרשים בטירוף מבחינה אינדבידואלית אפילו בסטנדרטים שלו. הוא הוביל לגמר את הסגל הכי מוגבל שהיה לו מאז קליבלנד 2007 ועשה את זה תוך אינספור תצוגות אדירות עם הגב לקיר ובכלל.
&nbsp
2. קרי- אני ממשיך למחזר את עצמי מפעם שעברה. גם אז הווריורס לקחו אליפות ודוראנט FMVP, האמת שלא הרבה השתנה מאז. קרי היה ונותר השחקן הכי חשוב של הווריורס. המספרים שלו בהתקפה דומים לדוראנט אבל הוא היוצר העיקרי של הווריורס בעוד ש-KD יותר על תקן פינישר. אני חושב שהאימפקט ההתקפי של קרי הוא מספר 1 בליגה, כלומר זה השחקן שהכי משפר את השחקנים מסביב.
לדוראנט יש יתרון משמעותי בהגנה על פני קרי, וכפועל יוצא סקילסט שלם יותר. אבל אני עדיין חושב שאין לדוראנט את האיכויות של קרי מבחינת ייצור מצבים אחרים, או שאפשר לבנות סביבו התקפה שוטפת וקטלנית כמו שהווריורס בנויה סביב קרי.
&nbsp
3. דוראנט- משחק את הכדורסל הטוב בקריירה שלו בשנתיים האחרונות. הוא הפטיש הכי כבד בארגז הכלים של הווריורס אבל בעיני עדיין חסר לו ברזומה להוביל לאליפות קבוצה שנבנית סביבו.
מפתה לדרג אותו 2 אבל אני חושב שגם הוא נהנה מהאפקט של קרי, אם תשימו אותו בקבוצה אחרת הוא יחזור להיות KD של אוקלהומה. שזה כמובן שחקן מדהים אבל קצת פחות בלתי עציר ובעיקר מייצר לאחרים ברמה פחותה מה-3 האחרים שעומדים מולו בהשוואה.
&nbsp
4. הארדן- אפשר לבנות לו קייס על חשבון קרי או דוראנט (בעיקר בהסתמך על העונה האחרונה שהייתה מרשימה בטירוף) אבל אני עדיין לא הולך לשם. הסקילסט שלו נופל משל KD, האימפקט הקבוצתי נופל משל קרי. אם גם בעונה הבאה הוא יוביל קבוצה שתעשה לווריורס את המוות, עם אופציה לנצח בסדרה, הקייס שלו יתחזק על פניהם.

 

[צל ענן]

מדרג כמוך

 

[Cade Foster]

והרי התוצאות

4. ג'יימס הארדן. זו התקרה שלו. כדי להתקדם מעבר הוא צריך או לקחת אליפויות כמו קרי או לברון או לעשות הגנה כמו קווין דוראנט.
3. קווין דוראנט. היחיד מהטופ 3 שאני לא סומך עליו שיתעלה בסדרה צמודה ויהיה ההבדל. הכי מעט קבלות הן מבחינה אישית והן מבחינה קבוצתית. איך שגולדן נראתה העונה בלי קרי - זה מבחינתי שם סוף לשאלה מי השחקן החשוב ביותר שם.
&nbsp
והגענו להחלטה הכי קשה שיש במשחק הזה - הסקילסט של לברון או הקבלות של קרי. בעונה שעברה דירגתי אותם ביחד בראש הטבלה כי זה היה צמוד מידי בשביל להחליט. בעונה שלפני זה מבחינתי היה קרי קל אחרי שנתיים שבהן הוא היה אימת הליגה. השנה אני בוחר לדרג את לברון ראשון משלוש סיבות: 1. הפלייאוף האחרון - זה היה פשוט הכל עליו. לא חושב שיצא לי לראות דומיננטיות כזאת מאף שחקן, הוא אשכרה לקח קבוצת לוטרי לגמר הNBA. מה שיותר מרשים זה שבכל פעם שהיה נראה שהקאבס עם הגב אל הקיר - פשוט ידענו שהוא ייתן משחק לפנתאון, וזה תמיד קרה ונגמר בניצחון. 2. קרי הרגיש לי קצת יותר עציר נגד הגנת החילופים האוטומטים של יוסטון וזו אולי הבשורה שהליגה חיכתה לה והפיתרון לידית האוטומטית שלו. 3. כשאני משחזר את 4 סדרות הגמר האחרונות ביניהם מגיעים למסקנה שלמרות שהתוצאה היא 3-1 לקרי, היו לנו 3 סדרות שהן פשוט לא כוחות אחרי ההצטרפות של דוראנט והפציעות של קיירי ולאב בפלייאוף 2015, ובפעם היחידה שהייתה סדרה באמת שיוויונית - לברון לקח במאני טיים כרגיל. מרגיש שכל עוד לברון לא אנדרדוג מוחלט - פשוט אין מי שמסוגל לנצח אותו.
&nbsp
לסיכום:
2. סטפן קרי
1. לברון ג'יימס

 

[OrEl74]

2 קלים, 2 קשים

הקלים
4. הארדן
3.דוראנט
&nbsp
ולהתלבטות
מצד אחד יש את השחקן הטוב בעולם לפחות בעשור האחרון אם לא למעלה מזה וזה שכל הליגה נושאת אליו עיניים כי גם בעיני השחקנים, הוא הרף העליון שאליו צריך לשאוף.
מצד שני, יש את השחקן שכמו שכתבתי בעונה שעברה, בעיניי הוא השחקן הכי חשוב שהגיע לליגה ב 20 השנה האחרונות.
שחקן ששינה תפיסה ושינה סגנון משחק בכל הליגה.
אם לפני 20-25 שנה כל ילד היה רוצה להטביע או לרחף באוויר כמו ג'ורדן, היום כולם רוצים לקלוע כמו קרי.
אני לא מתחבר לסגנון הזה של זריקת שלשות ללא הכרה (ולא משנה כמה אתה טוב בזה) אבל אני בהחלט מסוגל להעריך את שינוי הסגנון שהוא הביא לליגה.
&nbsp
אז התלבטתי עם עצמי והחלטתי שבסופו של דבר לברון לפני קרי בעיקר בגלל כושר העמידות בטרוף שלו והיכולת לשחק ברמה הגבוה ביותר כל כך הרבה שנים, משהו שאני ממש לא בטוח שאפשר יהיה להגיד על קרי עוד 5 שנים.
&nbsp
קרי 2
לברון 1

 

[shaharha1]

שלי

4-קרי
3-הארדן
2-דוראנט
1-לברון ובפער גדול משנה שעברה. כל פעם מפתיע אותי מחדש

 

[dumby the wizard]

דירוג

1. לברון.
2. דוראנט.
3. הארדן.
4. קארי.
&nbsp
מבחינתי השניים הראשונים היו די קלים. לברון הראה לנו בפלייאוף הזה (שוב) למה הוא השחקן הכי טוב בליגה. כן, מזרח אנד שיט. אפילו עם כל זה, המשחק הראשון שלו בגמר סגר את הסיפור מבחינתי. הוא אשכרה נותן על בסיס קבוע 45 דקות למשחק עם נטל בלתי נתפס.
&nbsp
אפשר להתפלפל על מי השחקן ההתקפי הכי טוב מבין שלושת האחרים. דוראנט הסקורר הכי טוב, אולי EVER. קארי הקלעי הכי טוב EVER ומושך הכי הרבה תשומת לב מההגנה אוף דה בול. הארדן בקלות מייצר ישירות לאחרים הכי הרבה. דוראנט היחידי מבין השלושה שהוא לא מינוס בהגנה והוא חתיכת פלוס. אפילו אם אתם מאמינים שהארדן או קארי עדיפים עליו התקפית (מה שאני לא חושב, אבל זאת לא דיעה משונה), אז הפער לא גדול מספיק כדי להיות רלוונטי.
&nbsp
ואז צריך להשוות איכשהו בין קארי להארדן. מאוד קשה למדוד את האימפקט ההתקפי של הנוכחות של קארי על המגרש. הוא לא נמדד באסיסטים ולפעמים גם לא בהוקי אסיסטס. מספרי פלוס מינוס הם תמיד בעייתיים בעיני (תלויי קונטקסט) אבל יהיה מעניין לראות מה הם אומרים, מניח שנראה איזשהו אזכור לזה בהודעה של יובל, אבל נגלה אחרי שאשלח.
&nbsp
הסיבה שאני בוחר בהארדן היא שאני חושב שהוא יותר חסין לטיב הקבוצה שהוא משחק בה. אולי בקבוצה כמו גולדן קארי בא יותר בטוב כי יש שחקנים שינצלו את הנוכחות שלו אוף דה בול. אבל בלי הריווח הנוסף שמספקים דוראנט/קליי ויכולת המסירה של גרין/איגי/ספולושה, אני לא בטוח אם קארי היה יכול לסחוב את הקבוצה על עצמו כמו שהארדן עושה. קארי של לפני שנתיים-שלוש היה מסוגל לעשות את זה. הגרסא הנוכחית לדעתי, פחות תעמוד בזה בהשוואה ל-BEARD. לא נימוק הכי מבוסס בעולם אבל זה מה יש.

 

[dumby the wizard]

אוקי, אולי בכל זאת אצרף מספרי פלוס מינוס

ORPM - אופנסיב ריל פלוס מינוס. מתיימר למדוד פלוס מינוס התקפי מהנוכחות שלך על המגרש:
&nbsp
1. הארדן 6.69
2. קארי 6.59
3. לברון 5.64
4. כריס פול 5.36
7. דוראנט 4.26
11. ווסטברוק 3.96
21. יאניס 2.63
39. אנטוני דיוויס 1.85
&nbsp
http://www.espn.com/nba/statistics/rpm/_/sort/ORPM
&nbsp
ORTG - אופנסיב רייטינג. נקודות (של הקבוצה) פר 100 פוזשנים של השחקן. לא ממש פלוס מינוס אבל סוג של. הגבלתי רק לשחקנים שנתנו יותר מ-15 דקות למשחק.
2. קארי 120.4
3. כריס פול 116.6
5. דוראנט 115.6
6. הארדן 114.6
13. לברון 112.7
&nbsp
https://stats.nba.com/players/advanced/?sort=OFF_RATING&dir=-1&CF=MIN*GE*15&Season=2017-18&SeasonType=Regular%20Season
&nbsp
&nbsp
מה זה אומר? אין לי מושג.

 

[rapgamer4ever]

נתוני פלוס/מינוס ותגובה לשאר

אני מביא נתונים של הווריורס בדקות עם קרי VS דקות שקרי על הספסל:
&nbsp
2018:
עם קרי: +13.7.
ללא קרי: +0.7.
הפער: 13 נקודות טובים יותר.
&nbsp
2017:
עם קרי: +17.2.
ללא קרי: -0.3.
הפער: 17.5 נקודות טובים יותר.
&nbsp
2016:
עם קרי: +17.9.
ללא קרי: -4.3.
הפער: 22.2 נקודות טובים יותר.
&nbsp
2015:
עם קרי: +16.6.
ללא קרי: -1.2.
הפער: 17.8 נקודות טובים יותר.
&nbsp
2014 (לפני תחילת השושלת):
עם קרי: +9.2.
ללא קרי: -5.9.
הפער: 15.1 נקודות טובים יותר.
&nbsp
אפשר להעביר ביקורת על מידת הספציפיות של נתוני פלוס/מינוס. הם לא מדויקים, הם תלויים בהרבה משתנים, צריך להסתכל עליהם לאורך מספר שנים.
הנתונים של קרי כל-כך קיצוניים שהם מתעלים בהרבה מעל הספקות האלה. האימפקט שלו פשוט מטורף ואלה נתונים שחוזרים על עצמם כמעט ללא קשר לצוות סביבו. הוא משפר את גולדן ב3 רמות ולמעשה הופך אותה למה שהיא, מתחילת השושלת ועד היום.
&nbsp
דוראנט הגיע אחרי שתי זכיות של קרי ב-MVP, אני לא רואה איך אפשר לתלות את ההצלחה של קרי בריווח שמספק דוראנט.
גולדן התחילה לנצל את יכולת המסירה של גרין בעיקר ב-2016. אחרי שהיא הייתה כבר אלופה.
איגודאלה בכלל משחק כמות דקות מועטה לצד קרי בעונה הרגילה.
לא בטוח למי התכוונת כשדיברת על ספולושה.
&nbsp
אני באמת חושב שהטיעון שקרי לא יסחוב את הקבוצה כמו הארדן הוא לא כל-כך מבוסס. הרי הוא עשה את זה ממש כמוהו (ובהצלחה רבה ממנו) בשנתיים לפני שדוראנט הגיע. אם אתה מתייחס לזה מנקודת מבט בריאותית הרי שהוא היה יותר כשיר מדוראנט בשנים האחרונות.
&nbsp
זה לא צירוף מקרים שקרי דורג אצלנו 2 מאחורי לברון בשנים 2015 ו-2016. הוא היה יותר טוב מדוראנט באותן שנים, שהחזיק בסגל לא פחות מוכשר אך היה רחוק ממנו מבחינה הישגית. כש-KD משחק בווריורס הוא לא נדרש לעשות את הדברים שהוא עושה פחות טוב ולכן הוא נראה פאקינג מדהים. אבל אם תבקש ממנו להוביל קבוצה יש סיכוי הרבה יותר גבוה שהיא תהיה דומה מבחינת סגנון לאותה אוקלהומה, והוא יחזור להיות אותו דוראנט- סקורר מדהים שלא מבריק בניהול משחק ולא משפר את השחקנים סביבו.

 

[dumby the wizard]

אני טוען שקארי שמאז הפציעה ב-2016 הוא לא אותו

קארי שלפני. ואם עכשיו הוא ייצטרך לעשות את מה שעשה לפני אותה פציעה, הוא פשוט לא יצליח. כמו שכבר ציינתי בהודעה הקודמת, זה לא סופר מבוסס, אבל זאת קודם כל התחושה שלי מצפייה בדי הרבה משחקים. מעבר לכך יש גם ביסוס סטטיסטי שמתבטא באחוזי שלוש ושדה נמוכים יותר. ה-TS% למעשה גבוה יותר, מה שקצת פוגע לי בטיעון אבל זה בעיקר בגלל שהוא זורק יותר עונשין באופן יחסי לשאר הזריקות שלו.

ספולושה = ליוינגסטון. אל תשאל אותי למה.

מצב שתספק גם את הנתוני פלוס מינוס של הארדן? ואולי גם דוראנט? או קישור לאיפה מוצאים את זה?

 

[rapgamer4ever]

מפתיע אותי שזה מה שאתה חושב

מה אתה רואה בו- פחות נייד?
לדעתי קרי נמצא ממש בשיא שלו. הוא משתפר כל שנה עוד קצת באחד על אחד מול מיסמאצ'ים וזה מתבטא גם ב-career high שלו בזריקות עונשין.
לא הייתי מגדיר את האחוזים בשתי העונות האחרונות "ביסוס סטטיסטי". הוא על 48% מהשדה ו-41% משלוש, אלה אחוזים פנטסטיים בהתחשב בווליום השלשות המטורף שלו.
&nbsp
ליבינגסטון וקרי משחקים דקות הפוכות כמעט לגמרי, וזה לא ששון מוסר כזה גדול. באמת לא מתחבר לטיעון כאילו שהוא זקוק ליכולת המסירה של ליבינגסטון הוא הקליעה של KD כדי להיות טוב כפי שהוא.
&nbsp
הנתונים לקוחים מ-basketball reference, נתוני on/off. אני יכול להביא בקצרה את הנתונים של הארדן ודוראנט מה-5 שנים האחרונות:
דוראנט: בין +1 ל+13 כאשר הממוצע +7.
הארדן: בין +3 ל+9 כאשר הממוצע +6.5.
לברון: בין +2 ל+17 כאשר הממוצע +12.
כאמור קרי בין +13 ל+22 כאשר הממוצע +17.
&nbsp
שים לב שלא מדובר על ההפרשים שהקבוצה מנצחת (ואז טבעי שקרי יוביל בפלוס/מינוס), אלא על ההבדל בין הדקות איתו לדקות בלעדיו. לכן זה מרשים כפליים שגם הוא מוביל את הקבוצה הכי מנצחת, וגם האפקט שלו בתוך הקבוצה הוא גבוה בצורה בלתי רגילה.

 

[dumby the wizard]

אני פחות רואה אותו מעניש אוף דה דריבל

בעונת ה-MVP, הוא היה דופק כמה כדרורים, עולה לשלשות בפרצוף ותופר אותם באחוזים משוגעים. להערכתי בעונות האחרונות, הוא לוקח יותר זריקות אחרי תנועה וגם מייצר פחות לעצמו.
&nbsp
ננסה למצוא ביסוס במספרים:
&nbsp
העונה, 62% מהשלשות של קארי היו מאסיסט. ו-41% בשאר הזריקות.
שנה שעברה - 64% בשלשות ו-41% בשאר.
לפני שנתיים - 56% בשלשות ו-37% בשאר
לפני שלוש שנים - 59% בשלשות ו-33% בשאר.
&nbsp
כלומר הוא קולע יותר מאסיסטים מאשר בעבר גם בשלשות וגם ל-2 שזה בערך מה שטענתי, אבל זה לא כזה דראסטי ומאוד הגיוני בהתחשבה בכך שהוא מחזיק בכדור פחות, ואולי אם יחזיק בכדור יותר נראה בדיוק את אותם מספרים.
&nbsp
הייתי ממש שמח למצוא מספרים שאומרים מה אחוז השדה שלו עבור סלים שבאו לא מאסיסט והאם הוא באמת פחות יעיל כשהוא מייצר לעצמו מאשר בעבר.
&nbsp
יש משהו לא פייר בזה שאני לא נותן לקארי קרדיט בגלל שהוא לא עושה משהו שהוא לא מתבקש לעשות אבל אני מרגיש שבתור היוצר העיקרי, קארי יהיה יותר מוגבל מאשר הארדן וייתקשה יותר לייצר לעצמו ולאחרים אם ייצטרך לנהל בעצמו התקפה. אני מקבל לחלוטין את זה שקארי עדיף מהארדן אוף דה בול. אבל לא בטוח אם זה מספיק בשביל לדרג אותו מעליו.
&nbsp
&nbsp

 

[rapgamer4ever]

תגובה

הכדרורים ושלשה בפרצוף ירדו לטובת כניסות לסל. ביג מן שעושים עליו סוויץ' לוקחים ממנו את השלשה בכל מחיר אז הוא עובר אותם בדרך ללייאפ או מסדר מבט פנוי למישהו אחר. ה-career high שלו בזריקות עונשין העונה די משמעותי, בזמן שהוא ממשיך להוביל לאת הליגה בשלשות למשחק.

הנתונים הכי קרובים למה שאתה מחפש הם מהלכי ISO. העונה קרי עם 1.05 נקודות לפוזשן. ב-2017 עם 1.09. ב-2016 עם 1.07. הווליום של מהלכי ISO כן ירד אופן טבעי עם ההגעה של דוראנט אבל היעילות נותרה זהה.

השינוי של 5% בזריקות מאסיסטים מאז ההגעה של דוראנט, לעומת ייצור עצמי, נראה לי טבעי מאוד. היעילות כאמור נותרה בעינה.

לסיכום אני חושב שקרי נמצא בשיא הקריירה. הוא משחק יותר אוף דה בול מתוקף הסיטואציה אבל הוא עדיין היוצר העיקרי של הווריורס מכדרור ועושה את זה טוב באותה מידה כמו בעונות ה-MVP שלו.
אנחנו בעיקר משווים כאן את קרי לעצמו אבל בהשוואה מול הארדן הוא גם יותר טוב ממנו בהגנה.

 

[FrecCo]

הוא לא דורג ראשון באחת השנים??

אצלי כן, בכל מקרה.
&nbsp
אגב אני רוצה להזכיר לכם שקרי משחק פחות דקות מכל שאר הכוכבים ברמה שלו ב-4 שנים האחרונות. ככה זה כשאתה הופך את הקבוצה שלך לכל-כך טובה עד שאפשר לנוח ברבע הרביעי.
&nbsp

 

[rapgamer4ever]

לא

היה דיבור כזה ב-2016 אבל זו העונה שבה לברון ניצח את הווריורס בגמר.
מאז הדירוג הראשון שערכנו ב-2013 ועד היום לברון תמיד ראשון.

 

[nba of israel]

שלי

1. לברון
2. דוראנט
3. קרי
4. הארדן

 

[FrecCo]

פששש אני מופתע לטובה

חשבתי שדוראנט יהיה שני כמעט אצל כולם. ההתלבטות היחידה שלי כיום היא בין קרי לדוראנט ואני נגנב מזה שהרבה אנשים חושבים שסטף לא ברמה שלהם למרות שהוא BY FAR השחקן הכי חשוב של הווריורס מאז ומתמיד. בעיקרון חשבתי לדרג את קרי בכל זאת שלישי אבל להסביר שזה מאוד צמוד. אבל ראפ הצליח להזכיר לי שדוראנט מאוד נהנה מהשיטה והקבוצה שהוא הגיע אליה למרות שמדובר באותו שחקן של OKC שלא יכול בעצמו ליצור סגנון התקפי כלכך מוצלח עבורה הקבוצה שלו. גם בשיאה OKC שיחקה המון בידודים. בכדורסל קבוצתי הערך של קרי פשוט גדול יותר. השיפור ההגנתי הענק של דוראנט הופך את זה ליותר קשה אבל חייבים לזכור שגם זו לא מעט תוצאה של התפקיד שהוא עושה בווריורס ושל השיטה המוצלחת שקיימת סביבו. אם לסכם את זה, דוראנט ישאר שחקן ענק בכל קבוצה שיגיע אליה, אבל קרי יהפוך כל קבוצה שיגיע אליה לענקית.
וסתם לרקורד, קרי ממש לא מינוס בהגנה, הוא מתאמץ הרבה יותר מווסטברוק והארדן למשל והוא בסה"כ חיובי בהגנה יותר מהרבה גארדים בכירים בליגה כמו לילארד וקיירי וקמבה.
1. לברון
2. קרי
3. דוראנט
4. (קוואי ואז) הארדן

 

[dumby the wizard]

בשורה התחתונה, בפלייאוף, משיגים את הסוויץ' על קארי

ומנצלים אותו. גם הארדן וגם לברון עשו זאת שוב ושוב. אחלה שהוא מתאמץ ולכן פחות מינוס בעונה הרגילה. את הארדן אפשר לנצל בפרימטר אבל ההגנה שלו בבלוק על שחקנים גדולים היא טובה ומאפשרת ליוסטון להחליף אותו על ביגמנים בלי להפסיד יותר מידי.

 

[Reutk]

שלי

1 לברון
2 קרי
3 דוראנט
4 הארדן

 

[fatnoam]

שלי עם הסברים

4 - הארדן - אני חושב שהוא עילוי התקפי וחור הגנתי. למרות שמצאו לו פוזיציות הגנתיות שהוא מסתדר בהן טוב, כמו הגנה בפוסט, יותר קשה לגרום לו להיות יעיל בצד הזה באופן קבוע. בטופ 4 של הליגה הדבר הזה חד משמעית פוגע בו.
&nbsp
3 - סטף קרי - עילוי התקפי יותר גדול מהארדן, לטעמי גם שומר טוב ממנו. למעשה, מעליב שמסתכלים על סטף ומשווים אותו למי שמתחתיו ולא למי שמעליו. הבנאדם הוא הברומטר והמנוע של קבוצה היסטורית שזכתה ב-3 מ-4 האליפויות האחרונות, 73 ניצחונות בעונה וכו׳.
&nbsp
2 - לברון ג׳יימס - הכי דומיננטי שאפשר במערכת שנבנית למידותיו. אי אפשר שלא להעריך את זה. אני נותן לו יתרון על סטף בגלל שלברון שחקן יותר מגוון. הוא גם בלתי עציר, בעוד שלסטף יש משחקים רעים כשהשלשה לא נכנסת או משהו בסגנון. כן רוצה לומר נקודה לרעתו, שבהגנה הוא מחפף חבל על הזמן, בטח בעונה הרגילה, ומצד שני הוא מסוגל לנפק מהלכים הגנתיים שמשנים מומנטום (חסימה על ספליטר) או אפילו מנצחים משחקים (חסימה על איגודלה). לכן בניגוד לסטף (מתאמץ אבל לא מספיק טוב), הארדן (לא מתאמץ), עצם העובדה שלברון לא מתאמץ רוב הזמן בהגנה מקבלת קונטרה קטנה ולכן היתרון שלו גם בצד הזה.
&nbsp
1 - קווין דוראנט - חושב שדוראנט מוכיח בשנתיים האחרונות שבכל מערכת שתשימו אותו הוא יהיה השחקן הטוב בליגה. לדעתי הוא כבר היה הכי טוב ואז הוא נתן שנה של שיפור הגנתי עצום, אני חושב שהיום בהתקפות מעבר הוא שומר הכי טוב בליגה. הוא מסוגל לשמור על ה-Average joe בכל עמדה, וזה אדיר לשחקן שבמשך שנים היה מכונת ההתקפה הכי משוכללת ומשומנת בליגה. בניגוד לאחרים כאן לא מדובר בעושה משחק גדול, אבל דוראנט הוא סקורר והוא הכי טוב שאפשר להיות בזה. באמת שאני מאמין שכאשר תגיע הביקורת על היכולת שלו לייצר התקפה לאחרים, הוא יעשה מן סדרה כזו של 12 אסיסטים למשחק, כמו שג׳ורדן עשה, ולא סתם ימשיך לזרוק 40 פעם כמו שקובי עשה. הוא פשוט that good. ההבדל המהותי שלו מלברון, שהם בעצם ה-1-2 המובהקים כאן, זה שלברון חייב שיתפרו מערכת למידותיו שתמקסם את היכולות שלו. דוראנט היה הסקורר הכי טוב בליגה גם אם הייתם שמים אותו בסן אנטוניו, מילווקי, סקרמנטו. זה אולי היה פחות יפה או פלואידי מאשר איך שזה נראה בגולדן, אבל זה היה קורה. ומעל זה, אם היה מתמקד בשיפור ההגנה כפי שעשה השנה עם הלוחמים, אין לי ספק שהייתי מרגיש שהוא השחקן הכי טוב בליגה גם אם לא היה זוכה באליפויות. והוא כן זכה. ושני FMVP רצוף. ותמיד גם נתן את האקסטרא בקלאץ׳ או when it counts מה שנקרא. יותר טוב מזה נשתגע.