מחשבות על חוזים בליגה

botend

New member
מחשבות על חוזים בליגה

בשנים האחרונות, כמו שכולנו יודעים, תקרות השכר עלו והחוזים בליגה הפכו מגוכחים. חוזים של 25 מיליון וצפונה, שפעם היו שמורים ליחידי סגולה, הפכו לסטנדרט.
בין השחקנים שמרוויחים מספרים מגוחכים לחלוטין יש את מילסאפ שמרוויח 30 מיליון, בלייק גריפין עם 29.5, אוטו פורטר עם 24.7 ואפילו הריסון בארנס וצ'נדלר פארסונס מרוויחים כמו גארנט, קובי וטים דאנקן בשיאם. ומדובר בשחקנים שרק לאחרונה פרשו, כן? לא שלפתי פה שמות משנות ה-80'.

בליצ'ר רפורט דיווח שקליי תומפסון שוקל להשאיר 50 מיליון דולר על השולחן כדי להישאר בגולדן סטייט. לפי הדיווח הוא שוקל חוזה של 92 מיליון דולר לארבע שנים (23 מיליון לעונה) כשבשוק הפתוח הוא יוכל לחתום לאותה התקופה על 139 מיליון (וכנראה גם יהיה מי שיציע לו את זה).

נכון שהיו תקדימים בעבר לשחקנים שנתנו הנחות לקבוצות מסויימות כדי לאפשר לבנות איתם קבוצה חזקה, אבל מדובר בד"כ בשחקנים מבוגרים ואחרי שיאם, ולא בשחקן בן 28 שנמצא בשיאו ומשתין מהמקפצה על הקונספט של תקרת השכר, שנועדה לייצר שוויוניות.

תחשבו על גולדן סטייט ככה - קליי תומפסון מוותר על 12.5 מיליון דולר בשנה. דוראנט חתום על 25 לעונה, (לשחקן ששווה לפחות 10 יותר) וזה לא רק תיאורטי, סטף קרי חתם במקביל לדוראנט על 10 מיליון יותר (כן, כן בירד וכאלה, אבל עדיין. אם היה חשוב לדוראנט לקבל את השכר שמגיע לו משהו היה יכול לעבור ב-S&T), וככה מתפנים לגולדן 20 ומשהו מיליון דולר להחתים עוד שחקנים בקליבר מטורף.

אז בעקבות השנים האחרונות, בהן שחקנים מוותרים על נתחים משמעותיים מהמשכורת שלהם עלתה לי מחשבה לעודד תחרותיות בליגה. המחשבה מבוססת על העיקרון שלמעט חריגים בודדים בליגה - כל שחקן יכול להישלח לכל קבוצה בלי שתהיה לו היכולת להתנגד.

ההצעה היא פשוטה, בסגנון "שחקן חופשי מוגבל" ולא תעבור בחיים בלי שביתה:
שחקן יחויב לחתום על חוזה בקבוצה שמציעה לו את השכר הטוב ביותר. ויוכל לבחור את היעד בעצמו בין הצעות שוות, וזכויות בירד והאפשרות של קבוצות להציע יותר כדי לשמור את השחקנים שלהם יוותרו ללא שינוי.

כלומר, שחקן כמו קליי תומפסון לא יוכל להציע את שירותיו בהנחה משמעותית לגולדן סטייט, כי אם ברוקלין או סקרמנטו יציעו לו חוזה מקסימום הוא יוכל לבחור בין שתיהן בלבד, אלא אם גולדן סטייט תשווה.

הדבר יעודד את התחרותיות בליגה בצורה משמעותית, ויפזר ללא ספק את הכישרון בצורה טובה יותר. כמעט לכל קבוצה יהיה צ'אנס להנחית כוכב, בין אם היא משוק קטן או גדול. יותר מכך, הקטנת הפערים בין הקבוצות גם יעודדו פחות קבוצות לעשות טאנקינג. כרגע, כשכל הכישרון מרוכז במספר מצומצם של קבוצות, יותר מדי קבוצות מנסות לבנות דרך הדראפט, כי הן מבינות שאין להם הזדמנות אמיתית להתחרות.

אז, למעט העובדה שזה לא יקרה בחיים - מה אתם חושבים?

נ.ב
ניתן אולי להוסיף שהקבוצה הקיימת יכולה להישאר במאבק עם הנחה קטנה. אבל בטח לא של עשרות מיליונים. נניח, 10% או משהו כזה. זה סדר גודל של 3-4 מיליון ולא 12.
דבר נוסף שניתן לעשות הוא שווטרן עם ותק של 12 שנים או משהו כזה, יוכל לחתום על כמה שהוא רוצה איפה שבא לו, כדי להמשיך ולאפשר לשחקנים ותיקים לרדוף אחרי טבעות בזקנתם.
 

Anfield

New member
אני אגיד לך את זה ככה

אתה נותן את הדוגמא של גולדן סטייט ששחקנים מוותרים על כסף אבל יש גם דוגמאות ששחקנים לא רצו לוותר על כסף, נגיד בOKC עם דוראנט-ווסטברוק-הארדן.
גולדן סטייט הצליחו ליצור אווירה כל כך טובה במועדון שאנשים מוכנים לוותר על הרבה כסף רק בשביל להישאר, לדעתי זה ממש לא מובן מאליו וזכותם להרוויח מזה.
&nbsp
 

rapgamer4ever

New member
מבחינה וירטואלית זה רעיון ממש יפה

שבאמת ימנע בנייה של סופר-טימס מהסוג של לברון-וויד-בוש או את הרביעייה מגולדן סטייט.
מבחינה מעשית כמו שאמרת אין לזה סיכוי לקרות כי חופש הבחירה של שחקני NBA הוא גם ככה מצומצם ומה שאתה מציע ישלול אותו לגמרי.
&nbsp
אגב היו מקרים של שחקנים בשיאם שעשו הנחה לקבוצות שלהם- הטריו מסאן אנטוניו, גארנט במינסוטה ובטח עוד כמה שאני לא זוכר.
 

Cade Foster

New member
אני חושב שההתעסקות בתחרותיות בליגה היא התעסקות בטפל

קודם כל, ברור שצירוף הנסיבות שגרמו לכך שגולדן סטייט מחזיקה ברוסטר כזה הן עניין של פעם ב50 שנה. גם השושלת הזו תיגמר מתישהו.

מה שיותר חשוב הוא שמה שאתה מציע יועיל בטווח הקצר ויזיק בטווח הארוך. גולדן סטייט היא הדבר הכי טוב שקרה ויקרה לNBA. הם מותחים את הקבוצות האחרות אל הקצה. מאמני התיכונים והקולג'ים משנים לגמרי את צורת פיתוח השחקנים בגללם (שחקן כמו דיאנדרה אייטון שהוא פרוספקט טופ 3 בדראפט הקרוב לפני גולדן סטייט היה פשוט עובד על משחק הפוסט שלו ועל מסת השריר מצאת החמה ועד צאת הנשמה. אם הוא רוצה להיות רלוונטי לרמות הגבוהות הוא פתאום חייב להתחיל לזרוק שלשות - והוא עושה את זה בהצלחה לפי מה ששמעתי). שחקנים עם אגו שבעבר היו מנצלים ואקום בליגה ולוקחים אליפויות בכוחות עצמם (כן קובי אני מדבר עליך) מבינים שבלי לחלוק את הכדור ולתת למאמן שלך to do his shit ואשכרה לצייר תרגילים קבוצתיים ולא רק להכריח אותו לייצר לך בידודים למען הסטטיסטיקה והחוזה הבא - אין להם שום סיכוי להתחרות על כלום. זה ניכר מאוד העונה, רק תראה את ההבדל בין יוסטון עם שני כוכבים קבוצתיים לאוקלהומה עם שני כוכבים אנוכיים ממש באותו הקאליבר - הבדל של שמיים וארץ.

בקיצור, בואו ננשך את השפתיים רק עוד קצת. בבוסטון ופילדלפיה בונים קבוצות מפחידות, ביוסטון כבר יש אחת כזו, וללברון יש עדיין עוד 3-4 שנים ביכולת הזאת להוביל קבוצה רחוק, ולא שכחנו את פופוביץ' למקרה שהעניינים עם קוואי יסתדרו. כשגולדן תהיה שבעה קצת, תהיה ליגה תחרותית בטירוף עם יותר כישרון מאי פעם.

בקיצור #2, במקום לחשוב איך מרסקים את גולדן סטייט צריך לחשוב איך מייצרים עוד הרבה גולדן סטייט. והיפה הוא שלא צריך לעשות כלום - פשוט לתת לתהליך הטבעי הזה לקרות מעצמו. יש שני דברים שצריך לעשות להם טיפול שורש - אחד זה נושא הטנקינג והשני זה נושא השיפוט שבאופן אישי זה הדבר שמוריד לי מהNBA הכי הרבה.
 

rapgamer4ever

New member
אני לא מסכים איתך, שחקן טופ 3 שמצטרף לקבוצה שכבר לקחה אליפות

זה לא דבר שהוא טוב לליגה.

יש שתי נקודות שאני לא מסכים איתך:
1. אפשר לחשוב מההודעה שלך שגולדן המציאה את המשחק הקבוצתי או שהיא הקבוצה הראשונה ששיחקה תחת שיטה של מאמן.
2. הצירוף של קווין דוראנט לא תרם לאף אחד מהאספקטים שאתה מדבר עליו. הוא לא הפך את גולדן ליותר חכמה, יותר קבוצתית או יותר חסרת אגו. הוא רק הפך אותה ליותר לא הוגנת.

במקור גולדן הייתה תופעה מבורכת שלקחה את הכדורסל קדימה, אבל הצירוף של קווין דוראנט ניצל פרצה כדי ליצור מפלצת מלאכותית. הקבוצה הזאת תפסיד כמו שכל קבוצה מפסידה בסופו של דבר אבל היא רק מעודדת מגמה של סופר-טימס ושת"פ בין כוכבים, דבר שהוא לא טוב לליגה לפי דעתי.
 

Cade Foster

New member
כפי שכתבתי, זה מקרה יחיד שלא אמור לחזור

ואפשר גם למנוע את זה די בקלות - במקום להזניק את התקרה בבת אחת פשוט להעלות אותה בהדרגה על פני כמה שנים ואם איגוד השחקנים מתנגד עד כדי כך - לפחות לדאוג שהקפיצה לא תקרה בקיץ שבו שחקן טופ 3 בליגה מסיים חוזה ויוכל לנצל את הפרצה הזאת כדי להצטרף לאן שהוא רוצה (אלא אם כן הוא מוכן לחוזה מינימום או משהו - נגד זה אין לך כבר מה לעשות, אבל גם אין לזה תקדים).

לגבי הנקודות שלך:
גולדן היא לא הקבוצה הקבוצתית הראשונה אבל היא הקבוצה הראשונה שמשלבת כישרון בסדר גודל כזה, רמת אימון בסדר גודל כזה ושיתוף פעולה מצד כולם בסדר גודל כזה (כלומר - היעדר אגו). מעכשיו - מי שרוצה לקחת אליפות - צריך להתיישר. זה טוב לליגה. חלוקת הכישרון כפי שכתבתי בפסקה הראשונה אמורה להשתפר בעתיד אם המסקנות הנכונות ממקרה דוראנט בקיץ 2016 יוסקו. שאר הדברים לחלוטין תלויים באיכות הניהול שלך.
 

rapgamer4ever

New member
אתה מערבב בין שני דברים

ההתייחסות לגולדן סטייט 2016 ולגולדן סטייט הנוכחית צריכה להיות שונה.
אם אתה מדבר על גולדן מודל 2016 אין ספק שהיא מהווה מודל לחיקוי ולקחה את הכדורסל קדימה.
&nbsp
שים לב שלא על זה מדבר בוטן בהודעה שלו, הוא מדבר על איך מונעים בנייה של סופר טימס מהסוג של גולדן 2018. אמרת ש"חלוקת הכישרון אמורה להשתפר בעתיד" וההצעה שלו נוגעת בדיוק בזה, כיצד ניתן לשפר את חלוקת הכישרון. זה לא נועד לפרק את גולדן 2016 אבל כן למנוע את ההיווצרות של מודל 2018.
 

Cade Foster

New member
בוטן בכלל דיבר על קליי תומפסון, שנבחר בדראפט ע"י הווריורס

מה שהיה מת. גולדן תהיה אלופה לפחות בשנתיים-שלוש הקרובות וזו התחזית הכי אופטימית שאני יכול לחשוב עליה. לחשוב איך מפרקים אותה אולי יצליח לך אבל ייצור תקדים לא רצוי ובכלל, בינינו - מדובר בביריונות.

הדבר היחיד שצריך לעשות בגזרה הוא לוודא שלקבוצה טופ 5 אין מספיק מקום בתקרה כדי להחתים פרי אייג'נט ברמה של דוראנט (או אפילו ברמה של תומפסון לצורך העניין). זה המצב ב99% מהמקרים, צריך רק לדאוג לאחוז הבודד הזה שגולדן תפסה עליו טרמפ. מכיוון שזו לא מגמה שחוזרת על עצמה מידי שנה אני לא רואה סיבה להתחיל לחפש פתרונות לבעיה שלא באמת קיימת. הבעיה שכן קיימת (גולדן הנוכחית) היא בלתי פתירה בדרכים לא דרקוניות.
 

botend

New member
קליי תומפסון כמשל

מה שהפריע לי בזה הוא ששחקן בשיאו מוותר על 50 מיליון דולר כדי להמשיך לקרוע את הליגה. עזוב רגע את זה שהוא נבחר בדראפט. יפריע לי באותה המידה אם שנה הבאה פול ג'ורג' חותם ביוסטון תמורת 10 מיליון דולר בשנה. העיקרון אותו העיקרון.
&nbsp
לגבי העניין שגולדן היא קבוצה של פעם ב-50 שנה, זה היה נכון. אבל כשגולדן תתפרק, למה שלא תקום לה גולדן אחרת אם כוכבים יבינו שוויתור על האגו משמעותו סופר-טים שלא ניתן לעצור?
&nbsp
אינה דומה גולדן של 2016, סן אנטוניו ספרס של 2014, אוקלהומה של 2012 או אולי פילדלפיה של 2020 - קבוצות שנבנו מלמטה מהדאפט וגידלו את הכוכבים של עצמם, לסופר טימז בהן כוכבים מוותרים על כסף ומעקרים מתוכן את תקרת השכר רק כדי לדרוס את הליגה.
&nbsp
מה שכן, אני מסכים עם הטענה שפיזור מקסימלי של כוכבים, יגרום לקבוצות רבות בליגה לשחק יותר בידודים ופחות קבוצתי. ושבעצם מהלך כזה עשוי לעודד הרבה יותר Hero Ball בסגנון קובי, מאשר כדורסל קבוצתי.
&nbsp
 

Cade Foster

New member
דבר ראשון

זה לא עניינו של אף אחד אם שחקן בשיאו רוצה לוותר על כסף. אם ג'ורג' או כל שחקן אחר יחליט לחתום על 10 מיליון במקום מסוים (שמעוניין בו) אין שום דבר בעולם שיכול למנוע את זה ממנו. זה מעבר לאיגוד השחקנים - יש מצב טוב שזה בכלל נוגד את החוק האמריקאי (אני לא בקיא).
&nbsp
דבר שני - גולדן 2.0 לא תקום כי הנסיבות לא יהיו אותן הנסיבות. אלמלא הקפיצה בתקרת השכר בקיץ 2016 קווין דוראנט לא משחק כיום בגולדן סטייט, זה עד כדי כך פשוט. לוותר על 5 מיליון או אפילו על 10 מיליון זה לא שקול לויתור על 25 מיליון שהיה נחוץ בשביל שדוראנט יגיע לגולדן סטייט אלמלא הקפיצה. זה לא משהו שאמור לקרות כל כמה שנים, ואם זה יקרה צריך להסיק את המסקנות ולנהל את זה בצורה שפויה יותר
 

botend

New member
אני מאמין שמשפטית אין עם זה בעיה.

אם ג'ורג' יחליט לחתום במקום מסויים שמעוניין בו על חוזה של 10 מיליון דולר לשנה אי אפשר למנוע את זה? ואם הוא יחליט לחתום על חוזה של 15 אלף דולר בשנה?

יש בליגה חוזה מינימום שאסור לחתום בפחות ממנו. רחוק מאוד משכר המינימום במשק האמריקאי. אולי הליגה לא יכולה למנוע משחקנים לדרוש מה שהם רוצים, אבל אני מאמין שהיא בהחלט יכולה לאסור על קבוצות להציע חוזים של פחות מסכום מסויים.

הוספתי בעריכה:
אל תשכח שכבר היו בליגה מקרים של "מי שמציע את ההצעה הגבוהה ביותר לוקח" בסעיף ה-Amnesty.
ולעניין חופש הבחירה, אפשר גם לאלץ קבוצה לכל הפחות להשוות את השכר שהציעו לו במקום אחר (אפילו בצורה של קנס על תקרת השכר שלה)
 

Cade Foster

New member
העניין הוא שאתה לא יכול להתייחס ללברון ג'יימס ולCJ מיילס

בצורה שונה. כל חוק יהיה חייב להיות תקף לכולם. חוזה המינימום הוא כמה, קצת פחות ממיליון? סבבה, זה חל גם על לברון וגם על מיילס. אם ג'ורג' יחליט לחתום על מינימום אז הוא יחתום על מינימום. כשדייויד ווסט עשה בדיוק את זה תוך כדי ויתור על 12 מיליון דולר אף אחד לא נכנס בו ככה.
&nbsp
אני תמיד אומר - מה שיכול להפתר (ואף סביר שייפתר) באופן טבעי תמיד עדיף על חוק מלאכותי שמגביל קבוצות/שחקנים. מה שאתה מציע יפתור את בעיית התחרותיות אבל הרמה הכללית בNBA תרד והזכויות של השחקנים/קבוצות ייפגעו. אתה צריך סיבה ממש ממש טובה כדי לעשות את זה. אם לא היה חוזה מקסימום ולא הייתה תקרת שכר אז 2 קבוצות (ניו יורק והלייקרס) היו לוקחות את כל האליפויות מעתה ועד עולם והליגה לא הייתה מעניינת כלב מת מחוץ לערים האלה. זו סיבה טובה. גולדן סטייט שהיא שושלת זמנית היא לא סיבה מספיק טובה לטעמי.
 

rapgamer4ever

New member
הוא הזכיר במפורש את דוראנט

וכמובן שהעובדה ש-KD חתום בווריורס משפיעה על שאר הפיירול. זו סיבה מרכזית שגולדן צריכה לקבל כזאת הנחה מקליי.
&nbsp
אתה לוקח את ההצעה של בוטן בצורה אישית מדי. גולדן 2018 זו רק דוגמה לסופר טים שנבנתה בעזרת הנחות של הכוכבים שלה אבל היא לא היחידה. גם התקדים של הטריו ממיאמי היה נמנע באופן דומה, וגם קבוצות שבהמשך יקראו תיגר על הווריורס יזדקקו לצברים של כוכבים והנחות מהם כדי להצליח לשלם לכולם. זה יוצר מצב של חוסר שוויוניות בליגה וההצעה של בוטן נותנת לזה מענה מסוים, בלי שום קשר לווריורס.
 

Cade Foster

New member
הטריו של מיאמי לא שקול לזה של גולדן

טריו כמו של מיאמי לא בטוח שהיה פייבוריט לזכייה כיום אפילו בלי גולדן. הם קיבלו וואחד זבנג מפופוביץ' ב2014 ובסך הכל עשו 2/4 שזה סביר ובהחלט תחרותי (גם במזרח הייתה להם רוב הזמן לפחות יריבה אחת שמתחה אותם עד הקצה). קבוצה ברמה הזו בהחלט אפשר ליצור גם בלי לעשות את זה באופן מלאכותי. קשה, אבל אפשר.
&nbsp
קבוצה היסטורית כמו גולדן סטייט שמחזיקה ב2 מתוך 3 השחקנים הכי טובים בעולם ובנוסף עוד 2 שחקנים טופ 15 זה משהו שיכול להיווצר רק בנסיבות מאוד ספציפיות.
&nbsp
לסיכום מיאמי של לברון היא סופר טים אבל לא כזו שמחסלת תחרותיות, גולדן סטייט הנוכחית כן. לכן לא צריך לצאת מפרופורציות ולהפוך לגמרי את חוקי תקרת השכר ש99% מהזמן עושים עבודה טובה.
 

rapgamer4ever

New member
הוא שקול אם אתה דבק בנושא הדיון

שתיהן סופר טימס שנוצרו בגלל שחקנים ששווים חוזי מקסימום, שהסכימו להתפשר על פחות. זה בדיוק מה שבוטן מציע למנוע וזה תקף לשני המקרים.
אמנם גולדן בנתה סופר טים יותר מוצלחת מזו של מיאמי אבל זה לא האישו כאן.
 

Cade Foster

New member
כדי להחתים את כל השלישייה ההיא מיאמי הייתה צריכה

להתפשר על חבר'ה כמו הבירדמן או מריו צ'אלמרס בחמישייה והספסל שלה היה נראה אוסף של שחקני די ליג. כלומר גם אחרי כל ההתפשרויות של לברון ובוש הם עדיין היו לגמרי קבוצה שאפשר לנצח ועם ים חסרונות שבאופן קבוע הייתה צריכה לעשות התאמות כדי לצאת אפילו מהמזרח.
&nbsp
בקיצור, כדי שלא נמרח את הדיון יותר מידי אני אסכם במשפט: אני אתחיל לדאוג לתחרותיות של הליגה כשסופרסטארים יתחילו לחתום על חוזים מצחיקים של 10 מיליון ומטה כדי ליצור מפלצת ארבע-ראשית או יותר מזה. עד אז לשנות את חוקי תקרת השכר זה סתם אובר-ריאקטינג. לוותר על 5 מיליון פה ושם זה באמת שטויות, עם זה לא תצליח לבנות קבוצה ברמה של הווריורס.
 

rapgamer4ever

New member
בוא לא נפחית מערכה של מיאמי

היא הייתה הקבוצה הכי טובה והגיעה להכי הרבה הישגים בליגה באותן 4 שנים. למרות שזה "רק" 2 אליפויות ו-2 גמרים.
אם אתה רוצה למנוע יצירה מלאכותית של סופר-טימס, כמו הטריו ממיאמי או הצירוף של דוראנט לגולדן, ההצעה של בוטן עשויה למלא את התפקיד הזה. למעשה תקרת השכר נועדה בדיוק למטרה הזאת, רק ששחקנים עוקפים אותה ע"י חוזים שנמוכים מערכם הריאלי.
 

picki23

New member
לא מסכים - והטיעון שלי הוא הבסיס העיקרי למעמדו של סטף

סטף קרי נחשב כשחקן החשוב ביותר של גולדן. הוא בוודאי לא השחקן הטוב ביותר של גולדן. לגולדן יש את השחקן היחיד בליגה שיכול לשחק אחד על אחד מול לברון (על קוואי אני לא מדבר כי הוא לא ממש שיחק השנה), הלא הוא קווין דוראנט. סטף קרי הוא גם לא המנהיג של הווריורס, שכן דריימונד גרין הוא המילים והנשמה של גולדן על המגרש. הוא גם ספק הקלע הכי טוב בקבוצה, שכן קליי תומפסון קלע מצוין.

סטף קרי הוא השחקן הכי חשוב בגולדן, כי הוא הביא את התנועה שלהם ללא כדור לשלמות, כי הוא לא צריך למסור 10 אסיסטים כל משחק בשביל שכל הקבוצה תמסור את הכדור וכי הוא זורק מטווחים כמו בן של אלף ז**ה. סטף קרי הוא המנוע של הסגנון שאותו כולם מנסים לחקות. זה יהיה נאיבי לחשוב שפיתוח שחקנים גבוהים לזרוק שלשות יהיה יותר יעיל מלהיות מצוינים בפוסט. אם אני גבוה, אני רוצה להיות בלתי עציר בפוסט, בלתי עציר בהגנה ולהרביץ בחסימות - ולא בגלל שאני אולד סקול - אלא כי אחוזים בפוסט גבוהים מהשלוש, במספיק בשביל שבנרמול נק' 2 - מול 3 ישתלם יותר לשים סל בפוסט, בטח שעבור רוב השחקנים מעל 2.8 .

אכן מנסים לחקות את הסגנון של גולדן, ואני לא יודע אם אי פעם יגיעו להצלחה. בלי KD אף אחד לא יודע אם גולדן הייתה עדיין הקבוצה הטובה בליגה. בכנות, רבים חושבים שגם יוסטון שהיא סופר טים לכל דבר כרגע, לא מסוגלת לקחת להם יותר ממשחק אחד. הצירוף של דוראנט הפך את הסופר טים של לברון לקבוצה רגילה, את העזיבה למיאמי לעבירה קלה והתקווה היחידה לתחרותיות הפכה להיות שילוב דמיוני של לברון, ג'ורג' ולונזו בול בלייקרס, או לברון, סימונס ואמביד בפילדלפיה.

בינתיים, בוסטון לא מחקה אותם, היא משלבת אולד סקול עם היי pace והיא כנראה הקבוצה הטובה במזרח, למרות הסוויפ שהם הולכים לאכול (וכל הכבוד לאינדיאנה שהראתה שהייתה טובה מקליבלנד, גם בלי לחקות שום צורת משחק)

שיהיה לנו לבריאות. עם אמביד, טאונס, דייוויס, קאזינס - הפוסט עדיין שווה יותר, גם אם פחות מפעם
 

Cade Foster

New member
יש לך נתונים שמגבים את התיאוריה הזאת?

כי לי היא לא הייתה יכולה להראות רחוקה יותר מהמציאות. כל הקבוצות המצליחות בשנים האחרונות מבוססות בעיקר על קליעה. שחקני פוסט קלאסיים ולא אתלטים נעלמים מהליגה כמו דינוזאורים, תראה מה קורה לאל ג'פרסון באינדיאנה למשל, האיש יצא מהרוטציה כמעט לגמרי, ומדובר פה בשחקן פוסט טופ 5 בליגה (ואני עוד זהיר, לא מכיר שחקן בליגה שכל כך יעיל שם למטה). קבוצות בורחות מסגנון משחק שמבוסס שחקני פוסט כמו מאש. זו מגמה כל כך ברורה שתמוה בעיני איך הגעת למסקנה ההפוכה. או שהבנתי אותך לא נכון.
 

picki23

New member
המגמה היא אכן קליעה, אבל הנתונים תומכים בטענתי

אני לוקח את גולדן סטייט, שהיא דוגמא רדיקלית לקבוצה שאוהבת לזרוק מחוץ לקשת.

היא קולעת ב 33.10% לשלוש. 98 מתוך 296 נסיונות.
לעומת זאת קולעת 188 מתוך 333 מהצבע (כלומר לא הבדלתי בין האיזור המגביל לבין שאר הצבע, שאגב בתוך האזור המגביל האחוזים סביב ה60+), סה"כ קולעת ב 56.45%

נירמלתי את מס' הנסיונות והקליעות לשלוש לפי היחס מס' נסיונות לשלוש מול מס' נסיונות בצבע. (נרמול הגיוני סה"כ)

יוצא שמהשלוש קולעת 330 נק', ומהצבע 376 נק' בסה"כ. כלומר משתלם יותר לזרוק מהצבע, היא מסקנה סבירה.

כעת אם יש לך ביג מן שקולע ביעילות של למעלה מ60% בצבע אין פה שאלה בכלל וזה גם יעזור לך לקליעה משלוש בגלל דאבל טים.

ביגמן לא רווחיים כי הם לא הכי בריאים - אבל סה"כ לקלוע מהפוסט משתלם יותר מלקלוע מהשלוש, לפחות כרגע.

כל הנתונים לקוחים מאתר ה NBA תחת הלשונית teams, shooting . מחולק לפי ריינג' וטוטאלס .

אני יכול לעשות את זה עם כל קבוצה אבל באמת שאין לי זמן לזה, אז אתה מוזמן לבדוק אותי ולראות שקבוצות שהסקורינג שלהן סובב סביב הממוצע ב NBA , עדיין יותר יעילות מהצבע הן מבחינת אחוזים והן מבחינת totals.
 
למעלה