משחקי ראשון

[rapgamer4ever]

סבבה אחי, זה לא מה שהבנתי מההודעות שלך עד כה

למשל כשהתבטאת שלהוציא את פדרר מהטופ 5 זה טירוף, לא התפרש אצלי כאמירה כל-כך סובייקטיבית. עכשיו אני מבין אותך יותר (וחושב שיכולת לתווך את זה גם יותר טוב).
&nbsp
אני לא סתם מחפש להתווכח איתך, כשאני מרגיש שאני צודק אני מביע את עמדתי, לתחושתי אתה זה שמשך את הדיון לכיוון של התנצחות והחזיק בדעה שמבטלת את זו של האחר.
אם הבנת את הצד שלי אז יופי, אם לא גם לא נורא

 

[FrecCo]

טירוף, לדעתי...

קרא את התגובה הראשונה שלי בדיון, כתבתי שם יותר "לדעתי" או "בשבילי" ממה שכל היוזרים כתבו בפורום הזה בשנתיים האחרונות

&nbsp
בכל מקרה סורי אם זה יצא תקיף מדי

 

[צל ענן]

אני לא קונה את זה

קודם כל ג'וקוביץ שיחק בטורניר הזה והוא פשוט בתקופה מחורבנת כבר הרבה זמן.
נדאל הפסיד את הגמר בשנה שעברה.
העובדה ששלושת הטניסאים האלה כל הזמן פצועים אומרת משהו עליהם ועל הסגנון שלהם, וגם אומרת משהו על פדרר, שמבוגר מהם ב 5-6 שנים ועדיין משחק ברמה הגבוהה ביותר.
&nbsp
מי שעוקב אחרי הטניס הרבה שנים זוכר שתמיד יש גם הפתעות, שחקנים שמבליחים במפתיע ולוקחים טורנירים גדולים גם מול שחקנים מובילים בעולם - העובדה שכל החבר'ה האלה צעירים משמעותית מפדרר, נמצאים בשיא כוחם ועדיין לא מצליחים לגבור עליו גם היא נזקפת לזכותו (אם כי, אם נהיה הוגנים, הרי שמאז 2004, פדרר נדאל ונובאק לקחו 48 מ 57 תארים אפשריים).
&nbsp
אם מדברים על נדאל, אז עיקר ההישגים שלו הם בטורניר החימר (למרות שהוא זכה כמובן בכל התארים), נובאק זכה גם הוא בכל התארים האפשריים אבל כמו שאנחנו רואים עם השנים הוא מתחרפן.
&nbsp
ומארי לא שייך לדיון הזה.

 

[DRORIKO8]

מייקל פלפס לא עומד אפילו בקריטריונים שאתה עצמך העמדת

רמת הפופולאריות של השחיה בקרשים. זה ספורט שמעניין פעם ב-4 שנים ובתכלס חוץ מפלפס ומהשליכטה הזה אנחנו לא מכירים שם אף אחד. מייקל ג'ורדן לעומת זאת היה מוקף באגדות אותם הביס אחד אחרי השני.
לפי הקריטריון הזה גם מסי ופדרר קודמים לפלפס. פלפס הוא בלבל של טייגר וודס וטדי ריינר.

 

[rapgamer4ever]

חשבתי שהייתי מובן, אסביר שוב

מכיוון שאי אפשר להשוות באמת בין ענפים שונים, נותר לנו רק להעריך שני משתנים-
1. בכמה הספורטאי דומיננטי על פני המתחרים שלו.
2. איך אנחנו מעריכים את רמת המתחרים שהוא נתקל בהם.

החלק הראשון די מובן לדעתי, אם כי סובייקטיבי מאוד.
החלק השני לא תלוי בכמות האנשים שיושבים בבית וצופים בספורט הזה בטלוויזיה, אלא בסך האנשים שנחשפו לענף הספורט הזה והייתה להם הזדמנות להתנסות בו (ובמידה והם טובים- גם להתחרות בו).

קח למשל ריצת ספרינט- אפילו אם אני לא רואה תחרויות אתלטיקה בטלוויזיה, במידה ואני עילוי בריצות ספרינט, סבירות מאוד גבוהה שהכישרון שלי יזוהה ואני אגיע להתחרות ביוסיין בולט וכו'. לכן בולט מתחרה במאגר מקסימלי של מתחרים.
טניס לעומת זאת יכול למשוך הרבה צופים בטלוויזיה, אבל מכיוון שהרוב המוחלט של אוכלוסיית העולם מעולם לא אחזה במחבט טניס, מאגר המתחרים הפוטנציאלי של פדרר קטן בהרבה.

מקווה שעכשיו זה יותר ברור.

לגבי פלפס אני מסכים איתך שהוא בנחיתות מול מסי בקריטריון של "רמת מתחרים", לא מסכים איתך שהוא בנחיתות מול פדרר או בלבל של טדי ריינר. אני חושב שהרבה יותר אנשים למדו לשחות מאשר לשחק טניס. לכן מאגר המתחרים הפוטנציאליים של פלפס גדול משל פדרר.

למען הסר ספק אני מפשט את העניין רק כדי שתבין את כוונתי. מן הסתם זה יותר מורכב מזה.

 

[fatnoam]

יש הרבה טכניקה בספרינטים

להגיד שכל מי שאי פעם רץ ספרינט הוא פוטנציאל אולימפי זה כמו להגיד שכל מי שזרק אי פעם לסל הוא פוטנציאל NBA...
&nbsp
אני יודע שלא אמרת את זה במפורש אבל זה משתמע מהדברים שלך.
&nbsp
אני מסכים עם שתי הנקודות שכתבת בהתחלה, אבל הן די סותרות. לדוגמא, בויכוחי ג׳ורדן-לברון אני תמיד טוען, שלמייקל לא היה יריבים מושפעים שניצחו אותו במאצ׳אפ בעוד שלברון מתמודד מול דוראנט או קוואי שלעיתים מביסים אותו במאצ׳אפ האישי. אז זה אומר שבנקודה 1 מייקל מנצח, כי הוא היה הרבה יותר טוב מה״מגרש״. מצד שני, בנקודה השניה לברון מנצח, כי הוא אולי פחות דומיננטי ביחס ל״מגרש״ אבל עושה רושם שב״מגרש״ משחקים שחקנים יותר טובים.
&nbsp
&nbsp

 

[rapgamer4ever]

טכניקה אחראית על 5-10% מהיכולת שלך בספרינטים

זה הרבה ברמה תחרותית כשכל מאית שנייה קובעת, אבל זה תופס חלק הרבה יותר קטן בהשוואה לענפים אחרים.
זאת אומרת שכל הספרינטרים שאתה רואה באולימפיאדה, היה ניכר מגיל צעיר שהם רצים ממש ממש ממש מהר.
&nbsp
בענפים יותר טכניים לעומת זאת, אתה צריך להשקיע בהם כדי להבין כמה באמת אתה מוכשר. לא מספיק לזרוק לסל פעם אחת כדי לדעת האם יש לך כישרון קליעה או לא.
&nbsp
אני לא רואה סתירה בין שתי הנקודות. גולדן למשל היא דיינסטי בתקופה שרמת הכדורסל מאוד גבוהה, אני לא חושב שהדומיננטיות של גולדן גורמת לנו לחשוב שהיריבות שלה חלשות. לפחות לא מההתרשמות שלי.

 

[DRORIKO8]

לא מסכים

מייקל התמודד מול שחקנים אגדיים, שניים מהם מופיעים קבוע ברשימות טופ 10(שאק והאקים) נכון שהשחקנים היום יותר טובים אבל זה חלק מההתפתחות של המשחק((מי בכלל שיער ב-90 שגבוהים ידרשו לקלוע מבחוץ). זה כמו שראסל והדוקטור נראו מביכים לעומת הליגה שג'ורדן כיכב בה. בגלל זה אני מודד את היריבים ביחס לתקופה שלהם, ולפי המדד הזה היריבים של ג'ורדן היו לא פחות גדולים אם לא יותר גדולים מהיריבים של לברון.

 

[somone14111]

טניס זה ספורט מרדים

כשאני רוצה לישון אני מעביר לטניס

 

[Smooth CriminaI]

נסה בייסבול

יותר טוב מכל כדור שינה

 

[somone14111]

גם פוטבול אני לא אוהב

כדורגל, כדורסל, סטו.

 

[DRORIKO8]

פדרר טניסאי גדול, הכי גדול אי פעם

ועדיין נשאלת השאלה אם הוא היה כזה דומיננטי גם אם השחורים היו מתעניינים בטניס(או ליתר דיוק אם היה להם את האמצעים להיכנס לזה בגיל קטן) אנחנו רואים אצל הנשים את האחיות ויליאמס אוכלות כל דבר שזז, בעיקר את סרינה. בענף שבו לכח ואתלטיות יש חשיבות אבסולוטית, לשחורים היה יתרון גנטי מובהק על הלבנים, בדיוק כמו בכדורסל ובפוטבול שהשחורים לאט לאט השתלטו על העסק.

 

[fatnoam]

טניס ענף מאוד טכני ומנטלי

אני לא חושב שבזכות יתרון כח או אתלטיות אפשר להשתלט על הענף הזה.

פדרר אגב לא הכי חזק, אין לו את הסרבים הכי חזקים, הוא לא הכי גדול פיזית ובטח שלא הכי זריז, ועובדה שהוא הכי גדול בכל הזמנים, כי מבחינה טכנית ומנטלית הוא הכי טוב בכל הזמנים.

עריכה - וכל זה אני אומר בניגוד לג׳ורדן לדוגמא שחוץ מזה שהוא היה מאוד מאוד טכני, הוא גם היה הגארד הכי אתלטי בליגה ואחד הכי חזקים בליגה. בזמנו הוא נחשב לסקנד גארד מאוד גבוה וחזק. כאילו אם מייקל השתלט על הליגה בזכות הדברים שציינת, אצל פדרר בטניס זה ממש לא תופס.

 

[FrecCo]