קאזינס ודיוויס: הניסוי שישפיע על עולם הכדורסל
- פותח הנושא rapgamer4ever
- פורסם בתאריך
אליקו בן לולו
Active member
מסיבת העיתונאים התחילה
קהל גדול הגיע. מימין לשמאל - הג'נרל מנג'ר דל דמפס, דמרקוס קאזינס, עמרי כספי ואלבין ג'נטרי.
אחרי כמה דקות ראשונות של הפצצת קאזינס בשאלות, ג'נטרי מנסה להפוך את זה לפחות #אוקוורד ומזכיר את עמרי שעד אותה נקודה ישב שם והסתכל על אחרים. אמר משהו בסגנון של - 'אנחנו שמחים מהטרייד. עמרי שחקן טוב שמביא לנו קליעה טובה לקבוצה'.
הרבה צחוקים שם. קאזינס מספר בדיחות.
קאזינס נשאל מה דעתו על הטריו שלו עם דייויס וג'רו הולידיי. אומר שקשה להעריך לפני שדרכו על הפרקט, אבל "על הנייר" הפוטנציאל גדול.
דמפס נשאל אם זה רגע מכונן בקריירה שלו. עונה בדיפלומטיות שהוא מודאג יותר מהקבוצה מאשר עצמו. השאלה במקום, מפני שדמפס היה כל העונה בהוט-סיט.
אין כותרות בומבסטיות. 25 דקות, כשבמוקד בעיקר דמרקוס קאזינס. העבודה מתחילה מיד - מחר משחק ראשון, העונה נמשכת, לא עוצרים. בהצלחה לכולם, ובואו נעשה פלייאוף.
קהל גדול הגיע. מימין לשמאל - הג'נרל מנג'ר דל דמפס, דמרקוס קאזינס, עמרי כספי ואלבין ג'נטרי.
אחרי כמה דקות ראשונות של הפצצת קאזינס בשאלות, ג'נטרי מנסה להפוך את זה לפחות #אוקוורד ומזכיר את עמרי שעד אותה נקודה ישב שם והסתכל על אחרים. אמר משהו בסגנון של - 'אנחנו שמחים מהטרייד. עמרי שחקן טוב שמביא לנו קליעה טובה לקבוצה'.
הרבה צחוקים שם. קאזינס מספר בדיחות.
קאזינס נשאל מה דעתו על הטריו שלו עם דייויס וג'רו הולידיי. אומר שקשה להעריך לפני שדרכו על הפרקט, אבל "על הנייר" הפוטנציאל גדול.
דמפס נשאל אם זה רגע מכונן בקריירה שלו. עונה בדיפלומטיות שהוא מודאג יותר מהקבוצה מאשר עצמו. השאלה במקום, מפני שדמפס היה כל העונה בהוט-סיט.
אין כותרות בומבסטיות. 25 דקות, כשבמוקד בעיקר דמרקוס קאזינס. העבודה מתחילה מיד - מחר משחק ראשון, העונה נמשכת, לא עוצרים. בהצלחה לכולם, ובואו נעשה פלייאוף.
אליקו בן לולו
Active member
"כמה תחרותי אתה?" בוגי: "about 17 technicals worth"
דיווחו את זה כמה עיתונאים, אבל זה בא ישירות מקאזינס: אמר שלא דיבר עם דיבאץ מאז הטרייד ואין לו כוונה לעשות את זה. היה ניסיון מצד דיבאץ ליצור קשר. הוא חושב שדברים יכלו להיעשות אחרת ולא בחוסר כנות.
ניו אורלינס מקבלת בברכה את בוגי ממש לפני ה'פט טיוזדיי' שיערך ב-28 בפברואר, היום שבו נחוֹג ה'מרדי גרא'. חגיגת ה'מרדי גרא' המאורגנת הראשונה בארה"ב התקיימה ב-1703 במוביל, אלאבמה, עיר הולדתו של בוגי קאזינס.
דיווחו את זה כמה עיתונאים, אבל זה בא ישירות מקאזינס: אמר שלא דיבר עם דיבאץ מאז הטרייד ואין לו כוונה לעשות את זה. היה ניסיון מצד דיבאץ ליצור קשר. הוא חושב שדברים יכלו להיעשות אחרת ולא בחוסר כנות.
ניו אורלינס מקבלת בברכה את בוגי ממש לפני ה'פט טיוזדיי' שיערך ב-28 בפברואר, היום שבו נחוֹג ה'מרדי גרא'. חגיגת ה'מרדי גרא' המאורגנת הראשונה בארה"ב התקיימה ב-1703 במוביל, אלאבמה, עיר הולדתו של בוגי קאזינס.
rapgamer4ever
New member
תגובה מאוחדת ל-ring bearer, ליאור ונועם
שלושתכם לא ירדתם לסוף דעתי אז כנראה שלא הסברתי את עצמי מספיק טוב.
הניסוי שאני מדבר עליו יכול ללכת לשני כיוונים- הצלחה או כישלון.
אם הוא יסתיים בהצלחה אז אמרתם בצדק שזה לא אומר הרבה, כי לאף קבוצה בליגה אין כישרון כזה בעמדות 4-5. fair enough.
המשמעות הגדולה מבחינתי היא מה קורה אם הניסוי הזה יכשל. אז זה כבר משליך על כל הליגה- אם דיוויס וקאזינס לא עובדים כצמד ביג מן קלאסיים, כנראה ששום צמד לא יעבוד. ואז קבוצות כמו הקליפרס או מינסוטה צריכות לחשוב פעמיים האם כדאי להן להמשיך עם בלייק+דאנדרה, או טאונס+ג'נג. קבוצות בבנייה שכבר יש להן סנטר, יחשבו טוב טוב לפני שיבחרו בדראפט ביג מן נוסף.
אם דיוויס וקאזינס יכשלו זה אומר שכמעט בלתי אפשרי להצליח עם שני ביג מן בכדורסל של היום. זו החשיבות שאני מדבר עליה.
ring bearer (מה השם אחי?):
אתה מפספס כמה דברים לדעתי. בוא נתייחס קבוצה-קבוצה:
1. הספרס- לא מסכים איתך שהם "תמיד ישחקו עם שני גבוהים". הם משחקים כרגע ביג כי זה מה שהסגל מכתיב לפופוביץ' אבל במצ'אפים מסוימים או בכלל כשיתרחשו שינויים בסגל, לדעתי קוואי הולך לתת הרבה דקות בעמדה 4. אולי לא לאורך עונה שלמה אבל כן לאורך סדרות פלייאוף חשובות.
2. ממפיס- דוגמה קלאסית לקבוצה שעברה תקופת הסתגלות לכדורסל של היום. זיבו ירד לספסל לטובת ג'מייקל גרין. גם סגנון המשחק עצמו השתנה: אם לפני שנתיים בלבד ראנדולף+גאסול לקחו ביחד חצי שלשה למשחק, העונה הם לוקחים ביחד 5 שלשות. זה הבדל עצום.
3. הקליפרס- אכן משחקים עם צמד ביג מן שמעלה תהיות מסוימות. הרייטינג ההתקפי של הקליפרס היה ממש טוב כשהם פתחו עם סטרץ' 4 במקום בלייק וזה אבסורד מכיוון שגריפין יותר טוב בקילומטרים משחקני קצה הספסל שפתחו במקומו.
4. אוקלהומה- אתה מתייחס לאיבאקה כביג אבל מבחינת סגנון הוא ספוט אפ שוטר. רוב הזריקות שלו מגיעות במבטים פנויים ממיד ריינג' ומשלוש.
מול סאן אנטוניו הת'אנדרס באמת שיחקו ביג אבל מול גולדן סטייט קנטר נדחק לשולי הרוטציה והם שיחקו הרבה דקות עם דוראנט בעמדה 4.
5. דרק פייבורס על הטרייד בלוק בדיוק מהסיבה שיוטה לא סומכת על התרומה שלו לצד רודי גובר.
6. מילסאפ הוא אנדרסייזד 4 בפני עצמו ובכל מקרה לא ביג מן קלאסי.
אני לא מנסה לקטול את כל מה שאמרת כי יש בזה מן האמת אבל התמונה שתיארת לא לגמרי מדויקת. רוב הקבוצות משחקות לפחות עם שחקן אחד בעמדות 4-5 שהוא perimeter oriented בהתקפה.
שלושתכם לא ירדתם לסוף דעתי אז כנראה שלא הסברתי את עצמי מספיק טוב.
הניסוי שאני מדבר עליו יכול ללכת לשני כיוונים- הצלחה או כישלון.
אם הוא יסתיים בהצלחה אז אמרתם בצדק שזה לא אומר הרבה, כי לאף קבוצה בליגה אין כישרון כזה בעמדות 4-5. fair enough.
המשמעות הגדולה מבחינתי היא מה קורה אם הניסוי הזה יכשל. אז זה כבר משליך על כל הליגה- אם דיוויס וקאזינס לא עובדים כצמד ביג מן קלאסיים, כנראה ששום צמד לא יעבוד. ואז קבוצות כמו הקליפרס או מינסוטה צריכות לחשוב פעמיים האם כדאי להן להמשיך עם בלייק+דאנדרה, או טאונס+ג'נג. קבוצות בבנייה שכבר יש להן סנטר, יחשבו טוב טוב לפני שיבחרו בדראפט ביג מן נוסף.
אם דיוויס וקאזינס יכשלו זה אומר שכמעט בלתי אפשרי להצליח עם שני ביג מן בכדורסל של היום. זו החשיבות שאני מדבר עליה.
ring bearer (מה השם אחי?):
אתה מפספס כמה דברים לדעתי. בוא נתייחס קבוצה-קבוצה:
1. הספרס- לא מסכים איתך שהם "תמיד ישחקו עם שני גבוהים". הם משחקים כרגע ביג כי זה מה שהסגל מכתיב לפופוביץ' אבל במצ'אפים מסוימים או בכלל כשיתרחשו שינויים בסגל, לדעתי קוואי הולך לתת הרבה דקות בעמדה 4. אולי לא לאורך עונה שלמה אבל כן לאורך סדרות פלייאוף חשובות.
2. ממפיס- דוגמה קלאסית לקבוצה שעברה תקופת הסתגלות לכדורסל של היום. זיבו ירד לספסל לטובת ג'מייקל גרין. גם סגנון המשחק עצמו השתנה: אם לפני שנתיים בלבד ראנדולף+גאסול לקחו ביחד חצי שלשה למשחק, העונה הם לוקחים ביחד 5 שלשות. זה הבדל עצום.
3. הקליפרס- אכן משחקים עם צמד ביג מן שמעלה תהיות מסוימות. הרייטינג ההתקפי של הקליפרס היה ממש טוב כשהם פתחו עם סטרץ' 4 במקום בלייק וזה אבסורד מכיוון שגריפין יותר טוב בקילומטרים משחקני קצה הספסל שפתחו במקומו.
4. אוקלהומה- אתה מתייחס לאיבאקה כביג אבל מבחינת סגנון הוא ספוט אפ שוטר. רוב הזריקות שלו מגיעות במבטים פנויים ממיד ריינג' ומשלוש.
מול סאן אנטוניו הת'אנדרס באמת שיחקו ביג אבל מול גולדן סטייט קנטר נדחק לשולי הרוטציה והם שיחקו הרבה דקות עם דוראנט בעמדה 4.
5. דרק פייבורס על הטרייד בלוק בדיוק מהסיבה שיוטה לא סומכת על התרומה שלו לצד רודי גובר.
6. מילסאפ הוא אנדרסייזד 4 בפני עצמו ובכל מקרה לא ביג מן קלאסי.
אני לא מנסה לקטול את כל מה שאמרת כי יש בזה מן האמת אבל התמונה שתיארת לא לגמרי מדויקת. רוב הקבוצות משחקות לפחות עם שחקן אחד בעמדות 4-5 שהוא perimeter oriented בהתקפה.
כן אבל
גם אם הם ייכשלו, יכול להיות שזה יקרה מטעמי סינרגיה (או חוסר סינרגיה בעצם). לדעתי זה לא סותם את הגולל על מודל שני הגבוהים. יתרה מכך, יש מצב טוב שבגלל תקרת שכר וכאלה, הם לא יצליחו לחזק את הקו האחורי, ואז התקרה שלהם תהיה כמו התקרה של הקליפרס הנוכחית.
 
הקליפרס הנוכחית לא לקחה אליפות אבל האם היא כשלון? לא יודע.
 
קואץ׳ ניק מראה בסרטון שלו כל מיני מהלכים של ניו אורלינס עם מוטיונאס/אג׳ינסה בתור הגבוה השני, ואומר ״מה היה קורה אם״ זה היה בוגי. אבל לך תדע איך העניין הזה היה מתנהל עם בוגי? לך תדע איך ההגנה היתה מגיבה? יש מצב שבהתקפה שלהם סולומון היל יהיה פנוי 50% מהזמן, וכל הזמן שני הגבוהים יקבלו דאבל טימז, והכל יהיה צפוף ותקוע?
 
מצד שני, אם ווייד בקיץ הזה חותם בקליפרס במקום בבולס? ואין פציעות בקליפרס? ופתאום הם מתחילים לתפור את הליגה כולל את ג״ס וזוכים באליפות משכנעת? זה לא נראה לי תסריט כזה הזוי. אז מה - מודל שני הגבוהים מצליח? ניצח את מודל הגארדים?
 
בסופו של יום, אתה עובד עם חומר שחקנים מסוים, ואם אתה GM מספיק טוב אתה מייצר את הסינרגיות הדרושות. כמו להביא רול-גאי טוב ליד סטף, כמו להביא קלעים ליד לברון, כמו להביא רים פרוטקטור ליד בוגי או what not. זה שיש בליגה טרנד של שלשות ושל סנטרים שחקני כדורעף כאלה כמו די ג׳יי או פלאמלי, לא אומר שזה מתאים או יעבוד לכל הקבוצות. אתה מתאים את השיטה לחומר השחקנים שיש לך, אתה מביא שחקנים משלימים בהתאם לסטארים שהצלחת להשיג.
 
היום כל הפוינט גארדס בליגה מעיפים שלשות כאילו אין מחר. אז מה, ג׳ון וול או יאניס - בעלי הקליעה הממוצעת ומטה - מחפשים קבוצה באירופה? לא, פשוט דואגים שיהיו קלעים אחרים שיכפרו על זה. זה הכל.
גם אם הם ייכשלו, יכול להיות שזה יקרה מטעמי סינרגיה (או חוסר סינרגיה בעצם). לדעתי זה לא סותם את הגולל על מודל שני הגבוהים. יתרה מכך, יש מצב טוב שבגלל תקרת שכר וכאלה, הם לא יצליחו לחזק את הקו האחורי, ואז התקרה שלהם תהיה כמו התקרה של הקליפרס הנוכחית.
 
הקליפרס הנוכחית לא לקחה אליפות אבל האם היא כשלון? לא יודע.
 
קואץ׳ ניק מראה בסרטון שלו כל מיני מהלכים של ניו אורלינס עם מוטיונאס/אג׳ינסה בתור הגבוה השני, ואומר ״מה היה קורה אם״ זה היה בוגי. אבל לך תדע איך העניין הזה היה מתנהל עם בוגי? לך תדע איך ההגנה היתה מגיבה? יש מצב שבהתקפה שלהם סולומון היל יהיה פנוי 50% מהזמן, וכל הזמן שני הגבוהים יקבלו דאבל טימז, והכל יהיה צפוף ותקוע?
 
מצד שני, אם ווייד בקיץ הזה חותם בקליפרס במקום בבולס? ואין פציעות בקליפרס? ופתאום הם מתחילים לתפור את הליגה כולל את ג״ס וזוכים באליפות משכנעת? זה לא נראה לי תסריט כזה הזוי. אז מה - מודל שני הגבוהים מצליח? ניצח את מודל הגארדים?
 
בסופו של יום, אתה עובד עם חומר שחקנים מסוים, ואם אתה GM מספיק טוב אתה מייצר את הסינרגיות הדרושות. כמו להביא רול-גאי טוב ליד סטף, כמו להביא קלעים ליד לברון, כמו להביא רים פרוטקטור ליד בוגי או what not. זה שיש בליגה טרנד של שלשות ושל סנטרים שחקני כדורעף כאלה כמו די ג׳יי או פלאמלי, לא אומר שזה מתאים או יעבוד לכל הקבוצות. אתה מתאים את השיטה לחומר השחקנים שיש לך, אתה מביא שחקנים משלימים בהתאם לסטארים שהצלחת להשיג.
 
היום כל הפוינט גארדס בליגה מעיפים שלשות כאילו אין מחר. אז מה, ג׳ון וול או יאניס - בעלי הקליעה הממוצעת ומטה - מחפשים קבוצה באירופה? לא, פשוט דואגים שיהיו קלעים אחרים שיכפרו על זה. זה הכל.
אני חושב שלא עם ביגמנים "קלאסים" עסקינן.
זה לא Towers כמו רובינסון ודאנקן שיכולים לחיות אך ורק סביב הטבעת.
 
קאזינס:
- בסאק היו אשכרה סיטואציות שקאזינס הולך coast to coast ומוביל את הכדור לבד, לא בצורה שתצחיק את שאקיל אוניל כמו ג'אבל מקגי, אלה בכזו נונשלנטיות, משמע:
-הרבה יותר זריז, מהיר ואתלט מהסנטר הקלאסי.
-יכול גם לשים את הכדור על הרצפה. (הוא כבר יודע לעשות bait לשלוש כי יודעים שחייבים כבר לצאת, ושהשחקן שלו רץ אליו עם יד למעלה, תמיד יהיה לבוגי יתרון כי הוא יכול לעבור אותו בקלות גם בכדרור (אפילו עם קרוסאובר לאמצע)
 
- קולע שיא קריירה של 35% משלוש עם 5 זריקות למשחק.
 
דיוויס:
- כל סעיף האתלטיות,זריזות והכדרור שיש לקאזינס, רק בצורה הרבה יותר מלוטשת גם מבחינת כדרור וגם מבחינת אתלטיות, אז אם חשבנו שבוגי מראה יכולות של גארד, דיוויס מראה את אותן יכולות אפילו יותר טוב.
 
- ואומנם דיוויס לא מרבה לצאת לקו השלוש כמו קאזינס, אבל יש לו מיד ריינג' מושלם והוא לא יפספס יותר מדי שלשות חופשיות על השלוש.
 
 
עכשיו מבחינתי זה המפתח הכי גדול לכך שהציוות הזה יכול לעבוד.
 
שניהם מביאים כל כך הרבה יותר למגרש מסתם ביגמנים, שניהם יכולים לעשות את כל סוגי הפיקים אם זה פופ או רול ויותר מזה הם יכולים לעשות פיק אנד רול/פופ אחד לשני כי שניהם מסוגלים לשים כדור על הרצפה.
 
 
אני חושב שדווקא בגלל שכל אחד מהם די Unique במינו, יש לזה סיכוי לא רע להצליח.
 
אני חושב שדברים שיכשילו את העניין הם לאו דווקא סינרגיה על המגרש, לדעתי שניהם כל כך מוכשרים שהם ידעו לנצל אחד את השני על הצד הטוב ביותר עם מאמן או בלי.
 
אני מאמין שאם יהיה פיצוץ הוא יקרה מחוץ למגרש כי אלפא בסה"כ יכול להיות אחד בקבוצה והרמה המנטלית של קאזינס עוד לא נמצאת במקום שוויד ובוש היו בו כשנעשה האיחוד בהיט, ולכן זה יהיה תלוי בדיוויס לתת לו להרגיש האלפא.
 
זה לא Towers כמו רובינסון ודאנקן שיכולים לחיות אך ורק סביב הטבעת.
 
קאזינס:
- בסאק היו אשכרה סיטואציות שקאזינס הולך coast to coast ומוביל את הכדור לבד, לא בצורה שתצחיק את שאקיל אוניל כמו ג'אבל מקגי, אלה בכזו נונשלנטיות, משמע:
-הרבה יותר זריז, מהיר ואתלט מהסנטר הקלאסי.
-יכול גם לשים את הכדור על הרצפה. (הוא כבר יודע לעשות bait לשלוש כי יודעים שחייבים כבר לצאת, ושהשחקן שלו רץ אליו עם יד למעלה, תמיד יהיה לבוגי יתרון כי הוא יכול לעבור אותו בקלות גם בכדרור (אפילו עם קרוסאובר לאמצע)
 
- קולע שיא קריירה של 35% משלוש עם 5 זריקות למשחק.
 
דיוויס:
- כל סעיף האתלטיות,זריזות והכדרור שיש לקאזינס, רק בצורה הרבה יותר מלוטשת גם מבחינת כדרור וגם מבחינת אתלטיות, אז אם חשבנו שבוגי מראה יכולות של גארד, דיוויס מראה את אותן יכולות אפילו יותר טוב.
 
- ואומנם דיוויס לא מרבה לצאת לקו השלוש כמו קאזינס, אבל יש לו מיד ריינג' מושלם והוא לא יפספס יותר מדי שלשות חופשיות על השלוש.
 
 
עכשיו מבחינתי זה המפתח הכי גדול לכך שהציוות הזה יכול לעבוד.
 
שניהם מביאים כל כך הרבה יותר למגרש מסתם ביגמנים, שניהם יכולים לעשות את כל סוגי הפיקים אם זה פופ או רול ויותר מזה הם יכולים לעשות פיק אנד רול/פופ אחד לשני כי שניהם מסוגלים לשים כדור על הרצפה.
 
 
אני חושב שדווקא בגלל שכל אחד מהם די Unique במינו, יש לזה סיכוי לא רע להצליח.
 
אני חושב שדברים שיכשילו את העניין הם לאו דווקא סינרגיה על המגרש, לדעתי שניהם כל כך מוכשרים שהם ידעו לנצל אחד את השני על הצד הטוב ביותר עם מאמן או בלי.
 
אני מאמין שאם יהיה פיצוץ הוא יקרה מחוץ למגרש כי אלפא בסה"כ יכול להיות אחד בקבוצה והרמה המנטלית של קאזינס עוד לא נמצאת במקום שוויד ובוש היו בו כשנעשה האיחוד בהיט, ולכן זה יהיה תלוי בדיוויס לתת לו להרגיש האלפא.
 
rapgamer4ever
New member
אני לא יודע מהן הציפיות שלך, אבל מבחינתי 50+ ניצחונות
יחשב לעונה טובה. אני לא חושב בכלל במונחים של אליפות.
קבוצות יביאו עזרה על דיוויס ועל קאזינס. השאלה היא האם בכדורסל של היום הם יוכלו לנצל את העזרה הזאת כדי להגיע למבטים מאוד נוחים, ויתר על כך האם דיוויס וקאזינס יתבטאו זה לצד זה או שבכלל כשהכדור ביד של האחד אז השני עומד על קשת השלוש ומרווח. במקרה כזה אתה לא צריך דיוויס+קאזינס אלא ראיין אנדרסון יכול לשרת את אותה מטרה.
אני בכלל לא חושב שוויד ישפר משמעותית את הקליפרס אבל זה לא העניין. כשאתה מסתכל על הכישרון שיש בהתקפה של הקליפרס ועל העובדה שהם הרבה פעמים נתקעים עם זריקת מיד ריינג' של בלייק שהוא בעצמו מהסס לקחת, אז אתה מבין שההתאמה שם לא מושלמת. היא לא מושלמת כי יש את דאנדרה שלא שווה כלום מחוץ לצבע ואת בלייק ששווה הרבה פחות מחוץ לצבע.
וול ויאניס הם שני שחקנים שלדעתי יראו הרבה פחות טוב אם ישחקו יחד. הפילוסופיה של היום לא אומרת שכל רכז חייב לתפור שלשות אבל יש משקל רב לקליעה מבחוץ ומי שמשלמים את המחיר הם הביג מן. זה לא מקרי שהשוק מאוד חלש לדרק פייבורס, ניק ווצ'ביץ', גרג מונרו, ג'ליל אוקפור וכו'.
לחבר את שני הביג מן הכי טובים בליגה ואז להגיד שהסגל סביבם לא בנוי מספיק טוב, זה די מצביע על כך שאולי לא חכם להשקיע בשני ביג מן אלא בשחקני פרימטר. על זה בדיוק אני מדבר.
אני מקווה שהציוות יהיה מוצלח אבל במידה והפליקנס תעשה פלייאוף ממקום 7-8 בעונה הבאה, תהיה בטוח שהטרנד לבנות קבוצה של 4 שחקני פרימטר וסנטר אחד רק הולך לקבל גושפנקא חזקה יותר. מי שימשיך לנסות לבנות קבוצת צמרת עם שני ביג מן קלאסיים, אחרי שהוא יראה שדיוויס+בוגי לא ממש עובד, יבצע החלטה מאוד אמיצה.
יחשב לעונה טובה. אני לא חושב בכלל במונחים של אליפות.
קבוצות יביאו עזרה על דיוויס ועל קאזינס. השאלה היא האם בכדורסל של היום הם יוכלו לנצל את העזרה הזאת כדי להגיע למבטים מאוד נוחים, ויתר על כך האם דיוויס וקאזינס יתבטאו זה לצד זה או שבכלל כשהכדור ביד של האחד אז השני עומד על קשת השלוש ומרווח. במקרה כזה אתה לא צריך דיוויס+קאזינס אלא ראיין אנדרסון יכול לשרת את אותה מטרה.
אני בכלל לא חושב שוויד ישפר משמעותית את הקליפרס אבל זה לא העניין. כשאתה מסתכל על הכישרון שיש בהתקפה של הקליפרס ועל העובדה שהם הרבה פעמים נתקעים עם זריקת מיד ריינג' של בלייק שהוא בעצמו מהסס לקחת, אז אתה מבין שההתאמה שם לא מושלמת. היא לא מושלמת כי יש את דאנדרה שלא שווה כלום מחוץ לצבע ואת בלייק ששווה הרבה פחות מחוץ לצבע.
וול ויאניס הם שני שחקנים שלדעתי יראו הרבה פחות טוב אם ישחקו יחד. הפילוסופיה של היום לא אומרת שכל רכז חייב לתפור שלשות אבל יש משקל רב לקליעה מבחוץ ומי שמשלמים את המחיר הם הביג מן. זה לא מקרי שהשוק מאוד חלש לדרק פייבורס, ניק ווצ'ביץ', גרג מונרו, ג'ליל אוקפור וכו'.
לחבר את שני הביג מן הכי טובים בליגה ואז להגיד שהסגל סביבם לא בנוי מספיק טוב, זה די מצביע על כך שאולי לא חכם להשקיע בשני ביג מן אלא בשחקני פרימטר. על זה בדיוק אני מדבר.
אני מקווה שהציוות יהיה מוצלח אבל במידה והפליקנס תעשה פלייאוף ממקום 7-8 בעונה הבאה, תהיה בטוח שהטרנד לבנות קבוצה של 4 שחקני פרימטר וסנטר אחד רק הולך לקבל גושפנקא חזקה יותר. מי שימשיך לנסות לבנות קבוצת צמרת עם שני ביג מן קלאסיים, אחרי שהוא יראה שדיוויס+בוגי לא ממש עובד, יבצע החלטה מאוד אמיצה.
Cade Foster
New member
כן אבל קשה מאוד להגדיר כאן הצלחה
כישלון יותר קל. כל דבר שיהיה מתחת לפלייאוף. האם תקרה של סיבוב שני היא הצלחה או כישלון? הרי זה בדיוק לאן שפורטלנד הצליחה להגיע עם שני סופרסטארים (סופרסטאר וחצי) בעמדות ההפוכות.
 
אני לא חושב שיש ספק שתאורטית השניים האלה יכולים לשחק טוב מאוד ביחד. גם אם הם יפגעו אחד לשני במספרים. לא מדובר פה במקרה של דראמונד ומונרו שנראו זוועה ביחד. גם 80% דייויס ו80% קאזינס זה הרבה יותר ממה שכל קו קדמי אחר בליגה יכול לתת, הם שניהם שחקנים מאוד מגוונים. בפועל זה יכול להיראות פחות טוב, אבל זה לא אומר הרבה. לכולם ברור שהמבנה של גארד-פורוורד-ביגמן הוא עדיף מאשר שני גארדים-ואקום או שני ביגמן-ואקום. צריך לזכור שהאפשרויות של ניו אורלינס להתחזק הן נורא מוגבלות ולכן קיבלנו את הטרייד הזה, הם מן הסתם היו מעדיפים לחלק את הכישרון בקבוצה שלהם בצורה יותר מאוזנת.
כישלון יותר קל. כל דבר שיהיה מתחת לפלייאוף. האם תקרה של סיבוב שני היא הצלחה או כישלון? הרי זה בדיוק לאן שפורטלנד הצליחה להגיע עם שני סופרסטארים (סופרסטאר וחצי) בעמדות ההפוכות.
 
אני לא חושב שיש ספק שתאורטית השניים האלה יכולים לשחק טוב מאוד ביחד. גם אם הם יפגעו אחד לשני במספרים. לא מדובר פה במקרה של דראמונד ומונרו שנראו זוועה ביחד. גם 80% דייויס ו80% קאזינס זה הרבה יותר ממה שכל קו קדמי אחר בליגה יכול לתת, הם שניהם שחקנים מאוד מגוונים. בפועל זה יכול להיראות פחות טוב, אבל זה לא אומר הרבה. לכולם ברור שהמבנה של גארד-פורוורד-ביגמן הוא עדיף מאשר שני גארדים-ואקום או שני ביגמן-ואקום. צריך לזכור שהאפשרויות של ניו אורלינס להתחזק הן נורא מוגבלות ולכן קיבלנו את הטרייד הזה, הם מן הסתם היו מעדיפים לחלק את הכישרון בקבוצה שלהם בצורה יותר מאוזנת.
rapgamer4ever
New member
הרגע אמרנו שיותר חשוב להגדיר כישלון
מתחת לפלייאוף זה כמובן כישלון ברור.
כניסה לפלייאוף מאחד המקומות האחרונים גם יכולה להיחשב כישלון, תלוי איך הם יראו על המגרש.
כמובן שיש תחום אפור שהוא די רחב אבל גם יש תחום שחור, ואם הפליקנס ימצאו בתחום השחור או קרוב לכך זה עשוי להיות משמעותי. בדיוק מהסיבה שתיאורטית זה אמור לעבוד.
אין ספק שעדיף גארד-ביג מן מאשר שני גארדים או שני ביג מן. ההבדל הוא שבכל הקבוצות בליגה יש לפחות שני גארדים, אבל יש כרגע טרנד חזק שהולך לכיוון של ביג מן אחד בלבד. לכן הניסיון הזה של דיוויס-קאזינס הוא יותר משמעותי מאשר וול-ביל או לילארד-מקולום.
מתחת לפלייאוף זה כמובן כישלון ברור.
כניסה לפלייאוף מאחד המקומות האחרונים גם יכולה להיחשב כישלון, תלוי איך הם יראו על המגרש.
כמובן שיש תחום אפור שהוא די רחב אבל גם יש תחום שחור, ואם הפליקנס ימצאו בתחום השחור או קרוב לכך זה עשוי להיות משמעותי. בדיוק מהסיבה שתיאורטית זה אמור לעבוד.
אין ספק שעדיף גארד-ביג מן מאשר שני גארדים או שני ביג מן. ההבדל הוא שבכל הקבוצות בליגה יש לפחות שני גארדים, אבל יש כרגע טרנד חזק שהולך לכיוון של ביג מן אחד בלבד. לכן הניסיון הזה של דיוויס-קאזינס הוא יותר משמעותי מאשר וול-ביל או לילארד-מקולום.
Ring Bearer
New member
שמרנות מול פרוגרסיביות
אם תסתכל על הרכבים של קבוצות משנות ה-90, אני חושב שתגלה לא מעט קבוצות ששיחקו עם PF קטן. דניס רודמן, צ'ארלס אוקלי, לארי ג'ונסון, אנתוני מיסון, צ'ארלס בארקלי. גם קארל מליון ושון קמפ ידעו להוריד כדור לרצפה בכיף. אלה רק מי שעולים לי לראש. שני ההבדלים בין אז לבין היום הוא השינוי שחל בעמדת הסנטר, והעובדה שהשחקנים האלה שיחקו פנימה וגם אלו עם יד רכה לא חשבו על קליעה לשלוש. הסנטרים היום אתלטיים יותר, ורואים הרבה פחות שחקנים ארוכים 2.15 (למרות שעדיין יש כאלה). הגבוה השני היום קולע יותר שלשות ומרווח את המשחק. אבל אני חושב ששנינו רואים את אותו תהליך, של שינוי משחק הכדורסל, ורק חלוקים לגבי מידת המהירות שבה השינוי מתרחש. אני חושב שהשינוי איטי, ולא תלוי בטרייד של בוגי. נדמה שאתה חושב שהשינוי מהיר, אולי כמעט הושלם, ורק אם בוגי וגבה יכולים להציל את המשחק עם שני גבוהים. זה מעניין ונראה מה יהיה.
 
מעניין גם לדעת האם אנחנו חלוקים גם לגבי דעתנו על השינוי. אפשר לומר שני שמרן בתפיסת הכדורסל שלי. אני אוהד בד בויז. אוהב ספורט קשוח, "מהלב", ומעדיף כדורסל הגנתי וקבוצתי, שבו 5 שחקנים מוגבלים הופכים טובים יותר עקב תלות זה בזה. כמובן שאני אוהד של פופוביץ'. אז למרות שאני מבין שקליעה משלוש היא העתיד שכבר נמצא כאן, אני חושב שזו אינפלציה שפוגעת בכדורסל ובדור הבא תצריך רפורמה חוקית. יודע מה, אני יכול כבר עכשיו לקרוא להחזרת הHand Check.
אם תסתכל על הרכבים של קבוצות משנות ה-90, אני חושב שתגלה לא מעט קבוצות ששיחקו עם PF קטן. דניס רודמן, צ'ארלס אוקלי, לארי ג'ונסון, אנתוני מיסון, צ'ארלס בארקלי. גם קארל מליון ושון קמפ ידעו להוריד כדור לרצפה בכיף. אלה רק מי שעולים לי לראש. שני ההבדלים בין אז לבין היום הוא השינוי שחל בעמדת הסנטר, והעובדה שהשחקנים האלה שיחקו פנימה וגם אלו עם יד רכה לא חשבו על קליעה לשלוש. הסנטרים היום אתלטיים יותר, ורואים הרבה פחות שחקנים ארוכים 2.15 (למרות שעדיין יש כאלה). הגבוה השני היום קולע יותר שלשות ומרווח את המשחק. אבל אני חושב ששנינו רואים את אותו תהליך, של שינוי משחק הכדורסל, ורק חלוקים לגבי מידת המהירות שבה השינוי מתרחש. אני חושב שהשינוי איטי, ולא תלוי בטרייד של בוגי. נדמה שאתה חושב שהשינוי מהיר, אולי כמעט הושלם, ורק אם בוגי וגבה יכולים להציל את המשחק עם שני גבוהים. זה מעניין ונראה מה יהיה.
 
מעניין גם לדעת האם אנחנו חלוקים גם לגבי דעתנו על השינוי. אפשר לומר שני שמרן בתפיסת הכדורסל שלי. אני אוהד בד בויז. אוהב ספורט קשוח, "מהלב", ומעדיף כדורסל הגנתי וקבוצתי, שבו 5 שחקנים מוגבלים הופכים טובים יותר עקב תלות זה בזה. כמובן שאני אוהד של פופוביץ'. אז למרות שאני מבין שקליעה משלוש היא העתיד שכבר נמצא כאן, אני חושב שזו אינפלציה שפוגעת בכדורסל ובדור הבא תצריך רפורמה חוקית. יודע מה, אני יכול כבר עכשיו לקרוא להחזרת הHand Check.
rapgamer4ever
New member
זה לאו דוקא סייז, זה סגנון משחק
נוביצקי גבוה מצ'ארלס בארקלי בראש אבל הוא perimeter oriented בעוד שבארקלי חיית צבע.
זה לא שבוגי ודיוויס יצילו את הסגנון של שני גבוהים. הטרנד כיום חזק מהם ובכל מקרה אין לקבוצה אפשרות להשיג ביג מן כישרוניים ברמה הזאת.
מצד שני לבוגי ודיוויס יש את הפוטנציאל לקבור את הסגנון של שני גבוהים. כי אם הם לא יצליחו ביחד, אז קבוצות יזנחו לגמרי את הפילוסופיה לשחק עם שני ביג מן קלאסיים.
אני בעד ליגה שתתן עדיפות לכישרון על פני ברוטליות אבל גם לי מפריעה המגמה שכולם זורקים שלשות. לדעתי יהיה טוב להרחיק את קשת השלוש כך שהקלעים הטובים באמת ימשיכו לזרוק, הקלעים הבינוניים באזור ה30-36% יזרקו פחות, האחוז הכללי של זריקות משלוש ירד, וכתוצאה מכך זריקת המיד ריינג' תהפוך שוב לרלוונטית.
נוביצקי גבוה מצ'ארלס בארקלי בראש אבל הוא perimeter oriented בעוד שבארקלי חיית צבע.
זה לא שבוגי ודיוויס יצילו את הסגנון של שני גבוהים. הטרנד כיום חזק מהם ובכל מקרה אין לקבוצה אפשרות להשיג ביג מן כישרוניים ברמה הזאת.
מצד שני לבוגי ודיוויס יש את הפוטנציאל לקבור את הסגנון של שני גבוהים. כי אם הם לא יצליחו ביחד, אז קבוצות יזנחו לגמרי את הפילוסופיה לשחק עם שני ביג מן קלאסיים.
אני בעד ליגה שתתן עדיפות לכישרון על פני ברוטליות אבל גם לי מפריעה המגמה שכולם זורקים שלשות. לדעתי יהיה טוב להרחיק את קשת השלוש כך שהקלעים הטובים באמת ימשיכו לזרוק, הקלעים הבינוניים באזור ה30-36% יזרקו פחות, האחוז הכללי של זריקות משלוש ירד, וכתוצאה מכך זריקת המיד ריינג' תהפוך שוב לרלוונטית.
אני מקווה שפשוט נראה משהו חדש ויצירתי
תקנו אותי אם אני טועה אבל מעולם לא שיחקו שני ביגמנים שכל אחד כל כך דומיננטי ומיוחד , וששניהם עוד בשיא שלהם (דיוויס אפילו לא) ביחד.
(רובינסון היה בן 32 שטימי רק נבחר בדראפט).
 
אבל זה לא מה שהופך את זה לחדש או מיוחד מבחינתי.
אלה העובדה ששניהם משחקים סגנון שהביג מן היחיד שאני יכול לחשוב עליו בהיסטוריה שאיך שהוא התקרב ליכולות ה"גארדיות" של שניהם זה האקים.
 
משמע, אני מקווה שנראה דברים שעד היום לא היו בכלל ברי ביצוע לרוב הביגמנים (דומיננטים ככל שיהיו) ופיק אנד רולים שלא יערבו גארדים, ויותר חסימות של שחקני הכנף ולשניהם..
 
רק שלא יהיה שבלוני וצפוי, לבודד את בוגי רוב המשחק בפוסט השמאלי ולהתחיל את ההתקפה משם לפי התגובה של ההגנה כלפיו..
תקנו אותי אם אני טועה אבל מעולם לא שיחקו שני ביגמנים שכל אחד כל כך דומיננטי ומיוחד , וששניהם עוד בשיא שלהם (דיוויס אפילו לא) ביחד.
(רובינסון היה בן 32 שטימי רק נבחר בדראפט).
 
אבל זה לא מה שהופך את זה לחדש או מיוחד מבחינתי.
אלה העובדה ששניהם משחקים סגנון שהביג מן היחיד שאני יכול לחשוב עליו בהיסטוריה שאיך שהוא התקרב ליכולות ה"גארדיות" של שניהם זה האקים.
 
משמע, אני מקווה שנראה דברים שעד היום לא היו בכלל ברי ביצוע לרוב הביגמנים (דומיננטים ככל שיהיו) ופיק אנד רולים שלא יערבו גארדים, ויותר חסימות של שחקני הכנף ולשניהם..
 
רק שלא יהיה שבלוני וצפוי, לבודד את בוגי רוב המשחק בפוסט השמאלי ולהתחיל את ההתקפה משם לפי התגובה של ההגנה כלפיו..
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.