פוענחה כתובת עברית מהמאה ה-10 לפנה"ס...

[wapy]

טבלת השוואה../images/Emo150.gif....***../images/Emo41.gif

בין כתובות כנעניות ופיניקיות שונות

 

[דביבון ירוק]

איזה יופי, תראו כמה סימנים דומים יש

 

[תותח9]

מאמר מעניין על הממצא בחורבת קייפא

מאמר מעניין על הממצא בחורבת קייפא http://www.notes.co.il/karny/64082.asp

 

[אתנה אונאסיס]

קיבינימאט

היה לי מאד נוח עם התיאוריה הקיימת

 

[iassafk]

הראיון עם גלילי בלונדון אתקרישנבאום...

היה עלוב מעט...חבל באמת שחבל, לקחת ממצא מרתק ויחודי ולהפוך אותו לכלי ניגוח בפוליטיקה של המחקר.

 

[דביבון ירוק]

האמת שגם הראיון עם החופר (גרפינקל) כפי

שהוא מופיע בקישור של תותח9 מאכזב למדי. הבחירה לזהות את האתר עם שעריים עשויה להיות נכונה, אך הייתי מצפה לבחינת דיונים קודמים. למרבה הצער דיון כזה לא נעשה (ראה גם שם המאמר של נאמן ובעיקר המשפט האחרון במאמרו). נראה כאילו החופרים משקיעים מאוד ביחסי ציבור וקצת מזניחים את הדיון הרציני בממצאים. ההרגשה האישית שלי היא שכך נעשה גם לגבי הכתובת. הלוואי ואתבדה. ממצאים כאלה נדירים מאוד בארץ וראויים ליחס רציני יותר.

 

[shay4442]

הראיון עם גלילי היה מגוחך

מדובר בחוקר מקרא, כיצד חוקר מקרא יכול לנתח כתובת חוץ מאשר ככתובת מקראית?? זה פשוט טאוטולוגיה במיטבה הוכחת הממצא מתוך נקודת הנחה שזאת כתובת מקראית. -מה הפלא שהפרופסור משווה חלקי כתובת לפסוקים מקראיים(למה עוד הוא ישווה? מה עוד מעניין אותו להשוות מולה?) - מה הפלא שהשחזור שלו מתבסס על פסוקים מקראיים

 

[סקיפי]

פלגיאט

גליל עלה לתקשורת עם סיפור שאינו שלו. הכתובת פורסמה, עם פענוחים אחדים, לפני שלשה חדשים, בכנס, במאמר בעברית ובספר באנגלית. שם כבר הוכח שהכתובת עברית, ונאמר על ידי כל החוקרים שעסקו בזה שהקריאה קשה מאד. גליל השלים אותיות במקומות אחדים, שיער אחרות, המציא עוד כמה, ורץ לתקשורת עם טקסט. זכותו, אבל לטעון שזה מה שכתוב בודאות זו בדיחה. מעבר להשלמת הטקסט, שהיא כאמור השערה בלבד, כל מה שנאמר בכתבה בשמו איננו אלא פלגיאט. גם עניין המוסר איננו חידוש, ובמצרים כותבים על מוסר כבר באלף השלישי. המילה "שקם" היא מילה מודרנית, שהומצאה בשנות הארבעים של המאה הקודמת, ולקרוא אותה בכתובת כזו מעיד על רצינותו של ה"מפענח". אחר כך הוא באמת חזר בו, כביכול מסיבות פליאוגרפיות, וחזר לקריאה "נקם" שכבר הוצעה על ידי קודמיו (משגב, ירדני, אחיטוב, דמסקי).

 

[Lakedaimon]

כן ולא.

אם גליל היה מוציא מאמר אקדמי ובו טוען את כל מה שטען בכתבה, סביר שהיה מנודה מהקהילה האקדמית. כיוון שעשה זאת בכתבה בעיתון, תמיד יוכל להגיד שדבריו לא הובנו כהלכה, עוותו או נערכו ביד לא מיומנת (שאותן עריכות נעשו על ידי 3 עיתונים שונים זה מחוץ לעניין). הכתובת והאוסטראקון פורסמו כבר לפני שנה וחצי, בכנס השני של חידושים בארכיאולוגיה של ירושלים וסביבתה, והטענה של גליל לגבי "פיענוח" הכתובת אכן תלושה מהמציאות לאחר שהיא פוענחה כבר ע"י חגי משגב (שלא אוזכר ע"י גליל). במאמר מוסגר, ניתן להגיד שכפי שהדבר הוצג לתקשורת, יש מקום לכעס על גליל.