סכסוך עסקי

מצב
הנושא נעול.
סכסוך עסקי

סכסוך עסקי
צהריים טובים,
הייתי רוצה לדעת למה עדיף גישור בסכסוך עסקי? למה לא לבקש פסק דין מחייב?
 

שילה1

New member
אז ככה:זמן יקר,כסף לעורכי דין ואגרות בית משפט,

סכסוך עסקי
צהריים טובים,
הייתי רוצה לדעת למה עדיף גישור בסכסוך עסקי? למה לא לבקש פסק דין מחייב?
אז ככה:זמן יקר,כסף לעורכי דין ואגרות בית משפט,
מהירות ויעילות,הצדדים יכולים להביע את עצמם באריכות-שלא כמו בבית המשפט,אוירה נעימה,אפשרות סבירה ליחסי עבודה בעתיד,קרי:ערוץ תיקשורת.
ואלו רק חלק,לעניות דעתי-חשובים ומספיקים.לא כך?
 
יתרונות בגישור עסקי על פני הליך משפטי

סכסוך עסקי
צהריים טובים,
הייתי רוצה לדעת למה עדיף גישור בסכסוך עסקי? למה לא לבקש פסק דין מחייב?
יתרונות בגישור עסקי על פני הליך משפטי

ערב טוב גידי,
חוץ מיעילות, עלות, זמן, וכו' שכולם לטובת הגישור יש עוד שורה ארוכה של יתרונות. הליך הגישור בניגוד לבוררות מאפשר לצדדים לכתוב את פסק הדין שלהם בעצמם כאשר המגשר יכוון אותם לבחון את כל התוצאות לטווח ארוך של כל החלטה. ההליך בגמישותו המדהימה מיועד לעמוד על משמעות כל החלטה בכל סעיף בהסכם בין הצדדים לכל טווחי הזמן הרלוונטיים תוך שאיפה להתחשב בצרכים ואינטרסים של כל הצדדים ולקחת אותם בחשבון ככל האפשר. גמישות ההליך מאפשרת להתעלם מהפרות חוק שוליות של מי מהצדדים, דבר שלעיתים קשה להשגה בבית משפט. לדוגמא סכסוך בין בעלי מניות שמגיעה לערכאה שיפוטית בדלתיים פתוחות עלול לגרום נזק לכל הצדדים, או לחלק מהם מבלי להועיל בכך לאחרים. תוצאה זו מקטינה באופן טבעי את העוגה כולה וכולם סופגים את הנתזים. לעיתים פרסום פסק דין לבדו עלול לגרום נזק ויש להימנע ממנו, או למנף את ההימנעות מהפרסום לתועלת המו"מ.

ככלל - חרב המשפט היא חדה ולעיתים חותכת את הטלית בין השניים האוחזים בה כך שמותירה לכל אחד את הטפל ממרכיביה ואת החלקים החשובים לו ביותר מעבירה לצד שכנגד כאשר לעיתים לאותו צד הם לא חשובים. הליך הגישור נועד לייצר פאזל מהתמונה הכוללת ולהותיר עד כמה שאפשר לכל צד את החשוב לו ביותר.

גישור מוצלח - זה כאשר שני הצדדים יוצאים מרוצים וזה קורה לי לעיתים קרובות. כאשר שני הצדדים יוצאים מאוכזבים - זה עדיין בסדר. לא תמיד ניתן להוציא את כולם מרוצים. כאשר צד אחד מרוצה, אני עושה חשבון נפש אולי טעיתי... בהליך משפטי עורכי הדין תמיד יוצאים מרוצים, מה שקשה לומר על לקוחותיהם...
 

שילה1

New member
כשמסתיים גישור וצד אחד מרוצה ושני לא-אין זה אומר "דרשני"

יתרונות בגישור עסקי על פני הליך משפטי

ערב טוב גידי,
חוץ מיעילות, עלות, זמן, וכו' שכולם לטובת הגישור יש עוד שורה ארוכה של יתרונות. הליך הגישור בניגוד לבוררות מאפשר לצדדים לכתוב את פסק הדין שלהם בעצמם כאשר המגשר יכוון אותם לבחון את כל התוצאות לטווח ארוך של כל החלטה. ההליך בגמישותו המדהימה מיועד לעמוד על משמעות כל החלטה בכל סעיף בהסכם בין הצדדים לכל טווחי הזמן הרלוונטיים תוך שאיפה להתחשב בצרכים ואינטרסים של כל הצדדים ולקחת אותם בחשבון ככל האפשר. גמישות ההליך מאפשרת להתעלם מהפרות חוק שוליות של מי מהצדדים, דבר שלעיתים קשה להשגה בבית משפט. לדוגמא סכסוך בין בעלי מניות שמגיעה לערכאה שיפוטית בדלתיים פתוחות עלול לגרום נזק לכל הצדדים, או לחלק מהם מבלי להועיל בכך לאחרים. תוצאה זו מקטינה באופן טבעי את העוגה כולה וכולם סופגים את הנתזים. לעיתים פרסום פסק דין לבדו עלול לגרום נזק ויש להימנע ממנו, או למנף את ההימנעות מהפרסום לתועלת המו"מ.

ככלל - חרב המשפט היא חדה ולעיתים חותכת את הטלית בין השניים האוחזים בה כך שמותירה לכל אחד את הטפל ממרכיביה ואת החלקים החשובים לו ביותר מעבירה לצד שכנגד כאשר לעיתים לאותו צד הם לא חשובים. הליך הגישור נועד לייצר פאזל מהתמונה הכוללת ולהותיר עד כמה שאפשר לכל צד את החשוב לו ביותר.

גישור מוצלח - זה כאשר שני הצדדים יוצאים מרוצים וזה קורה לי לעיתים קרובות. כאשר שני הצדדים יוצאים מאוכזבים - זה עדיין בסדר. לא תמיד ניתן להוציא את כולם מרוצים. כאשר צד אחד מרוצה, אני עושה חשבון נפש אולי טעיתי... בהליך משפטי עורכי הדין תמיד יוצאים מרוצים, מה שקשה לומר על לקוחותיהם...
כשמסתיים גישור וצד אחד מרוצה ושני לא-אין זה אומר "דרשני"
לגבי מקצועיות המגשר.כלל וכלל לא.
הרי לתוצאותמגיעים בני הזוג בעצמם,או המתגשרים,כשהמגשר רק מכוון כשהוא נשאר
אובייקטיבי.וככזה-אין על המגשר לשפוט את עצמו.הבדיקה העצמיץ-מוכיחה על קשר שאינו אובייקטיבי.
יתר על כן:כשגישור "מתפוצץ" בגל סיבות כאלו ואחרות,אין זה אןומר דבר על המגשר,אלא על אי בשלות המתגשרים,התנאים וכו'.
לא כך?
 

שילה1

New member
פסק דין שהושג בגישור אינו מתפרסם.מה שימצאו

כשמסתיים גישור וצד אחד מרוצה ושני לא-אין זה אומר "דרשני"
לגבי מקצועיות המגשר.כלל וכלל לא.
הרי לתוצאותמגיעים בני הזוג בעצמם,או המתגשרים,כשהמגשר רק מכוון כשהוא נשאר
אובייקטיבי.וככזה-אין על המגשר לשפוט את עצמו.הבדיקה העצמיץ-מוכיחה על קשר שאינו אובייקטיבי.
יתר על כן:כשגישור "מתפוצץ" בגל סיבות כאלו ואחרות,אין זה אןומר דבר על המגשר,אלא על אי בשלות המתגשרים,התנאים וכו'.
לא כך?
פסק דין שהושג בגישור אינו מתפרסם.מה שימצאו
בפרסומים יהיה:"החלטה על פי פסק דין שהושג בהליך גישור".
אגב-זו סיבה שחברות תיקשורת למשל,מעדיפות סיום הליך בתביעות(בד"כ קטנות) בהליך גישור.אי פרסום פסק הדין,מיטיב עמן.
ובנושאי משפחה-לבטח אינו מתפרסם.
 
פרסום פסקי דין ועצם התביעות

פסק דין שהושג בגישור אינו מתפרסם.מה שימצאו
בפרסומים יהיה:"החלטה על פי פסק דין שהושג בהליך גישור".
אגב-זו סיבה שחברות תיקשורת למשל,מעדיפות סיום הליך בתביעות(בד"כ קטנות) בהליך גישור.אי פרסום פסק הדין,מיטיב עמן.
ובנושאי משפחה-לבטח אינו מתפרסם.
פרסום פסקי דין ועצם התביעות
פרסום תביעה ופס"ד עלול לגרום נזק לאחד הצדדים בסכסוך. במיוחד כאשר הוא צף במנועי חיפוש אצל לקוחות פוטנציאליים וכד' שמחפשם מידע אפילו טכני בלבד על אותו גוף המציע את השרות. הרבה פעמים המגושר אפילו לא מודע לנזק שהולך להיגרם לו. כאן המגשר בפגישה נפרדת יכול להפנות את תשומת ליבו, שמחיקת התביעה לעיתים שווה לו הון רב שיצטרך להשקיעה בפרסום למחיקת נזקיה. וזה גם אם יזכה בדין.
 
מתי המגשר מפסיק את הגישור מיוזמתו...

כשמסתיים גישור וצד אחד מרוצה ושני לא-אין זה אומר "דרשני"
לגבי מקצועיות המגשר.כלל וכלל לא.
הרי לתוצאותמגיעים בני הזוג בעצמם,או המתגשרים,כשהמגשר רק מכוון כשהוא נשאר
אובייקטיבי.וככזה-אין על המגשר לשפוט את עצמו.הבדיקה העצמיץ-מוכיחה על קשר שאינו אובייקטיבי.
יתר על כן:כשגישור "מתפוצץ" בגל סיבות כאלו ואחרות,אין זה אןומר דבר על המגשר,אלא על אי בשלות המתגשרים,התנאים וכו'.
לא כך?
מתי המגשר מפסיק את הגישור מיוזמתו...
החשבון נפש הוא אם לא הייתי צריך להפסיק את הגישור. הייתכן שאפשרתי לצד מן הצדדים להגיע לתוצאה שאיננה הוגנת ע"י מעין סחיטה שהופעלה מבלי שהבחנתי בה. חשבון נפש תמיד כדאי לעשות, ברוב המקרים אני מגיע למסקנה שאין מקום לאכזבה של הצד המאוכזב והיא איננה עניינית.
&nbsp
לדוגמה היה לי גישור משפחה כאשר בני הזוג הגיעו אלי יחד עם המטפלת הזוגית השלישית או החמישית שלהם, אינני סגור על המספר המדויק. היא נכחה בהליך הגישור והייתה לעזר רב. בשלב מסוים אני הודעתי לצדדים שאני מפסיק את הגישור ביוזמתי משום שלטעמי עדיף במקרה שלהם לקבל פסק דין מבית הדין. המטפלת הזוגית התקשרה אלי בבהלה ושאלה מה פתאום אחרי שהצלחתי להשיג כל כך הרבה הסכמות בכל כך הרבה נושאים שנויים במחלוקת אני מפסיק את הגישור? הרי נשארו חילוקי דעות זוטרים בסעיפים בודדים? אמרתי לה שלעניות דעתי לא נוצר אמון בין הצדדים בהגינות בסיסית של האחד כלפי השני, וכל הסכם שייחתם במצב זה יהיה נפיץ. אני מעדיף העדר הסכם בכלל או הסכם יציב. הסכם נפיץ - לא בבית ספרינו, אמרתי לה. אבל היא עקשנית, פישרה בסעיפים שנויים במחלוקת ואנסה אותי לנסח הסכם כמי שקפאו שד. החתמתי את הצדדים על ההסכם ובעתי להם מועד לאישור הסכם וסידור גט באותו יום בבית הדין. עוד לפני המועד שנקבע ההסכם התפוצץ. מסתבר שצד שהתעקש שהצד שכנגד יקבל את הרכב ויחשב אותו לפי מחיר מחירון לצורך איזון משאבים הסתיר את העובדה שעל הרכב ניתן לקבל רק שליש ממחיר מחירון. זה התגלה משום שהצד שקיבל את הרכב ניסה לממש אותו מיד עם קבלתו. הואיל ואני רשמתי את "שווי" הרכב לצורך איזון בחלוקת רכוש, לא היה קשה לעורכי הדין לתקן את ההסכם בבית הדין אבל זה היה כבר בדיון השני, והצדדים התגרשו. כולי תקווה שלא נותרו מוקשים נוספים באותו הסכם.
&nbsp
 

שילה1

New member
מפסיקים גישור כש

מתי המגשר מפסיק את הגישור מיוזמתו...
החשבון נפש הוא אם לא הייתי צריך להפסיק את הגישור. הייתכן שאפשרתי לצד מן הצדדים להגיע לתוצאה שאיננה הוגנת ע"י מעין סחיטה שהופעלה מבלי שהבחנתי בה. חשבון נפש תמיד כדאי לעשות, ברוב המקרים אני מגיע למסקנה שאין מקום לאכזבה של הצד המאוכזב והיא איננה עניינית.
&nbsp
לדוגמה היה לי גישור משפחה כאשר בני הזוג הגיעו אלי יחד עם המטפלת הזוגית השלישית או החמישית שלהם, אינני סגור על המספר המדויק. היא נכחה בהליך הגישור והייתה לעזר רב. בשלב מסוים אני הודעתי לצדדים שאני מפסיק את הגישור ביוזמתי משום שלטעמי עדיף במקרה שלהם לקבל פסק דין מבית הדין. המטפלת הזוגית התקשרה אלי בבהלה ושאלה מה פתאום אחרי שהצלחתי להשיג כל כך הרבה הסכמות בכל כך הרבה נושאים שנויים במחלוקת אני מפסיק את הגישור? הרי נשארו חילוקי דעות זוטרים בסעיפים בודדים? אמרתי לה שלעניות דעתי לא נוצר אמון בין הצדדים בהגינות בסיסית של האחד כלפי השני, וכל הסכם שייחתם במצב זה יהיה נפיץ. אני מעדיף העדר הסכם בכלל או הסכם יציב. הסכם נפיץ - לא בבית ספרינו, אמרתי לה. אבל היא עקשנית, פישרה בסעיפים שנויים במחלוקת ואנסה אותי לנסח הסכם כמי שקפאו שד. החתמתי את הצדדים על ההסכם ובעתי להם מועד לאישור הסכם וסידור גט באותו יום בבית הדין. עוד לפני המועד שנקבע ההסכם התפוצץ. מסתבר שצד שהתעקש שהצד שכנגד יקבל את הרכב ויחשב אותו לפי מחיר מחירון לצורך איזון משאבים הסתיר את העובדה שעל הרכב ניתן לקבל רק שליש ממחיר מחירון. זה התגלה משום שהצד שקיבל את הרכב ניסה לממש אותו מיד עם קבלתו. הואיל ואני רשמתי את "שווי" הרכב לצורך איזון בחלוקת רכוש, לא היה קשה לעורכי הדין לתקן את ההסכם בבית הדין אבל זה היה כבר בדיון השני, והצדדים התגרשו. כולי תקווה שלא נותרו מוקשים נוספים באותו הסכם.
&nbsp
מפסיקים גישור כש
1.מתגלות עבירות של התעללות בחסרי ישע-עליהן יש לדווח
2.מתגלות עבירות של הברחת רכוש
3.לשיקול המגשר-מתגלות עבירות אלימות מכל הסוגים,עבירות מין במשפחה וכדומה.
וכן-העלמת הכנסות בסדר גודל רציני,משלטונות המס.
סעיף 3 לדעתי-היה אמור להיות חובה על כל מגשר.
4.תהום שלא ניתנת לגישור פעורה בים עמדות בני הזוג.
 
שילה1 היקרה, רציתי רק להזכיר לך...

מפסיקים גישור כש
1.מתגלות עבירות של התעללות בחסרי ישע-עליהן יש לדווח
2.מתגלות עבירות של הברחת רכוש
3.לשיקול המגשר-מתגלות עבירות אלימות מכל הסוגים,עבירות מין במשפחה וכדומה.
וכן-העלמת הכנסות בסדר גודל רציני,משלטונות המס.
סעיף 3 לדעתי-היה אמור להיות חובה על כל מגשר.
4.תהום שלא ניתנת לגישור פעורה בים עמדות בני הזוג.
שילה1 היקרה, רציתי רק להזכיר לך...
שילה1 היקרה, רציתי רק להזכיר לך שדובר על חשבון נפש בתום גישור שהסתיים בהסכם. זאת אומרת כל מה שמנית כאן - לא התקיימו...
 

שילה1

New member
אדון טוביה-רציתי לחזק את הסברי.

שילה1 היקרה, רציתי רק להזכיר לך...
שילה1 היקרה, רציתי רק להזכיר לך שדובר על חשבון נפש בתום גישור שהסתיים בהסכם. זאת אומרת כל מה שמנית כאן - לא התקיימו...
אדון טוביה-רציתי לחזק את הסברי.
אין המגשר אמור לערוך "חשבון נפש" מאחר ותוצאות הגישור-באות מהמתגשרים והן שלהם,
כך שהמגשר,שעשה עבודתו נאמנה,יכול להיות רגוע.
פרתטתי את הגורמים להפסקת הגישור,מצד המגשר.
המתגשרים-יכולים להפסיק בכל רגע נתון,עם או בלי סיבה.
מקווה שכעת הדברים היו ברורים יותר.
 
שילה1 היקרה תרשי לי לחלוק עלייך

אדון טוביה-רציתי לחזק את הסברי.
אין המגשר אמור לערוך "חשבון נפש" מאחר ותוצאות הגישור-באות מהמתגשרים והן שלהם,
כך שהמגשר,שעשה עבודתו נאמנה,יכול להיות רגוע.
פרתטתי את הגורמים להפסקת הגישור,מצד המגשר.
המתגשרים-יכולים להפסיק בכל רגע נתון,עם או בלי סיבה.
מקווה שכעת הדברים היו ברורים יותר.
שילה1 היקרה תרשי לי לחלוק עלייך
זה נכון שהמגשר לא אחראי על תוצאות הגישור, אבל הוא בהחלט אחראי על ניהול ההליך בהגינות. לכן אם אחד הצדדים מרגיש מנוצל שלא כהוגן וכד', על המגשר לבדוק אם לא טעה בדרך. ייתכן שגישור זה מוטב היה לא שלא להגיע לשלב זה. תוצאת הבדיקה יכולה להיות שהרגשה של המגושר איננה מוצדקת, והתוצאה מיטיבה עמו ולא מרעה במבחן זכויותיו בהליך חלופי. זה יפה שאת מודעת היטב לכללים שכתובים בחומר הלימוד לגישור, אבל יש גם מעבר לסיבות פורמליות, יש את הנשמה של הגישור. ואם אין הגינות שמונחת בבסיסו של ההליך, כל הכללים הפורמאליים ככל שיוקפדו, לא יביאו לתוצאה רצויה. ויתור על מבוגר אחראי בנוגע לכתיבת פסק הדין איננה כוללת את הוויתור מבוגר אחראי לניהול הדו שיח ולהגינות ההליך. ולזה המגשר אחראי בהחלט.
&nbsp
 

שילה1

New member
ומה חדש בכך?מובן שהגינות,אובייקטיביות

שילה1 היקרה תרשי לי לחלוק עלייך
זה נכון שהמגשר לא אחראי על תוצאות הגישור, אבל הוא בהחלט אחראי על ניהול ההליך בהגינות. לכן אם אחד הצדדים מרגיש מנוצל שלא כהוגן וכד', על המגשר לבדוק אם לא טעה בדרך. ייתכן שגישור זה מוטב היה לא שלא להגיע לשלב זה. תוצאת הבדיקה יכולה להיות שהרגשה של המגושר איננה מוצדקת, והתוצאה מיטיבה עמו ולא מרעה במבחן זכויותיו בהליך חלופי. זה יפה שאת מודעת היטב לכללים שכתובים בחומר הלימוד לגישור, אבל יש גם מעבר לסיבות פורמליות, יש את הנשמה של הגישור. ואם אין הגינות שמונחת בבסיסו של ההליך, כל הכללים הפורמאליים ככל שיוקפדו, לא יביאו לתוצאה רצויה. ויתור על מבוגר אחראי בנוגע לכתיבת פסק הדין איננה כוללת את הוויתור מבוגר אחראי לניהול הדו שיח ולהגינות ההליך. ולזה המגשר אחראי בהחלט.
&nbsp
ומה חדש בכך?מובן שהגינות,אובייקטיביות
הם יסודות מוסדים בגישור.שלא לדבר על תבונה ורגישות-הנלווים ,לדעתי.
נשמה של הגישור?לא ירדתי לסוף דעתך.
ואגב-הכללים אותם הזכרתי,הינם בגדר חובה על כל מגשר.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה