לא מסכימה איתך, ספציםית בהקשר של מיון זרע
התנגדות של הרבה רופאים בארץ למיון זרע, היא התנגדות נחרצת לא משנה מה איכות הזרע. ובהרבה פעמים משירולים לא ענייניים..
יש רופאים בארץ שנגד בגלל שהם בריב או מלחמת אגו גלויה/סמויה עם מנהלי המרפאות (סהכ 3 מרפאות כיום נתנות שירות מיון זרע, עד לא מזמן היו רק 2).
או לחילופין מתוך גישת עולם, שכבר הוכחה כשגויה, שאם יש בעייה להרות ב ivf זה בהכרח בשל האישה, כי ivf עוקף את בעיית הזרע כביכול (פרט למקרים שאין זרע כלל). מחקרים בארץ ובעולם כן מראים שיפור באיכות (שרידות העוברים) וכן ירידה באחוז ההפלות בעקבות שימוש במיון זרע בהגדלה, אך רופאים רבים טוענים שמי שעשה את המחקר זה מי שתומך במיון זרע ולכן זה "מכור". מצד שני.. איזה חוקר הוא אוביקטיבי לגמרי? ההנחה היא שאם המחקר נעשה נכונה עם קבוצת ביקורת וכו אז הוא מאימן ואין לשלול תוצאותיו. ועדיין יש הרבה שפשוט מגישה מיושנת, גישה מתריסה, או שיש מקרים שיתכן מתוך איזשהי גישה שוויניסיטת הם נגד.
 
זה לא שהרופאים שתומכים תומכים באופן גורף. תקראי את התגובות של בר חוה מלפני כמה ימים, לחצי מהבנות ששאלו על מיון זרע הוא רשם שבכלל נשמע שהבעיה בביצית ודווקא לא המליץ גורף. וגם היו כאן מספר מטופלות שלו שגם אמרו שאצלן הוא התנגד (כולל אחת מהן שלפי הסיפור שסיפרה פה, לדעתי, הלא מקצועית, בהחלט היה כדאי לנסות מיון). אבל.. במקרים מסויימים בר חוה כן תומך בזה. אצלנו למשל הוא לא העלה את הנושא אך כשאני העלתי הוא אמר שהוא בעד. והיה הבדל של שמים וארץ אצלי בתוצאה של ההפריות עם ובלי מיון. וגם עם מיון, רוב העוברים בהם ההפרייה הייתה עם זרע באיכות גבוהה (לפי המיון) הגיעו לשלב הבלסטו- תוצאה שנחשבת ליפה מאוד, ואילו עוברים שהופרו מזרע בדרגה נמוכה יותר (לא נמצאו מספיק זרעונים באיכות טובה, אז הפרו גם עם פחות טובים) פחות מהם שרדו את יום 4.. וגם מה שכן היו פחות יפים והרוב לא הוקפא.
 
 
לסיכום- יש רופאים שתומכים במיון זרע, אך לא באופן גורף. למשל בר חוה. ממש לא מסכימה איתך שרופא כמו בר חוה למשל כשתגיע אליו מטופלת אז הוא יעשה מה שהיא אומרת בלי להפעיל שיקול דעת, ורק כדי לקבל ממנה עוד צ'ק. ויש פה בקבוצה בנות שבר חוה התעקש איתן שאין סיבה לעשות מיון- כהוכחה לכך.
 
מהצד השני, בהחלט יש רופאים שבאופן גורף נגד מיון זרע- לרופא כזה לא הייתי שולחת אף זוג עם בעיית מרפולוגיה בזרע.
)
