משלוחים שחזרו לשולח (אלי) - אחריות הדואר
- פותח הנושא liranmelzer
- פורסם בתאריך
liranmelzer
New member
תודה רבה!
הקישור כאן מתייחס לפיצויים לתכולה; מן הסתם אין בכך צורך
כשהיא חזרה לשולח. השאלה רק אם הוא זכאי להחזר עבור דמי המשלוח ששילם מאחר שהמוצר לא הגיע ליעדו (= לא נמסר ולכן הוחזר, בפועל זה אותו הדבר). כמו כן המסמך הנ"ל מתייחס לדואר רשום, והוא שלח לא רשום... ככל הנראה לא יקבל מהדואר דבר, אבל אני עדיין הייתי ניגשת לברר במה מדובר.
 
חשוב לי להבהיר שלא טענתי בשום שלב שהוא זכאי לפיצוי כלשהו; החידוד שכתבתי לדבריו של אבי היה בהקשר לגורם הנושא באחריות, לא לעצם הפיצוי (אם בכלל). בתגובותיו הוא התייחס לכך שאם הטעות/בעיה קרתה בארה"ב אין מה לבוא בתלונה לדואר ישראל, כי הוא לא אשם, והוא רק יכול "לסייע" מול דואר ארה"ב. הנקודה שניסיתי להבהיר (לשווא) היא שהשולח תמיד פונה לדואר המקומי שלו בבעיות שקרו למכתב/חבילה, הוא הגוף האחראי מבחינתו. במילים אחרות, כל בדיקה או תלונה נעשית לדואר ישראל כאן בארץ ואם ניתן פיצוי / החזר / ווטאבר הוא ניתן מדואר ישראל וזה לא משנה אם הוא עצמו "אשם" או לא (הבדיקות או ההתקזזויות מול רשויות דואר אחרות הן מאחורי הקלעים ואינן מעניינו של השולח).
כשהיא חזרה לשולח. השאלה רק אם הוא זכאי להחזר עבור דמי המשלוח ששילם מאחר שהמוצר לא הגיע ליעדו (= לא נמסר ולכן הוחזר, בפועל זה אותו הדבר). כמו כן המסמך הנ"ל מתייחס לדואר רשום, והוא שלח לא רשום... ככל הנראה לא יקבל מהדואר דבר, אבל אני עדיין הייתי ניגשת לברר במה מדובר.
 
חשוב לי להבהיר שלא טענתי בשום שלב שהוא זכאי לפיצוי כלשהו; החידוד שכתבתי לדבריו של אבי היה בהקשר לגורם הנושא באחריות, לא לעצם הפיצוי (אם בכלל). בתגובותיו הוא התייחס לכך שאם הטעות/בעיה קרתה בארה"ב אין מה לבוא בתלונה לדואר ישראל, כי הוא לא אשם, והוא רק יכול "לסייע" מול דואר ארה"ב. הנקודה שניסיתי להבהיר (לשווא) היא שהשולח תמיד פונה לדואר המקומי שלו בבעיות שקרו למכתב/חבילה, הוא הגוף האחראי מבחינתו. במילים אחרות, כל בדיקה או תלונה נעשית לדואר ישראל כאן בארץ ואם ניתן פיצוי / החזר / ווטאבר הוא ניתן מדואר ישראל וזה לא משנה אם הוא עצמו "אשם" או לא (הבדיקות או ההתקזזויות מול רשויות דואר אחרות הן מאחורי הקלעים ואינן מעניינו של השולח).
liranmelzer
New member
משלוחים שחזרו לשולח (אלי) - אחריות הדואר
חזרו אלי היום שני מכתבים ששלחתי בדואר אוויר רגיל (לא רשום) לשני לקוחות בארה"ב. שניהם גם נשלחו באותו יום.
על כל מכתב הודבק פתק צהוב עם כיתוב לא כ"כ ברור אבל זיהיתי שכנראה כתוב שם גם not deliverable. בדקתי עם הלקוחות והם אישרו את הכתובת שרשומה על המעטפה וגם סיכמתי איתם שאשלח שנית.
השאלה שלי, האם הדואר ייקח אחריות על זה שהמכתבים לא הגיעו ליעדם והוחזרו או שאצטרך לשלם מחדש על משלוח?
חזרו אלי היום שני מכתבים ששלחתי בדואר אוויר רגיל (לא רשום) לשני לקוחות בארה"ב. שניהם גם נשלחו באותו יום.
על כל מכתב הודבק פתק צהוב עם כיתוב לא כ"כ ברור אבל זיהיתי שכנראה כתוב שם גם not deliverable. בדקתי עם הלקוחות והם אישרו את הכתובת שרשומה על המעטפה וגם סיכמתי איתם שאשלח שנית.
השאלה שלי, האם הדואר ייקח אחריות על זה שהמכתבים לא הגיעו ליעדם והוחזרו או שאצטרך לשלם מחדש על משלוח?
liranmelzer
New member
חזר מארה"ב
תודה לשניכם על התשובות.
קשה לי להאמין שהבעיה היתה שהלקוחות לא אספו, גם מהסיבה שאלו מעטפות רגילות שנכנסות בקלות לכל תיבת דואר (לא חבילה שצריך לאסוף), וגם כ מדובר בשני מכתבים מאותו תאריך. לי זה מרגיש כמו פקיד במיון הראשוני בארה"ב שהתבלבל בין המוען לנמען, המדבקות הצהובות עם הכיתוב הודבקו בצד של השולח דווקא.
 
תודה לשניכם על התשובות.
קשה לי להאמין שהבעיה היתה שהלקוחות לא אספו, גם מהסיבה שאלו מעטפות רגילות שנכנסות בקלות לכל תיבת דואר (לא חבילה שצריך לאסוף), וגם כ מדובר בשני מכתבים מאותו תאריך. לי זה מרגיש כמו פקיד במיון הראשוני בארה"ב שהתבלבל בין המוען לנמען, המדבקות הצהובות עם הכיתוב הודבקו בצד של השולח דווקא.
 
גם אם דואר ארה"ב פישל הכתובת היא דואר ישראל. כך זה תמיד.
הלקוח (השולח) מקבל את השירות הבסיסי ביחידת הדואר המקומית שלו וגם אם יש בעיה בהמשך השרשרת הם אחראים לבדוק / לפצות במידת הצורך (ואח"כ להתקזז/להתחשבן עם רשויות דואר זרות). זה נכון באותה מידה למוכר בארה"ב ששולח לישראל ודואר ישראל פישל. הוא בא בטענות לדואר ארה"ב והם כבר מתנהלים מול דואר ישראל. בקיצור, בשורה התחתונה לא משנה איזה דואר פישל אלא רק אם זו בכלל אשמת הדואר. אם זו אשמת המוכר (למשל כי לא כתב את הכתובות בצורה תקינה) או אז אין לו במה לבוא לדואר בטענות. אבל אם הפשלה היא בדואר ארה"ב הוא בהחלט יכול לבוא בטענות לדואר ישראל (אם כי אני לא יודעת אם הוא אכן מכוסה ביטוחית במקרה כזה כי מידת האחריות תלויה גם בסוג השירות שהוא שילם עליו).
הלקוח (השולח) מקבל את השירות הבסיסי ביחידת הדואר המקומית שלו וגם אם יש בעיה בהמשך השרשרת הם אחראים לבדוק / לפצות במידת הצורך (ואח"כ להתקזז/להתחשבן עם רשויות דואר זרות). זה נכון באותה מידה למוכר בארה"ב ששולח לישראל ודואר ישראל פישל. הוא בא בטענות לדואר ארה"ב והם כבר מתנהלים מול דואר ישראל. בקיצור, בשורה התחתונה לא משנה איזה דואר פישל אלא רק אם זו בכלל אשמת הדואר. אם זו אשמת המוכר (למשל כי לא כתב את הכתובות בצורה תקינה) או אז אין לו במה לבוא לדואר בטענות. אבל אם הפשלה היא בדואר ארה"ב הוא בהחלט יכול לבוא בטענות לדואר ישראל (אם כי אני לא יודעת אם הוא אכן מכוסה ביטוחית במקרה כזה כי מידת האחריות תלויה גם בסוג השירות שהוא שילם עליו).
אומרת: זו לא סוגיה של הסכמה, אין כאן דעות אלא עובדות
רצה הגורל וממש לפני דקה הגבתי לך בשרשור אחר באותו נקודה...
אז כדי לא לחזור על עצמי, זו אותה שורה תחתונה:
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/1748/181274798
רצה הגורל וממש לפני דקה הגבתי לך בשרשור אחר באותו נקודה...
אז כדי לא לחזור על עצמי, זו אותה שורה תחתונה:
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/1748/181274798
ראי את תגובתי האחרונה שלי אליך.
דרך אגב, האם לא ידוע לך שהחיפזון מהשטן?
 
לאיפה את ממהרת?
ולמה את שולפת ולא חושבת לפני שאת שולחת את התגובות שלך?
 
אני לא מסיים לכתוב לך תגובה, הדף בקושי מתרענן, וכבר קופצת לי פה החלונית הכחולה הקטנה עם תגובתך על תגובתי שבקושי עלתה...
ובעוד אני כותב תגובה זו הנה קפצה לה עוד חלונית כחולה עם תגובה נחפזת שלך.
הלו, תעצרי קצת, תחשבי, אל תרוצי כל כך מהר... אינני עומד בקצב שלך...
דרך אגב, האם לא ידוע לך שהחיפזון מהשטן?
 
לאיפה את ממהרת?
ולמה את שולפת ולא חושבת לפני שאת שולחת את התגובות שלך?
 
אני לא מסיים לכתוב לך תגובה, הדף בקושי מתרענן, וכבר קופצת לי פה החלונית הכחולה הקטנה עם תגובתך על תגובתי שבקושי עלתה...
ובעוד אני כותב תגובה זו הנה קפצה לה עוד חלונית כחולה עם תגובה נחפזת שלך.
הלו, תעצרי קצת, תחשבי, אל תרוצי כל כך מהר... אינני עומד בקצב שלך...
לא רלוונטית לנקודה שלי. ושוב אתה כותב לגופו של אדם
ולא לגופו של עניין (ואח"כ אתה עוד מדבר על נימוס וטוב טעם...
). מי שמך לשפוט את מהירות הכתיבה שלי? מה זה עניינך? אודה לך אם תתייחס לתוכן בלבד, לא אליי, לא לגיל שלי, לא לעניינים שאינם קשורים לנושא הנידון.
 
לצערי אני מבינה ש"אין פרטנר". הקפדתי לענות לך בתשובות ענייניות לגופו של עניין, אך שוב ושוב אתה גולש לעניינים אחרים. חבל לי שבמקום ללמוד ולומר בפשטות "ואללה, לא ידעתי, תודה, השכלתי" אתה בוחר לקחת את זה למקום של זלזול באינטליגנציה והיעלבויות. בכל מקרה, שיהיה כרצונך; מיציתי. מעתה לא אגיב יותר ישירות אליך. אם תכתוב לגולשים מידע לא מדויק/שגוי, אגיב להם בציון המידע הרלוונטי ותו לא.
ולא לגופו של עניין (ואח"כ אתה עוד מדבר על נימוס וטוב טעם...
 
לצערי אני מבינה ש"אין פרטנר". הקפדתי לענות לך בתשובות ענייניות לגופו של עניין, אך שוב ושוב אתה גולש לעניינים אחרים. חבל לי שבמקום ללמוד ולומר בפשטות "ואללה, לא ידעתי, תודה, השכלתי" אתה בוחר לקחת את זה למקום של זלזול באינטליגנציה והיעלבויות. בכל מקרה, שיהיה כרצונך; מיציתי. מעתה לא אגיב יותר ישירות אליך. אם תכתוב לגולשים מידע לא מדויק/שגוי, אגיב להם בציון המידע הרלוונטי ותו לא.
לא, שוב, לא מדובר בדעה שלי. אין משמעות ל"לדעתי אתה טועה"
בעובדות יש רק נכון או שגוי. כשאתה כותב לגולש "אם הם חזרו מארה''ב, באיזו טענה תוכל לבוא בכלל לדואר?" זו תשובה לא נכונה. כי, כאמור, גם אם הם חזרו מארה"ב (באשמת הדואר, לא באשמת השולח) עדיין הגורם לבוא אליו בטענות הוא דואר ישראל. אין כאן קשר לניסיון שלך (או שלי) אלא לאופן שבו הדואר עובד, הכרת הנהלים. קח זאת לתשומת לבך.
בעובדות יש רק נכון או שגוי. כשאתה כותב לגולש "אם הם חזרו מארה''ב, באיזו טענה תוכל לבוא בכלל לדואר?" זו תשובה לא נכונה. כי, כאמור, גם אם הם חזרו מארה"ב (באשמת הדואר, לא באשמת השולח) עדיין הגורם לבוא אליו בטענות הוא דואר ישראל. אין כאן קשר לניסיון שלך (או שלי) אלא לאופן שבו הדואר עובד, הכרת הנהלים. קח זאת לתשומת לבך.
רק דרך אגב
קראתי שוב את תגובתך שאני מגיב עליה כעת, כי האסימון כנראה ירד לי קצת מאוחר, ואני רואה בה יותר משמץ של איום, בלתי מרומז אפילו, בסגנון של אם תעשה כך אני אעשה כך, וחושבני שזה לא מכובד לכתוב איומים.
אני בכל אופן לא איימתי.
גם בנושא שכתבת בתגובתך הבאה לא טעיתי ולא הטעיתי, רק שאלתי על מה ולמה להאשים את דואר ישראל על מכתבים שחזרו מארה''ב.
ואני עדיין חושב שדואר ישראל לא יכול להיות אשם בזה, ואין לבוא בטענות לדואר ישראל !!!
יתכן שאפשר לפנות לדואר ישראל על מנת שהוא יפעל מול הדואר האמריקני, אך אני חושב ואפילו עומד בתוקף על מחשבתי שאין זאת אחריותו של דואר ישראל על מכתבים שהוא העביר כפי שצריך ושהדואר האמריקני החזיר אותם.
על כך הגבתי, ודעתי בעניין הזה לא תשתנה.
וכשאת כותבת "עדיין הגורם לבוא אליו בטענות הוא דואר ישראל" את טועה ומטעה !
אפשר לבקש מדואר ישראל שיסייע מול הדואר האמריקני, כי אנחנו אנשים קטנים והם גופים גדולים, אבל להגיד שעדיין הגורם לבוא אליו בטענות הוא דואר ישראל זאת טעות בעיני.
קראתי שוב את תגובתך שאני מגיב עליה כעת, כי האסימון כנראה ירד לי קצת מאוחר, ואני רואה בה יותר משמץ של איום, בלתי מרומז אפילו, בסגנון של אם תעשה כך אני אעשה כך, וחושבני שזה לא מכובד לכתוב איומים.
אני בכל אופן לא איימתי.
גם בנושא שכתבת בתגובתך הבאה לא טעיתי ולא הטעיתי, רק שאלתי על מה ולמה להאשים את דואר ישראל על מכתבים שחזרו מארה''ב.
ואני עדיין חושב שדואר ישראל לא יכול להיות אשם בזה, ואין לבוא בטענות לדואר ישראל !!!
יתכן שאפשר לפנות לדואר ישראל על מנת שהוא יפעל מול הדואר האמריקני, אך אני חושב ואפילו עומד בתוקף על מחשבתי שאין זאת אחריותו של דואר ישראל על מכתבים שהוא העביר כפי שצריך ושהדואר האמריקני החזיר אותם.
על כך הגבתי, ודעתי בעניין הזה לא תשתנה.
וכשאת כותבת "עדיין הגורם לבוא אליו בטענות הוא דואר ישראל" את טועה ומטעה !
אפשר לבקש מדואר ישראל שיסייע מול הדואר האמריקני, כי אנחנו אנשים קטנים והם גופים גדולים, אבל להגיד שעדיין הגורם לבוא אליו בטענות הוא דואר ישראל זאת טעות בעיני.
אין ולא היה שמץ איום בתגובתי. קראת בין השורות דברים שאינם שם
איני מתנהלת באיומים וכאמור, גם לא בפנקסנות. אני לא נוהגת לכתוב "אתה טועה ומטעה" וגם לא "אני צודקת" כי זו לא תחרות וזה לא אישי. זה לא קשור אליי או אליך. אני חוזרת ומבהירה שאני מגיבה לגופו של עניין ולא לגופו של אדם. יש כאן מידע לא מדויק, לפיכך העמדתי דברים על דיוקם.
 
מאותה סיבה גם "טעות בעיניי" זו אמירה חסרת משמעות בהקשר זה. כשמדובר בעובדות זו טעות או לא, בלי קשר להשקפתו של אדם כזה או אחר. בנקודה הזאת אחריות הדואר נקבעת לפי נהלים בין לאומיים ולא לפי מה שאתה או אני חושבים.
 
לדוגמה, חבילה ששלחתי מישראל לארה"ב הגיעה לארה"ב אך לא נמסרה ליעדה באשמת USPS (איבדו אותה או שהיא הושחתה והם לא הצליחו למסור אותה, עד היום לא לגמרי ברור לי למה). הגשתי תלונה לדואר ישראל (הם ספקי השירות שלי, להם שילמתי) והם ערכו את הבדיקות שלהם מול USPS וענו לי שהחבילה לא אותרה ואני זכאית לקבל מהם פיצוי. הוגן/נכון בעיניך? לא רלוונטי. כך עובדת השיטה. אותו הדבר קורה גם בכיוון ההפוך – אם אדם בארה"ב שולח חבילה לישראל ודואר ישראל מפשלים, עדיין USPS הם אלה שמפצים (ואח"כ מתקזזים או מתחשבנים או לא יודעת מה נעשה מאחורי הקלעים; לא ענייני).
 
לסיכום, כך עובדת אחריות של דואר בינ"ל בכל העולם. אתה יכול לקבל את העובדה או להמשיך להתווכח (על מה ולמה, לא ברור לי) אך אולי עדיף שזה לא יהיה איתי. אולי אם אחרים יסבירו לך תשתכנע.
 
מכיוון שהנקודה הובהרה ומוצתה (לפחות מבחינתי) ואתה (ככל הנראה) מסרב לקבל מידע כשהוא בא ממני (קטונתי) אני חושבת שהגיע הזמן לעצור כאן. בשלב זה אודה לך אם תכבד את הצהרתך כי "סיימת את המכסה שלך איתי להיום". כבר הפסקתי להגיב לך אך מכיוון שהמשכת להגיב לי תוך שאתה מאשים אותי בהתנהלות שאינה התנהלותי, לא הותרת לי בררה אלא להעמיד דברים על דיוקם.
איני מתנהלת באיומים וכאמור, גם לא בפנקסנות. אני לא נוהגת לכתוב "אתה טועה ומטעה" וגם לא "אני צודקת" כי זו לא תחרות וזה לא אישי. זה לא קשור אליי או אליך. אני חוזרת ומבהירה שאני מגיבה לגופו של עניין ולא לגופו של אדם. יש כאן מידע לא מדויק, לפיכך העמדתי דברים על דיוקם.
 
מאותה סיבה גם "טעות בעיניי" זו אמירה חסרת משמעות בהקשר זה. כשמדובר בעובדות זו טעות או לא, בלי קשר להשקפתו של אדם כזה או אחר. בנקודה הזאת אחריות הדואר נקבעת לפי נהלים בין לאומיים ולא לפי מה שאתה או אני חושבים.
 
לדוגמה, חבילה ששלחתי מישראל לארה"ב הגיעה לארה"ב אך לא נמסרה ליעדה באשמת USPS (איבדו אותה או שהיא הושחתה והם לא הצליחו למסור אותה, עד היום לא לגמרי ברור לי למה). הגשתי תלונה לדואר ישראל (הם ספקי השירות שלי, להם שילמתי) והם ערכו את הבדיקות שלהם מול USPS וענו לי שהחבילה לא אותרה ואני זכאית לקבל מהם פיצוי. הוגן/נכון בעיניך? לא רלוונטי. כך עובדת השיטה. אותו הדבר קורה גם בכיוון ההפוך – אם אדם בארה"ב שולח חבילה לישראל ודואר ישראל מפשלים, עדיין USPS הם אלה שמפצים (ואח"כ מתקזזים או מתחשבנים או לא יודעת מה נעשה מאחורי הקלעים; לא ענייני).
 
לסיכום, כך עובדת אחריות של דואר בינ"ל בכל העולם. אתה יכול לקבל את העובדה או להמשיך להתווכח (על מה ולמה, לא ברור לי) אך אולי עדיף שזה לא יהיה איתי. אולי אם אחרים יסבירו לך תשתכנע.
 
מכיוון שהנקודה הובהרה ומוצתה (לפחות מבחינתי) ואתה (ככל הנראה) מסרב לקבל מידע כשהוא בא ממני (קטונתי) אני חושבת שהגיע הזמן לעצור כאן. בשלב זה אודה לך אם תכבד את הצהרתך כי "סיימת את המכסה שלך איתי להיום". כבר הפסקתי להגיב לך אך מכיוון שהמשכת להגיב לי תוך שאתה מאשים אותי בהתנהלות שאינה התנהלותי, לא הותרת לי בררה אלא להעמיד דברים על דיוקם.
בדברים שכתבת היה איום. זה דבר אחד.
אלא אם כן את לא יודע מה משמעות המילה איום. זה היה איום. נקודה.
 
ואחריות יש על דבר דואר שנשלח רשום או במסירה מיוחדת אחרת ושיש עליו מספר מעקב.
לכן אני משתדל להתעקש על משלוחים כאלה, למרות שאת חושבת אחרת. זכותך.
 
ותגידי מה שתגידי, הרי את יודעת הכי הכי טוב ואת תמיד צודקת.
 
שיהיה...
אלא אם כן את לא יודע מה משמעות המילה איום. זה היה איום. נקודה.
 
ואחריות יש על דבר דואר שנשלח רשום או במסירה מיוחדת אחרת ושיש עליו מספר מעקב.
לכן אני משתדל להתעקש על משלוחים כאלה, למרות שאת חושבת אחרת. זכותך.
 
ותגידי מה שתגידי, הרי את יודעת הכי הכי טוב ואת תמיד צודקת.
 
שיהיה...
על מה אתה מדבר לעזאזל? במה אני יכולה לאיים עליך בדיוק?
הבהרתי שאמשיך לעשות את מה שאני עושה תמיד: אם אראה מידע שגוי או לא מדויק, אגיב (אם אתה מרגיש מאוים מעצם הרעיון הזה, זה מעיד רק עליך). רק שזה לא יהיה ישירות אליך כי אין טעם, מאחר שאתה שוב ושוב לוקח את זה למקום של התנצחות אישית במקום לנהל דיון עובדתי וענייני.
 
אז אולי לא להגיב להודעותיך זה "איום"?
גם כאן לא ברור לי איך, הרי אתה בלאו הכי לא באמת מתייחס לדבריי... עכשיו אתה גם יודע יותר טוב ממני למה התכוונתי...
תהיה בריא.
 
הבהרה אחרונה, אבי, כי באמת תש כוחי: לא יודעת אם שמת לב, אני אדם מאוד ישיר. אני כותבת את מה שאני חושבת. אני מגיבה במילים פשוטות וברורות, בצורה מפורשת; לא ברמזים ולא בעקיצות. זו אינה דרכי. לו רציתי לאיים (ואני לא, על מה ולמה?
) הייתי עושה זאת באופן מילולי ברור ובלתי משתמע, ומשתמשת במילה "איום". אני אכן לא יכולה להתווכח עם תחושותיך, אבל אני יכולה להבהיר חד משמעית שאתה חש דברים שאינם כוונותיי, גם לא ברמז.
הבהרתי שאמשיך לעשות את מה שאני עושה תמיד: אם אראה מידע שגוי או לא מדויק, אגיב (אם אתה מרגיש מאוים מעצם הרעיון הזה, זה מעיד רק עליך). רק שזה לא יהיה ישירות אליך כי אין טעם, מאחר שאתה שוב ושוב לוקח את זה למקום של התנצחות אישית במקום לנהל דיון עובדתי וענייני.
 
אז אולי לא להגיב להודעותיך זה "איום"?
 
הבהרה אחרונה, אבי, כי באמת תש כוחי: לא יודעת אם שמת לב, אני אדם מאוד ישיר. אני כותבת את מה שאני חושבת. אני מגיבה במילים פשוטות וברורות, בצורה מפורשת; לא ברמזים ולא בעקיצות. זו אינה דרכי. לו רציתי לאיים (ואני לא, על מה ולמה?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.