ראייה בבית המשפט

[גבע אבי]

???

 

[עמיאל בן דוד]

ראייה בבית המשפט

ביום חמישי האחרון התייצבתי בבית המשפט לתעבורה בירושלים.
נשפטתי על חציית קו הפרדה רצוף.
בזמנו פניתי לחברת נתיבי ישראל על סימון הכביש באותו קטע, וקיבלתי מהם תשובה שאין בידם תכנית מסודרת לקטע הכביש הנ"ל.
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/1713/181845514/המומחים/תעבורה_ונהיגה_בשכרות
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/1713/181851270/המומחים/תעבורה_ונהיגה_בשכרות

התובע טען כי חברת נתיבי ישראל הינה רשות מבצעת ולא רשות תמרור, והשופט הוסיף כי בדיון הבא עלי להמציא מסמכים מקוריים עם חותמת...

שאלתי היא כיצד זה תובע זורק טענה מופרכת לאויר, כאשר באתר של משרד התחבורה כבות בפירוש כי חברת נתיבי ישראל היא רשות תמרור, ובמפות המופיעות באתר של חברת נתיבי ישראל (ואשר מופיעה עליהן חותמת של משרד התחבורה) הכביש הנ"ל מסומן כי הוא בתחום אחריותה?

שאלה שניה היא בדיני ראיות: כיום, בעידן הטכנולוגי, כאשר כל התכתבות נעשית דרך המייל, האם דרישתו של השופט סבירה?

 

[עוד שי גלעד]

ראייה בבית משפט

במדינת ישראל קיימות שתי רשויות תמרור : מקומית ומרכזית. המקומית הינה בדר"כ הרשות המקומית והמרכזית הינה המפקח על התעבורה. אי לזאת, חברת נתיבי ישראל אינה אף אחת מהן.
לגבי הצגת דוא"ל - כל עוד הדוא"ל יצא ממך, תוכל להגיש תדפיס שלו אך דוא"ל שקיבלת ממקור אחר צריך להגיש באמצעות עורכו.

 

[אלעד.]

ממש לא נכון בעליל

הגופים הבאים הם רשות תמרור מקומית:

חברת נתיבי ישראל
חברת נתיבי הצפון
חברת יפה נוף
חברת שפיר הנדסה - חוצה ישראל צפון
חברת פז בתי זיקוק
המרכז למחקר גרעיני שורק
חברת נת"ע
חברת שפיר נתיב מהיר

ראה כאן.

ויש עוד עשרות רשויות תמרור מקומיות שהן לא הרשות המקומית.

 

[עוד שי גלעד]

הבהרה

מהשאלה הובן כאילו מדובר בעבירה בתחום שיפוט ירושלים. לא הובהר היכן בוצעה עבירה והאם הוצעה בתחום אחריות שונה מהרשות המקומית .