תמרור איסור חניה לכלי רכב המוצעים למכירה(?) - המשך הסאגה

[ronko]

החוק אומר, למיטב הבנתי

החוק אומר, למיטב הבנתי, שצריך לקרוא את זה A ואז B ואז C.
http://media.mot.gov.il/PDF/HE_TRAFFIC_PLANNING/TakanotTamrurim.pdf
עמוד 265:
"הוצב התמרור (מרובע צהוב עם כיתוב שחור במקרה הזה) מתחת ובצמוד לתמרור אחר – יחול האמור בו בתוספת ****לתמרור שמעליו ובצמוד לו.****.
&nbsp
כלומר, אם יש תמרור A שמתחתיו יש תמרור B ומתחת לתמרור B יש תמרור C,
תמרורים B וC נקראים ביחד כאילו היו מרובע אחד גדול.
&nbsp
רונקו

 

[ronko]

תמרור איסור חניה לכלי רכב המוצעים למכירה(?) - המשך הסאגה

כחודשיים אחרי תחילת הפרשה (הפרק הוקדם כאן בלינק לשרשור הקודם)
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/1713/180248548/המומחים/תעבורה_ונהיגה_בשכרות

הפרשה ממשיכה.

תקציר:
חניתי ליד התמרור המצורף. קיבלתי דו"ח של 250 שקל כשהאוטו החנה ב10:00.
התכתבתי עם העיריה שהתמרור אינו חד משמעי ושקיבלתי 4 משמעויות שונות מאנשים רנדומלים. להבנתי, התמרור לא חל כלפיי כי האוטו שלי לא למכירה. מאז קיבלתי גם משמעות חמישית לתמרור שהתמרור הזה בכלל לא חוקי.

המשך הפרשה:
עונה לי דהרי הילן, מנהלת מחלקת תנועה ותחבורה בעיריית כפר סבא:
"מצטערת, אין שום בעיה עם התמרור המצורף. חל איסור חניה על רכבים למכירה בכל שעות היממה וחניה מותרת לפריקה וטעינה בלבד החל משעה 08:00 עד 17:00. אין פרשנות נוספת לתמרור זה."

עניתי לה: "מה שאת אומרת זה שהתמרור אומר שאין חניה בשעות הרלוונטיות למעט פריקה וטעינה ושאין חניה לכלי רכב המוצעים למכירה במשך כל שעות היממה. הפרשנות הזאת איננה נכונה על פי החוק, שכן קריאת התמרור היא קריאה רציפה ולא קריאה במקטעים.
לא קוראים את התמרור "אין חניה, פרט לפריקה וטעינה לחמש עשרה דקות + אין חניה במשך כל שעות היום לכלי רכב המוצעים למכירה".
כן קוראים את התמרור "אין חניה פרט לפריקה וטעינה לחמש עשרה דקות בשעות הרלוונטיות, לכלי רכב המוצעים למכירה"."

ואז היא ענתה "אז ניתן לשופט להחליט מה הפרשנות הנכונה. אני לא מוצאת שום בעיה עם 2 תמרורי א-43 (439) נפרדים אשר מסייגים את תמרור ב-28 (432)."

הישארו עימנו להמשך התפתחויות

רונקו

 

[אלעד.]

טענת העירייה שטותית

התמרור התחתון מיותר לחלוטין, כי איסור העמדת/חנית רכב המוצע למכירה כבר נקבע בתקנה 73: "לא יחנה ולא יעמיד אדם בדרך רכב המוצע למכירה...", ואין זה משנה כלל כיצד הוא מוצע למכירה (פתק על/בתוך הרכב או מודעה בעיתון "דבר").
אף רשות תמרור אינה מוסמכת להקל על איסור זה ולהתיר העמדת/חניית רכב המוצע למכירה בשעות מסוימות בדרך.
יחד עם זאת - יש לדעתי לקרוא את שלושת התמרורים ברצף, והחונה הסביר לא אמור לדעת שתוצאת הקריאה ברצף היא שאיסור החניה שחל רק על רכב המוצע למכירה ורק בשעות המצוינות בתמרור - יוצר היתר לא חוקי להחנות רכב המוצע למכירה מחוץ לשעות המצוינות בתמרור.

תקנה 73 לכשעצמה אינה נצרכת כלל לתמרור כלשהו לא להקלה, לא להחמרה ולא להבהרה, והיא תקפה 24X7 בכל מקום בתחום השיפוט של מדינת ישראל שהוא מוגדר בחוק או בתקנות כ"דרך".

 

[פולספגן]

למיטב ידיעתי, תקנה 73 מתייחסת אך ורק בתוך ערים

 

[אלעד.]

על סמך מה אתה אומר זאת?

היא תקפה לפי ניסוחה: בכל מקום המוגדר "דרך": לרבות כל מסילה, דרך, רחוב, סמטה, ככר, מעבר, גשר או מקום פתוח שיש לציבור זכות לעבור בהם.

 

[פולספגן]

כי במושבים וקיבוצים אין לך בעיה לשים את ה-

בצד הדרך

כמובן, אם ישנה אפשרות של חניה וזה לא חוסם את הכביש לתנועה.

 

[be_roo]

היות ומדובר בשני תמרורים נפרדים, לדעתי אתה טועה

מוצב תמרור האוסר חניה.
תחתיו ניתן להציב תמרורים המסייגים את האיסור.
מוצבים שני תמרורים, שני לוחות נפרדים, לפיכך הסייגים שלהם נפרדים ועומדים כל אחד בפני עצמו.
&nbsp

 

[אלעד.]

מה הסייג של התחתון?

הוא לא מסייג כלום, כי תקנה 73 לעולם בתוקף. בעליון ישנו איסור חנייה שמסויג ע"י האמצעי למועדים מסוימים (אך במועדים האסורים מותרת פריקה וטעינה של עד 15 דקות). אם יש לקרוא את התחתון כאילו האמצעי לא קשור, כלומר "אסורה החניה (תמרור עליון) לכלי רכב המוצעים למכירה (תמרור תחתון)" הרי זה מיותר לחלוטין, כי לא צריך תמרור על מנת לאסור (העמדת ו) חניית רכב המוצע למכירה. האיסור הזה קיים תמיד, כמו שתמיד אסור לעבור על המהירות המותרת, למשל.

לכן הקריאה צריכה להיות ברצף, אך אין לשלושת התמרורים כמקשה אחת שום משמעות מעשית, כי לרכב המוצע למכירה אסור להחנות בדרך, ורשות התמרור לא יכולה להתיר זאת.

 

[ronko]

ואם הרכב שלי לא למכירה?

ואם הרכב שלי לא למכירה, מותר לי לחנות?
&nbsp
למיטב הבנתי, השלט מתייחס למי שכלי הרכב שלו למכירה בלבד, לפי איך שהוא נראה כרגע. מאחר ושלי לא מוצע למכירה, הסקתי לפי מיטב הבנתי את החוק, שהתמרור לא תקף כלפיי בכלל.
&nbsp
רונקו

 

[ב ר ז י ל י]

אם רכבך אינו למכירה

אז לפי אוסף התמרורים הזה מותר לך לחנות שם מ 17:00 עד 08:00 למחרת בבוקר,
אם חנית בין השעות האלה ונרשם לך דו"ח - כדאי שתבקש להישפט.

 

[ronko]

הדו"ח נרשם ב10:00

חניתי את האוטו בלילה. הגעתי אליו בסביבות ה10:30 וראיתי שהדו"ח ניתן בשעה 10:00.
&nbsp
רונקו

 

[ב ר ז י ל י]

אם כך - המלצה שלי - לשלם וללמוד לקח

ממש לא כדאי לעצבן שופט ששמע כבר את כל התרוצים האפשריים - במקרה כשלך הסיכוי להכפלת הקנס בבית המשפט גבוה בהרבה מהסיכוי לזיכוי

 

[ronko]

איך השתנתה דעתך?

איך דעתך השתנתה מ"יש קייס" ל"שלם את הדו''ח"?
&nbsp
רונקו

 

[ב ר ז י ל י]

דעתי לא השתנתה

ומסתבר שאתה קורא תשובות כשם שאתה קורא תמרורים - איך שנוח לך.
מאחר ולא כתבת באיזו שעה קיבלת את הדו"ח - הסברתי לך בתחילה שכדאי להישפט אם חנית בין 17:00 ל 08:00 למחרת
מאחר וקיבלת את הדו"ח ב 10:00 שנמצא בתחום השעות שהתמרור אוסר חניה אז כדאי לשלם את הדו"ח, פניה לבית המשפט עלולה להחמיר את מצבך.

 

[ronko]

לא נכון

אני לא חושב שאתה צודק.
כשקראתי את התמרורים האלה, הסקתי שהם תקפים רק למי שכלי הרכב שלו מוצע למכירה. מאחר וכלי הרכב שלי לא היה מוצע למכירה, הסקתי שסדרת התמרורים הזאת לא תקפה כלפיי...
&nbsp
עצם זה שאחרי ששאלתי לא מעט אנשים, קיבלתי לא פחות מ5(!!!) משמעויות שונות לתמרור הזה, מחזק את הקייס שלי שהתמרור אינו חד משמעי.
הלכתי לתקנות לראות מה צורת הקריאה הנכונה של התמרור ושמה ההוראה אינה משתמעת לשתי פנים: "הוצב התמרור מתחת ובצמוד לתמרור אחר – יחול האמור בו ב*תוספת* לתמרור *שמעליו* *ובצמוד* לו". איזה עוד משמעות יש ל"בתוספת לתמרור שמעליו ובצמוד לו"???
&nbsp
אני חושב שעצם זה שזה מעורר מחלוקת בין כל כך הרבה אנשים, רק מראה שצורת הצבת התמרורים לקויה לכל הפחות, אם לא לא חוקית במקרה הקיצון.
&nbsp
רונקו

 

[be_roo]

לא חסרים תמרורים שמוצבים להדגשה של תקנות קיימות

זה לא שונה מצביעת שפת מדרכה באדום לבן ליד צומת או מעבר חציה. לכאורה זה תמרור מיותר כי התקנות אוסרות חניה במקום.
&nbsp
הציבו תמרור המדגיש איסור שרוב הציבור אינו מודע לו.

 

[ronko]

אבל מה שלא ברור פה זה למי מתייחס התמרור...

האם התמרור מתייחס למי שהרכב שלו למכירה בלבד?
האם מי שהרכב שלו אינו למכירה - התמרור אינו תקף כלפיו בכלל?
זאת השאלה המהותית כאן.
למיטב הבנתי את החוק, התמרור כפי שהוא נראה כרגע, מתייחס למי שכלי הרכב שלו מוצע למכירה. אם לא היה מוצג הריבוע של "לכלי רכב המוצעים למכירה", לא הייתי חונה שם, כי אז הייתי מבין שיש איסור חניה משעה איקס עד וואי, למעט פריקה וטעינה למשך 15 דקות.
&nbsp
http://media.mot.gov.il/PDF/HE_TRAFFIC_PLANNING/TakanotTamrurim.pdf
עמוד 265.
&nbsp
רונקו

 

[be_roo]

לדעתי, יש לקרוא כל תמרור צהוב כאילו השני לא קיים.

כלומר, כל תמרור צהוב מתייחס לתמרור האוסר חניה.
לפיכך:
1. אסורה חניה בין 8 ל-17 למעט פריקה וטעינה
2 אסורה חניה לרכב המוצע למכירה
&nbsp
שני איסורים נפרדים שאינם תלויים או קשורים זה לזה.
לו רצו שיהיה בינהם יחס היו מציבים לוח צהוב בודד והכיתוב כולו יחד עליו.

 

[ronko]

כלומר אם יש תמרור כזה, איך אתה קורא אותו?

אתה קורא אותו A ואז B ואז A ואז C ?
או A ואז B ואז C ?
&nbsp
רונקו

 

[אלעד.]

זה כן שונה מצביעת שפת מדרכה באדום לבן

ליד צומת או מעבר חציה. זה לא תמרור מיותר כי למרות שהתקנות אוסרות חניה במקום - הסימון על שפת הכביש מיועד לקצר את תחום האיסור, למשל לגבי תמרור 818 (אבני שפה צבועות אדום לבן): "בקטעים שבהם חל איסור עצירה ע"פ תקנות 69 ו-72(א), אך ע"פ תנאי המקום אפשר לקצר את הקטע האסור בעצירה, ניתן לסמן 818 בקטע שיש בו צורך באיסור, כך שבקטע הנותר תותר החניה והעצירה (תקנות והנחיות להצבת תמרורים 2014, סעיף 2 ג' בעמ' 443 למעלה). כך למשל - תקנה 72(א) קובעת ש"לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן...: (7) בתחום שנים עשר מטר לפני קו עצירה...". אם סומן תמרור 818 רק בתחום של מטר אחד לפני קו עצירה - מותרת החניה (וכמובן גם עצירה) ב-11 המטרים הנותרים.