הסדרת תשתית/מערכת הניקוז באזורי בניה

הסדרת תשתית/מערכת הניקוז באזורי בניה

מדי פעם אני נתקל בבנינים צמודי קרקע המוצפים מחדירת מים תת-קרקעיים דרך הרצפות, עד כדי הצורך בטיפול רדיקלי. הטיפול כולל בדרך כלל שני מרכיבים עקריים: האחד, סילוק כל מים עיליים (מי מרזבים, מי גשם, מי השקיה) מקרבת הבנין ומניעת כל איגום בקרבתו; השני, ניקוז חח קרקעי בהיקפו של הבנין וצמוד ליסודותיו. במידת האפשר יש להתקין ניקוז תת-קרקעי בגבולות המגרש. הבעיה העיקרית בניקוז התת-קרקעי הוא המוצא. לא תמיד ניתן ל"שחרר" את המים ל"אויר החופשי", במיוחד בשטחים בעלי שפוע רדוד, מרחק רב יחסי ממוצא טבעי או מלאכותי ובמיוחד, כאשר הדבר מתגלה לאחר מעשה, התשתיות הקיימות בשטח (ביוב, תשמל, טלפון וכו'). לא תמיד קיימת אפשרות של מוצא אנכי. כלומר. קידוח אנכי אל תוך הקרקע, מלויו בחומר מוליך וחיבור מוצא הנקז אליו. השיטה מתאימה אך ורק כאשר הקידוח מגיע לשכבות מחלחלות כמו: חול ודומיו, חלוקי נחל, סלע סדוק וכו') בפירוש אין לבצע מוצא אנכי אל תוך שגבת חרסית, סלע רך (שבדרך כלל אינו מחלחל), סלע אטים וכו'). לפיכך, חייבים, בין היתר, לבחון את מצב נקיזותו של השטח, במיוחד באותם השטחים בהם האדמה כבדה, בלתי מחלחלת או שטח ביצתי לשעבר. הסקר צריך לכלול: סקר קרקע ( סוג ושכבתיות) לעומק של כ - 2 מטרים; סקר קרקע/סלע לעומק של 10 מטרים לפחות; סקר בחינת כווני זרימת המים התת-קרקעיים; סקר טופוגרפיה עילית והגדרת התוואים היכולים לשמש להובלת/הוצאת מים עודפים מהשטח. תוצאות הסקר המוקדם יכווינו את התכנון של אתר הבניה בשני היבטים נוספים: האחד הצורך בהתקנת מערכות ניקוז כחלק בלתי נפרד ממערכות התשתית האחרות; השני, קביעת רום ה-00 של רצפת הבנין. אני מקווה שהמתכננים והבונים, "יכניסו" להם טוב טוב לראש הסדרה מוקדמת של תשתית הניקוז וימנעו מהם "כאב ראש" לאחר מכן. יש להדגיש, שלא בכל מקרה, הפתרון לאחר מעשה יביא לתוצאה המצופה בלשון המעטה.
 

ש מים

New member
חשוב מאוד! לתיוג קבוע!

יש לשמור ב-"מאמרי הפורום". ואגב, מנסיון אישי: חוץ מעניין הניקוז, חשוב מאוד גם לערוך בדיקת קרקע לעניין סוג הקרקע (יש קרקעות המתנפחות כאשר סופגות מים. דבר שיוצר סדקים שאי-אפשר לעצור ולמנוע) וכ"כ שקיעות קרקע. הבעיה שבבניה פרטית (בעיקר בצמודי-הקרקע) זה כמעט ולא נעשה אף פעם.
 
ראוי לבחון את הנושא עוד לפני אישור בנייה בשטח

תודה על העלאת הנושא לסדר היום. לדעתי המצב האופטימלי הוא לא להתמודד עם הבעיה אחרי שכבר הוחלט לבנות בשטח, אלא לסמן מראש את האזורים הבעייתיים ולא לייעד אותם לבנייה, או ליידע מראש את היזמים שבנייה במקום תהיה כרוכה בהוצאות משמעותיות של ניקוז ותחזוקה שוטפת.
 

ש מים

New member
עמית, עמית... הלוואי!

אתה דורך על יבלות כואבות.
אחת המלחמות הגדולות שלי, בוויכוחים עם עמיתים וחברים לעבודה, היא בדיוק של נושא זה: כמות/היקף הבדיקות המקדימות (אתה יודע איך הוא קוראים לזה, כשרוצים לתקוף: "תנאים מוקדמים"...
). המלחמה הגדולה היום היא הרי בדיוק על זה! הנדל"ניסטים (וכן אוצר/ממשלה והרבה בממ"י
) רוצים "שיווק מהיר", בכל מחיר (ע"ע וד"לים, ות"לים ואם תלך אחורה: ול"לים
).
 
זו באמת בעיה

כי שלל הבדיקות המקדימות למיניהן נוטות לתקוע תכניות, לפעמים להרבה מאוד זמן... אני בטח לא מחדש לך הרבה, אבל בתור אחד שיש לו ניסיון בהכנה של אחת מאותן בדיקות (כושר נשיאה של שטחי ומוסדות ציבור), אני יכול לספר לך שהיו מקרים (וזה רק מחמיר עם הזמן) שתכנית נתקעה כ-3 חודשים במחוזית רק בגלל הפרוגרמה. מספיק שיש איזו פקידה מדוכאת בעירייה כזו או אחרת שהחליטה לקחת את הפרוגרמה הארורה כפרויקט חייה ותתחיל למרר לך את החיים...
בקיצור, אני לא נגד בדיקות מקדימות (להיפך), אבל אני בעד שתהיה שיטתיות וארגון בהכנה והליווי של הבדיקות הנ"ל מצד הרשויות.
 

ש מים

New member
יש לי הצעה

נהלים ברורים (כמו שיש "טופס קליטת תכנית" במחוזית, כך יהיה טופס כזה להגשה למקומית. בטופס יופיעו כל הבדיקות הנחוצות לשם קליטת התכנית במקומית (מצד שני, כדי לא לבזבז כסף, אולי אפשר שהטופס יהיה במחוזית, כחלק מהליך הקליטה). ככה היזם יגיע לדיון להפקדה וידע שלא צפויות לו דרישות חדשות/נוספות (אלא אם בבדיקות שעשה יתבררו נתונים חדשים, יללא בדיקתם לא ניתן יהיה לאשר את התכנית). וברור שהמקרה כזה כל הבדיקות יערכו במקביל, ולא בטור.
 

ש מים

New member
היתרי בניה ובדיקות קרקע

ולאור הדברים שהביא כאן ד"ר רוזנצוויג, אני סבור שטופס כזה יש לייצר עם עבור בקשות להיתרי בניה. ובין הסעיפים בטופס יהיה בדיקות קרקע (לעניין ניקוזים, עומק יסודות, סוג קרקע (לקרקע תופחת/סופחת מים וכו'). כ"כ אני הייתי מציע סעיף אקוסטיקה/בדיקת רעשים, שיתייחס בין היתר לתכניות ולמערכות תחבורתיות המתוכננות באזור. כיום - יותר ויותר - "זיהום רעש" הופך להיות אחת הרעות החולות הקשות והמטרידות ביותר של החיים במדינה הצפופה שלנו.
.
 
דן, תוכל לתת דוגמאות מהשטח?

למקומות שבהם התגלו בעיות בקנה מידה רחב לאחר הבניה? שאלה נוספת - אדם פרטי המעוניין לבדוק את מידת נקיזותה של קרקע פרטית טרם רכישתה והקמת מבנה, האם לדעתך צריך להזמין הסקר המוקדם (שהוא די יקר אני מניח), או שקיים פתרון אחר שיכול להצביע על מידת הסיכון, ברמה כזו או אחרת? תודה על הפוסט המעניין!
 
הבעיה היא כללית ואופיינית לאדמות כבדות

כפי שבודקים את הקרקע והתשתית בעבור תכנון היסודות, חייבים לערוך בדיקות מקדימות בעבור האיטום והניקוז. הועדות לבנין ערים חייבות לדרוש התייחסות לניקוז, במסגרת אישורי הבניה שהן נותנות. נדמה לי שהדבר מצוי/חבוי בדרישות הסדר להשפעה על הסביבה. עריכת הסקר הוא מחובתו של המתכנן/המהנדס וחייב להיות חלק בלתי נפרד משקולי התכנון. ניתן מראש ב"הנחת אצבע" לקבוע היכן הבעיה עשויה לצוץ. כאשר הקרקע חרסיתית כבדה, כאשר התשתית אינה מחלחלת, כאשר המגרש מצוי בשקע, כאשר בתקופות הגשמים מים נשארים לעמוד במגרש למשך זמן ארוך. אבל חייבים להעזר במומחיות ובנסיון כי גם שיכוב מסויים בקרקע הנראית לכאורנ מחלחלת עשוי לגרות לבעיות ( שכבות נזז וכו')
 

tanj

New member
לי יש דוגמא- נחלאות בירושלים

גרתי שם כמה שנים טובות. באיזור הדרום מערבי של נחלאות, הבתים הישנים ניבנו מחול מעורב במלט כמעט ללא יסודות. בשנים האחרונות החלו רבים מבעלי הבתים בהרס הבתים ובנייה מחדש של בתים בני 3 ו4 קומות אך לא דאגו לניקוז ואיטום מתאים. בכמה בנינים ברחוב בו גרתי המרתפים הוצפו בזה אחר זה ולמעשה היו חסרי תועלת וננטשו. בגלל המיבנה של הקרקע (גבעה סלעית) מי נגר עילי ומים תת קרקעיים נעים כלפי מטה וחודרים לקירות ולקרקעית הבתים. ברור שאין מערך ניקוז עירוני בשכונה כי כל בעל בית בונה בעצמו(כפוף לאישורי בניה של העיריה). דוגמא נוספת הוא החלק הצפוני יותר של נחלאות שם האיזור כולו הפך לסמטאות מרוצפות בסגנון הולנדי וחלק גדול מאוד מהבתים הישנים נהרסו ובמקומם ניבנו בתים די מפוארים ומקושטים בעלי כמה קומות לצד בתים פשוטים יותר של 2 קומות או 3. לאחר גשם מסיבי, כל הסמטאות האלה מוצפות במים בגלל היעדר ניקוז נגר עילי מספק, אם כי לא שמעתי על טפטוף ונזילות למרתפים שם.
 
לדעתי יש צורך באיזשהו מנגנון בדיקה ישובי

הרי אי אפשר לצפות מבעלי הנכסים להגדיל ראש ולעשות את הבדיקות בעצמם. נראה לי שעל העירייה לקחת על עצמה הכנה של איזשהי מפה עירונית של מוקדי הסיכון העיקריים, ושם לדרוש מהבעלים לבצע הבדיקה טרם קבלת היתרי בניה (כמובן במידה ולא נכלל כבר בתסקיר השפעה על הסביבה).
 
הבדיקה חייבת להיות באחריות המתכנן

בדיוק ו/או בשילוב עם כל בדיקות הקרקע טרם תכנון. הרי שאינני מניח שמתכנן/מהנדס יתכנן בית מבלי לקחת בחשבון את יציבות המבנה; לא יתכנן את היסודות בהתאם לתשתית עליהם הם יושבים. במיוחד בקרקעות כבדות כאשר יש לבנות על קלונסאות ולמנוע שקיעת המבנה בעתיד. אותן הבדיקות, אולי בתוספת מסויימת לשם התאמה, תצבענה על הצורך בניקוז. אם וכאשר ימצא הצורך חייבים לתכנן את תשתית הניקוז הכוללת. במיוחד כאשר מדובר על בניית שכונה שלימה. באשר ל"פקידה העצלה" - כאן יש צורך ולא בהקשר לנושא הניקוז בלבד, ל"נער" את המערכת ולקצוב זמן למתן התרים. כמו גם להטיל אחריות מוסדית במידה ולמרות ההתר נגרמו נזקים.
 

ש מים

New member
מכיר ממקור ראשון ושני

הוועדות לא דואגות/לא ערות לנושא ומתכננים לא מקצועיים.
 
הצהרה גורפת

ישנם גם מתכננים מקצועיים. הבעיה היא שמהנדס הבנין, שאינו בהכרח מבין מספיק בניקוז מתכנן גם את הניקוז ולא תמיד בהצלחה יתרה. זה קורה במבנים, בכבישים, בגשרים וכו'. על מזמין העבודה לודא שנגלל יועץ/מתכנן ניקוז בצוות התכנון.
 

ש מים

New member
נכון.


לכן הדגשתי: "בבניה עצמית/צמודת קרקע. לרוב אנשים "נופלים" על אנשי מקצוע לא מקצועיים (אם בשל חוסר ידיעה ואם בשל "חיסכון"
). לי היה מזל גדול: דווקא היה לי מהנדס. אבל מי שהציל אותי ממנו ומהטעויות שלו (למשל: קבע מפלס 0.0 נמוך ממפלס הכביש, שכח יסודות ועוד...) היה קבלן השלד!
 
למעלה