כיכר אינטראקטיבית בנתניה

כיכר אינטראקטיבית בנתניה


לאחרונה הכריזה עיריית נתניה על שדרוג כיכר העצמאות בעיר והפיכתה לכיכר אינטראקטיבית. נחמד וחשוב שדואגים לחידוש מרכז העיר, אבל עם כל הכבוד (ויש לי המון הערכה לעבודה של מרים פיירברג) תרשו לי לא להצטרף לחגיגה האינטראקטיבית. קודם כל, יש לציין שבכיכר מתוכננים כמה אלמנטים ראויים כמו פינות ישיבה, דוכני אמנים, ומשחקי ילדים. לי יש בעיה עם ה"אינטראקטיביות". מה זו בכלל כיכר אינטראקטיבית? ע"פ הפרסומים, בכיכר יהיו בין השאר מסכי LED שישמשו בשעות היום להצגת "מגזיני חוצות" בנושאים שונים. בפרקי זמן מוגדרים, תפעל מערכת מצלמות במעגל סגור שתצלם את המבקרים בכיכר ותציג את המראות במסכים. בנוסף, תיבנה "מזרקה אמנותית". מתוך אתר העירייה: " בלב המזרקה, מסך מים חבוי בתוך כדור מתכת ענק, שיפעל במהלך המופע ובכך תהפוך המזרקה לפלטפורמת הקרנה ייחודית. המופע יוקרן על מסך המים בשילוב סילוני מים, תאורה ייחודית בכל רחבי הכיכר, תוך סנכרון מלא למוזיקה ולהקרנת מופע נוסף על גבי מסכי ה"מימד השלישי" (פסל מסכים אלקטרוניים). בפרקי זמן מוגדרים ייהנו באי הכיכר מחוויה רב-חושית, שכן הכיכר כולה תהפוך לזירת מופע ענקית כאשר כל המרכיבים בה יהווה חלק ממופע סוחף: מזרקות המים ומסכי "המימד השלישי" בשילוב תאורה אמנותית. המוקדים השונים יפעלו בסנכרון מלא ויעניקו לכיכר נופך אמנותי, מרגש ועוצמתי. בשלב הראשון יופקו 5 מופעים בנושאים שונים, אורך כל מופע כ- 5 דק'. בין נושאי המופע: אלמנטים מעולם המים, מופע מוסיקאלי, מופע תדמיתי אודות העיר נתניה, מופע המעודד חסכון במים, מופע מעולם הספורט ". מגזינים אלקטרוניים?? מופעי מים אינטראקטיביים?? יש לי הרגשה שהניסיון בנתניה להיות ייחודיים יתנפץ להם בפנים. לא נראה לי שאחרי שאדם ממוצע צופה 4 שעות ביום בטלוויזיה, מה שהוא צריך (או רוצה) זה לקבל עוד שעות טלוויזיה במרחב הציבורי. כמו שאני רואה את הדברים, המרחב הציבורי צריך לספק לאדם דברים כמו קשר קהילתי, סביבה תומכת לפעילויות גופניות (או לחילופין מנוחה), חזות סביבתית נעימה ועוד... "מגזינים אלקטרוניים" לא עונים על הקריטריונים האלה. ולא שמעו בנתניה על מזרקת יעקב אגם בכיכר דיזנגוף? על השנים הרבות שהיא עומדת קפואה? על עלויות התחזוקה הגבוהות? כדי לייצר כיכר עיר אטרקטיבית צריך ללכת לדברים הלכאורה פשוטים - נגישות נוחה, ריהוט רחוב איכותי, חזית מסחר משופצת, ארועי רחוב, צמחייה, מקומות בילוי ואולי גם "אטרקציה" או שתיים, אבל לא מהסוג האינטראקטיבי... אינטראקטיבי לא יהיה אטרקטיבי בטווח הארוך... ובכלל, מופעים של אור, לייזר, לדים, צגים למיניהם, אש והשד יודע מה עוד - לדעתי הם סתם טעם רע. מצד שני, אם כבר הגשרים בנתניה מוארים בלילה בכל מיני צבעים מזעזעים, אז למי כבר יפריעו מופעי הפירוטכניקה הילדותיים בכיכר העצמאות? מגלומניה במיטבה.
 

amithi1

New member


גם לי מה שעבר בראש באמצע ההסבר על מהו כיכר אינטרקטיבי זה מזרקת האש והמים של יעקב אגם בכיכר דיזנגוף. פרוייקטים כאלו סופם (אם לא מתחזקים אותם כראוי, ולצערי בארץ נהוג לבנות דברים במיליוני שקלים ולהזניחם) להפוך למטרד בנוף העירוני.
 

alantan

New member
אני מסכים עם דעתך

ובכלל, נדמה שבארץ צריך ללמוד להקצות משאבים לתחזוקת הקיים בצורה נאותה לפני שמתחילים לפזר כסף על דברים חדשים...
 

אורי404

New member
מסכים איתכם. אמרת תחזוקת הקיים, אלן-->

מדובר באזור, שנחמד מאוד להסתובב בו. הפתגם "כל הוסיף גורע" מכוון היטב לתכנון עיריית נתניה.
 

alantan

New member
אני רואה זאת בהרבה ערים

אגב גם במקומות שיחסית נחמד להסתובב בהם, אבל עדיין התחזוקה הכללית קלוקלת. אבל בעיקר רואים זאת במרכזי הערים הוותיקות - המרכז הישן מתפורר, וכל המשאבים מושקעים במרכז החדש. למשל ראשון לציון (הצד המערבי מושקע יחסית בעוד המרכז הישן מתפורר) או הרצליה (השקעה רבה באזה"ת והמרינה).
 
בקרוב גם באור עקיבא

המע"ר הקיים די מדורדר בלשון המעטה, אז מה עושים? מקימים מע"ר חדש (בתמונה - השטח הצבוע שצמוד למחלף אור עקיבא). אין לי בעיה עם מע"ר (או מוקד כלשהו, לאו דווקא מע"ר) חדש, לפעמים המצב הקיים כל-כך קשה שבאמת הכי קל לפתוח דף חדש. השאלה היא מה עושים עם המע"ר הישן - נותנים לו למות בשקט או שמשקיעים לפחות את המינימום כדי להביא אותו לתפקוד נורמלי, אפילו אם כבר בעתיד לא יהיה לו חלק מרכזי בעיר.
 

ש מים

New member
אור עקיבא: לא מסכים איתך

באופן עקרוני וכללי אתה צודק, ויש לשקם מע"ר ולא להניח לו לצמוח לחור שחור, אבל דווקא באור-עקיבא העניין לא נכון לדעתי. ולמה? 1. כמי שרואה את אור עקיבא במהלך כמה עשורים כבר, אני רואה שינוי דרסטי שמתחולל כתוצאה מהקמת השכונות החדשות. והשינוי העיקר מתבטא, לפי מה שאני רואה, בהעברת מרכז הכובד מאזור הישוב הישן/המע"ר הישן אל השכונות החדשות. 2. מרכז הכובד הנ"ל בא לידי ביטוי הן בקיבולת אוכלוסייה, הן בצפיפות הדיור נטו והן בכח הקניה (שנובע - בלי לעשות סקרי אוכלוסין, אלא רק למראה עיניים - מהרמה הכלכלית הגבוהה יותר וממערכת תחבורתית נגישה יותר וחשופה יותר אזורית). כתוצאה מכך, אני בהחלט סבור שינוי מיקום המע"ר הוא נכון יותר, ומבורך יותר. לדעתי הוצאת המע"ר אל מחוץ לישוב הישן דווקא תאפשר (ולפי מה שאני רואה - השינוי כבר מתחולל לנגד עיננו) לא להתפתח ולהתרווח יותר, מבחינת איכות החיים, וברור שהשפעה זו תורגש גם בכל ההיבטים האחרים (הנובעים מירידת המפגעים הסביבתיים בתוך השכונות הישנות, הסובבות את המע"ר הישן).
 
בוא ניקח את כפ"ס ורעננה כדוגמא

שתי ערים חזקות באזור השרון. בשתיהן נבנו מספר שכונות חדשות בעשורים האחרונים. בשתיהן המע"ר הוותיק נשאר על כנו (למרות שתפקודו השתנה קצת עם השנים, בעיקר ברעננה). בשתיהן המע"ר עבר התחדשות מסוימת (די מינורית) עם השנים. בשתיהן המע"ר חזק מאוד, שוקק חיים, העסקים די מצליחים. אין סיבה מוצדקת להעביר מיקום מע"ר רק בגלל צמיחת שכונות חדשות, במיוחד בעיר כמו אור עקיבא שצומחת דרומה וצפונה בזמן שהמע"ר הוותיק ממוקם (פחות או יותר) במרכז הגיאוגרפי. כמו שאמרתי, אני לא מתנגד להקמת מע"רים חדשים, גם לא באור עקיבא. העניין הוא שחלק מראשי הערים, במקום להתמודד עם הבעיות הקיימות, מחליטים לברוח מהן. באור עקיבא, לדוגמא, השוק לא מתוכנן לעבור למע"ר החדש, אלא אמור לעבור שדרוג כלשהו. אבל גם אם ישודרג, העבודה לא תהיה שלמה כל עוד הסביבה שבה הוא שוכן נראית כמו מעברה. אז אני שמח על המע"ר החדש של אור עקיבא, עיר שעוברת סוג של מהפכה מאוד חיובית, הייתי רק שמח אם היו מטפלים כראוי במע"ר הקיים ובכלל בשכונות הוותיקות של העיר.
 

ש מים

New member
רעננה, כפר-סבא ו... אור עקיבא.

אפשר לכתוב דוקטורט על ההבדלים, אבל אין כאן מקום להכל, אז אגע רק בקצה קצהו של קרחון ההבדלים - המאפיינים הפיזיים (לא אכנס כאן להבדלים החברתיי-כלכליים והמיקום במרחב): את כ"ס אני מכיר מעט טוב יותר מרעננה, אז אקח אותה ואתמקד בה. יחד עם זה לשתי הערים הללו יש מאפיין אחד זהה, שנבדל בצורה בולטת מאור-עקיבא: בשתי הערים הללו מדובר על מרכז מסחרי שבנוי לאורך ציר לינארי ארוך מאוד, שחוצה את העיר. באור-עקיבא מדובר במין "אי-מסחרי", שבנוי באמצע רחוב קצר, עמוס וצפוף, עם בניה נמוכה המשלבת מבני ציבור, מסחר, שרותים ציבוריים ומגורים, בתערובת של שעטנז נוסח מעברות שנות ה-50'. אני לא יודע איך היתה ההתפתחות ברעננה, אבל יודע מה קרה בכפר-סבא: שם, המרכז המסחרי התחיל בערך באזור התחנה המרכזית והעירייה. ניהול עירוני נכון וחזק (וכל הכבוד ליצחק ולד ולקבלני כ"ס!) השכיל למנוע ציפוף נוראי של הרחוב (ראה מה קרה בשאר המושבות הוותיקות שהפכו לערים: חדרה, רשל"צ, נס-ציונה ואפילו זכרון יעקב
) ולשמור על פרופורציות נכונות (למי שלא יודע: הקבלנים וויתרו על זכויות בניה!). למזלה של כ"ס באותו רחוב, בהמשכו הרחוק, היה גם מגרש פנוי גדול מאוד ("פרדס חבס"), שנבנה והפך למרכז מסחרי מוצלח ביותר (אני לא יודע מי היה המתכן, אבל אין ספק שהתכנון של קניון חבס הוא דוגמא ומופת לתכנון נכון ומוצלח לקניון בתוך העיר, שגם תרם למרחב העירוני הפתוח וגם לפיתוח המסחרי בתוך העיר). במרכז הישן של אור עקיבא אין עתודות קרקע פנויות, יש כביש צר ועמוס, עם אין-סוף בעיות חניה ותנועה, וכח קניה נמוך.
 
ברור שיש הבדלים עצומים בין הערים האלו

אבל זה לא העניין. הנקודה שלי היא שמדברייך הקודמים יצא שהקמת שכונות חדשות בישוב כלשהו מחייבת את העתקת המע"ר מהחלק הוותיק לאזורים החדשים, טענה שאינה נכונה לדעתי. גם בחדרה ובנתניה נבנו עם השנים שכונות חדשות והמע"ר נשאר על כנו. יש עוד אינספור דוגמאות כאלו.
 

ש מים

New member
אני שמח שאנו מסכימים


צר לי שלא הייתי ברור. ואין ספק שמיקום המע"ר אמור לנבוע משיקולים רבים וקשה מאוד לבצע הכללות או "חוקי אצבע". באופן כללי (אם אפשר להיות "כללי"? אבל אז אסתור את עצמי
), שנינו יודעים שהמיקום "החדש" צריך להתייחס/לקחת בחשבון מגוון עצום של שיקולים. שניים מהם הם כמובן השיקולים הכלכליים והחברתיים.
 

ש מים

New member
במחשבה שניה... אור עקיבא

במחשבה שניה, ומעבר לכך שאור-עקיבא היא עיר מיותרת, (שהפכה לעיר רק בשל לחץ של ראש מועצה מקושר פוליטית), למעשה המע"ר שיש לה היום הוא אותו מער ישן ומוזנח של פעם. מה יהיה בעתיד? אני לא מכיר כ"כ את התכניות, אבל אין ספק שיש להקים מע"ר חדש, ומקומו צריך להיות באיזור מרכז התרבות (המדהים והמפואר) ואת הסיבות מניתי לעיל.
 
עיר מיותרת?!

אמנם כרגע רק כ-16 א' תושבים, אבל יש 7000 (!) יח"ד בתכנון (1400 כבר בבניה), מה שאומר תוספת עתידית של בערך 25,000 תושבים. לא פחות חשוב - יש החלטת ממשלה שבשנת 2022 פארק התעשייה המפואר של קיסריה יועבר לשטח השיפוט של אור עקיבא. זה אומר הכנסה נוספת של עשרות מיליונים בשנה. שים לב, אני אומר בפעם השלישית כי נראה לי שאתה לא קורא את הדברים שלי - אני לא מתנגד למע"ר החדש, אני פשוט טוען שאי אפשר להסתפק בעבודה הקלה של פיתוח אזורים חדשים כיד היוצר, אלא צריך להתמודד גם עם ההתפוררות של החלקים הוותיקים של העיר.
 

ש מים

New member
לגמרי!

בדיוק כמו מודיעין, ואפילו גרוע יותר, מכיוון שהיא יושבת במרכז הארץ, על שטחים בעלי ערכיות גבוהה - הן מבחינת משאבי טבע והן מבחינת כל הקשור להעשרת מי-התהום. הקמתה מנוגדת לגמרי למדיניות תמ"א 31 (האם ידעת למשל שכל צפון אור-עקיבא, הכוללת כיום יעודי מגורים ואזור תעסוקה, יושבת על מתחם שהיה מיועד לשמורת טבע לפי תמ"א 31?) ותמ"א 6 (זוכר אותה? "פיזור אוכלוסייה"... ראה ס' 2.ד' בהוראות התמ"א). החלטות הממשלה עליהם אתה מדבר רק מחזקות את הטענה שלי, בדבר הטעות והעוול שבהקמת העיר הזו - הן בשל סתירה למדיניות פיזור האוכלוסין (מותר לכתוב כאן "יהוד הגליל"? "ריבונות ישראלית בנגב"?) והן בשל יצירת מעמסה כלכלית על רשויות סמוכות, ע"י גזילת מטה-לחמן (העברת שטחי שיפוט מבנימינה הקורסת כלכלית לידי עיריית אור עקיבא העשירה באזורי תעסוקה...). ועוד לא כתבתי על מחלפים מיותרים ובמיקום שנובע מלחצים פוליטיים (אור-עקיבא במקום ג'סר זרקא למשל...). אגב, אני קורא אותך בעיון ובעניין רב לידיעתך. אני שמח שאתה תומך בדעתי, בנושא המע"ר (אפשר לחשוב שיש לי אינטרס אישי בעניין
מצידי שיקום על מגרשי הגולף. מה אכפת לי?), ואני סבור שדווקא פיתוח מער חדש ומודרני, שיתאים לעיר בסדר הגודל והחשיבות של אור עקיבא, יאפשר את שיקום (פיזית, כלכלית וחברתית) המרכז הירוד והקורס (אני מאמין שהמאמר שאני מצרף למטה יעניין אותך מאוד).
 
בלוג מעניין מאוד... נתקלתי בו פעם

היום פלורנטין, מחר שכונת שפירא, התקווה ו...בת-ים... אם כבר מדברים, אז אני מאמין שעוד 10-15 שנה בת-ים תהיה "תל אביב הקטנה" (לפחות סוג של). בפלורנטין הג'נטריפיקציה פועלת על אש קטנה כי בסופו של דבר כמעט כולם מרוויחים ומי שלא מרוויח גם לא מדבר יותר מידי. הבעיה מתחילה במקומות כמו יפו ועכו שמכניסים למשוואה גם ענייני דת, זהות ולאום. אגב, הבלוג הוא שלך? עוסק איכשהו בתחום?
 

ש מים

New member
לא. הבלוג לא שלי.

לאיזה "תחום" אתה מתכוון? (אם לכתיבה אז לצערי רק ניירות "יבשים"
).
 
למעלה