שאלה שמעניינת אותי בנוגע לתקנון

[Artk]

שאלה שמעניינת אותי בנוגע לתקנון

כשאני נרשמתי לתפוז התקנון היה לפני השינוי, אז האם התקנון החדש לא חל עליי? כי אני לא אישרתי שאני מסכים לתנאי השימוש החדשים... (כולל כל המשתמשים שנרשמו לפני התקנון החדש)

 

[dr jekyl and MR hyde]

להנהלה - זה לא נראה לי חוקי...

מחובתכם לשלוח לכל משתמש ומשתמש הודעה על שינוי התקנון ולהבהיר לו שזכויותיו נשללות. זה לא חוקי לשנות את זה סתם כך ביום אביב בהיר.

 

[צמרון צף]

מסריח ביותר, אבל חוקי

הם לא חייבים (כלומר לפי החוק היבש, אני לא מדבר על כללי ההגינות הבסיסיים ביותר) לדווח על כל שינוי בתקנון. עצם העדכון שלו מספיק כביכול, ומי שלא טורח לבדוק בעצמו - נדפק. באחריות המשתמש לבדוק את התקנון מעת לעת, ואני מצטט: "תפוז אנשים שומרת לעצמה את הזכות לעדכן את תנאי השימוש, מעת לעת, לפי שיקול דעתה הבלעדי וללא צורך במסירת הודעה כלשהי מראש ותנאים אלו יחייבו מרגע פרסומם באתר." כלומר, כל שינוי בתקנון חל על כל משתמש מרגע השינוי. קשה לי להאמין שהם יוכלו או ינסו לגנוב יצירות מלפני השינוי, השאלה היא מתי נעשה השינוי.

 

[עופר בן אברהם]

על איזה חוק (יבש או לח) אתה מסתמך?

ואם מחר ייכתב בתקנון, שכל גולש חייב לשלם ל"תפוז" 10,000 ש"ח בגין כל הודעה שיכתוב באתרה - זה יחייב אותך לפי דעתך? אם לא, למה? ואם ייכתב בתקנון, שהחיוב הזה חל רטרואקטיבית, על כל הודעה שכבר נכתבה, גם זה יחייב אותך? אם לא, למה?

 

[צמרון צף]

היי, אנחנו באותו צד במאבק הזה

אני בסך הכל אומר שהגדרת אפשרות שינוי תקנון מקוון מבלי להודיע באופן פרטני לכל משתמש ומשתמש היא פרקטיקה נפוצה ביותר, ואני יכול רק לשער שהגופים הרבים מאד שנוקטים בה יודעים מה הם עושים. אם ידוע לך אחרת, אדרבה, תביא סימוכין ונראה מה אפשר לעשות עם זה. בינתיים, אני מניח שכל עוד השינויים אינם סותרים את החוק, הם חוקיים. השאלה מבחינתי היא האם הם הוגנים, ובמקרה שלפנינו, עם החוק או בלעדיו, התשובה היא לא.

 

[עופר בן אברהם]

תנאי מקפח

ראה כאן, סעיף 5.

 

[צמרון צף]

אני תוהה, מה הסטטוס המשפטי

של שינוי חד-צדדי בתקנון (שמעיד לדבריך על "העדר תום לב"), אם הצד השני בחוזה הוזהר מראש לגבי אפשרות קיומו?

 

[עופר בן אברהם]

חזקות לתנאים מקפחים

עיין כאן.

 

[צמרון צף]

תודה. על פניו

נראה שהתנאים שמוגדרים כמקפחים הם רק כאלה ששוללים זכויות חוקיות קיימות. לא ברור לי אם הסעיף שמקנה ל"תפוז" זכויות שימוש חופשי בתכני הגולשים נופל תחת הגדרות אלה.

 

[עופר בן אברהם]

לדעתי כן (לגבי שימוש מחוץ לאתר)

 

[dr jekyl and MR hyde]

לא הייתי רוצה לחשוב על היחסים שבין

תפוז לגולשים בצורה יבשה שכזו... שכן הגולשים זה בעצם תפוז(!) בצורה יבשה ההורים יכולים לזרוק את ילדיהם מהבית שהנ"ל עברו את גיל 18... כמובן שהיחס יהיה בהתאם.

 

[0Pandemonium0]

אבל היחסים אכן יבשים, ואתה מוזמן

להסתכל שרשור אחד למטה. בתגובת תפוז שמובאת שם באחד הקישורים נאמר שהתקנון ישונה כבר לפני יומיים, אך עדיין לא שונה. ממש יחסים מלאי רגש, הא?

 

[צמרון צף]

נכון, זה בדיוק העניין

גם אם נוח ונעים לנו פה וכל החבר'ה בסבבה, אסור לשכוח ש"תפוז" זו לא עמותה של מתנדבים, זה עסק כלכלי לכל דבר שנותן לנו שרות, והתקנון שלו מפורט מאד ומנוסח ע"י עורכי דין לא מתוך אהבה.

 

[אלוניס]

כתוב בתקנון במפורש

שהם לא יודיעו על שינויים. כמו כן לא מצוין התאריך שבו נעשה השינוי. כמי שנמצאת בתפוז כבר קרוב לחמש שנים אין לי בעצם שום דרך לדעת אילו מהרשומות שלי בבלוג חשופות בעצם לשימוש הדרקוני שהתקנון החדש מאפשר. לכן אם התקנון לא ישונה לא תהיה לי ברירה אלא למחוק את הבלוג. מה שכן מנחם זה שהמאבק מתפשט.

 

[0Pandemonium0]

נכון, מה אם השינוי נעשה כבר לפני

שנה? ומה אם הוא נעשה לפני שנתיים? אין לנו דרך לדעת מתי השינוי נעשה, אבל תהיו בטוחים בדבר אחד: הוא לא נעשה ביום שבו נחשפה הפרשה, וגם לא ביום שלפני כן. ברור שהשינוי בתקנון נעשה כבר לפני מספר שבועות, כך שגם אם הסעיף איננו רטרואקטיבי, עדיין יש גולשים שעלולים להיפגע מפני שפרסמו יצירות או רשומות בבלוג אחרי השינוי, מבלי לדעת שבוצע.

 

[lightflake]

צודק! אם התקנון שוּנה, מבחינת החוק

השינויים לא חלים עליך כי אתה לא הסכמת להם!

 

[עוד טיפה בים]

איפה מתפרסם התקנון?

 

[צמרון צף]

בפורום זה, למשל,

יש קישור למעלה בשורה הכחולה, ועוד אחד בתחתית הדף ממש בסוף.